一 这两天有点时间，写个小结。 任何理论，从创立、发展到完善，都需要一个较长的时间过程，正所谓“十年磨一剑”嘛，想一口吃个胖子的事儿，是非常困难滴，除非是上帝。 二 俺们的“孕震断层多锁固段脆性破裂理论”，从诞生到现在，已经有近 6 年的时间了，经历了从“肯定 - 否定 - 再肯定”的艰难发展历程。 自提出了孕育周期界定和主震事件判识方法后，势如破竹般地分析了中国及其周边、环太平洋与欧亚地震带诸多地震区的震情，当时觉得没有问题而信心满满。到 2015 年底的时候，突然认识到之前的分析犯了“左倾”的认识错误，一个好好的东东差点毁在自己手里。 幸亏经历思维风暴后及时觉醒，迈向悬崖边的左脚及时收了回来。 问题出在哪儿呢？ 原来是“成也萧何败也萧何”，还是出在“孕育周期界定和主震事件判识”上。按照之前的搞法，每个地震区的孕育周期成急剧缩短趋势，这与实际主震的孕育历时情况严重不符。 为何会犯晕呢？主要原因是：（ 1 ）历史地震震级的误差较大从而影响判断；（ 2 ）地震区划分未能严格体现“以区域性大断裂为主控条件”的原则，尤其是后者的影响尤甚。地震区的划分是按照理论的指导进行的，所以说，归根到底，还是理论不够完善所致。 三 一般而言，数学函数都有定义域，力学模型必须要有约束条件，理论都要有适用范围。例如，胡克定律适用于描述介质的弹性变形，到了介质变形的非线性阶段，就不适用了。 俺们的理论建立之初，也意识到了这样的问题， 2014 年提出的主震事件判识方法，实际上也是一个约束条件，现在看来，仅这样一个约束条件是不够滴。 2016 年，我们发现了“地震事件量级匹配”这样一个强约束条件，加上去以后，“孕震断层多锁固段脆性破裂理论”就趋于完善啦。这样，完整的理论表达式为： S f ( k )=1.48 k S c D = /0.48 E a = E m +E r | M F - M C | 0.5 M P min （ M F ， M C ） -0.2 式中， S c 为第 1 锁固段膨胀点对应的 CBS 值； S f ( k ) 为第 k 个锁固段峰值强度点对应的 CBS 值； D 为 第 1 锁固段膨胀点之前的 CBS 误差值； E a 为某地震区主震前积累的能量； E m 和 E r 分别为主震和余震释放的能量； M C 和 M F 为 锁固段膨胀点和峰值强度点对应的标志性地震事件震级， M P 为锁固段在此期间发生的 preshock 或 foreshock 事件震级 。后 3 式为约束条件。 四 按照完善后的理论分析各地震区震情，效果是： 过去我们认为地震孕育模式有 5 种，现在只有一种；过去我们认为板内与板间地震区划分、大震孕育过程有区别，现在看是一样样滴；过去认为浅源、中源、深源地震孕育机制可能不同，现在看没有区别。对全球地震的认识，已经认识到了是一种机制、一种规律、一种模式，不是‘一国两制’了，已实现‘和平统一’啦。现在不仅对大震孕育过程的理解十分清晰，而且对细节的把握更为可靠。亲，如有空看看我们近期发表文章中的震例，除了事件大小有区别外，其孕育过程都像是一个模子刻出来的，您说搞到这个程度意味着什么？ ”
标签: 标志
