The cartoon is from the internet. 图片来自网络。虽然内容有些夸张，但是却说明作者署名问题不是一个简单的问题。 The cartoon is from the internet. 图片来自网络。说明有些不该作为作者的人被列入了作者中。 ------------------------------------------------------------- 作者署名问题是一个复杂的问题，以下只列举其中的几条加以简述 ： 1. 通讯作者无法回应审稿人的意见 . This seems to be a very common phenomenon in China. Generallly, the Ph D or graduate students' supervisors are arrranged as the corresponding authors, but some of them possibly didn't contribute to the paper, thus they cann't respond the reviewers' comments. 2. 稿件修改后增加作者或者减少作者，或者修改作者排名。如果稿件修改后增加了新的内容，研究内容可能涉及以前没有列入作者名单中的研究人员，这种情况是可以的，同理，稿件修改后，删除了文章中的部分内容，正好这部分内容是初稿中的某位作者做的，随着这部分内容的删去，也相应地删去这位作者。但通讯作者必须提供证明，并且要得到被删除作者的书面同意。但是文章接收以后无论如何均不能再增减作者和改变作者顺序。 3. 一篇试验设计相对比较简单的文章有很多作者。有可能是作者互助吧，我在我的文章里署你们的名字，在你们的文章里也署上我的名字。这样，每个人发表文章的篇数都增加了！你好我好大家好！ 4. 研究内容需要多人参与才可能完成的文章却只有一位署名作者。故意忽略其它人的贡献还是有可能伪造数据不希望牵涉到更多人？ 5. 被署名人不知情。Usually a senior researcher or well-known scientist is included in the author list to increase the credit of the paper。因此，期刊必须制定相应的规则，要求投稿的时候提交所有作者同意投稿的签名信, 并且附上所有作者的邮箱(一般在Cover letter里面签名)。可以在在线系统里面进行设置，系统收到稿件后自动向所有作者发送投稿成功的信息。 6. 几篇研究内容相似的论文采用不同的作者署名并分别在不同的期刊上发表。现在有了论文防抄袭检测系统，如果有些文章已经发表的话，是会检测出来的。 7. 提供资金资助的公司却没有人在作者列表中出现。（在医学领域可能更容易出现） 针对这些问题，Journal of Mountain Science 拟在Guide to Authors 中对作者署名的问题进行单列。 Authorship Authorship of articles is hugely important in academic careers as it is used to measure research productivity and as the basis for decisions on appointments, promotions, tenure and funding. The authorship of academic papers should reflect who did the work. Papers submitted to the JMS should follow these rules: 1. A person who has not made a sufficient contribution to the work should not be included in the authors. 2. A person who has contributed substantially should be included in the authors. 3. A corresponding author should be assigned for each paper. The first author will be taken as the corresponding author when no corresponding author is assigned. 4. All authors must sign to consent the submission. The cover letter with signature of all authors is required when the manuscript is submitted. 5. The author list and the author sequence should be fixed before submission. Email addresses for all authors must be provided. Once it is submitted, it is not advisable to be altered unless the corresponding author clarifies reasons about the change to the JMS editorial office (when new contents are added after major revision, the addition of new author is permitted). If an author's name is dropped in the revision, the dropped author should write to the JMS editorial office that he agrees his name be removed from the author list. Once an authorship dispute arises before publication, the process should be halted until the dispute is resolved.
医学领域不同研究资历的学者对署名位次及其贡献度的认识，以及调和式计量（harmonic counts）在促进作者署名规范性中的潜在作用。 Perceptions of author order versus contribution among researchers with different professional ranks and the potential of harmonic counts for encouraging ethical co-authorship practices Du Jian , Tang Xiaoli Scientometrics July 2013 , Volume 96 , Issue 1 , pp 277-295 http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11192-012-0905-4 s11192-012-0905-4.pdf 合作是科学研究中基本的、常见的特征，科学的复杂性和跨学科特征使得科学家们越来越倾向于在科学研究中互相合作。其中，生物医学研究中作者的合作现象越来越显著，多作者合作的趋势也仍在继续。然而当前国际上广泛应用的学术影响力评价指标，如被引次数、h指数等均未考虑到多作者合作的问题，均把“作者的引用次数”等同于“论文的引用次数”，而实际上各作者在合作研究中的贡献是不同的。 本研究首先对现有的作者合作视角下的被引次数、h指数等指标的计算机制及其最新进展归纳为3种观点，“均分作者荣誉”、“仅统计主要贡献作者的论文”和“计算合作者权重”，并对其优势与不足进行了比较分析。“均分作者荣誉”产生的平均化偏倚使得次要作者可能以主要作者为代价而获利，“只考虑主要贡献作者”则挫伤了研究者科研合作的积极性。在生物医学领域，一般会采用按照作者贡献程度依次递减的顺序进行署名，因此宜考虑一种合理的基于作者署名位次的权重分配方案。然后在科研诚信框架下，建立了基于作者署名位次进行荣誉权重分配的3条原则，即： 1 ）单篇文章内：即针对被评价作者的某一篇文章，应满足： 原则1：该论文的荣誉能够分配到所有的合作者； 原则2：第一作者获得最高的荣誉权重，第 i 位作者比第 i +1位作者获得的荣誉权重要高； 2 ）系列文章间：即针对被评价作者的系列文章之间，应满足： 原则3：在不同的论文中，署名位次同为 r 的作者所分配荣誉的权重应随着论文作者数的增加而减少。 对倒数计量、算术计量、调和计量、几何计量和线性计量共5种“权重分配方法”进行了比较分析，得出“调和式”方法（harmonic counting）相对更合理。 harmonic 方法的优点： 保持了h指数计算时的简便性、透明性和公平性；不挫伤合作积极性；同时满足科研诚信框架下的三项原则；适合于非大规模合作情形。 但，Harmonic方法计算中有两个重要问题需要解决：一是通讯作者的权重，特别是与第一作者的相对重要性的比较；二是“共同第一作者”怎样处理。实际上针对这两个问题，近两年学界有不少的讨论和争论，但没有统一的意见。特别是科研人员自身对这两个问题的态度到底是什么，未见报道。 了解论文作者署名顺序与其实质贡献之间的关系，对生物医学不同学科领域和研究资历的科研人员（N=443）对有关发表论文时作者署名顺序的依据、第一作者和通讯作者的贡献以及共同第一作者等问题进行了问卷调查，将调查结果作为两个问题的处理依据。 结果显示：3/4的受访者认为作者署名基本上按对论文贡献的大小排序； 也意外的得到了一个有意思的现象：研究资历越低的学者，越认为第一作者重要；研究资历越高，则越强调通讯作者重要。同时，资历越低的学者越容易接受“共同第一作者”的合理性。资历越高，却越持谨慎态度。这表明不同研究资历的学者对第一作者和通讯作者以及共同第一作者的判断意向与其在研究论文中的客观角色是一致的，他们都倾向于承认自己角色的合理性。这也为考虑到作者合作这一因素，对个人层面的citation impact 评价提出了更多的挑战。 接下来，对40位博士生导师应用传统方法和harmonic计量方法实证评价、比较了其citation impact。得出了：在有相似的研究方法和合作规模的学科中，调和式计量能够用来区别“常作为第一作者或通讯作者发表论文”和“常作为参与者发表论文”表现出的不同的引用影响力。而且，与其他权重计量方法相比，只有调和式计量能够保证署名位次同为r的作者的荣誉权重会随着论文作者数的增加而减少，不论是第一作者、通讯作者还是其他合作者。这在一定程度上能够促进作者署名的规范性。 因为一般情况下，第一作者和通讯作者决定文章的署名作者及顺序。 调和式计量方法下，第一作者和通讯作者的权重会随着论文署名作者总数的增加而减少，署名作者总数会影响到他们的荣誉权重，因此在安排署名作者及其顺序时，会对作者署名人数及署名顺序更加慎重，使得他们倾向于仅署“对文章真正做了贡献的作者”的名，这也会在一定程度上缓解“挂名”现象。 美国迈阿密大学Miller医学院医学信息系Mary Moore教授认为：图书馆员通常被认为是检索和出版方面的专家，时常会做一些科研人员发表文献方面的检索和分析，以提供服务于人才招聘、职称晋升和成果评奖方面的定量数据。因此，需要图书馆员深入理解有关署名的基本问题、作者署名顺序的争议、对末位作者贡献的认识以及这些问题与文献计量学，特别是h指数的相关性等。 问卷调查部分也显示了author order确实是一个比较复杂的问题。我们的研究作为一个尝试。 本研究有一个基本假设前提，即作者排序是非常理性的决定，所以要给以理性、科学的名誉评估。但有些情况下，作者排序可能是个模糊决策，因此，名誉评估时也不能、不宜太精确。两三人合著的论文，排序依据比较清晰，但超过四个人的论文可能综合考虑的因素很多。本研究的局限性之一在于未调查第一作者和通讯作者在决定论文署名作者数及其顺序时所考虑的各种因素，尤其是作者数在4人以上的情况，中间的作者排序有哪些是非理性的然而是合情的考虑（合情不合理）等。 感谢挪威学者Hagen Nils T，以及国内岳卫平、武夷山、许培扬、刘玉仙等老师提出的各种意见和建议，才使本文顺利发表。
作者署名的问题涉及作者署名的多少和作者署名的顺序两个方面。 哪些人应该出现在作者名单里? 国内外对这方面的讨论很多。个人认为，应该是提出论文的Idea并/或者直接参加论文的研究设计和撰写的人，如果只是提供试验经费资助，或者提供实验材料，或者为论文作了统计分析的人, 可以在致谢中表示，而不应该列入作者名单中。 JMS副主编、加拿大哥伦比亚大学教授Iain Taylor认为，“作者应该是参与了论文设计和研究并且能够在任何场合就文章的研究内容和研究方法回答同行的任何问题的人”。按照他对作者的定义，目前很多文章的作者署名都太多太乱。就作者数量而言，Iain Taylor还认为：“One author is okay, two is good, three is excellent, four is too many. 上月，与高教出版社的朱博士交流时，他谈到，目前有很多期刊编辑部都不愿意发表“独狼”的文章，因为文章署名只有一个人，说明他没有研究团队，这类文章往往被引频次较低。我倒不完全认同这种看法，因为我们刊（Journal of Mountain Science）有两篇高引论文的作者就只有一个人。 最近在科学网读了几篇有关作者人数与论文被引方面的分析报道，好像作者人数与影响因子还真有关系。投稿要看期刊的影响因子，期刊当然也得处处考虑发表论文能否被引用了。但是，被引高也不一定就说明论文质量高！ 以下是摘抄的网上的相关信息： 赵大良老师在科学网上的博文高被引论文的作者特征( http://blog.sciencenet.cn/blog-71721-642164.html ):（1）合作作者人数在2到4人的论文占高被引论文的85%，其中2到3人的论文占高被引论文的比例最大，为62.8%；(2)第一作者为教授、副教授、讲师、博士生和硕士生的比例分别是14.9%、15.5%、10.8%、41.9%和15.5%。博硕学生合计占57%，其中博士生占41.9%，副教授和硕士偏低，讲师最低；（3）不同身份作者的高被引论文占各自全部论文的比例均在5%左右，其中：教授最高，6.6%；副教授最低，3.9%；讲师、博士生和硕士生分别是5.5%、5.2%和5.0%。（4）合作作者中含有教授的占到82.8%；教授不是第一作者但含有教授占全部教授非第一作者稿件的79.4%。为此，我也简单对我入选领跑5000的19篇论文统计了一下：单一作者的为0，2作者的占21.9%，3作者占42.1%，4作者和5作者分别占15.8%。第一作者为教授的10.5%，其他均为博硕士生与教授合作，也就是说，100%的是以教授为带头的团队。结论：(1）论文的水平与团队相关性很高；副教授、讲师，单独带学生的研究项目水平，比参与团队的水平要低。单一作者，是否说明合作程度低，脱离团队；作者多可能不端或者是研究不深入，而2到4人，说明是理工科比较合适的具体方向的研究团队。(2）论文水平与第一作者身份关系不大。 许培扬老师研究了 作者数与论文影响力关系的学科差异( http://blog.sciencenet.cn/blog-280034-499277.html ) 后得到以下的结果 : 对于药理学、生物学与生物化学、神经科学与行为学和精神病学与心理学，当作者数大于 5 时，论文影响力才会高于平均被引次数；从表 1 可看出，这些学科的论文平均作者合作度比较低。而对于分子生物学与遗传学、微生物学、临床医学和免疫学，只有当作者数大于等于 10 时，论文影响力才会高于平均被引次数；这些学科的论文平均作者合作度却比较高。值得一提的是， 10 个作者之内的临床医学论文的被引次数均小于平均值，提示与其他学科相比，从增加合作度的角度，提高临床医学的论文影响力所需的作者数要高于其他学科。 在作者数越多，论文影响力越高的背景下，平均作者合作度越高的学科，其论文影响力超越平均水平所需的作者数越多；反之亦然。因此，这也提示我们，研究作者数与论文影响力的关系，应考虑不同学科的合作水平。 一篇论文究竟应该署多少位作者，作者应该怎么排序？在研究之初或者论文撰写时就应该确定下来，对于那些不考虑参与论文合作研究的实际情况，只是为了迎合期刊编辑部的口味的署名没有什么意义（例如，本来是一个人做的研究，非得加上两个人），或者为了拔高论文水平而在署名时请某位名人友情出场就更无意义。而对于那些随时修改作者顺序和增减作者人数的文章，我们往往会“特别关照”。 _________________- 维基词典解释了学术论文(著)著者署名的概念和署名的作用: Wikipedia has the following description about authorship ( http://en.wikipedia.org/wiki/Academic_authorship) . Academic authorship of journal articles , books, and other original works is a means by which academics communicate the results of their scholarly work , establish priority for their discoveries, and build their reputation among their peers. Authorship is a primary basis that employers use to evaluate academic personnel for employment, promotion, and tenure . In academic publishing , authorship of a work is claimed by those making intellectual contributions to the completion of the research described in the work. In simple cases, a solitary scholar carries out a research project and writes the subsequent article or book. In many disciplines , however, collaboration is the norm and issues of authorship can be controversial. In these contexts, authorship can encompass activities other than writing the article; a researcher who comes up with an experimental design and analyzes the data may be considered an author, even if he had little role in composing the text describing the results. According to some standards, even writing the entire article would not constitute authorship unless the writer was also involved in at least one other phase of the project.
标签: 作者署名
