科学网 › 标签 › 基金申报

标签: 基金申报

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

前脚刚歇后脚忙，他人中标同样喜 - 写于连续2个标书被毙之后: 热度 3 xucq45 2019-8-17 21:25; 在广大申请者的热切期盼和焦急等待中，2019年国家自然科学基金评审结果终于在 8月16日尘埃落定。评审结果的出炉，和往年一样，自然是几家欢喜几家愁。今年的评审结果和本人直接关系不大，因为本人没报，今后也准备挂靴了。本人曾中标7项国家自然科学基金面上项目（其中包括1项中俄国际合作项目）。2017年和2018年我连续申报，均铩羽而归。 2017年（1）项目名称：钙敏感受体调控 ATP 流在糖尿病心肌病发生中的作用和机制（ 2 ）中文摘要：糖尿病性心肌病（ DCM ）是糖尿病的主要并发症和致死原因，确切机制尚未阐明，缺少有效治疗方法。钙敏感受体（ CaSR ）是 G 蛋白耦联受体。我们首次发现心肌存在 CaSR 表达，并证实其参与心肌缺血 - 再灌注损伤、细胞凋亡、心肌肥大、动脉粥样硬化、肺动脉高压、内质网应激的发生。 DCM 和 CaSR 的关系未见报道。最近，我们发现 DCM 大鼠 CaSR 表达下调与钙稳态失衡和病情进展密切相关。根据预实验结果，我们推测：糖尿病心肌细胞 CaSR 表达降低，可活化钙调蛋白 - 泛素蛋白酶系统，后者水解线粒体融合蛋白和缝隙连接蛋白，使 ATP 产生减少和渗漏增加，引起心肌收缩和舒张功能障碍和心肌重构，最终导致心力衰竭。为验证上述假说，本课题将采用 2 型糖尿病转基因模型 — 瘦素受体敲除小鼠（ db/db 小鼠）和高糖高脂处理心肌细胞作为研究对象，使用各种分子生物学手段，揭示 CaSR 在 DCM 发生中的关键作用，为其有效防治提供理论依据和新靶点。（ 3 ）反馈回来的同行评议意见如下（综合）： 1 糖尿病心肌病的 ATP 流失衡假说，为 DCM 的防治提供新思路。具有科学价值和实际意义。该项目科学假说明确，具有创新性。该项目研究内容详细，但有些研究内容并未未在申请者的研究现状中作出一定的说明，比如与自噬的关系。该项目采用了较多先进技术，具有一定的可行性。但申请者采用乳鼠的原代心肌细胞配合在体实验 db/db 小鼠实验欠缺一定的说服力。申请人具有良好的研究基础和研究背景，课题组成员只有高级职称人员和学生组成是否不太合理。 2 申请项目的预期将对阐明 CaSR 对 DCM 心肌细胞 ATP 流的影响及其在糖尿病心肌病中的作用具有科学价值和意义。科学问题或假说明确，有一定创新性。研究内容、研究方案及所采用的技术路线可以验证所提出的科学问题或假说，方法的逻辑性、可行性较好。申请人具有较好的研究能力，具备完成该项目的研究条件。 3 具有一定的临床科研价值和意义。假说机制尚明确，具有一定的创新性和科学意义。研究内容、研究方法和技术路线逻辑上尚严密，可行度尚可。建议增加临床 DCM 患者血液样本的检测。专家评审组意见：经评审组审议、投票，赞成票未过半数，建议不予资助。 2018年（1）项目名称：钙敏感受体和多胺稳态在心血管疾病中的作用和相关机制（ 2 ）中文摘要：心肌纤维化是慢性心衰重要机制。糖尿病性心肌病(DCM)病人常因心肌舒张和收缩障碍死亡，机制未明。钙敏感受体(CaSR)是G蛋白耦联受体。我们前期研究证实CaSR参与心肌缺血再灌注损伤、动脉硬化和心肌肥大；最近发现DCM大鼠心肌细胞CaSR表达降低，激活gp78-泛素酶系统，水解线粒体和缝隙连接蛋白，使ATP产生减少和漏出增加。CaSR和DCM心肌纤维化的关系未见报道。预实验发现：DCM大鼠心肌成纤维细胞ATP受体P2Y2、CaSR及胶原升高，P53降低。我们推测：泄漏的ATP激活成纤维细胞P2Y2受体，活化MDM2/MDM4，水解P53，降低MuRF1转录，活化PPaRα，上调CaSR，激活胶原分泌，促进心肌纤维化。为验证该假说，本课题拟以DCM大鼠和高糖心肌成纤维细胞为对象，使用各种分子生物学技术，揭示P2Y2-P53-CaSR轴在DCM中的关键作用，为其防治提供新思路和新靶点。（ 3 ）基金委反馈同行评议意见：徐长庆女士 / 先生：您好，您申请的科学基金项目，已经科学部初审、通讯评审和专家评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。 1 一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说研究内容：通过大鼠在体研究以及心肌细胞 - 成纤维细胞共培养，研究科学假说的信号转导通路和相应蛋白表达，以及对心肌成纤维细胞胶原分泌的影响。揭示 P2Y2 对 CaSR 的影响在糖尿病性心肌病中发生中的关键作用及分子机制。科学假说：高糖引起心肌细胞受损泄露 ATP ，通过心肌成纤维细胞膜上的 P2Y2 受体激活 MDM2-MDM4 ，下调 P53 ，抑制 E3 泛素连接酶 MuRF1 的启动，异常化 PPaRalpha ，上调 CaSR 的表达，通过钙依赖胞吐作用，促进心肌成纤维细胞分泌胶原。二、具体意见（一）申请项目的预期结果及其科学价值和意义预期结果：研究目的可以达到。有比较重要的科学价值，为糖尿病性心肌病的有效靶向防治提供理论和实验依据。（二）科学问题或假说是否明确，是否具有创新性假说描述明确细致。有较高创新性。（三）研究内容、研究方案及所采用的技术路线内容、研究方案和技术路线可以验证科学假说，逻辑性较好，可行。（四）申请人的研究能力和研究条件：申请人有能力完成，条件具备。（五）其它意见或修改建议：无 2 一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说高糖损伤心肌细胞导致 ATP 的泄漏，通过成纤维细胞膜上的 P2Y2 受体激活 MDM2-MDM4 ，负性调控 P53 ，上调 CaSR 的表达，通过 Ca2+ 依赖的胞吐作用促进心肌成纤维细胞分泌胶原。二、具体意见（一）申请项目的预期结果及其科学价值和意义本课题从糖尿病心肌细胞泄漏 ATP 入手，揭示漏出 ATP 激活心肌成纤维细胞 P2Y2 受体，通过活化 P2Y2-MDM2-MDM4/P53-MuRF1-PPaR α 轴，上调 CaSR 表达，引起细胞内钙增加，导致成纤维细胞过度分泌胶原，促进 DCM 心肌重构和心功能不全。进而为 DCM 的精准诊断和防治提供理论依据。具有科学价值和临床意义。（二）科学问题或假说是否明确，是否具有创新性科学设想论理充分，论述合理，层次逐步深入，具有一定创新性（三）研究内容、研究方案及所采用的技术路线研究内容丰富，研究方案详尽，实验设计合理，技术路线全面。但 STZ 腹腔注射建立糖尿病鼠模型方法较陈旧，且为 1 型糖尿病模型，与临床多见的 2 型糖尿病不符合。（四）申请人的研究能力和研究条件项目申请者曾主持多项国自然，并发表多篇高质量的 SCI 文章，有较好科研能力和条件，具备完成该项目的研究条件（五）其它意见或修改建议：建议采用 db 糖尿病鼠模型 3 一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说心肌纤维化在糖尿病心肌病中具有重要的科学意义。申请人希望研究钙敏感受体 CaSR 参与心肌纤维化的分子机制，通过 ATP 激活成纤维细胞 P2Y2 受体，活化 MDM2/MDM4 ，水解 p53 ，活化 PPARα 通路，上调 CaSR ，激活胶原分泌，促进心肌纤维化重塑。二、具体意见（一）申请项目的预期结果及其科学价值和意义该研究有一定的科学价值和意义，该研究有一定的预期结果。（二）科学问题或假说是否明确，是否具有创新性科学问题和假说相对明确，有一定创新性。（三）研究内容、研究方案及所采用的技术路线研究内容相对丰富。研究方案和采用技术路线能够相对验证所提出的科学问题和假说。方法具有一定逻辑性。有一定的可行性。（四）申请人的研究能力和研究条件申请人有一定的研究能力，所在的平台也能提供一些技术支持，与课题直接相关的工作基础丰富。（五）其它意见或修改建议专家评审组意见：经学科评审组专家审议，建议不予资助！从上述介绍的情况来看，同行专家的通讯评审对这两项课题的立题依据、创新性、技术路线和研究基础等都是予以肯定（或基本肯定），似乎对第二项的评价更高一些。结果，第一项还上了二审（会评），第二项则被学科评审组就地拿下。分析这种结局的原因之一，就是本人的年纪太大了，前一项申报时72岁，后一项73岁。 2017 年面上项目资助情况(按申请者年龄统计) 从上表不难看出，获得面上项目资助的申请人年龄多为31-55岁，其中36-40岁是获得资助的黄金年龄段，56岁以后，申请人获得资助的比例逐年降低，超过66岁后几乎没有可能。我获得的最后一项（第7项）国自然项目时值68岁，看来已经十分幸运了。对于这两次申请不予资助的决定，本人的态度是：一理解，二支持，希望应该留给年轻人。同时，做出“ 就此挂靴，不再申请 ”的决定。人总要有点事干，这样生活才有意义。既然自己不能以主持人身份申请课题了，那么当好参谋，做好铺路石，也是件令人惬意的事。所以，2018年以来，除了少许教学任务和研究生培养工作外，主要干了2件事：（1）将本人多年来在科学网发表30余篇有关国家自然科学基金申请方面的博文，经过整理、加工和补充，出版了一本专著“ 国家自然科学基金申请指导与技巧 ”（清华大学出版社）。（2）应邀到昆明医科大学、西南科技大学、牡丹江医学院、中科院苏州医工所、齐齐哈尔医学院、桂林医学院、惠州学院、大连医大二院、长治医学院附属和平医院、枣庄学院、深圳市第二医院、深圳市中医院等10多个单位进行基金辅导讲座。 8月16日当天，收到了深圳市第二医院给我发来如下信息：接下来，又在哈医大基础学院微信群看到我的两位学生中标了国基金面上项目。张伟华教授是我第一个博士研究生，这是她获得的第 5 项国家自然科学基金项目。 18日清晨，天津农学院周学永教授用QQ向我报喜：听到这些喜讯，比自己中标还高兴！于是，一首小诗浮现脑海：前脚刚歇后脚忙，西方不亮东方亮，他人中标同样喜，中华雄起傲四洋。; 个人分类: 基金申请|6774 次阅读|5 个评论

我的一点国基申请经历: EditSprings 2019-7-5 11:07; 基金会评的时间越来越近，相信很多老师们的心都是悬着的，而我也在为自己的面上而担忧。借此，与大家一起分享一下自己对于国基申请的一点体会。个人感受，基金资助就是一个人才的选拔，资助那些具有学术科研潜力的人才，来推动国家科技的发展。那么，通过标书如何判断我们是否具有推动科学进步的潜力呢？无非两点，一是申报书的质量；二则是我们申请者的学术能力与潜力。下面我就从本子的质量和申请者的学术能力与潜力两个方面来阐述。关于本子，重在创新，思路要新，想法要新。而做到这些就要需要大量的积累，文献阅读，思考总结，从前人的研究内容里总结出自己的东西，并且将其顺畅、有逻辑的表达出来。本子 Idea 虽然关键，但是如何围绕 Idea 写出一个高质量的本子更考验申请者的水平。现在回过头看以往的本子，感觉可以修补的地方太多太多。写本子的第一个重要的地方，就是立项依据，我们一定要阐述清楚为什么做这个，涉及到哪些领域的哪些重要问题 , 具有何等理论价值或应用前景，这就是研究意义。研究背景就是该领域的国内外研究现状，应该点明该方向取得了哪些进展，但依旧存在的科学问题或者待解决的关键技术问题，进而提出自己的研究切入点、学术思想，对于这些关键问题的标书一定要清晰精炼，宜精不宜多，最后总结归纳自己的研究思路，我一般采用图、文结合的方式。并对反映本子思路的句子进行突出显示，让评审人通过这种突出一眼知道你要做什么，期望解决什么问题。研究内容就是对研究思路的一个拓展与丰富，将其具体化，但同样应该具有严密的逻辑顺序。对研究目标以及拟解决的科学问题应该立足于实际问题，展望未来，切忌空谈理论。另外一点就是创新点的提炼，这是个人的领悟，只能各凭本事。申请者的学术能力和潜力如何在本子中体现呢？其实这部分主要体现在研究基础上面，申请者论文的数量或质量基本反映了学术水平。从研究基础上，评审人基本对申请者的科研能力有一个直观的判断。第一年，我的研究基础简单的一页介绍，也没有什么套路，只有简单的博士研究介绍。后来第二年，我对自己的研究进行了系统的梳理，捋出一条清晰的研究路线，配合一些代表性文章的图片，简要的阐述了已取得的成果与当前项目的关联，明显自己就感觉档次内容提高了很多，瞬间感觉第一年不予资助真的也不冤。这项工作可以让评审人清楚的指导我们已经做了哪些工作，而本项目是在前期的研究成果的工作延续，从而让审稿人知道我们对当前这一领域的掌握程度，并告诉他们本项目的可行性。一个清晰的研究脉络，可以给评审人一个好的印象。另外，最新的顶级文章是一个加分项，我第二年新加入了几篇最新成果，其中包含两篇一区top文章，个人感觉两篇一区top文章的意义重大。同时，建议把项目的一些前期数据放进来，通过简单明了的图表配以文字，图文并茂的告诉评审人我们已经开展了前期研究，本项目是有基础的，可行性很强。但是也要把握度，不然过量，否则评审人认为工作已经完成的差不多了，没有资助的必要。最后，建议大家把项目组成员关于本课题的研究成果（论文、专利）列出，这是研究团队硬实力的体现，有助于评审对本子可行性的评价。最后，我想说基金修改是一个漫长的过程，大家做好长期奋战的准备。因此，撰写工作早点开始，给自己留下充足的修改时间。一个好的本子必然是经过反复打磨，精益求精的。我们常说本子是永远改不完的，因为我们每天都有新的发现，每一个字每一个句子都值得我们去精雕细琢。在这个反复打磨细节，咬文嚼字的过程中，每天都会有新的想法产生。思路的清晰，行文的逻辑布局，科学语言的凝练，图文的观赏性，技术路线的清晰性等等都是关键，我们只有不断地对本子进行完善。说实话，最后提交的那一稿，真的是自己一咬牙不改不看了才提交的。最后中不中只能听天由命，至少我们做了自己能做的，尽了自己最大的努力。以上是我从自己的青基申报中获得资助得到的一点经验，当然还有其他部分没有展开讲述，当然这与早年的申报经历有关。希望大家今年都能早日吃“基”。母语润色￤专业翻译￤论文预审￤修改指导￤图表服务￤基金标书￤用户评价￤联系我们; 967 次阅读|0 个评论

新年话基金: 热度 8 zmpenguestc 2018-2-22 10:44; 云淡风轻，又一年！同样，基金话题也是年复一年，说不完。年前，老文的博文曾提到：“ 想拿基金，特别是想拿旺旺大基金，该过年时就好好过年吧！坐坐飞机，看看世界，会会朋友，据说许多大项目、大成果的大想法，就是在这样的闲暇之中产生的。 ”想旺旺大基金的人毕竟是少数，多数人想的还是面上或青年基金。这里借用一篇公众号推送的文章标题：“ 2018 年春节，有一种拜年叫做：别忘了国自然（NSFC)! ” 因此，该花在基金撰写上的时间，还得要花。毕竟，开学后没几天就要交稿。年后，俞立平教授发文又再次郑重指出：“ 别人的建议是基于他（她）的研究领域和特长，除了技巧性的建议问题不大外，思想性的建议尤其要慎重接受。 ” 大意是，如果你的本子给有经验的人看时，可能会从不同角度提出意见，特意提醒大家，小心本子越改越糟！也就是说，本子的“核心”思想还得牢牢拽在自己的手中。基金撰写中，有几个认识上的误区，这里提出来供参考。误区一：基金选题，靠临时突发奇想？有些人想写基金，又没有好的思路，那么是不是可以依赖于文献？选题一定是来源于自身的研究积累，而不是突发奇想或完全靠追踪文献热点。选题既可以是你做过的工程项目的升华和凝练，也可以是您做过的其他省部、实验室基金的延续等。连思路都没有，或者几篇像样的论文都没有的人，最好不要浪费时间，真不如好好过年。误区二：本子撰写，靠每日加班加点赶？基金申请的基本原则是“ 有预谋，早准备，慎提交。”但是，基金本子正文的写作应该是一气呵成，思路才能保持连贯。基金的准备工作可以提前做，比如文献调研、综述、整体构思以及数据、图件的准备工作等。基金正文的撰写应该集中于几天时间内完成，后续直至提交正式稿，可以是不断修改完善的过程。误区三：申请者没有基础，拉一个有基础的成员？青年基金和面上课题，研究积累主要看申请者的个人实力。拉大旗作虎皮，可能没什么用！误区四：基金申请，选择最对口的代码？前段喻教授发文提到了 2018 年基金申报的两点变化，一是申请人和参与人的研究成果限列出不超过 10 篇的代表作；二是“ 项目的“中文关键词”，以前都是申请人根据自己的研究课题随便写，而今年对于这些关键词只能通过网页列出的选项进行选择。 ” 这就意味着，本子对应的口一定是所选关键词对应的，不得任选学部或口子。为此，我专门进入申报系统测试了一下，关键词并不是一定要按系统提供的来填写，跟往年一样还是可以自己编辑和填写，系统提供关键词仅为参考。系统关键词，是面向少部分专家征集的，并不是很全面，也不能涵盖所有研究内容。既然鼓励学科交叉，那就可以选择合适的口子。如果你不是什么大牛，建议尽量避开小同行，也即避开竞争。小同行喜欢鸡蛋里挑骨头，忽视整体研究思路和价值。即所谓“ 大同行，看整体思路！小同行，鸡蛋里挑骨头！ ” 相关博文：想拿基金就好好过年 2018 年春节，有一种拜年叫做：别忘了国自然 (NSFC) ！小心本子越改越糟从自然基金面上项目只许列 10 篇代表作说起漫漫基金路扫一扫，可关注“闻道研学”微信公众号！; 个人分类: 基金小议|65676 次阅读|20 个评论

又是基金申报时: CAU05077 2016-3-1 16:39; 学院通知，3月3日下午本年度国家自然科学基金申报截止。羡慕一些老师不用写基金。我尽管还有在研项目，可是今年还得申请。实验室运行需要经费；并且，与学术圈子打交道还是需要有自己有特色的工作。相对来说，基金项目公平一些，谁都可以申报的。; 个人分类: 基金|1409 次阅读|0 个评论

漫漫基金路: 热度 28 zmpenguestc 2015-8-25 17:39; 2003 年底到高校工作，时年已满37高龄。 2004 年初，即开始人生第一次亲自操刀的NSFC基金标书撰写。截止 2007 年，共写面上项目标书 4 次，期间还写了一次联合基金申报书，共 5 份，结果均以失败告终。每当翻开人生第一次撰写的 NSFC 标书，才知道什么叫惨不忍睹。加上封面和签字页，一共就 17 页，内容却大而全，实则空洞无物。几份专家评审意见，全部不予资助，不过却给了我不少好的建议。 2005 年继续在头年基础上修改和完善本子，页码也增加到了 25 页。自我感觉进步不少，但研究积累远远不够，因为，当时还只有 1 篇 SCI 论文发表。当年评审意见中，有1个专家给了鼓励奖，其余也全都是不予资助。没有基金，职称是升不上去的，唯有再努力。 2006 年春节回老家期间，专门邀请了已经命中 2 个面上项目的基金申报高手，也是我以前的同事加好友。清楚记得，那是大年三十上午，我带上手提电脑，两人约在一个茶馆里见面，对前两次基金本子进行了近3个小时的深度剖析。交流中，他给了我很多建议，印象深刻的几点是： 1 ） 400 字的摘要马虎不得，要惜字如金，道出研究的真谛。让专家明白你要做什么，意义何在，做哪些事情，做到什么程度。 2 ）立项依据方面，要像讲故事一样，娓娓道来，说服专家们支持并相信你有能力完成这项工作。 3 ）研究积累中，少列一些在研的横向课题，否则可能会认为你并不差钱。一定记住，要让评审专家感到你是一个具备研究实力，却又是一个在等米下锅的人。听了他的建议后，着手花时间认真仔细地修改本子。研究积累上，当时也有了 2 篇 SCI 论文，外加几篇 EI 论文成果，自认为命中的筹码加大了。结果呢，当年 9 月等来的还是 4 份均不同意资助的同行评议。呵呵，评价结果比上一年的更惨！ 2007 年，提前开始准备构思基金本子。在网上收集了大量关于基金申报的一些好的经验和法宝，同时也向同行 / 同事们要到了申报成功的多份申请书作为范本。空闲时，坐下来如获至宝般地钻研、学习和模仿。这一年，有了收效。 4 份同行评议中，1份优先资助， 2 份建议资助， 1 份不资助，成功上会，实现零的突破！写到这里，别替我高兴太早！因为，最后收到基金委的邮件是： “ ××× 先生 / 女士：您好。您申请的科学基金项目，经科学部初审、同行专家评议和会评专家组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优，或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足，今年未能给予资助。 ” 这一年，还申报了一次天文联合基金，也是无疾而终。连续 5 次申报信息口， 5 次均以失败告终。 NSFC 啊，想说爱你真的不容易！ 2008 年，毅然决定换一个方向，换一个学部申报。呵呵，中了！茫茫人海中，我终于等来了你——人生的第一桶“基金”，爱你！再后来， 2012 年有了第二个面上项目。今年重回信息口，有幸命中了第三个面上项目。近年来，我的基金申报成功率慢慢提高了，但一切源于前 5次惨败的经验和教训。当然，与研究工作的逐年积累也是分不开的。如今，每年会指导一些青年教师的 NSFC 申报书撰写工作。帮助指导的好几位老师，也成功申请到了第一个 NSFC 青年基金，收获了人生第一桶“基金”。相关博文：帮助修改的青年基金申报成功，祝贺一下！实验室 2 项 NSFC 青年基金获批 NSFC ，想说爱你不容易; 个人分类: 基金小议|44754 次阅读|69 个评论

继续写基金: 热度 3 tinnhinn 2012-10-21 23:06; 尽管今年基金无一收获，但还是要写的。对于做核磁共振的人而言，如果没有仪器，实验结果没有，是无法写论文的。这两年主要忙于仪器的搭建，所以论文是没有收获的。评审专家又要看你最近的研究成果，这一点很矛盾。不知今年专家评审时，能否注意到这两年是在搭建设备这一点。诚惶诚恐中！; 2626 次阅读|6 个评论

听戴世强老师的讲座: 热度 2 sivaxin 2011-5-18 19:56; 今天戴老师受邀来到我们学校做了有关自然科学基金申报的讲座，戴老师的基金申请“十日谈”和一系列学习漫谈的博文在科学网上引起广泛关注反响，我也一直是戴老师的博文粉丝，尤其是戴老师兼具人文和自然科学思想，融理性思索与感性激情的文风，在众多谈科研心得经验的文章中显得别具一格。与戴老师在网上常常交流，但能够在线下当面听到戴老师的讲座还是第一次，机会十分之难得。戴老师从自然科学基金申报的概况，如何打下坚实的科研基础，如何写好申请书，注意基金申报的细节等方面，就自科申报做了非常详细而重点凸出的演讲。戴老师的演讲风格与文风一脉相承，平易亲切，娓娓道来，还时常会用生动的例子和幽默将枯燥烦琐的基金申报要点讲得丝丝入扣。听完戴老师的讲座，让我对基金申报有了新的认识。首先，基金申报的功夫在申请书之外，当确定自已感兴趣（兴趣是第一位的，否则不可能写出让评审认可的申请书，有了兴趣才能将冰冷的申请书注入生命力，让评审也被你说服）而且有价值的研究选题后，一定要就这一选题广泛了解国内外研究现状，这一了解不只是看文献，做综述，最关键地是要与这些同行接触、探讨、建立良好的互动关系。慢工出细活，在某一领域科研人气的累积很关键。其次，申请书的撰写要讲究，包括内容安排，语言表述，排版印刷，最重要的是有亮点有创新性的聚焦。戴老师提示的几个诀窍让我印象很深：第一是戴老师提出的“项目眼”的观点，非常有借鉴意义；第二是文献综述的对象应与选题领域直接相关（我过去的申报书，文献综述对象选得较为宏观，针对性仍不够），参考文献青年项目应在30至50篇，中外参半，照顾经典文献，但应以现代研究为主（不宜出现过多较旧的文献）；第三申请书中研究内容，研究方案，技术路线，创新点应各有偏重和亮点，不能简单地重复照搬；第四研究队伍切不可让评审觉得像是“拉郞配”，最好形成与研究领域直接相关的合作者；第五管理科学是唯一一个既可以申报自然科学基金也可以申报社会科学基金的学科，但申报自科申请书一定要有“自然科学”味，相比社科申报要更重视科学方法（数理方法，定量分析，计算机技术等）的应用。最后，摆正基金申报的心态，应有越挫越勇的精神，但也不是盲目申报，应从每次失败中总结经验教训，不断打磨和完善自已的研究项目和申请书，相信终有一天会有成绩。戴老师还介绍了上海大学力学所在科研方面的一些有价值的机制经验，比如申请书的预审，修改机制，年青教师的申请书由有经验的老师把关，再手把手、逐章逐段地修改，不仅提高了申报成功概率，也提升了年青教师的能力；seminar机制，每周邀请校内外的某一科研领域的专家进行讲座，让青年教师和博士生研究生们参与互动交流，并将每次seminar都进行严格而规范的记录，久而久之形成一种品牌，扩大了青年教师的视野。; 个人分类: 科研大爆炸|3425 次阅读|3 个评论

“抛砖引玉”-谈谈本人申报课题的体会: 热度 4 xucq45 2010-12-2 21:18; 2011年国家自然科学基金申请的序幕即将拉起，学校各单位相继进行了战前动员，欲申请课题者更是摩拳擦掌，跃跃欲试。如何书写好标书和提高中标率，已成为大家关注的热点。近来，我在浏览科学网时，有意无意中发现两篇值得认真一读的2篇博文：（1）基金委生命科学部杜生明常务副主任报告会概要（来自朱猛进老师的博客）；（2）毛培宏老师撰写的博文《2011年 NSFC 项目申报建议》。前者介绍了2011年国家自然科学基金的一些变化；正在酝酿中的变革；“十二五”期间国家自然科学基金的优先领域。后者则几乎全面回答了申报2011国家自然科学基金所应注意的问题和申报技巧。两篇佳作均很有见地，含金量高，对课题申请者来说犹如“雪中送炭”，因此，我向同道和朋友作了极力推荐，并将它们相继收藏在我的博客-枫叶红（ http://blog.163.com/xucq45@126/ ）。迄今为止，本人从1994年起曾先后中标5项国家自然科学基金面上项目和1项国际合作项目（NSFC 和RFBR联合资助），并且10余年来一直参加国家自然科学基金各类项目的通讯评审。上述两位专家，高屋建瓴，从宏观和微观两个层次分别讲述了国家自然科学基金申报的填报要求、注意事项和申请技巧。下面。本人则以申请人和通讯评审专家的双重身份谈谈亲身体会，拾遗补缺，希望对基金申请者也有点滴之益。（1）锲而不舍树信心国家自然科学基金的资助率一般在10%-15%。有些人申报几年未中标后就丧失信心而不再申报了，这显然是错误的。只要申报就有10%-15%的中标概率，如果不申报，就100%没有希望中标。只要我们象愚公移山一样，锲而不舍，年年申报，并根据评审意见不断改进，终有一天会感动上帝的。记得我开始申报时，连续5年未果，但并不灰心。苍天不负有心人， 1994年我终于掘到了国家自然科学基金项目的第一桶金。（2）创新为先长流水创新是科研的灵魂和生命线，因此，我们在选题时一定要认真查新。有些人对自己的科研选项缺乏自信心，总希望在国际期刊中找到类似研究来证明自己不是“心血来潮”和“闭门造车”。殊不知如果真的如此，我们的研究充其量也只能是“填补国内空白”。要知道国家自然科学基金只资助“first”而非“second”。在评审过程中，常常因检索出国外已经有与申报的标书相同的研究报道（有时甚至仅有1篇），该申请就因创新性不强而被“一票否决”，这样的实例屡见不鲜。因此，申请人在提交标书之前，应反复检索“PubMed”。在选题时，切记“不要一窝蜂”，要结合本人和单位的条件，“扬长避短”，选择适合自己的创新性课题。一旦找到“突破口”，就要坚守阵地，不断扩大成果，形成研究优势。（3）题目新颖夺眼球标书的题目是整个标书的“戏眼”，其重要性不言而喻。犹如影戏院外边悬挂的海报一样，题目如果新颖，就能吸引评审专家的目光，使之兴趣盎然地读下去。但是，和电影戏剧又不一样，科研要注意科学性。因此，标书的题目力求“简明、具体、新颖、醒目”，避免“假、大、空、旧”。不能“索然无味，骨瘦如柴”，也不能“哗众取宠”、“大帽子底下开小差”。（4）字斟句酌写摘要如同名片一样，标书的摘要是整个标书的高度概括，评审专家一搭眼就可看出该标书的含金量。因此，每位课题申请人必须对标书摘要字斟句酌，要让评委从中了解本研究的立题依据、研究方法、研究内容、预期结果、理论意义和应用前景，尤其创新性更为重要。由于摘要的字数有限，因此从中可看出申请人的归纳总结和驾驭语言的能力。毛培宏老师归纳的摘要书写建议：“采用……方法，进行……研究，阐明……机制或揭示……规律，为……奠定基础／提供……思路”值得效仿。本人中标的几个标书，也是按这样路数撰写的。（5）勤于学习采蜜忙常言道：天下文章一大抄，这句话有些道理。固然抄袭令人深恶痛绝，然而学习和模仿常常是人类进步和发展的必经之途。“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”，这首脍炙人口的诗词十分形象地告诉人们这个道理。对于国家自然科学基金标书的撰写，同样也是适用的。对于初次申报或多次申报不中者，不妨多看看一些“榜上有名”的标书，从中将会受到启发，有时会自言自语地恍然大悟道：“原来这部分应这样写呀！”。在不断地学习过程中，通过取其长补己短，自己标书的质量也必然“水涨船高”。（6）红花绿叶夯基础众所周知，研究基础的好坏也是中标与否的重要因素。由于科学研究是集体行为，必须提倡协作精神。有的人心胸较狭窄，不愿意将自己掌握的技术和方法告诉别人，发表文章时也不愿意带上其他人的名字，心想：“自己栽树岂能让他人乘凉”。殊不知“作用力和反作用力总是大小相等、方向相反的”。互相帮助会呈加法甚至乘法效应，而孤军作战必然势单力薄。在评审标书的过程中，我发现一个有趣的现象：凡是团结协作好的单位，每位成员（包括刚毕业留校的教师）的研究基础都不错，在第一作者的论文下面常常还有许多篇非第一作者的文章。这真是所谓“红花自己栽，绿叶大家配”，结果必然是“相得益彰，皆大欢喜”。（7）方法先进路线好技术路线是否可行常常是决定是否中标的另一个关键因素。技术路线以框架图的形式出现为宜，因为它一目了然，重点突出。技术路线可清楚反映基金申请人的课题设计是否严谨，研究方法是否先进，观察指标是否全面，科研假设是否成立。研究方法是否先进和可靠也很重要，因此要认真选择之。在实验方法描述时，要尽量具体，尤其对过去未曾接触过的方法。如果申请人曾有相关文章发表，可适当简略，但要标注该文献。要注意课题组成员的合理搭配，尽量确保有课题组成员掌握完成课题所需的实验方法。（8）主动出击传酒香过去有句老话：“酒香不怕巷子深”，说的是“货好不愁卖”。现在是信息时代，那句老话已失去往日的光彩。为了让评审专家投下“赞同票”，申请人要主动出击，推销有方。比如，在拟解决的关键问题、自己提出的科研假说、已取得的研究进展及预实验结果等处用加粗黑字体标出，附上几个可视性图片，在参考文献引用课题组已发表的论文等。（9）精雕细刻无懈击几年前评审标书不是很难，主要看创新性、技术路线和工作基础，因为当时的标书质量相差悬殊，泾渭分明。现在，各单位都很重视国家自然科学基金项目的申报，呈报上来的标书质量越来越好，评审专家有时很难取舍。但是，资助的比例有限，有时只好“鸡蛋里挑骨头”而“忍痛割爱”。例如，参考文献陈旧，经费计算欠妥，人员搭配不合理，年从事该项目时间太长，错别字太多，无SCI收录论文发表，国际伙伴无合作协议或知情同意书，无预实验结果等等，都可能成为“不同意资助”或“延缓资助”的理由。因此，申请人对标书“精雕细刻”，反复检查，力争“无懈可击”。当然，还有一些注意事项，这里就不赘述了。这里送给大家几个字，如果在撰写标书中照此办理，或许有点帮助：画龙点睛；精雕细刻；推销有方；红花绿叶；方法先进；路线可行。如果说杜生明副主任的报告是动员令，毛培宏老师的建议是操作指南，本文则充其量是戏剧中的小插曲，在这里权作“抛砖引玉”了。不妥之处，还望指正。标书歌 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=69051do=blogid=536655cid=1531305goto=new “谈谈搞好科研和申请基金的体会 - 学术报告的 PPT 原稿 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=69051do=blogid=525426 再晒晒我今年中标学生的几份标书 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=69051do=blogid=486439 “关于晒标书”的一管之见 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=69051do=blogid=485025 前车之鉴，后事之师 - - 谈谈影响基金项目中标的几种情况 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=69051do=blogid=464167 “抛砖引玉” - 谈谈本人申报课题的体会 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=69051do=blogid=389727 献丑了，晒晒我的标书、进展和结题报告 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=69051do=blogid=404572; 个人分类: 基金申请|19330 次阅读|19 个评论

申报基金的四要素: pkuderm 2010-8-7 16:26; 又到了国家自然科学基金行将揭晓的时候了，相信不少同行正翘首以盼。笔者博士毕业后的近10年来，大大小小的基金也申请了一些，还算小有斩获，作为同行评审，也拜读过一些标书，有些心得体会希望能和大家分享。个人感觉，基金的申请有4个要素： 1，基础。这应该是最重要的因素了。除了青年基金对此要求稍低以外，其他项目都会把它作为极重要的考量指标。这也好理解：谁都愿意把事情交给信用（credit）好的人去作。如果您在前一个基金项目中完成的很出色，或者在课题相关的领域已经有几篇SCI论文的发表，或者已经完成了部分预试验，这都会给您的标书增色不少。因此，逐步积累自己的信用才是提高实力的不二法门，就象练武功，正派高手都需要刻苦修炼才能成为大侠。 2，故事。基金就象风险投资（VC），您总得讲个好故事才能吸引投资人。要讲好故事，首先得明晰事情的来龙去脉，这也建立在阅读大量文献的基础上。您需要搞清楚课题的研究背景和现状，并从中找到有意思的问题，秀出您在该领域中的基础，提出您的假说和解决方法，并指出本项目的前景。相信大家都不爱听大而空的故事，让人费解的故事也不讨好。如何用平实而准确的语言，讲出具体而吸引人的事情，这种能力靠训练也能逐步提高。 3，规范。每种标书都有自己的固定格式，但是万变不离其宗，套路是类似的。虽然形式上就象写八股文，讲究个范，讲究个起承转合，但是内容是任意发挥的。立项依据的部分相当于破题，讲究个开宗明义，直入主题，评审专家可没时间陪您兜圈子。研究内容、目标、可行性和工作基础等因人而异，但总体的写作原则可以用某句台词概括：a，老实点（有一说一，别忽悠）；b，少废话（言简意赅，要到位）；c，趴下（人为刀俎，谦逊些）。个人觉得这三个原则用在论文的写作上亦无不可。没有错别字，文献引用要规矩，这是老生常谈，不过有些人总也做不到，给人的印象分就不好。训练有素的申请人拿出的标书，至少不会在规范方面有明显的瑕疵。 4，运气。这东西肯定有。所谓各花入各眼，总共就那三五个评委，如果不幸您老人家的标书落入仇家的手里，或者落入纠错能力极高的行家手里（您可没有错），估计您今年的努力就泡汤了。就象作实验，总会有失败的时候。心态要淡定，象自然科学基金，平均中标率不到20％，您申请个5次中一次就不算loser了。不抱怨，不放弃，咱们就象农夫，每年春天播种希望，总不可能年年发水灾。祝大家都有好成绩！; 个人分类: 未分类|6009 次阅读|4 个评论

1999-2009年国基清单（最全版，09年共17894项），excel格式: zhao1198 2010-1-1 17:52; 1999-2009年国基清单（最全版，09年共17894项），excel格式 http://mchys.bokee.com/viewdiary.220058614.html ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ... melody(金币 30 ,VIP 0 ):辛苦！ 9-11 13:29 melody(金币 0 ,VIP 0 ):设置为资源帖，接受虫子们的评价！！！！ 9-11 13:33 1999-2009年国家自然科学基金批准清单（最全版，其中2009年共17894项），全部为excel格式。需要指出的是：hipower 发的 http://emuch.net/bbs/viewthread.php?tid=1536005fpage=1 ，2009年实际上只包含8940项，其实这为我昨天发的 http://emuch.net/bbs/viewthread.php?tid=1535241 ，不过他把word格式转换为excel格式，辛苦了。呵呵，斑竹今天还把我这个帖子锁死了。从昨天下午一直到今天上午，都在整理这个，手腕都酸了。呵呵。刚才看了，确实纳米盘传错了，对不起刚才下载的兄弟们，下这个吧，其中2009年为17894项。谢谢兄弟们的提醒哦。 http://d.namipan.com/d/bcdf9093d6fa02b30dc30bf51884992afe6cf5d9cf104e00 收到一些虫友的站内信息，说下不了，刚才试了一下，可以下哦。不过好像点击点这里下载和电信下载都不行，而要点击网通下载。（2009年9月14日）给我留了邮箱的朋友我都发了电子版了。; 个人分类: R_基金|179 次阅读|0 个评论

申报国家自然科学基金有感: zhumengjin 2009-9-5 15:41; 在原生命科学六处陈越处长发表在《科学通报》上的从自然科学基金项目申请看科学问题的凝练一文中，用了一个生动的例子来阐述科学问题的凝练过程，该例主人公历经6年的申请最后获得资助。6年抗战坚守同一选题，这是一例经典的阵地战。除了阵地战，在战争中也有很多游击战。在国家自然科学基金申请中，同样也有相当比例的游击战，特别是对那些还未形成稳定研究方向的青年人，当然也包括不少教授和研究员。 . 通过坚持不懈的努力，今年终于获得首个国家自然科学基金。在此，本博文旨在为8年来经历的连续抗战历程作个记录。8年，这是一段漫长的时间，漫长得几乎超过了多数人所能继续坚持的极限。不抛弃、不放弃，从2001年开始，分别用藏山羊低氧适应的分子机制、坡鹿的遗传多样性、数字候选基因法、新基因的启动子解析、骨骼肌转录因子筛选与鉴定、用SVM鉴定垂体基因调控通路的串话组分、卵巢衰老的表观调控等选题连续申报了8年。这8年不是在同一阵地上坚持打阵地战的8年，而是艰难地打游击战的8年，当然后者也是一种坚持。其间，有在形式审查阶段就提前覆灭的战例，也有进入二审只要再多一颗子弹就能取胜的惨烈战例。在连年不断送回的20多份专家评审意见中，我看到了一个五彩斑斓的世界，其中有鼓舞人心的欣赏、有温暖倍加的鼓励、有实事求是的质疑、有令人折服的否定、有符合逻辑的建议，当然也体会到了莫名其妙的责难（可能是多份申请书间的张冠李戴）、明察秋毫的皮毛纠缠、不针对申请书内容的非学术刁难......。专家的意见必须尊重，不管意见本身值不值得尊重，唯一的办法是从完善自身做起。这8年来体会到了许许多多选题的乐趣，也体会到了很多完善申请书的写作技巧。这8年也是基础不断积累的8年，从硕士到博士，从中文文章到英文文章，从几乎没有研究积累到有点基础，再到后来被英国学者邀请参与撰写其主编的Humana press出版专著。这8年给我的最大感悟是：珍惜过去的失败，保持良好的心态，如果真的热爱科研就从自身做起，从申请书质量和研究积累做起，获得国家自然科学基金不是做科研的目的，一切顺其自然，程度到了自然瓜落蒂熟。 . 十年一觉扬州梦，浑然不觉已八载。这8年是磨砺心智的8年，这8年是不断提高心理承受能力的8年，这8年是选题思维和申请书写作技能不断提高的8年，这8年也是受馈巨大精神财富的8年！籍以此文与广大徘徊在国家自然科学基金门槛处的青年人共勉。; 个人分类: 科学研究|3445 次阅读|10 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 基金申报

相关帖子

相关日志

关闭安全验证