学术科学研究遵循一定的方法论，包含多个决策过程。学术成果的传播至关重要，一些科学发现和突破对人们的生活乃至整个社会都会产生重大影响。因此，验证科研成果的准确性是关键，同行评审就是起到这样的作用。研究成果被期刊接受并向全球传播之前，有同行评审这道“质检”的工序的重要性不言而喻。 传播可靠的研究，同行评审需扮演的角色： 同行评审是对研究稿件的评估，评估由具备相应资格的个人完成，以确保研究或研究方法的有效性。审稿人需要确保待接受的文章具备可靠性和准确性。稿件是否接受过同行评审，质量相差明显。为了验证研究的有效性，并确定其是否适合发表，期刊需要将作者的研究和实验交由相关领域的其他专家进行详细审查。 同行评审的基本目的是：验证某项研究是否在该期刊的范围内，确定研究主题是否明确阐述，确认是否遵循了恰当的程序，解决了涉及的问题。审稿人检查研究工作的方法论，以确定结果是否与其一致，并评估研究结果的时效性和创造性。审稿人还评估稿件的可读性，内容的逻辑性，以及结论分析的充足性。由此，作者可以收到有利的反馈，最终将研究发现以最佳的方式呈现。 作为审稿人的好处： 作为审稿人，有许多隐性的“福利”。首先，审稿工作为某一特定的研究领域带来帮助。通过促成相关研究的发表，为学术界做出贡献。对于研究质量的不断提升，同行评审的作用举足轻重。能够为学术出版事业贡献一己之力，审稿人也会有成就感。参与同行评审，审稿人自己还可以提升领域知识，洞悉出版趋势，最终帮助自己产出高质量、值得发表的科研成果。同行评审也常被认为是科学的本质之一，即：自我规范。 对审稿人的认可： 多数情况下，审稿人不收取报酬，审稿工作属于公益性质。部分出版商会给审稿人提供免费的档案查看权限。一些商业机构（比如： Publons 和 ReviewerCredits ）已经开始构建作者认可体系，为作者的审稿工作树立荣誉感。 审稿工作的复杂性： 成为审稿人绝非易事。他们需要排除错误的研究，识别纰漏，帮助揭示真相。他们要为同行的研究论文提出建设性的意见。这些研究凝聚着科研人的心血、泪水、财力以及多年的辛劳。由此可见，同行评审的重要性毋庸置疑。同时也说明，同行评审具有相当的复杂性。 近些年，同行评审面临着不少质疑。比如，有的审稿人发现不了文章存在的问题。同行评审出现的种种纰漏，原因可能是：审稿人自己也忙于研究，产出论文；期刊的稿件量上去了，但期刊能找到的审稿人数量没上去。 人们对于同行评审还有另外两种担忧：一是透明度不足；二是审稿人很难保持绝对的客观。由于分配不出时间，又或者是利益冲突，审稿人有可能无法对科研论文的价值作出评价。 对同行评审的最大的声讨就是其漫长的等待时间。通常需要数周或数月，甚至超过一年。加上掠夺性期刊的搅局，正规期刊更难让作者相信他们会执行严格的审稿流程。 结语 同行评审流程是科研传播中的关键步骤，是推动科学进步的重要关节。同行评审的重要性不言而喻，但其弊端也在学界饱受诟病。这些弊端不但阻碍那些可靠研究的传播，也会打击科研工作者参与同行评审的积极性。 参考资料和资源 Lee, C. J., Sugimoto, C. R., Zhang, G., Cronin, B. (2013). Bias in peer review. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 64(1), 2-17. Bornmann, L. (2011). Scientific peer review. Annual review of information science and technology, 45(1), 197-245. Jefferson, T., Alderson, P., Wager, E., Davidoff, F. (2002). Effects of editorial peer review: a systematic review. Jama, 287(21), 2784-2786. Kronick, D. A. (1990). Peer review in 18th-century scientific journalism. Jama, 263(10), 1321-1322. Burnham, J. C. (1990). The evolution of editorial peer review. Jama, 263(10), 1323-1329. Weller, A. C. (2001). Editorial peer review: Its strengths and weaknesses.Information Today, Inc. Rowland, F. (2002). The peer‐\review process. Learned publishing, 15(4), 247-258. Jefferson, T., Wager, E., Davidoff, F. (2002). Measuring the quality of editorial peer review. Jama, 287(21), 2786-2790. Lundstrom, K., Baker, W. (2009). To give is better than to receive: The benefits of peer review to the reviewer's own writing. Journal of second language writing, 18(1), 30-43. Ware, M. (2008). Peer review: benefits, perceptions and alternatives (p. 2008).London: Publishing Research Consortium. 【 预存特惠 】开始啦~ 意得辑预存计划全新升级！最高享20%稿费，或2000元京东购物卡 √ 6000-9999元——返 5% 至账户 或 得 200元 京东卡 √ 10000-14999元——返 7% 至账户 或 得 500元 京东卡 √ 15000-24999元——返 10% 至账户 或 得 800元 京东卡 √ 25000-49999元——返 15% 至账户 或 得 1500元 京东卡 √ 50000元以上——返 20% 至账户 或 得 2000元 京东卡 更可与字数折扣、PLUS会员特权叠加！ 点击查看活动 点击咨询客服
你好，我 1 个半月前投了 1 篇稿子，通常要等多久才能收到期刊编辑的回复？我又该在什么时候发提醒邮件？另，如果我要发提醒邮件，怎么写比较适当而不会得罪期刊编辑？请给我一些建议。 我了解等待期刊回复是一段难熬的时期。根据我的经验，同行评审的时间会根据研究领域有所不同，有些 1 个月内就会给回复，有的要等上 8 个月都有可能。许多期刊会在网站上提到预计的评审时间，例如 爱思唯尔 声明旗下大部分的期刊在 4 个月内会通知作者决定。理论上，你应该可以在你的目标期刊网站上找到评审流程及时程规划，所以你有心理准备要等多久。 如果你的目标期刊没有提供相关信息，你可以试着看看它们之前发表的文章是不是有类似的统计；大部分的期刊会注明投稿日期、接受日期、在线发表日期等，头2个日期的间距可以大概预估评审时间。下面的截图为《自然》发表文章示例： 即使期刊列出同行评审预估时间，也只表示一个平均值，实际上要花多少时间受到许多因素影响，像是期刊是否能找到适合的评审员、评审员是否有空、评审员是否回复、建议的修改程度等。如果你是透过期刊投稿软件投稿的，你可在系统上检视稿件状态看是不是在“ Under Review ”。 如果你的目标期刊没有提供任何评审时间的信息，而你也找不到投稿状态信息，我会建议你耐心等待 4 个月。之后，发提醒邮件给期刊编辑应该不会有任何问题，邮件中要礼貌的请问编辑大约何时你可以收到回复或了解稿件的状态。大部分的编辑自己是或者曾经是研究人员，他们能够理解等待发表结果的焦虑。 你可以如下撰写提醒邮件： Dear : This is with regard to my/our submitted manuscript, , titled “ ,” submitted to your journal on for consideration as a . We have not received an update regarding the status of our manuscript in the review process. Could you let us know when we can expect notice regarding the decision of the editorial board? Thank you for your time and consideration. We look forward to hearing from you. Sincerely, 希望这可以帮您尽快收到到期刊编辑的回复。加油！ 如果博客里的一些专家们能分享过去投稿时花了多长时间等待期刊回复的经验就更好了。 【 预存特惠 】开始啦~ 意得辑预存计划全新升级！最高享20%稿费，或2000元京东购物卡 √ 6000-9999元——返 5% 至账户 或 得 200元 京东卡 √ 10000-14999元——返 7% 至账户 或 得 500元 京东卡 √ 15000-24999元——返 10% 至账户 或 得 800元 京东卡 √ 25000-49999元——返 15% 至账户 或 得 1500元 京东卡 √ 50000元以上——返 20% 至账户 或 得 2000元 京东卡 更可与字数折扣、PLUS会员特权叠加！ 点击查看活动 点击咨询客服
尊敬的 Eddy 博士： 我是 PhD 学生，我最近读了一篇有趣的文章，是同专业领域的，但我觉得研究结果太难令人相信了。我想复制这个研究看看我是不是能得到同样的结果，但我的导师告诉我不要浪费时间复制别人的研究，因为这没办法发表的。您的看法呢？ 发表压力是很大的，对像你这样的年轻研究人员来说，研究生涯刚开始，发表高分期刊的压力尤其大，而这也一直是受到关注的新闻。 根据《纽约时报》（ The New York Times ）的 一篇报道 ，困扰着科学的一个大问题是期刊发表复制研究的低附加值。“复制”是科学的一个基本原则，一项新发现被接受的基本假设是其可复制性。科学本身是一个自我纠正的过程，研究人员都尝试在先前的研究上有所发展，原来的发现可能被证实或反驳，这本是科学进步的本质。但是，复制研究通常因为较缺少新意很难发表。根据《纽约时报》的新闻： Even when scientists rerun an experiment, and even when they find that the original result is flawed, they still may have trouble getting their paper published. The reason is surprisingly mundane: journal editors typically prefer to publish groundbreaking new research, not dutiful replications. （即便当科学家重新实验，或当他们发现原先的结果是有缺陷的，要发表仍然不易。其原因惊人的平常：期刊编辑喜欢发表开创性的研究，而不是忠实的复制。） 这可能是为什么科研人员越来越不愿意碰触“伪科学”或误报（ false positive ）。如同沃顿知识在线（ knowledge@Wharton ）的 一篇文章 ，得到统计显著相关结果来支持任何假设是非常简单的，在现今科研人员背负这极大发表压力的时候，他们很可能在无意间偏斜实验，使之成为心里想要看到的结果；又或者，如果有一个令人兴奋的新发现，他们可能会急着发表，而完全忽略该去检验这是否是真的有效。这个情况又可悲又令人忧虑，因为如果这个问题到后来才被关注到的话，该主题的相关发表文章都可能被撤稿。最糟的状况是没人注意到这个问题，导致坏科学的传播。 有什么解决办法呢？已经有些项目采取了正确的方向，例如 Public Finance Review 期刊2年前 公开征求复制研究 ，最近的一个活动是这是由 Science Exchange 公司与开放存取期刊 PLoS One 共同合作的 Reproducibility Initiative ，透过这个活动研究人员可以将实验外包给独立第三方进行可复制性测试，然后获得实验结果结果可复制的证明，参加者遂可将可复制的研究成果发表在今年稍后发行的 PLoS One 特别刊上。 不过，这类的活动仍然小而不够有力，我理解你的导师的疑虑，你的研究可能不容易发表。同时，在研究生涯刚起步时，复制研究能给你的研究方法一个强大的基础。 Science Careers 的一篇文章 在讲述一些资深研究人员如何鼓励他们的学生组队尝试复制先前的研究，同时帮助学生了解现有的文献的基础上，培养必要的科学思维方式。然而，还是有很多的原创研究可以进行，虽然复制研究除非具有极大突破性，不是这么容易独立发表，最好的方式是串联相关原始研究，然后在你的原创文稿中以“注脚”的方式标示复制研究的结果，如此一来，你就能在学习的同时维持发表的机会。 试试用这样的方向跟你的导师说说吧。 意得辑| 优质润色 （0.56元起） 当期刊评价您的英语时，他们衡量的不仅仅是句子、拼写和语法。期刊更期待您的文章内容框架和逻辑性好，这样才能让同行评审、读者信服您的研究具备新颖性、有价值。优质润色服务编辑会以期刊评审的方法来检查您论文的结构和逻辑，并在必要时进行调整。 优质润色服务还针对该文章提供一年内无限次免费润色、365天无限次审稿回复信审查+不同期刊排版 (另收费)。
科学研究是综合性成果：新的研究是奠基在已经完成的工作之上。也就是说，当一个新研究积累成一篇论文发表时，也为之后的研究提供了基础。引用是辨别信息与知识来源的方法，让大家知道现在这个研究的来源基础是什么。 让我们举个研究论文的典型句子为例： Vegetable xyz is the highest nitrate-accumulating salad vegetable, especially when grown on media that contain only small amounts of nitrates (AuthorA and AuthorB 2012)， 这句话中括号里的引用信息表示最后这句话的根据为作者 A 与作者 B 在 2012 年发表的内容，这个引用系统有时候也称作哈佛系统 (Harvard system)。本文说明要在论文正文中插入这些外来信息常用的两种方式。 1. 将引用工作的作者作为句子主词 引用是一种表扬他人功劳的方式，因此来源作者的名字作为句子的开头是最直接也能表达强调意思的方法， 例如：AuthorC (1940) was the first to recognize the importance of day length in flowering。 根据 Gopen 和 Swan 的说法 (1990)：「句子的开头会建立读者对这个句子的观感，读者期待这些话语是这个句子中第一个出现的人的故事。」以引用的研究人员的姓名开头能展现对引用的自信。 2. 叙述研究发现，然后用括号表示引用来源 如果你想要强调的信息是研究发现或研究结果，而不是发表这些研究成果的研究人员，那么可以以研究发现开头。 例如：Day length is the most important factor affecting flowering (AuthorC 1940)， 这个做法是不限参考文献编号的。 意得辑| 优质润色 （0.56元起） 当期刊评价您的英语时，他们衡量的不仅仅是句子、拼写和语法。期刊更期待您的文章内容框架和逻辑性好，这样才能让同行评审、读者信服您的研究具备新颖性、有价值。优质润色服务编辑会以期刊评审的方法来检查您论文的结构和逻辑，并在必要时进行调整。 优质润色服务还针对该文章提供一年内无限次免费润色、365天无限次审稿回复信审查+不同期刊排版 (另收费)。
本文首发于意得辑专家视点 论文拟题的三个基本功 转载请联系小编，封面图片来自网络 今天我们专注谈谈研究论文里最基本也最重要的东西--论文题目。定论文题目看似简单，但事实上需要缜密的思考。读者搜寻资料库和论文的参考文献时最先看到的就是论文题目，他们会根据题目来判断论文内容及跟自己在搜寻的主题相关性。显而易见，论文题目是左右论文阅读率的决定性因素。 好的论文题目可以： 用简单几个字浓缩论文内容 吸引读者的目光 将之与同领域的其他论文区隔出来 以下是在定论文题目时应该谨记在心的3个简单技巧： 1. 简洁有力 论文题目最主要的功能是提供论文大意，应该要简单清楚--使用主动语态，避免名词字句及其他不必要的信息。一个好的题目通常介于10到12个字之间，太长的标题会模糊焦点。 反面案例： Drug XYZ has an effect of muscular contraction for an hour in snails of Achatina fulcia species 较好方式： Drug XYZ induces muscular contraction in Achatina fulcia snails 2. 选用适当的描述词 论文题目应包含论文里使用的关键词，并且定义研究性质。想想人们会用什么词进行搜索，将这些词用在题目。 反面案例： Effects of drug A on schizophrenia patients: study of a multicenter mixed group 较好方式： Psychosocial effects of drug A on schizophrenia patients: a multicenter randomized controlled trial 3. 避免使用缩写和术语 一些常见的缩写如 AIDS 、 NATO 可以放在题目里，但是，避免使用其他读者可能没法立刻意会的一些不怎么有名或是学科专有名词及缩写。 反面案例： MMP expression profiles cannot distinguish between normal and early osteoarthritic synovial fluid 较好方式： Matrix metalloproteinase expression profiles cannot distinguish between normal and early osteoarthritic synovial fluid 如果科研作者在思考论文题目时可以结合以上的3个技巧，一定能称之为学术论文的标题党！ 意得辑| 优质润色 （0.56元起） 当期刊评价您的英语时，他们衡量的不仅仅是句子、拼写和语法。期刊更期待您的文章内容框架和逻辑性好，这样才能让同行评审、读者信服您的研究具备新颖性、有价值。优质润色服务编辑会以期刊评审的方法来检查您论文的结构和逻辑，并在必要时进行调整。 优质润色服务还针对该文章提供一年内无限次免费润色、365天无限次审稿回复信审查+不同期刊排版 (另收费)。
今天，有幸看到了杨正瓴老师推荐的一篇文章“ How genius can smooth the road to publication ” ( Nature 426, 119; 2003 ) 。该文开宗明义地指出：“ If at first your paper doesn’t succeed, try, try — and try to find a brilliant supporter. ”由此而论，为让天才的原创工作早日脱颖而出，找一位或多位知名“伯乐”推荐，或许是破解之道之一。 该文提及了两个著名案例：其一为 1905 年爱因斯坦发表在 Annalen der Physik 上的 5 篇文章，是由主编 Max Planck 或合作编辑 Wilhelm Wien 直接拍板决定的，并未送审；其二为 195 3年 Watson and Crick 发表在 Nature 上的 DNA 结构论文，是根据诺奖得主 Lawrence Bragg 推荐接受的，也并未送审。前者被认为是历史上最著名的编辑判断成功案例。 1905 年被称为物理学的奇迹年，奇迹来自爱因斯坦自由的思考，来自好奇心而非功利心的驱动，来自编辑对新思想的支持。实际上，爱因斯坦的这些论文有不少瑕疵 ，如果放到现在，几乎肯定被吹毛求疵的审稿专家扼杀在摇篮中。 一般说来，文章的创新性越高，则“离经叛道”的程度越大， 初期被别人理解的难度也越大 。作为编辑和审稿专家遇到这样的文章，应有敏锐的学术鉴赏力。只要 其不违背 业已公认并得到实践认可的 科学理论， 即使其超出了现有的理解框架，即使其认识不够成熟，即使其证据不够充分，也应推荐优先发表。这样，才可能使创新火苗不被熄灭，才可能使“星星之火可以燎原”。 古语有云：“千里马常有，而伯乐不常有。”尽管如此，学界的“伯乐”也并非罕见。研究者做出了原创工作，可利用各种学术交流场合详解自己工作的基本原理和初步证据，以争取“伯乐”的支持；文章写好后，可请“伯乐”审查提供修改建议，并请其向大刊推荐，以增加成功发表的几率。为此，建议我国有条件的大刊开设“绿色通道”，只要有一位或几位“伯乐”推荐，则无需送审直接发表，如此可助潜在的天才早日成长为“参天大树”。 谚语有云 ：“一个篱笆三个桩 ， 一个好汉三个帮。”在此希望我国有更多的“伯乐”慧眼识才、荐才，以让“千里马”充分施展自己的本领建功立业。 参考（略）
作者提问 Eddy 博士： 我跟期刊又有问题了， 上次的问题 有提到，我对期刊编辑部的核准流程、决策延迟还有不回复我的邮件有有意见，我再次感谢你上次的回复。 就像我上次提到了，我的论文已经修了两次（小修），而审稿人建议接受我的稿件，但同时也建议进一步审查。然后我又根据审稿意见修改，之后状态变成了 decision in process 超过一个月，我问了期刊，他们的回复是：Your revised paper has been recommended for acceptance. Once a paper is recommended, it has to go to the Editorial Board for their final approval - all papers recommended in any given month go at the end of that month to the Editors. The approval process then takes a further four weeks. You will, therefore, receive a formal decision from us by the end of January。 从那封邮件之后，期刊到一月底都一直没有消息，我又发了好几次邮件都没有回应，最后期刊终于回信了：When looking at your revised paper, the Editors decided that the report we received was not sufficient enough in order for a final decision to be reached. We have, therefore, secured a second referee for your paper. As soon as we have received the report and a decision has been reached we will communicate this to you。 我对这个回答感到震惊，这表示期刊对自己的审稿人的意见不满意，然后过了这么久之后（都超过 7 个月了），他们才决定再请别的审稿人审稿，整个决策流程再重来一次。我觉得期刊一直在重复这过程让我无法查论文的状态，等我累了之后再拒掉我的稿件。你觉得我这样的看法对吗？（这个期刊还是爱思唯尔的）我是不是该撤稿改投？我该拿这个期刊怎么办才好？ Eddy 博士答复 很可惜，期刊的流程总是这么漫长，对作者来说很疲累。但是，我不觉得期刊是故意刁难你的，期刊编辑很审稿人都很忙，他们不会为了拒绝你的稿件花那么多精力，大可直接拒绝就好。肯定是看到了你的论文有价值，希望能让你的稿件达到发表的水平。 就算审稿人推荐接受你的稿件，最终的决策权还是在主编手上，出现第二轮或第三轮审稿都是很正常的事，更何况审稿人确实有建议进一步审稿。期刊有清楚说 the report we received was not sufficient enough in order for a final decision to be reached，这表示审稿意见不够好，编辑要求额外的审稿是很常见的。 我不建议你在这个时候撤稿。首先，这个期刊具有一定的声望，如果能够发表，你的论文价值肯定很高。再说了，期刊已经在你的论文上花费了这么多精神资源，显示出他们看见了论文的潜力，审稿人也有说推荐接受。这些几项显示你的论文很有可能被接受。如果，你现在撤稿改投，还是要重新走过整个决策流程，搞不好还要再花七个月甚至更长的时间。也有可能论文在同行评审后被拒了，你就还要再改投，最后你会浪费更多时间。 意得辑| 优质润色 （0.49元起） 当期刊评价您的英语时，他们衡量的不仅仅是句子、拼写和语法。期刊更期待您的文章内容框架和逻辑性好，这样才能让同行评审、读者信服您的研究具备新颖性、有价值。优质润色服务编辑会以期刊评审的方法来检查您论文的结构和逻辑，并在必要时进行调整。 优质润色服务还针对该文章提供一年内无限次免费润色、365天无限次审稿回复信审查+不同期刊排版 (另收费)。
过去几年来，我遇到许多非议英文为母语的作者常犯的一些语言错误，用字/词的错误可能会使读者感到困惑或是误导他们。 为了排除这些可能的困惑成为英语专家，我先前已经有 一篇博文 讨论过写作时容易搞混的词汇，这次延续这个主题，再继续讨论几个这样的词汇。 1. Number vs Amount “amount” 用于不可数名词，如钱、信息、时间等。 例句： We received an enormous amount of help from our university. “number” 用于可数名词，像是工作、样本、机器等。 例句： I had a small number of specimens left. “number” 和 “amount” 的使用是根据所形容的名词是否可数，因此彼此间并无法相互替代。 2. Hypothesis vs Theory “hypothesis” 是根据知识与经验所有的猜想，尚未经过测试或证明。 例句： His hypothesis was that giving his students less work would increase their test scores. “theory” 是已经被重复测试并有证据支持的科学思想。 例句： Scientists hold the theory of evolution in high regard. 一个增强这2个字差异的辨识方法是把 “hypothesis” 想成构建 “theory” 的第一步，因为任何的科学理论都是源自于有逻辑的猜想。 3. Discreet vs Discrete “discreet” 意指小心不要引起注意。 例句： Discreet observation of the patient enabled the doctors to draw vital conclusions. “discrete” 意指分开或差距。 例句： The organisms can be classified into discrete categories. 这 2 个字因为拼法接近所以经常被搞混，不过他们的字义大相径庭，使用时一定要注意。这种发音接近但字义与拼法不同的词称作“（ homophones ）” 4. Old vs Original “old” 是指属于过去的一段时间，现在一般已经不使用的，像是 “ 一首老歌 ” 或 “ 旧衣服 ” 例句： Some old theories suggested that the earth was flat. 另一方面，“original”是指同类中的第一个或被复制的第一个版本，例如 “the original statement” 、 “ the original work of art” 。 例句： The team replicated the original research to confirm its validity. 以下几个范例可以帮助你辨识这 2 个字的不同： 避免使用： As we had stated in the old manuscript, each patient was administered the same dosage during the study period. 较好的用法： As we had stated in the original manuscript, each patient was administered the same dosage during the study period. 以上范例是在说一个已经修改的文件，因此 “original” 比 “old” 更为适合用来形容这个文件。 5. As a result vs Based on the results “as a result”意由于，用于表达一事件是另一项事情的起因时。 例句： The results of the experiment were inconclusive. As a result , the research had to be repeated. 这个句子是指由于研究结果不够具有决定性，所以要再重做一次实验。 而 “based on the results” 和 “the results revealed” 是表示根据特定结果得到的 例句： Based on the results of the experiment, we concluded that bats are nocturnal creatures. “as a result” 、 “ based on the results” 或 “the results revealed” 各有不同的意思，因此无法替换使用。 意得辑| 优质润色 （0.49元起） 当期刊评价您的英语时，他们衡量的不仅仅是句子、拼写和语法。期刊更期待您的文章内容框架和逻辑性好，这样才能让同行评审、读者信服您的研究具备新颖性、有价值。优质润色服务编辑会以期刊评审的方法来检查您论文的结构和逻辑，并在必要时进行调整。 优质润色服务还针对该文章提供一年内无限次免费润色、365天无限次审稿回复信审查+不同期刊排版 (另收费)。
本文首发于意得辑专家视点：作者该如何处理期刊的强迫引用要求 转载请联系小编，图片源自网络 【本文作者为意得辑专家视点客座作家、美国肯特州立大学心理学教授 Caven Mcloughlin 博士】 Caven 是资格认证学校心理学家，服务于美国俄亥俄州内最大的学校心理学准备项目，指导学生幼儿学校心理学。超过 25 年来，Caven 一直在指导中央资助的跨领域领导人士培训项目，这些人的工作内容与幼儿、婴儿和新生儿有关。Caven 也是富布莱特专家 (Fulbright Specialist)，因为项目需求，需要到世界各地，特别是 BRICKS 国家，举办信息式和指导式的学术发表讲座。Caven 是位多产的研究人员，发表的研究论文和文章超过 100 篇，撰写、编辑或贡献的书籍有 10 本以上。他同时也是《School Psychology International Journal》的编辑。 ****** ****** 在 上一篇文章 中，我已经说明了作者该如何辨识期刊编辑的强迫引用，如何区别合理的引用建议和强迫引用。在这篇文章中，我会说明当你遇到期刊编辑的强迫引用要求时，该如何处理。这些要求通常会跟其他改善建议一起发给作者进行论文修改，作者在收到论文修改建议时该做些什么呢？应对某个编辑建议的最好的策略是用你应对所有的编辑建议的做法，不要将看起来可疑的编辑引用建议另外拿出来，作者该做的是依照“最佳实践”，回复每一个修改建议。 在收到期刊发来邮件，表示论文经过修改就有可能接受时，作者（在小小的庆祝之后）做的第一件事是仔细地检查期刊发来的邮件内容，许多作者在这里犯得最大的错误是只读一次邮件，在开始修改前就将邮件弃之不顾，这个行为不可避免地会导致做出与编辑建议不同的修改。比较好的做法是作者在文档中另外准备一个表格，表格分为三列：期刊要求我做什么？我做了什么？我做的修改在哪里？ 在第一列中分别复制黏贴每一点修改要求，大的小的都要，一个也不要落掉，即使是小至文法修正的要求都要单独放在第一列的栏位中。之后编辑在检查修改的论文时，就能感受到作者是多么地仔细，能知道期刊都要求了什么修改，不管那个要求是如何细微。在第一列中也要列出编辑另外建议的参考文献。 在第二列中，作者要添加两个要素：表明是同意或不同意进行建议的修改，假设作者认为可以接受建议进行修改，那么就可以写“I agree with the recommendation for it strengthens my article”，接着列出作者在论文中修改后的文字。第三列要有修改内容的页码、段落和行数。用这种方式来回应修改建议，编辑就不需要检查整篇修改稿，而且还能知道是不是所有的建议都已经获得处理。 好了，现在轮到添加额外的引用和参考文献的建议：如果建议有理，那么作者就该感谢提出这个建议的审稿人或编辑，谢谢他们给论文提供了提高质量的机会，然后在论文中进行适当的新增。如果，身为作者的你找不出添加建议的参考文献的正当理由，那么试试下面这个做法，在回应栏位中标示“Respectfully Disagree”，但后加上这段话：Careful scrutiny and consideration of the full text of the recommended article leads me to recognize that this work is minimally relevant for the following reasons,（接着加上你不认同的原因，包含样本、假设、超出范畴、文献太旧等等。）.。 重要的是，你对不合适的引用建议所提出的每一个反对意见都要附上该文献不相关的证据，例如：我的研究是跟孩童有管，而推荐的文献研究的是成人，为了取得平衡的观点，我咨询了资深的学者，他建议我不要引用超出样本年龄范围的研究，这样会让我的假设变复杂；我的论文采用了 2010 年后才出现的新策略，而建议的文献使用的方式，大家认为已经被我论文中叙述的技术给取代。 这很明显是个微妙的问题，因此说明一定要用科研理由，避免在你的叙述中透露出你认为编辑的意图是要提高期刊的影响因子。走正确的路，编辑也是人，接受编辑错了的假设。 科研新手绝对不能在科研诚信上做出任何妥协，添加不相关的参考文献。认为编辑有极高的诚信标准相形之下好得多，在回复信中对每一点建议做出答复，不要擅自排除那些可能是编辑私心想要突出期刊的要求。 意得辑| 优质润色 （0.49元起） 当期刊评价您的英语时，他们衡量的不仅仅是句子、拼写和语法。期刊更期待您的文章内容框架和逻辑性好，这样才能让同行评审、读者信服您的研究具备新颖性、有价值。优质润色服务编辑会以期刊评审的方法来检查您论文的结构和逻辑，并在必要时进行调整。 优质润色服务还针对该文章提供一年内无限次免费润色、365天无限次审稿回复信审查+不同期刊排版 (另收费)。
过去二十年来，消化、处理和传播信息的方式有了很大的变化。数字媒体是为沟通方式带来巨大变化的主要推手。科学沟通也跟着受众的需求而改变。 今天，社交媒体已经成为科学家分享想法和宣传研究的平台。现在的受众更加喜欢像Facebook、Twitter这样的在线平台，同时他们处理信息的模式也发生了变化。阅读起来简单快速而且有价值的信息更受追捧，而那些文字多而冗长的文章已是明日黄花。 用可视化方式呈现的信息逐渐比文字内容更受欢迎。为了适应这种改变，许多期刊已经开始采用创新的方式来接近读者，其中就包括用图片和视频摘要来宣传科研文章。 图片摘要是什么，有何优势？ 图片摘要是指用视觉方式精确呈现论文中的主要发现，用特殊的设计为读者总结论文中的主要内容。 MIT的城市规划学博士Lily Bui在她的一篇阐述“图片摘要”的博文中引用了两个近期期刊中的图片摘要的例子。 这样的科研论文已经有了一种教科书的既视感。 Lily Bui 认为图片摘要并不仅仅是文字摘要的另一种表达形式，他们往往有着文字不可替代的效果。图片摘要一目了然，在简化文献上有很好的效果。 此外，图片摘要也比较容易让来自不同领域的读者理解复杂的技术概念，也能帮助跨领域研究。另一个好处是图片式摘要可以提供更多关于方法和结果的信息，这是有字数限制的传统摘要比较难做到的。 还有，图片摘要也是分享到社交网络上比较理想的形式，更容易推广研究。因此，图片摘要可以吸引更广的读者，激起他们阅读文章的兴趣。 在爱思唯尔的官方投稿须知中是这样定义图片摘要的： “A Graphical Abstract should allow readers to quickly gain an understanding of the main take-home message of the paper and is intended to encourage browsing, promote interdisciplinary scholarship, and help readers identify more quickly which papers are most relevant to their research interests.” 亦即希望能鼓励推广人们浏览跨领域学术，帮助读者更快找到与自己兴趣相关的研究。也因此有越来越多的期刊开始接受图片摘要的概念。 视频摘要是什么，有什么好处 视频摘要是继图片摘要之后衍生的姊妹篇，说白了就是用来激起读者对文章的兴趣的简短视频简介。视频摘要通常用3-5分钟介绍研究，提供简短的背景介绍，使用的基本方法，并总结主要的研究发现。 The Scientist Videographer 的博主Karen L. McKee 在她自己的网站中阐述了视频摘要的各项优势。 就她来看，视频能让作者对自己的研究发现提供更个人化的说明，用更广的角度来讲述研究工作。此外，在搜索引擎中，视频的排名高于文字，因此搜索相关主题的人比较有可能在搜索结果中先看到视频摘要，再从视频到达文章页面，从而提高研究的能见度。 视频摘要也是促进传播的重要路径。学术圈外的人，比如医院或企业的工作人员，他们一般不会阅读期刊文章，而视频更有可能让他们接触和了解最新的科研成果。 《Family Process》 杂志的技术与新媒体副编辑 Victoria Dickerso 在她的博文中披露有趣的数字： The full text version of articles (HMTL and PDF) with video abstracts were downloaded an average of 115 times per month. Articles without video abstracts were downloaded an average of 63 times. Articles with video abstracts had 82% more full-text downloads. 带有视频摘要的文章平均每月有115次的下载，纯文本的文章平均每月只有63次下载，二者整整差出了82%。 制作图片摘要 可能对大多数科学家来说，他们并不擅长制作图片摘要。但其实图片摘要没有那么难做。要制作图片摘要，首先要在任意一个软件中绘图，Microsoft PowerPoint、小画家、CorelDRAW、Photoshop 等软件都可以，别忘记提交之前按照期刊的要求调整尺寸。 Andrew Sun 在他的博文 Softwares for drawing graphical abstracts 中对制作图片摘要时选用合适的软件提供了很好的建议。此外，像爱思唯尔、Cell Press、ACS 和 IEEE 这些出版商都在网站上提供了制作图片摘要的详细指南。 制作视频摘要 目前期刊对视频摘要的要求很简单。根据 Victoria Dickerson 的说法，可以使用电脑摄像机和内建的麦克风录制视频摘要，作者只要像做简报时一样说话就好。等期刊审查过后，把视频上传到 YouTube，之后再加到期刊的 YouTube 频道中。虽然目前视频摘要还不是很常见，但未来有可能会变成标准项目。因此，作者有必要培养自己制作视频摘要的相关技能。即使期刊不发表视频摘要，作者自己制作视频摘要宣传自己的研究也是不错的。 不管是图片摘要还是视频摘要，这些可视化的摘要是未来必备的，有机会为作者的发表文章带来更多的曝光。这些视频为提升研究触及幅度提供快速有效的方法，确保人们能从研究中获得好处。研究真正的成功来自于应用在实际问题上的效率。 随着数字媒体和沟通模式的改变，科学家必须要适应这些改变，让科研持续进步。 文章节选自意得辑专家视点，阅读原文请点击： 意得辑| 优质润色 （0.49元起） 当期刊评价您的英语时，他们衡量的不仅仅是句子、拼写和语法。期刊更期待您的文章内容框架和逻辑性好，这样才能让同行评审、读者信服您的研究具备新颖性、有价值。优质润色服务编辑会以期刊评审的方法来检查您论文的结构和逻辑，并在必要时进行调整。 优质润色服务还针对该文章提供一年内无限次免费润色、365天无限次审稿回复信审查+不同期刊排版 (另收费)。
此文是我们曾经给出的在在学术会议进行演说时用到的实用技巧。在毕业季到来的时候同样适用于即将面临答辩的科研人员。虽然令人感到紧张，能够完成一次好的答辩，对多数科研人员来说也是激动的体验。对第一次要发表简报的年轻科研人员来说，整个过程可能压力更大。 有效进行会议演讲的关键在于事前准备，以下是让这个过程更顺畅的几个技巧： 写论文的时候要考虑到观众 ： 毕业答辩的论文应该要跟期刊论文不同，记得你的会议论文是要被 听到 ，而不是被 看到 。观众的专注力一般比读者来得低，因此，论文内容应该要直截了当。好好架构论文，有清楚的前言、正文和结论。使用简单清楚的语言。要说明论文中使用的技术用语，需要的时候就要提供快速的重点回顾。 遵守时间限制 ： 一般来说，毕业论文简报的时间是 20 到 30 分钟，所以要根据这个时间准备你的材料。还有，要有简报时间在最后一刻变动的心理准备。如果你被安排到的简报时间是 20 分钟，要准备一个简短的大纲框架，以免前面的讲者超时，最后你只有 10 分钟可以简报。反过来说，也要准备额外的材料，因为你最后也有可能拿到 30 分钟的简报时间。 先在朋友面前进行排练 ： 在心理默念对你掌握时间没有帮助，因为在观众前大声念出来会花比较长的时间。在镜子或是朋友前排练几次，这样你也能熟悉内容，增加自信。将练习录下来也是不错的做法，这样你可以事后观看，了解自己需要改进的部分。不过，也不要在简报前过度排练，否则你的声音听起来会呆板疲累。 自信的开场 ： 简报如何开始非常重要，你需要在开场的十秒到二十秒之间抓住观众的信心和注意力。用快速的自我介绍开头可以帮助你建立自己的可信度。一定要进行事前准备。小心选择几个要讲的点，准备一个简短的自我介绍。这里提供一个开场白范例：Good morning everybody! My name is Tom Smith. I am a post graduate in medicine from the Peking University, Beijing and I have spent the past five years working at the Department of Internal Medicine, Beijing Hospital. Today, I am going to present a paper titled ……。 与观众保持眼神交流 ： 开始简报的时候，要微笑。保持冷静，深呼吸。这可以帮助你放松，化解你和观众间的尴尬。注意你的姿势：站直、抬头。这个姿势可以帮你与观众进行眼神交流，也可以让你的声音更被听到。不要对着桌子说话。清楚地、大声地、有活力地谈话。但不要讲太快：记得观众里可能有人的母语不是英语。利用暂停的空档看向观众，让观众有时间对你说的内容做出反应，或是让你说的话沉淀，或者，只是让你自己呼吸，更有组织。 利用转换 ： 要记得，从一个想法到另一个想法要使用转换：转换能确保顺畅的简报流程。好用的转换词有：furthermore、in addition、consequently、meanwhile、finally 等等。如果同样的想法用了两次，可以用“A similar idea is”或“Another example is”等开头。进行逐点说明时，最好一开始先提及要点的总数，例如：There are four reasons for this. The first reason is….; the second reason is;…等。这个方式可以帮助观众知道你讨论的点进行到哪里。此外，有时候简单的暂停或是直接说“Let’s move to the next part of the presentation”、“To move on to another idea”都是进入新段落、想法或观点的有效方式。 鼓励提问和讨论 ： 如果你不理解问题，可以请对方换个说法叙述问题。如果有问题回答不出来也不要担心：你可以感谢对方提问，告诉他你还没有探索过这方面，但之后一定会思考。如果没有人提问，你可以指出论文中的弱点做为提示。不过，如果问了几次还是没有任何人提问，也不要太烦恼。 确保语气自然的结尾 ： 询问是否有任何问题，提供你的联系方式，告诉观众你欢迎他们通过邮件提问。如果有人提问，就回答。如果没有问题，就感谢观众来听你的简报，然后下台。不过，不要立刻就离开会场，可能会有人在你总结简报之后来找你问问题，或是想要跟你进行一对一的谈话。 意得辑| 优质润色 （0.49元起） 当期刊评价您的英语时，他们衡量的不仅仅是句子、拼写和语法。期刊更期待您的文章内容框架和逻辑性好，这样才能让同行评审、读者信服您的研究具备新颖性、有价值。优质润色服务编辑会以期刊评审的方法来检查您论文的结构和逻辑，并在必要时进行调整。 优质润色服务还针对该文章提供一年内无限次免费润色、365天无限次审稿回复信审查+不同期刊排版 (另收费)。 更多详情访问： 意得辑优质润色
想要检测自己拟的论文标题是不是合适，有一个简单的方法：找一个对你的学科并不了解的人，把你的论文草稿给对方看，然后请对方根据论文标题画出组织架构图，如果对方能将所有的标题放在正确的位置，那就给自己鼓个掌吧！ 合适的标题层级 在论文中前后一致进行设置，能让读者在扫过文章的时候大致了解其中的结构。（很少有论文是会被完整读完的。如果论文题目看起来有关联，同行才有可能继续看摘要，接着，如果摘要能引起他们的兴趣，才会简单浏览论文，而浏览的时候如果论文的内容看起来不错，他们才有可能认真看待你的论文。）这也就是为什么要注意标题格式了。主标题要明显突出，如果目标期刊要求使用 IMRaD 格式 （前言、材料与方法、结果、讨论），那么子标题就该表示出论文的范畴，然后第三层的标题则表示出第二层标题的范围。 如果你觉得这些排版不重要，请记得标题就是一系列的信息。《The Sense of Style: The thinking person’s guide to writing in the 21st century》一书的作者 Steven Pinker 说，随着我们越来越擅长某个学科，“我们越来越精通这些抽象概念，然后每个概念变成一个心理单位……成年人的大脑充满区块，是强大的理性引擎”。这说明分类的层级是利用这些区块，举例来说，如果我们了解脊髓动物，我们就可以分辨不熟悉的动物，如果我们再进一步知道哪些是哺乳动物，就可以知道更多，如果后来又学到这是灵长类、啮齿类或肉食动物，我们大概就很清楚这大概会是什么样的生物。 数字列表方式举例 如果你的目标期刊使用数字列表，而你清楚各个数字标题的层级，那这个排版工作就轻松了： 主标题是1、2、3…（最高阶） 子标题是 1.1、1.2、1.3…2.1、2.2 等 小标题是 1.1.1、1.1.2 等等。 事实上，你甚至可以使用这个形式在没有规定使用数字标题、只要能表现出阶层就好的目标期刊上，例如，主标题粗体居中、字体较大，子标题靠左、字体比主标题小不用粗体，而小标题可能就用一样的大小但可以斜体，标题独立一行。 在投稿期刊的时候，如果期刊没有特别规定标题，你可以自己设计标题的层级，或是使用数字标题就好，重要的是你有明确的表示出意图（让所有阅读的人都可以知道内容组织）。 另外，许多爱思唯尔期刊都使用数字标题，比如这个节自《 Water Research 》的作者指引的内容：“将文章清楚定义成有编号的段落，子段落应该使用 1.1（然后是 1.1.1、1.1.3、……）、1.2 等。” 还有，如果你拿期刊里的文章当作范例，你会发现这些编号后面都有句点，也就是 2. Materials and methods 和 2.1. Study sites and sampling。最后，注意标题参考文献的设置是大写还是小写，然后照做。上面提到的范例中，标题使用的是 sentence case 而不是 title case（大部分的字开头为大写 Most Words Are Capitalized，或是全部大写 ENTIRELY IN CAPITALS）。 意得辑| 优质润色 （0.49元起） 当期刊评价您的英语时，他们衡量的不仅仅是句子、拼写和语法。期刊更期待您的文章内容框架和逻辑性好，这样才能让同行评审、读者信服您的研究具备新颖性、有价值。优质润色服务编辑会以期刊评审的方法来检查您论文的结构和逻辑，并在必要时进行调整。 优质润色服务还针对该文章提供一年内无限次免费润色、365天无限次审稿回复信审查+不同期刊排版 (另收费)。 更多详情访问： 意得辑优质润色
Eddy 博士： 您好，我想发篇论文，正在考虑开放存取的期刊，您能说说发表开发存取期刊的优缺点吗？ 开放存取（ OA ）系指可无限制在线存取同行评审过的学术研究，不同于传统订阅制的出版，发表在OA期刊的研究成果是免费开放给读者的，因此 OA 在那些希望研究成果能轻易被大众取得的研究人员中广受欢迎。甚至，许多研究与基金单位也偏好 OA ，因为它可以帮助社会大众了解学术著作的影响。 OA 在过去 20 年来由于以下原因受到欢迎： 提高阅读率及影响力： 因为 OA 是免费存取的，作者获得更多引用以及曝光，他们的研究影响力也因此提高。 不受空间限制： OA 不像印刷期刊，是在线出版的，因此没有空间的限制，作者可以尽情添加表格、数据等补充资料。 简短的发表步骤： 因为是在线发表，同行评审的过程以及发表的时间都更快。 通用性： OA 出版的道德考量是研究应该能够免费取得而不因金钱原因受到存取限制。在OA出版模式下，作者花钱发表，单位及个人不需付费即可取得发表的文章。 不过， OA 出版模式也有些缺点： 出版社的收入损失： 相较与订阅制商业模式，出版社采用OA模式可能因为少了订阅收入造成营收损失。 声望偏见： OA 相对来说还是比较新的发展，大部分认为OA期刊的影响力及声望不及订阅制期刊。 投稿成本： OA 期刊通常要求论文处理费（ article-processing charges ， APCs ），作者或其单位必须支付以获得发表，可是不是所有的学术人员的经济能力都足够支付这项费用。 我会建议你仔细考虑过上面几点，列出几家 OA 跟传统期刊进行比较后，再决定适合投稿的目标期刊。最后，你的目标应该是发表在能够让你的研究对目标读者发挥最大影响力的期刊上。 不晓得其他的博友是喜欢发表订阅制的期刊还是 OA 期刊呢？ 我们为您准备了一场 公益讲座 —— 哈尔滨工业大学能源化工系主任，甘阳导师： 《文献检索和批判性阅读的技巧》 6.2日周四晚7:30-8:30 ，不见不散。 扫码或点击链接参加： https://live.vhall.com/735249974
虽然科研的好处无法全部量化，但要说科研造福所有人是不为过的。然而，要检查和分析科研知识的数据需要资金支持，这部分不是那么容易取得。 取得能执行和推进研究项目工作的资金是研究人员遭遇的主要挑战之一，有太多的研究人员想要做研究，但取得基金的方式相当有限，而且年轻的科研人员在基金申请的竞争中相对弱势。为了将可使用的基金公平运用在重要的研究上，有很多的项目就这么被忽略了。有很多科研单位在尝试解决这个问题，例如美国国立卫生研究院 (National Institutes of Health, NIH) 前阵子就宣布要 采用分值系统来限制基金金额 ，让处于科研生涯早期的研究人员有办法取得基金，但这些都是很难做出的决策并执行，在全球研究基金有限的情况下，科研人员被迫将注意力转向其他可以获取基金的方式，例如众筹 (crowdfunding)。 从大众募得资金看起来是不可能的任务，对某些研究人员来说甚至是不可思议的主意，但互联网和社交媒体时代让许多研究人员能接触到庞大的群众，将他们的工作传播出去并取得资金。 众筹在过去几年逐渐流行起来，成为取得科研基金的新兴合作方式，特别是针对中小规模的科研项目，目前已有一些成功案例。 Experiment.com 是热门的科研项目众筹平台，其对 成功的众筹项目 进行了研究，发现自 2013 年 1 月至 2015 年 7 月间每一季都有稳定的成长。 如果用对方法，众筹平台能让研究项目受到关注，最终帮助科研人员取得需要的资金。现在一般大众已经比较愿意支持科研项目，近来有几个项目就募得了不少资金， Engineering Bacteria of the Lung Microbiome to Degrade Carcinogens and Toxins 和 Identifying Snow Leopards, Tigers and other Endangered Species by developing a low-cost DNA field test kit - Part 2 就分别募到了四千美元和四千四百美元的资金， Unraveling the mystery of TDP-43, a versatile protein involved in several Neurodegenerative disorders 这个项目则设定了比较高的募款目标一万美元，到截止日为止募到了 102% 的资金，那么，研究人员要转向众筹来取得资金吗？让我们看看众筹最重要的几个面向。 科研众筹之所以吸引人，其中的一个原因是其有弹性又不严格的程序。基金单位对程序向来非常严格，科研人员需要撰写 基金标书 ，这是为了避免没有足够证据支持且没有重要影响的研究取得基金，另外，基金单位也要求基金运用必须保持透明，避免基金被用在不该用的地方。相较之下，众筹并不需要任何标书或企划书，还有，告诉成员资金的运用情况只是建议项而非必要项，科研项目众筹平台 Experiment 就是很好的弹性众筹代表，该网站声明虽然平台上所有的项目都经过内部团队严格的审查和反馈后才会核准，但每个人都可以开始自己的项目。 实验项目要从传统基金单位拿到资金比较微妙，因为资助单位一般倾向风险较低的研究，此外，因为大部分的基金需要有验证概念的研究，实验项目的成功几率基本很小，或是根本没有希望。相反地，众筹则是非常偏向实验性项目， To Selfie or Not to Selfie - How Can Scientists Foster Public Trust on Instagram? 这个项目就超募了 22% 的资金，还有这个研究， Assessing stress in migrants and minorities after the 2016 U.S. Presidential Election using hair cortisol 正常无法取得任何传统基金，但通过众筹至少募得了 11% 的资金。 众筹的项目越来越多，但仍处于相当早期的阶段， 项目的范畴 还有 金额目标 是研究人员是否有办法成功募资的重要因素。众筹展现出发展潜力，但目前结构还不足以支持昂贵的大型项目案。就概念上来说，这个模式能成是因为众筹是让很大一群人分别掏出一笔小金额，因此研究人员应该要记得不要设定太高的金额目标。不需要太多设备和支持人员的小型项目有比较高的机会实现众筹，例如 How do temperature and competition affect true fruit flies and their natural enemies? 这个项目在很短的时间内只需要五百美元的资金，但大型的项目还是比较适合传统的基金路线。 另外，众筹的运作方式比较难预料，大部分的平台的运作模式都是这两种： 孤注一掷或是弹性模式。 孤注一掷的形式，代表范例为 Experiment ，你决定一个募资金额，然后到众筹平台上申请，只有达到设定的目标金额，你才能拿到资金，所以，如果最后没有达标的话，你很有可能拿不到募得的钱。弹性模式则是没有募资金额目标，而不管募到多少，研究人员都能拿到钱，但不确定的地方在于研究人员直到最后一刻都不知道到底募到多少资金。加总看起来，传统基金是比较稳定友善的选项。 虽然最近几个众筹成功项目会让人不禁认为这是传统基金模式的替代方案，但要知道，众筹应该是取得基金的补充或是另外的方式，无法取代传统的基金体系。要取得一般大众的关注，需要在社交媒体上有非常精准的宣传，有时候可能会比申请传统基金还要费时。众筹才刚开始发展，很难预估成功率，也无法测量众筹所需的时间和成本跟申请传统基金比较起来如何，但对于小型项目以及年轻的研究人员来说，众筹的出现确实是个好消息。 我们为您准备了一场 公益讲座 —— 同济大学法学院副教授，胡洁人： 《SSCI论文发表的方法、难点和技巧》 5.28日周四晚7:30-8:30 ，不见不散。 扫码或点击链接参加： https://live.vhall.com/473367192
【本文经 Tim van der Zee 许可改编，原文发表在他的 博客 上。】 不要误解我的话，但身为科学家必须要有“存疑精神”。 不要满足于困难问题的简单答案 不要轻信表面看起来正确的信息 也不要轻易相信你读到的研究中所得出的结论，因为它看起来好像是对的 Geoff Norman 说：我人生中的某些黑暗时刻，我可以说服我自己教育的所有主张是—— (a) 源自没有证据的来源（成人学习理论） (b) 尽管有相反证据依然坚持自我（学习方式、自我检测技巧）或是 (c) 超过既存证据的支持范围 科研文献总是有偏见的。阳性结果大量发表，而阴性或无效研究结果在角落生灰尘 1,2 ，这种偏见从什么论文被投出去到什么论文被发表等许多层级都存在 3,4 。换句话说，这诱使科研人员（有意或无意地）提出有问题的研究方法，例如做了很多统计检验，但只报告“成功”的那几个，这也称作 p 值操纵 (p-hacking) 5 。还有，科研人员经常对自己的研究结果提供带偏见的阐释 6 ，例如，有将近 28% 的引用都是错的或是有误导性，这些通常都不会被发现，因为大部分的读者都不会检查参考文献 7 。 当然不止这样，需要事先注册 protocol 的研究，如临床试验，通常都是源自没有报告结果或私自添加新结果的 protocol 8 ，这些改变都有迹可循，但通常都偏向报告正面影响，隐藏负面影响 9 。不是只有临床试验这样，一般的已发表论文也经常含有不正确报告的统计，其中有 35% 是会直接影响结论的严重错误 10,11,12 。来自有产业介入的作者的 meta 分析大量被发表，但却没有报告注意事项 13 。而且，如果原来的研究本身质量不高，meta 分析并没有神奇的方法改变这件事（也就是garbage in, garbage out 理论）。这些研究素质低下的其中一个原因是缺乏对照组，或是更误导人的：不适当的对照组，有可能错误地带出安慰剂效应和其他已经被排除的解释 14 。要注意，这些问题不仅限于定量研究或（半）实证主义范式，从更自然的角度来看，与定性研究一样有关。 每个人都会说谎 问题还可以继续列举，但重点已经出来了：每个人都会说谎。在现有的体系中，说谎和误导不是那么单纯，是被诱发的。这有一部分可能是因为强烈偏好阳性发现的美好愿望的发表体系。除了发表体系中存在的这些诱因外，研究人员当然也是关键，不过，比较诡异的地方在于这也有部分存在许多领域，尤其是那些没有“技术证明”的，举例来说，如果你声称可以改善智能手机，你可以直接去做。但像心理学领域就不太可能直接实现。变数通常都是潜在的，不能直接观察到。衡量也都是间接的，即便有测出结果通常也没有办法证明它们实际上衡量了什么。 不好的诱因并不会一夜消失，人们通常抗拒改变。虽然有很多人在努力奋战，想要改善科学，但要看见成果，不是一条看不见尽头的路程，也会是一条漫漫长路。 现在呢？ 这个观察是否太过愤世嫉俗？或许。但不管是不是，最重要的是我们都该小心。怀疑我们所读到的信息，甚至也要怀疑我们自己做的事、我们做的研究。 这或许是我开始写博客的主要原因：大部分的时候我都是错的。但我想要进步，随着时间过去错得少一些，而我们需要彼此才能做到，因为要愚弄一个人太过简单。 让我们都当个有“存疑精神”的科学家。 当我们变成更好的科学家。 参考资料 Dwan, K., Gamble, C., Williamson, P. R., Kirkham, J. J. (2013). Systematic review of the empirical evidence of study publication bias and outcome reporting bias—an updated review . PloS one , 8 (7). Franco, A., Malhotra, N., Simonovits, G. (2014). Publication bias in the social sciences: Unlocking the file drawer . Science , 345 (6203), 1502-1505. Coursol, A., Wagner, E. E. (1986). Effect of positive findings on submission and acceptance rates: A note on meta-analysis bias . Professional Psychology: Research and Practice , 17(2), 136-137 Kerr, S., Tolliver, J., Petree, D. (1977). Manuscript characteristics which influence acceptance for management and social science journals . Academy of Management Journal , 20 (1), 132-141. Head, M. L., Holman, L., Lanfear, R., Kahn, A. T., Jennions, M. D. (2015). The extent and consequences of p-hacking in science . PLoS Biol , 13 (3). Brown, A. W., Brown, M. M. B., Allison, D. B. (2013). Belief beyond the evidence: using the proposed effect of breakfast on obesity to show 2 practices that distort scientific evidence . The American journal of clinical nutrition , 98 (5), 1298-1308. Van der Zee, T. Nonsense, B. S. (2016). It is easy to cite a random paper as support for anything . Journal of Misleading Citations , 33 (2), 483-475. http://compare-trials.org/ Jones, C. W., Keil, L. G., Holland, W. C., Caughey, M. C., Platts-Mills, T. F. (2015). Comparison of registered and published outcomes in randomized controlled trials: a systematic review . BMC medicine , 13 (1), 1. Bakker, M., Wicherts, J. M. (2011). The (mis) reporting of statistical results in psychology journals . Behavior Research Methods , 43 (3), 666-678. Nuijten, M. B., Hartgerink, C. H., van Assen, M. A., Epskamp, S., Wicherts, J. M. (2015). The prevalence of statistical reporting errors in psychology (1985–2013). Behavior research methods , 1-22. Nonsense, B. S., Van der Zee, T. (2015). The reported thirty-five percent is incorrect, it is approximately fifteen percent . The Journal of False Statistics , 33 (2), 417-424. Ebrahim, S., Bance, S., Athale, A., Malachowski, C., Ioannidis, J. P. (2015). Meta-analyses with industry involvement are massively published and report no caveats for antidepressants . Journal of clinical epidemiology . Boot, W. R., Simons, D. J., Stothart, C., Stutts, C. (2013). The pervasive problem with placebos in psychology why active control groups are not sufficient to rule out placebo effects . Perspectives on Psychological Science , 8 (4), 445-454. Collier, D., Mahoney, J. (1996). Insights and pitfalls: Selection bias in qualitative research . World Politics , 49 (01), 56-91. Golafshani, N. (2003). Understanding reliability and validity in qualitative research . The qualitative report , 8 (4), 597-606. Sandelowski, M. (1986). The problem of rigor in qualitative research . Advances in nursing science , 8 (3), 27-37. 我们为您准备了一场 公益讲座 —— 同济大学法学院副教授，胡洁人： 《SSCI论文发表的方法、难点和技巧》 5.28日周四晚7:30-8:30 ，不见不散。 扫码或点击链接参加： https://live.vhall.com/473367192
案例 这位作者的论文被期刊接受后，送到制作部门进行后续的出版工作。当期刊将proof 发给作者进行确认时，作者就发现了好几个错误还有前后不一致的地方，最然有些地方的内容编辑得不错，但有很多地方有明显的文法错误。作者修改了 proof，然后发回给期刊，他觉得期刊会再发改好的 proof 让他确认，然后才进行排版。但过了几个礼拜后论文 online 了，论文以 e-First 版本发表，他吓了一跳。他看了遍论文，发现之前指出的错误有好多都没有更正。这已经让作者很生气了，他跟这个期刊先前也有过类似的情况，那时候是排版不一致，但之前的错误都在发表前修正了，所以最后发表的文章没有问题。 这次的情况更糟糕，有问题的论文都在线发表了。除了文法错误，还有一些图片尺寸跟图标的问题。作者给期刊发了邮件，要求期刊更正这些错误，接着期刊对发表文章发布更正通知，并在注脚注明“A correction was made to the e-First version of this paper on August 14, 2015, prior to the publication of the final issue. The current online and print versions are identical and both contain the corrections.”。 作者对于这个注脚的内容不是很高兴，因为这是期刊的疏忽，但读者看了这个注脚可能会觉得是作者方面的错误。于是他跟意得辑专家视点联系，表示他想要删掉这个注脚，想知道该怎么说服期刊编辑。 补救措施 我们首先跟作者说明，已发表的论文的更正都必须要用注解或是 勘误 进行说明。不管是哪一方的错误，都必须声明要进行更正，因此不能删除注脚，这样就违反良好发表实践。但是，我们建议作者发邮件给主编，指出更正里面的注脚应该要说明错误是在后期制作时发生，并不是作者的失误。这封邮件里面应该还要附上作者先前跟期刊有过的排版问题细节，这样主编才会注意到期刊需要改善编辑和排版。作者依照我们的建议写信给主编，主编回复告诉作者已经没有办法修改注脚，因为要再发一个通知更正注脚有点奇怪，但是主编向作者道歉，保证日后不会再有类似的问题发生。 总结 期刊应该要有自己的内部质量控管机制，让制作过程顺畅有效率。如果作者发现期刊制作团队的错误或疏失，应该要立即告知主编。期刊甚至应该要让作者核准最终版的论文才能出版，此外，如果发表的论文出现任何期刊方造成的错误，更正声明里面应该要清楚说明这是制作错误，这样作者的信誉才不会受到任何影响。有些出版团队，像是自然出版集团 (Nature Publishing Group) 使用勘误来纠正期刊方面的疏失 ，而其他的出版商的勘误则只用在作者的错误上， 出版方的错误，则是使用出版商声明 。不管更正的政策为何，期刊都该对制作期间发生的问题负起全责，不要伤害作者的声誉。 抗击疫情，意得辑在行动 —— 免费论文服务公益活动 活动时间： 2020.2.5日-5.31日 活动内容： 凡涉及新型冠状病毒研究的论文，意得辑免费提供翻译、润色、图片优化服务 服务内容： 标准润色、专业论文翻译（免费） 活动条件： 文章主题必须与2019年新型冠状病毒(2019-nCoV)相关; 它的起源和传播; 治疗药物;健康(身体及精神)状况; 以及社会、经济、政治、行政/政府成果。只提及或比较不同病毒/疫情/流行病的研究将不适用。适用于文稿字数在4000英文单词以内或8000中文字数以内。 原文来自 https://www.editage.cn/insights
Ian Stoneham 是 英国工程技术学会 （ Institution of Engineering and Technology ，IET）出版人，IET 是国际专业学习学会，面向工程与技术团体。Ian 负责处理 IET 旗下研究与快速沟通期刊与学术书籍，其中包含 27 个混合型研究期刊、一个完全开放获取期刊、专业程序参考专著以及会议论文集。他也负责管理工程摘要索引数据库 Inspec 的内容获取策略。Ian 在出版界已有二十多年的工作经验，担任过各种不同的职务，深切了解学术出版的商业运作和管理，最近的经历是担任 Faculty of 1000 还有 CMG/Springer Healthcare 的出版人。他也是 Martin Dunitz 和 Taylor Francis 的销售。 在前一辑的访谈中，Ian 告诉我们 IET 的历史、愿景、目标、资源还有服务，在这几的访谈中，我们会跟 Ian 讨论关于出版的议题，像是开放获取出版博士、混合型期刊还有期刊工作管理等。Ian 也分享了他自己对开放获取在今天的出版界中扮演什么角色的看法，开放获取如何演进，还有 ESL 作者在发表国际期刊的时候遇到的困难。学术出版的本质是变动，会有新的同行评议系统出现，传统的专业期刊有可能很快就被共享发表论文的系统取代。 IET 出版的期刊是开放获取期刊还是混合型期刊？ IET 是从 2013 年 4 月开始出版开放获取期刊的。IET 一直致力于协助我们的作者和研究人员，为回应他们的需求，还有他们的资助单位的要求，我们开发提供开放获取期刊，可以轻松与既有的 IET 期刊、会议、视屏跟书籍等产品整合在一起。除了 The Journal of Engineering 之外，我们所有的期刊都是混合型期刊，The Journal of Engineering 是完全金色开放获取的 mega 期刊，专门发表完整的工程领域研究，符合跨领域研究和新兴领域的发表需求。 我们的开放获取方式是根据研究人员和研究消费者的需求而定，这也表示我们用最适合作者的方式来协助他们。我们支持强迫性和自愿性将作者的工作储存在单位跟学科资料库。我们的绿色开放获取政策很大方的，大部分的 IET 期刊都允许作者立刻将最终办的论文存档在单位资料库中，目前唯一的例外是 Healthcare Technology Letters ，这个期刊对非金色 OA 的文章实施 12 个月的禁止期间，这主要是为了被收录在 PubMed Central 中。 延续上一个问题，就你来看，开放获取在现今的出版界中扮演什么角色？它是怎么演进的？ 开放获取到现在已经很完整了，大部分的研究人员也都知道开放获取是什么，对研究人员有什么好处。但要让有这么多学科的工程领域一起参与，还有很长一段路要走。研究人员想要做实验，然后发表自己的工作。商业模式比较不是一种结果，也不是出版商和资助单位的主要责任，但是，研究工作的散布对研究人员来说很重要，而开放获取可以帮助这一块。这个模式还不完美，我们也在其他的出版商之间寻找不同的模式，未来绝对会有更好更新的版本出现。 IET 有 好几个期刊，你们怎么评估期刊的成效？只看影响因子吗？如果不是，那什么是衡量期刊质量的最好的方法？ 我们衡量期刊成效的方式有两个，一个是研究内容质量，还有期刊编辑部的影响力。影响因子是好用的工具，当然对我们的期刊来说也是一个好的评估指标，但不是评价期刊成就的直接指标。我们的目标是提升期刊的用途，而不是只有引用，所以我们生存高质量内容，支持技术创新，这又回到了 IET 的愿景：激励、通知、影响。只有高质量研究能让我们的期刊对全球工程和科研领域更有用。 此外，我们会使用谷歌学术（Google Scholar）引用数跟其他替代指标，比如即年指数（Immediacy Index），这个指数主要是看论文在发表的那一年多快收到引用。其他评价文章影响力还有科研重要性的比较精确的指标是特征因子（Eigenfactor），还有基于 Scopus 引用的 SCImago 期刊排名（SJR）。 期刊和出版商越来越关注国际化，还有触及更广大的作者群， IET 的期刊有吸引到全球各地的研究吗？ 有的，我们确实有吸引到全世界的研究，而且已经很多年了。只要研究符合我们的期刊发表水平，我们欢迎全球所有国家的研究。不过，现在中国和印度的作者投稿量在增加，他们的研究基数可能跟传统强国（比如美国）差不多。不只是来自不同国家的投稿，我们也从全球的使用率来看期刊的国际化和散布程度。 有鉴于出版的动态本质还有发表竞争激烈，你认为 非以英语为母语（ ESL ）的作者遇到的困难有哪些？ IET 又怎么帮助 ESL 作者？ 对于非以英语为母语的作者来说，语言确实有时候会成为同行评审的障碍。IET 理解这点，但作者自己要能够写出清楚的内容很重要，我们也鼓励审稿人尽可能提供完整适当的反馈意见，我们希望这样能帮助 ESL 作者用最好的方法呈现研究内容，增进研究在学术界传播的机会。 出版界充满了许多替代趋势，在在 挑战了传统期刊出版流程 ，比如说发表后的同行评审、公开同行评社、协同发表平台、 mega 期刊等等，哪些会持久？ 现在人人都在说的是文本挖掘（Text-mining）还有数据挖掘（data-mining），随着科技发展，分析庞大数据的能力进步，这两个成为热议话题很自然。之后我们看到跟多新的产品和服务出现，不是可以帮助我们分析数据，有不然就是把使用分析结果当成产品或服务。虽然这些讨论已经有一些实践了，我还是觉得，有新科技的辅助，我们会看到新的同行评审系统出现，传播研究的新媒介逐渐被合法承认。这些系统可能会随着时间过去取代传统专业期刊。机构跟学科的资料库彼此连结更容易被找到，这有可能改变我们发表的方式，对期刊出版永续性必定会带来冲击。我们会看到有更多不同的山野模式可以提供给消费者，我们所认为的消费者群体是谁也会改变。这些，除了目前已经有的出版和研究的媒体，会需要更多商业形式和更好的存取平台。考量这些，未来很值得期待。 我们为您准备了一场 公益讲座 —— 北京师范大学，印波： 《学术发表中的“有意之失”和“无心之过”》 5.12日周二晚7:30-8:30 ，不见不散。 扫码或点击链接参加： https://live.vhall.com/429254116
客观规律是客观的；独立于人而客观存在。 同行评议“ 没什么用 ”的新报道 现行的 同行评议 ： （1）阻碍原创 由于“ 一切真理开始时总是在少数人手里，总是受到大多数人的压力。这是一个规律。 ”所以同行评议具有扼杀原创的天然特征或倾向。 （2）不能有效剔除劣质作品 原本指望同行评议剔除劣质作品，但是亨德里克·舍恩（Jan Hendrik Schon）、皮耶罗·安韦萨（Piero Anversa）等典型事件表明，同行评议没有起到这个作用。 更具悲剧色彩的是， 同行评议 对 常见论文也没有明显的改进 作用。 善良的 Siler 在2015年1月13日在美国《国家科学院院刊》发表论文 Measuring the effectiveness of scientific gatekeeping，说： 同行评审在预测“良好的”论文方面是有效的，但可能难以识别出卓越和（或）突破性的研究。 可是，更新的研究表明：同行评议连这点都不一定能保证！ 一、2020-05-02，伪造同行评议，30余篇论文被撤！传统审稿模式再受质疑 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2020/5/439275.shtm 关于同行评议的另一个不好消息是：据Science网站报道，一项最新研究表明， 经过同行评审的论文质量仅比预印本文章提升了4%。 除了上述Science报道的最新发现，2019年一项发表于《国际数字图书馆杂志》的研究也通过一种自动化方法比较了大量的预印本文章与其随后在相关期刊上的发表版本。 这项研究涉及发表在bioRxiv上近2500篇文章，以及arXiv上的1.2万篇文章。最终得出的结论也是： 预印本与正式发表版本论文的差异很小 。 相关原文： 2020-03-26, Do preprints improve with peer review? A little, one study suggests https://www.sciencemag.org/news/2020/03/do-preprints-improve-peer-review-little-one-study-suggests The team found the mean score for quality of reporting was 68% for preprints, but rose to 72% for the peer-reviewed published version—a slight, though statistically significant, increase. More selective journals, as measured by journal impact factor, didn’t show bigger increases. The sample of preprints in Carneiro’s study may be too small to adequately represent the diversity of subdisciplines whose scientists post on bioRxiv, Goodman adds. But some support for Carneiro’s findings came in a separate study published in 2019 in the International Journal on Digital Libraries. It used an automated approach to compare a much larger number of preprints—nearly 2500 from bioRxiv, and more than 12,000 on arXiv, the physical sciences preprint server—with versions later published in refereed journals. The team employed statistical techniques to measure differences in the preprint and refereed texts and found little difference. Martin Klein, Peter Broadwell, Sharon E. Farb, Todd Grappone. Comparing published scientific journal articles to their pre-print versions . International Journal on Digital Libraries, 2019, 20: 335-350. https://link.springer.com/article/10.1007/s00799-018-0234-1#Sec32 https://doi.org/10.1007/s00799-018-0234-1 We have shown that, within the boundaries of the arXiv corpus, there are no significant differences in aggregate between pre-prints and their corresponding final published versions. The picture for the bioRxiv corpus is very similar, but we do see a slightly larger divergence between pre-print and final published paper versions in this case, suggesting that varying disciplinary practices regarding formatting and copyediting can and do influence the degree of detected similarity between pre-print and final published articles. 二、2020-03-23 细数同行评审「十宗罪」 https://mp.weixin.qq.com/s/-DmoFGm__naOCxn8AIjL3A 2. 找适合的审稿人难：杂志社要付很大的时间成本，而且日趋困难。 审稿人的专业素质也较难满足技术的更新迭代和多领域的交叉融合。 4. 同行是冤家： 由于领域内经常存在多个研究者竞争的局面，不可避免的将同行间的排除性引入到了评审过程中，导致评审意见的不客观性和偏见。哈佛大学公布前哈佛医学院教授、再生医学研究中心主任Piero Anversa关于心脏干细胞研究论文造假，并长期对向他理论提出质疑的新兴研究学者进行打压。 三、再次回到真正的大专家 1957：“ 历史上新的正确的东西，在开始的时候常常得不到多数人承认， 只能在斗争中曲折地发展。 正确的东西，好的东西，人们一开始常常不承认它们是香花，反而把它们看作毒草。 哥白尼关于太阳系的学说，达尔文的进化论，都曾经被看作是错误的东西，都曾经经历艰苦的斗争。我们历史上也有过许多这样的事例。”“ 不是由于有意压抑，只是由于鉴别不清，也会妨碍新生事物的成长。 因此，对于科学上、艺术上的是非，应当保持慎重的态度，提倡自由讨论， 不要轻率地作结论。 ” 1962：“历史上常常有这样的事实， 起初，真理不是在多数人手里，而是在少数人手里。 ” 1964：“ 一切真理开始时总是在少数人手里，总是受到大多数人的压力。这是一个规律。 ” 参考资料： Enago英论阁，2020-01-08，申请科研项目如乐透中签？不如随机筛选？ http://blog.sciencenet.cn/blog-681387-1213386.html 美国国立卫生研究院（NIH）和美国国家科学基金会（National Science Foundation） 最先点出问题。这两所机构的申请成功机率低得不具鉴别度，审查人被迫在同样好的申请件中选出几个给予奖助。 机构高层说得中肯： 获得奖助就像中乐透，却没有乐透盲选省时省力公平的好处。 目前适合的审查人越来越难求，成为同行审查制度的重大限制。 国家要保障最“具有创造知识可能性”的项目得到发展机会。 Jeffrey Mervis. Peering into peer review . Science, 2014, 343(6171): 596-598. FEB 7 2014. https://science.sciencemag.org/content/343/6171/596.full “Peer review is not predicting outcomes at all. And that's quite disconcerting. 同行评审根本无法预测项目研究的结果。这是相当令人不安的。 ” 张章，中国科学报，2017-04-18，荷兰试点经费分配新体系 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2017/4/373758.shtm Scheffer和Bollen表示，目前经费竞争日益激烈，对青年学者尤为如此，而 现有的同行评议体系十分无效且不公平 ，因为一些科学家得到大量经费，而一些人什么也没有。 Jop de VriezeApr. With this new system, scientists never have to write a grant application again. ［EB/OL］, 13, 2017 , 3:00 PM https://www.sciencemag.org/news/2017/04/new-system-scientists-never-have-write-grant-application-again 科学网，2015-01-12，科学家分析同行评审有效性 http://news.sciencenet.cn/htmlpaper/201511219413977135306.shtm Kyle Siler, Kirby Lee, Lisa Bero. Measuring the effectiveness of scientific gatekeeping. Proceedings of The National Academy of Sciences of The United States of America, 2015, 112(2): 360-365. JAN 13 2015 http://www.pnas.org/content/112/2/360 科学网， 2020-05-04，科学家的青年往事：“合同工”施一公与“穷教授”许田 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2020/5/439303.shtm 科学没有“冷门”和“热门”之分，谁也不知道未来的世界会发生怎样的变化 ，所以以兴趣为导师、尊崇自己的内心，很重要。 相关链接： 2019-09-25，近年关于“同行评议”的大数据实证研究论文（汇集） http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1199462.html 2020-01-19，俺不迷信“国际评审”（“同行评议”的局限性） http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1214882.html 2020-01-20， Donald W. Braben： 杀死同行评议，拯救人类文明！ http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1214979.html 布拉本教授认为， 1970年代对研究建议的审查的引入导致了缺乏重大科学发现。 理查德·罗伯茨爵士（Sir Richard Roberts）是1993年诺贝尔生理学或医学奖得主。他声称 决策者 更愿意将钱分配给他们知道会取得成果的研究，因为 他们“主要是希望再次当选”， 而 不 是 资助 那些 “ 对国家好的 ”研究。 2020-01-08，1970年以后人类数学、物理学的停滞不前：“同行评议”的直接作用？ http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1213380.html 2019-12-02， 科技“同行评议”引发美国《大停滞》？ http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1208480.html 2019-12-21，爱因斯坦“奇迹年”的直接原因：没有“同行评议” http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1210941.html 推荐阅读： 武夷山，2010-08-04，科研四阶段与科学家四类型 精选 http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-349810.html 第一类（处于科研第一阶段）科学的使命，是向世界引入新概念和新设想，如DNA双螺旋结构。 第二类（处于科研第二阶段）的科学家往往被第一类科学家所聘用，他们鼓捣出一些工具或语言来开发第一阶段的成果。 第三类（处于科研第三阶段）的科学家利用第二类科学家开发的工具来回答新问题，从而获得新启示并引出又一批新问题。 第四类（处于科研第四阶段）的科学家记载下已有知识，并将知识付诸实际应用。 第一类科学 的课题申请 经常被拒， 因为 评审者 的主体可能 是第三类科学家。 这是科学界的一个大问题！！！ 感谢您的指教！ 感谢您指正以上任何错误！ 感谢您提供更多的相关资料！ 多余的话： 2018-09-29， 最恐惧：把谬误当成真理 http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1137744.html 我们所努力坚持的，是谬误？还是真理？ 最恐惧的是， 把谬误当成真理。 进而真诚地捍卫谬误， 真诚地仇恨真理。 福楼拜说：“ 大地有其边界，人类的愚蠢却没有尽头。 ”Gustave Flaubert wrote that “ Earth has its boundaries, but human stupidity is limitless. ” 爱因斯坦说：“宇宙中唯有两件事物是无限的：那就是宇宙的大小与人的愚蠢。对于前者我并不肯定。 ” ???? 苏格拉底：“ 我唯一知道的，就是我的无知。 ”Socrates, I know that I know nothing. = I know one thing, that I know nothing. 柏拉图：“ 我 - 同样无知 - 不相信 ” “ 不知道自己无知，乃是双重的无知！ ”Plato,On the other hand, I – equally ignorant – do not believe .
学名是精确的识别标志，就像是开启信息库的钥匙，如果你比较用学名跟常用名称进行搜索所得到的结果，你会发现钥匙这个比喻是很贴切的。 之前的文章讨论了关于 生物学名的风格要点 的基本信息，这篇文章则要来说说细菌学名风格技巧。细菌学名是由《国际细菌命名法规》（International Code of Nomenclature of Bacteria）所规范。 连接词 ：这里要记住的是，在一般情况下，细菌名称的风格更接近植物名规范风格而非动物名风格 1 。例如，在植物学名中，如果有两位以上的作者名字要附加在双名中，会使用 and 做为链接词，而如果是在动物学名中，双名法中作者的名字会用拉丁里的连词 et （或用符号，或 ）。 亚种分类（subspecific taxa ） ：一个物种可能会有种以下的分类（这个词的缩写是 subsp，不使用斜体）。亚种的名字也是特定词语，可使用斜体，比如 Staphylococcus aureus subsp. aureus 。 细菌分类学有其他的等级或者亚种以下的类群，包括血清型、致病变性和生物型。虽然缩写 cv.（cultivar 或 cultivated variety 的缩写）已经不用在植物名了，缩写 pv.（pathovar 的缩写）则可以用在细菌名称上。（上述规则不包括亚种；国际植物病理学学会推荐使用 pv.） 血清型用于指代血清变体，与它们的行为或者作为抗原的反应不同。Variety 的后缀 –var 已经取代了旧的后缀型 2 。 一些相关的风格因特定的群体而改变。AMA 风格手册中包含了很多类似问题的详细信息 3 。 缩写 ：顺便说一下， subsp.、pv. 这类缩写词是否要加缩写点属于风格问题，大多数风格指南都规范了缩写点的使用，但是 AMA 风格手册对此没有说明。 參考信息 CSE, Style Manual Committee. 2014. Scientific Style and Format: the CSE manual for authors, editors, and publishers , 8th edn, p. 401. Wheat Ridge, Colorado, USA: Council of Science Editors. 722 pp. Piqueras M and Guerrero R. 2013. Bacteriological nomenclature, pp. 59–62 in Science Editor’s Handbook , 2nd edn. edited by P Smart, H Maisonneuve, and A Polderman. Redruth, Cornwall, UK: European Association of Science Editors. 231 pp. AMA. 2007. AMA Manual of Style: a guide for authors and editors , 10th edn., pp. 748–753. New York: Oxford University Press . 1010 pp. 另外，我们为您准备了一场 公益讲座 —— 北京师范大学，印波： 《学术发表中的“有意之失”和“无心之过”》 5.12日周二晚7:30-8:30 ，不见不散。 扫码或点击链接参加： https://live.vhall.com/429254116
做一下这个测验： 找一个对你的学科一无所知的人，把你的论文草稿给对方看，然后请对方根据论文标题画出组织架构图，如果对方能将所有的标题放在正确的位置，给自己鼓个掌吧！ 组织合适的标题层级，在论文中前后一致进行设置，能让读者在扫过文章的时候大致了解其中的结构。（很少有论文是会被完整读完的。如果论文题目看起来有关联，同行才有可能继续看摘要，接着，如果摘要能引起他们的兴趣，才会简单浏览论文，而浏览的时候如果论文的内容看起来不错，他们才有可能认真看待你的论文。）这也就是为什么要注意标题格式了。主标题要明显突出，如果目标期刊要求使用 IMRaD 格式 （前言、材料与方法、结果、讨论），那么子标题就该表示出论文的范畴，然后第三层的标题则表示出第二层标题的范围。 如果你觉得这些排版不重要，请记得标题就是一系列的信息。《The Sense of Style: The thinking person’s guide to writing in the 21st century》 1 一书的作者 Steven Pinker 说，随着我们越来越擅长某个学科，“我们越来越精通这些抽象概念，然后每个概念变成一个心理单位……成年人的大脑充满区块，是强大的理性引擎”。这说明分类的层级是利用这些区块，举例来说，如果我们了解脊髓动物，我们就可以分辨不熟悉的动物，如果我们再进一步知道哪些是哺乳动物，就可以知道更多，如果后来又学到这是灵长类、啮齿类或肉食动物，我们大概就很清楚这大概会是什么样的生物。 如果你的目标期刊使用数字列表，而你清楚各个数字标题的层级，那这个排版工作就轻松了：1、2、3…等是主标题（最高阶），子标题是 1.1、1.2、1.3…2.1、2.2 等，而小标题是 1.1.1、1.1.2 等等。事实上，你甚至可以使用这个形式在没有规定使用数字标题、只要能表现出阶层就好的目标期刊上，例如，主标题粗体居中、字体较大，子标题靠左、字体比主标题小不用粗体，而小标题可能就用一样的大小但可以斜体，标题独立一行。 在投稿期刊的时候，如果期刊没有特别规定标题，你可以自己设计标题的层级，或是使用数字标题就好，重要的是你有明确的表示出意图（让所有阅读的人都可以知道内容组织）。 另外，许多爱思唯尔期刊都使用数字标题，比如这个节录自《 Water Research 》的作者指引的内容：「将文章清楚定义成有编号的段落，子段落应该使用 1.1（然后是 1.1.1、1.1.3、……）、1.2 等。」还有，如果你拿期刊里的文章当作范例，你会发现这些编号后面都有句点，也就是 2. Materials and methods 和 2.1. Study sites and sampling。最后，注意标题参考文献的设置是大写还是小写，然后照做。上面提到的范例中，标题使用的是 sentence case 而不是 title case（大部分的字开头为大写 Most Words Are Capitalized，或是全部大写 ENTIRELY IN CAPITALS）。 另外，我们为您准备了一场 公益讲座 —— 北京师范大学，印波： 《学术发表中的“有意之失”和“无心之过”》 5.12日周二晚7:30-8:30 ，不见不散。 扫码或点击链接参加： https://live.vhall.com/429254116
前言 撰写论文的核心目的不只是展示事实和观点。论文是与读者进行交流的一个渠道 — 使你的研究得到充分的理解并帮助读者认识自己正在面临的问题。 本文将向你介绍并说明组织论文的各种方法，以使读者在读完论文后，能够领会其中的最重要信息 ，亦即你想传达的信息。 良好论文结构的原则 撰写论文时必须牢记的关键点是：读者对论文不只是简单的阅读，而是解读。 1 由于不同读者的期望或从论文结构中获得的信息不同，可能会从你的论文中获得不同的解读。由此我们可得出良好写作方法所应依据的原则 1 ： 论文结构：基本要素 大多数研究论文的结构都采用相似的沙漏形 2 。论文开头采用广泛性陈述，然后逐渐集中到研究主题，最后为概括性结论。本部分将介绍论文的基本组成并概述各部分的基本功能和内容。 2-6 前言 （研究对象和目的） 利用本部分为研究和问题设置背景。请记住，某些读者可能不会很快理解你研究的意义。因此，应使用通俗的语言和清晰的条理将读者引导到主要问题/研究目的上来。 指南 阐述研究的基本原理 阐述本研究如何为本领域做出重要贡献或增进知识 清晰地描述研究问题 阐述研究所依据的论文框架 提供研究尝试探讨和解决的问题背景，应引用其它研究支持你的论据 概述相关主题的知识现状，根据需要引用相应的研究 不要回顾所有相关主题的已发表研究 研究方法 （你做过的工作） 本部分是研究的主干。完美研究的主要标准是其必须具有可复制性。也就是说，其他研究者按照你论文中详细介绍的方法可重新获得相同的结果。 指南 提供关于所有方法、技术和仪器的完整详细的信息 采用试验装置的图片或示意图 介绍问卷、调查或其它数据采集方法 提供或引用可支持分析方法和手段有效性及可靠性的研究 介绍实验室条件或环境 介绍分析方法及选择这些方法的理由 不能为了避免对方法的冗长描述而省略重要的详细信息 研究结果 （你的发现成果） 本部分应提供研究数据和结果的所有详细信息。应首先突出最主要的研究成果，然后再过渡到次要成果。应该使读者在阅读本部分时可很快地了解你的研究结果。 指南 充分利用图表直观清晰地展现你的研究结果 提供实际数据，而不只是概括性说明 在文中阐述主要研究成果 在文中突出非常规或令人吃惊的研究结果 对研究结果进行解释，而不是简单地介绍统计数据（例如：“据发现，X会随着Y的增加而呈现明显增加 ”，而不是仅仅注明“X与Y具有.73”的正相关关系） 如果你已在图表中对研究结果进行了阐释，就无需再用文字进行详细说明了。 讨论 （研究成果的意义） 良好的讨论部分可将特定结果延伸到更一般性的结论，这些结论与引言中介绍的一般背景相配合，从而最大限度地提高整篇论文的影响。因此，应牢记讨论部分与引言部分的“相互呼应”。 指南 开头阐述你的假定是否得到支持 阐释研究结果：研究结果的意义是什么？ 将研究结果与以前的研究结果联系起来，例如：你的研究结果是否支持或违背以前的研究结果 阐述你的研究如何增进原有的知识 必须介绍研究结果的所有其它可能存在的解释 介绍研究的局限性 不能只是简单地复述研究结果 不能推导出无数据支持的结论 结论 （你的研究收获） 在本部分中，将在在读者阅读本部分时，应该已经了解了你的工作及研究结果。读者应该能够了解你得出结论的过程和理由。 指南 介绍你从研究中获得的启示 确保结论与研究问题和描述的研究问题直接相关 详细介绍研究的更一般性意义 阐述研究的未来具体前景，以增进从研究中获得知识或回答研究未解决的问题。 不得夸大研究或“以偏概全”，亦即将研究成果扩展到研究实际不支持的建议或结论。 不能简单地总结研究成果 撰写论文面向不同的读者群 优秀的作者可清楚地了解不同的读者群对论文的期望并按照读者的期望和背景组织论文结构。即使是缺乏专业知识的普通读者也应该能够充分理解你的研究工作和目的。 2 避免专业术语。清晰地定义关键术语，尤其是不常用或预计读者会陌生的术语。 如果只有本领域的专业人员才能读懂你的论文，那么你的论文将不会被大量读者所阅读。将读者引导到你的研究问题或理论上来。不要想当然的认为读者了解研究主题的所有方面。 结论 作为一名优秀的作者，在撰写论文时应将读者放在首位。一篇结构清晰的论文可帮助你流畅地表达思想并告诉读者论文各部分所提供的信息。 参考文献 G Gopen, J Swan The Science of Scientific Writing., American Scientist, 78, pp. 550–558 DJ Bern Writing the Empirical Journal Article., in The Compleat Academic: A Practical Guide for the Beginning Social Scientist, Lawrence Erlbaum Associates, Inc., New Jersey, USA Characteristics of a High Quality Manuscript. National Council of Teachers of Mathematics, available online at http://www.nctm.org/publications/content.aspx?id=17149 J Samet. Dear Author—Advice from a Retiring Editor., American Journal of Epidemiology, 150, 433–436 D Byrne. Common reasons for rejecting manuscripts at medical journals., Science Editor, 23, pp. 39–44 Characteristics of a High Quality Manuscript (for mathematics ). Journal for Research in Mathematics Education. (n.d.). . 抗击肺炎，意得辑在行动 —— 免费论文服务公益活动 活动时间： 2020.5.31日前 活动内容： 凡涉及新型冠状病毒研究的论文，意得辑免费提供翻译、润色、图片优化服务 服务内容： 标准润色、专业论文翻译（免费） 活动条件： 文章主题必须与2019年新型冠状病毒(2019-nCoV)相关; 它的起源和传播; 治疗药物;健康(身体及精神)状况; 以及社会、经济、政治、行政/政府成果。只提及或比较不同病毒/疫情/流行病的研究将不适用。适用于文稿字数在4000英文单词以内或8000中文字数以内。 原文来自 https://www.editage.cn/insights
案例 作者 A 投稿到顶级期刊，而期刊的决策过程简直慢到爆炸，投稿后九个月，中间和编辑进行了无数次邮件交流，投稿状态依然停在 Under review状态。同时，作者 B 通过在流程较快的期刊发表了一篇相同主题且结果相似的论文。作者 A 发现这件事后懊恼不已，她觉得自己辛苦工作的成果都因为期刊动作太慢被浪费掉了。她强烈认为自己一定在作者 B 之前投稿，论文已经投稿九个月了，而作者 B 的文章是以快速发表形式发表的，一定花了比较短的时间。如果期刊能再快一点，就能抢先发表这篇论文了。更要命的是，过了几天期刊拒了她的论文，于是作者 A 联系意得辑专家视点，想要了解接下来该怎么做。 采取行动 我们很遗憾的告诉作者，虽然不愿意被他人抢先发表一样的研究，但这个现象在科研界很常见，也是无可奈何的。虽然她声称比作者 B 还早投稿的说辞是对的，但在科研发表领域，最先 发表 的人才有优先权。 我们建议作者 A 仔细阅读另一篇论文，看看其中有没有什么漏洞或是遗漏的地方。她可以从改善作者 B 的研究的方向切入，增加一些不同的角度，提出作者 B 忽略的次要发现。然后写出作者 A 版本的论文，让这篇文章跟作者 B 的版本不同，说不信，新的文章会更强而有力。这个工作必须尽快进行然后赶快发表。 我们也建议作者，在文章完成后 将文章放到预印本服务器 上，像是 arXiv 。预印本服务器会显示文档上传时间，能帮助她保有优先权。此外，预印本服务器通常都是可以引用的，这样她的文章也有可能在正式发表以前就被引用。 作者谢谢我们的建议，决定以后将完成的论文在投稿前就放到预印本服务器上，避免因为期刊速度太慢被被人抢先发表的事情再次发生。 总结 在科学界，世界上有几位研究人员同时做着同样的研究是很常见的，他们彼此都不知道对方在做一样的主题，各自独立进行研究，然后在差不多的时间完成，这种时候， 科研结果的优先权会给最先发表研究成果的个人或团队 。如此一来，其他人肯定会不高兴，因为之后接着发表的人就没有那么多的功劳了，这个情况在英文称作 getting scooped，在科研界是很常见的现象。这个传统是源自于学术界“不发表，即灭亡”的文化。 发表时程延迟经常会让其他人抢先发表，取得某个理论、分析或研究发现的优先权。在科研发表的竞赛中，科研人员都要竭尽所能避免因为期刊动作太慢而被他人抢先发表。 以下是研究人员能确保自己研究工作优先权的方法： 将论文上传到预印本服务器 在学术会议报告研究的初步发现 为了避免自己辛苦工作的想法或理论被他人抢先发表，我们强烈建议作者积极取得自己的优先权。 意得辑免费讲座 —— 《年轻医生进行临床科研的意义与能力培养》 北京协和医院青年讲师张路，实战经验分享。 4.23日周四晚7:30-8:30 ，不见不散。 扫码或点击链接参加： https://live.vhall.com/119741952
高产的科研人员同时也是作家，他们通过发表同行评审期刊彼此交流，建立科研记录。本文旨在说明寻找合适的期刊来传播你的研究的“成功心法”。 你的研究特色是什么？ 根据主题、文章类型还有想要面向的读者群，为你的文章进行分类。比如在护理科学（属健康科学领域），有很多方法可以叙述主题：健康还是生病、预防还是治疗、年轻还是年老、特殊群体还是广义人群、随时间推移还是有特殊限制等。论文可能是报告原创研究（观察或是实验，定性、定量或是混合）、系统性综述、meta 分析或是综合集成 (meta-syntheses)、临床指南或临床意义、病例报告等。根据研究领域主题、切入点或发展程度，主要的读者群可能是其他研究人员、临床人士、政策制定人员或教育人员。通过主题、论文类型还有预期读者群定义文章特色，然后制作目标跟你的工作相符的期刊清单。 调查期刊和他们的目标 护理科学的可登录国际护理学编辑学会 (International Academy of Nursing Editors, INANE) 网站 www.nursingeditors.com 查询护理期刊目录。其他学科的可以造访期刊网站的“关于我们”页面了解期刊。仔细浏览这些候选期刊近几期的期刊目录，注意期刊发表的重磅消息和议题优先顺序。了解编辑部结构，这样你才知道编辑部在选择发表主题上的看法和准则，比如综述文章优先，接着是报告指南和方法等。注意征稿信息还有进行中的系列；要知道有些期刊的特刊会事先公布，并会有严格的投稿期限。还有，仔细阅读特殊要求，例如有的期刊（如 Nursing Research）会要求临床试验要在收集数据之前进行注册，建议系统性综述和 meta 分析也进行注册。（登录 www.nursingresearchonline.com 网站后，点击 For Authors and Reviewers 了解更多信息） 考虑其他期刊特征 科研作者，也就是研究人员，自然会希望能将论文发表在可以接触到理想读者的高影响力期刊，因此期刊的名声和质量也变得相对重要。期刊的指标，如影响因子、五年影响因子以及发表文章引用数，还有论文指标，像是文章使用数据（浏览数、下载数）等，这些都是决定期刊是否适合发表你的工作的有用资讯。传播信息则能让你知道大概会接触到多少读者：个人订阅者（包含因为学会会员资格获得期刊订阅福利的人）是积极读者，而单位订阅者能让更多研究人员看到期刊内容。同行评审流程质量、清楚的编辑部沟通还有公正的编辑部决定等都要考虑。了解特殊功能，例如彩印、补充数字内容、在 PubMed 上发表等。（经编辑部评估，Nursing Research 现在每一期的彩印页面数量有限，而作者不用付费。）现在出版模式变动快速，“传统”是发表免费，读者付费，现在有付费“开放”发表，免费阅读，也有混合型模式，期刊提供出版模式也有可能影响你选择目标期刊。 联系编辑（投稿前咨询） 在投稿前先和编辑沟通，告诉期刊你想要投稿，叙述你的论文主题还有类型，附上摘要，说明你觉得为何你的文章适合发表到这个期刊上。记得要提出你心中有的关于期刊合适度、同行评审程序或其他方面的问题。记得这是正式沟通邮件，把握好措辞的尺度，过于正式或太过随便都不行，自然的叙述你的工作并提问就好。无论收到什么样的回复都要心怀感激，因为编辑的主要责任是：选择内容、管理同行评审、监控编辑办公室、确保发表记录诚信度。 进行投稿 善用你获得的信息，投稿到“候选”期刊中最适合你的工作的期刊。认真地准备投稿工作，展示出你做的工作有多重要，对领域的科学记录做出贡献。 参考文献 1. Conn V. S., Coon Sells T. G. (2014). Is it time to write a review article? . Western Journal of Nursing Research, 36, 435–439. doi:10.1177/0193945913519060 2. Kearney M. H. (2014). Hoping for a TREND toward PRISMA: The variety and value of research reporting guidelines . Research in Nursing and Health, 37, 85–87. doi:10.1002/nur.21591 3. Henly S. J. (2013). Use progress in psychometrics to advance nursing science. Revisiting factor analysis . Nursing Research, 62, 147–148. doi:10.1097/NNR.0b013e318294b509 4. Broome M. E. (2014). Open access publishing: A disruptive innovation . Nursing Outlook, 62, 69–71. doi:10.1016/j.outlook.2014.02.004 抗击肺炎，意得辑在行动 —— 免费论文服务公益活动 活动时间： 2020.2.5日-4.30日 活动内容： 凡涉及新型冠状病毒研究的论文，意得辑免费提供翻译、润色、图片优化服务 服务内容： 标准润色、专业论文翻译（免费） 活动条件： 文章主题必须与2019年新型冠状病毒(2019-nCoV)相关; 它的起源和传播; 治疗药物;健康(身体及精神)状况; 以及社会、经济、政治、行政/政府成果。只提及或比较不同病毒/疫情/流行病的研究将不适用。适用于文稿字数在4000英文单词以内或8000中文字数以内。 原文来自 https://www.editage.cn/insights
几个可以帮助你让表格更有吸引力、资料更简单易懂的提示： 内容 ：表格是不是呈现该数据的最好方式？想想同样的数据如果用图片或是文字呈现，效果会不会更好？同样的信息应合并在同一个表格中；同时，如果表格信息过多或是太长，清将它拆开成不同的表格或考虑把该数据变成补充信息。 一致性 ：内文提到的数据应与图表一致。虽然这个工作需要极大的耐性与眼力，但这对同行评审来说是非常重要的项目。 表格编号 ：所有的表格都应该按照内文引用的顺序编号。确认目标期刊是使用阿拉伯数字 (Table 1) 或罗马数字 (Table I)、大写 (TABLE) 或小写 (Table)。补充表格通常会另外编号例如补充表格 1 (Supplementary Table 1)。 在正文引用表格 ：引用表格的正文不应重复提及已在表格里呈现的数据。例如，你可说：In total, 32% of the subjects were highly satisfied with the treatment (Table 1)，但避免：As shown in Table 1, 32% of the subjects chose Option 1, 12% chose Option 2, 10% chose Option 3, and 46% chose Option 4。 表头（标题） ：每一个表格都应该有自己的标题，标题必须精确且含有主要信息。表格就算没有内文参考也可以自成一格，所以表头要能传达表格本质，像是论文题目一样。例如：Blood levels of glucose 10 min after the rats were injected with streptozotocin 比 Glucose levels after experiment 1好多了。 行列标题 ：必要时提供行列标题。如果整行/列都是用某一计量单位，在该行/列加上计量单位。 注脚 ：如果有栏位需要说明，应使用注脚。如果你的表格是数据，注脚编号应为字母。许多期刊建议使用符号（#、?、? 等）并注明其顺序。星号通常用来标示统计显著性等级，如 *P 0.05。 来源 ：如果你的表格数据来源是先前的研究，记得要注明出处。此外，如果你使用先前的研究数据进行加工，仅注明出处是不够的，你需要得到著作权所有者的允许。如果你获得许可，你可以插入注脚说明“Reproduced with permission from…” 视觉呈现 ：最后，看看表格的美观程度，检查表宽、行距、字型大小等。所有的数据应该清晰、易读、并靠同一边对齐。 以下范例表格包含以上所提各项： Table 1. Weather in six major cities of the world in March 2011 a Reproduced with permission ( http://blog.editage.com/presenting-data-in-tables-4-footnotes ); b Heathrow Aiport; C domestic airport; d extrapolated from earlier data 上述项目看似基础但可以显著的提升表格质量。一旦逐项检查后还是无法了解评审员的意见或是不了解还可以怎么改进，可以发邮件礼貌的询问期刊编辑进一步说明评审人的意思。 抗击肺炎，意得辑在行动 —— 免费论文服务公益活动 活动时间： 2020.2.5日-4.30日 活动内容： 凡涉及新型冠状病毒研究的论文，意得辑免费提供翻译、润色、图片优化服务 服务内容： 标准润色、专业论文翻译（免费） 活动条件： 文章主题必须与2019年新型冠状病毒(2019-nCoV)相关; 它的起源和传播; 治疗药物;健康(身体及精神)状况; 以及社会、经济、政治、行政/政府成果。只提及或比较不同病毒/疫情/流行病的研究将不适用。适用于文稿字数在4000英文单词以内或8000中文字数以内。
这则趣事恰如其分的诠释了危害科技文献的一个问题 – 发表偏见或报告偏见。 1 发表偏见是指科技报告中的一种现象，即“阳性”结果（即具有显著意义的发现）的研究比“阴性”（即支持无效假定或不支持结果）的研究被发表的机会更大。 2 发表偏见的结果是，即使是被重要的阴性结果（如：证明某项新疗法无效的研究）也可能永远无法为科技界所了解。 3 这种倾向发表阳性结果的偏见只是众多发表偏见类型的一种。由于这些偏见影响文章是否被接收发表，因此了解以下方面的内容非常重要 导致这些偏见的原因是什么 各类偏见及其解决方法 为什么要反对发表和报告偏见 偏见原因 导致报告和发表偏见的因素很多，主要原因有： 许多研究未能发表，其原因是研究者未提交需发表的论文。他们认为自己不能报告阳性或有意义的结果，期刊将会拒绝这样的论文。这种与投稿相关的偏见称为抽屉问题。 4 期刊可能更偏向于阳性结果，因为阴性结果被引用的机会相对较低，从而会降低期刊的影响因子。 研究赞助者或资助单位可能偏向于符合自己利益的结果；据发现，赞助者可能会阻止不利结果的发表，行业资助的研究产生阳性结果的机会要远远超过由独立机构资助或从事的研究。 5,6 各种偏见及其解决方法 科技文献中存在的各种发表和报告偏见如下表所示。 1,7-11 下表还提供了一些解决各类偏见的建议。在给期刊编辑的投稿信中，在陈述研究重要性时，应尽可能直接解决这些偏见。 为什么应该坚决反对偏见 发表与报告偏见与研究的目的背道而驰。这些偏见通过突出阳性结果的发表，已形成了“一个系统化非代表性”文献主体 17 并“导致科学诚信受到危害”。 18 这将导致不良后果，例如：无效或危险的疗法、延长患者的痛苦及浪费资源（参见文本框：“发表偏见的影响”）。 反对“发表与报告偏见”将有助于维护科技文献的科学性。具体做法包括：提交未产生预期结果但所用方法完善的研究；提倡既要发表阴性结果也要发表阳性结果；客观无偏见地进行同行评审；拒绝资助机构影响研究方法、结果报告或发表决定。 通过共同努力，我们将会保证发表的研究成果在所有已完成的研究中更具代表性，并有助于维护科技文献的科学性。 春日研学润色好 —— editage意得辑润色全场9折，限时七天 活动时间： 2020.3.24日-3.31日 【科学深度编辑】 3位资深同行审稿人，从 语言、内容、期刊投稿指导三方面，助您 发表高IF期刊。 【优质润色】 0.7元/词，修改语言语法+结构逻辑性，365天无限次免费大小修。 【标准润色】 0.45元/词，一次性修改语言语法。 点击查看官网 参考文献 Sterne JAC, Egger M, Moher D. (Editors) (2008). Chapter 10: Addressing reporting biases in Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (eds. JPT Higgins and S Green). Version 5.0.1 . The Cochrane Collaboration. Dickersin K (1990). The existence of publication bias and risk factors for its occurrence .Journal of the American Medical Association, 263: 1385–1389. McGauran N, et al. (2010). Reporting bias in medical research—a narrative review .Trials, 11: 37. Rosenthal R (1979). The file drawer problem and tolerance for null results .Psychological Bulletin, 86(3): 638–641. doi: 10.1037/0033-2909.86.3.638. Bodenheimer T (2000). Uneasy alliance—clinical investigators and the pharmaceutical industry .New England Journal of Medicine, 342: 1539–1544. Bekelman JE, Li Y, Gross CP (2003). Scope and impact of financial conflicts of interest in biomedical research .Journal of the American Medical Association, 289(4): 454–465. Song F, Parekh S, Hooper L, Loke YK, Ryder J, Sutton AJ, et al (2010). Dissemination and publication of research findings: An updated review of related biases .Health Technology Assessment, 14(8): iii,ix–xi. Mahoney MJ (1977). Publication prejudices: An experimental study of confirmatory bias in the peer review system . Cognitive Therapy and Research, 1(2): 161–175. doi: 10.1007/BF01173636. Chopra SS (2003). Industry funding of clinical trials: Benefit or bias? Journal of the American Medical Association, 290(1): 113–114. Lesser LI, Ebbeling CB, Goozner M, Wypij D, Ludwig DS (2007). Relationship between funding source and conclusion among nutrition-related scientific articles .PLoS Medicine, 4(1): e5. Lee KP, Boyd EA, Holroyd-Leduc JM, Bacchetti P, Bero LA (2006). Predictors of publication: Characteristics of submitted manuscripts associated with acceptance at major biomedical journals .Medical Journal of Australia, 184: 621–626. Sridharan L Greenland P (2009). Editorial policies and publication bias: The importance of negative studies (editorial commentary) .Archives of Internal Medicine, 169: 1022–1023. Kotze JD, Johnson CA, O’Hara RB, Vepsäläinen K, Fowler MS (2004). Editorial .Journal of Negative Results—Ecology Evolutionary Biology, 1: 1–5. Koricheva J (2003). Non-significant results in ecology: A burden or a blessing in disguise? Oikos, 102: 397–401. Leimu R Koricheva J (2004). Cumulative meta-analysis: A new tool for detection of temporal trends and publication bias in ecology .Proceedings of the Royal Society of London, B271: 1961–1966. International Committee of Medical Journal Editors. Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals: Writing and editing for biomedical publication Available from: http://www.ICMJE.org . Rothstein HR, Sutton AJ, Borenstein M. (Editors) (2005). Chapter 1: Publication Bias in Meta-Analysis in Publication Bias in Meta-Analysis: Prevention, Assessment and Adjustments (eds. HR Rothstein, AJ Sutton, and M Borenstein). John Wiley Sons Ltd.: Chichester, UK. Editorial. The whole truth .New Scientist. May 1, 2004. Magazine issue 2445. Scholey JM Harrison JE (2003). Publication bias: Raising awareness of a potential problem in dental research .British Dental Journal, 194: 235–237. Editorial: Dealing with biased reporting of the available evidence. The James Lind Library. Available from: www.jameslindlibrary.org . Huss A, Egger M, Hug K, Huwiler-Müntener K, Röösli M (2007). Source of funding and results of studies of health effects of mobile phone use: Systematic review of experimental studies .Environmental Health Perspectives, 115: 1–4.
意得辑专家视点上的访谈大部分都是关于期刊出版流程和系统、出版趋势或准备投稿期刊的论文等议题。这次的访谈很特别，特别的原因不止是因为我们聚焦在将科学沟通当作一个职业选择，还有厘清科研写作与科学写作的不同，以及，在传播科学研究给非学术人群时需要注意的事项。 关于Barbara Gastel ：Barbara Gastel，德克萨斯 AM 大学 (Texas AM University) 兽医综合生物科学系及医学人文学系教授，是享誉科学沟通界的名字。Barbara Gastel 协调美国德克萨斯 AM 大学 (Texas AM University) 科学与科技新闻硕士课程。她在学术写作培训和科学沟通方面有很丰富的经验，曾出版过三本著作： 《Presenting Science to the Public》 《Teaching Science: A Guide for College and Professional School Instructors》 《Health Writer's Handbook》 她也曾与 Robert A. Day 合著最新版的《How to Write and Publish a Scientific Paper》。此外，Barbara 还发表过很多跟写作、编辑、教学和医学等主题的文章和章节。在 2000 年到 2010 年间定期编辑科学编辑委员会 (Council of Science Editors) 的《Science Editor》。 Barbara 的工作经验非常丰富。在取得耶鲁大学 (Yale University) 学士 (BA) 与约翰斯·霍普金斯大学 (Johns Hopkins) 硕士 (MD) 和公共卫生硕士 (MPH) 学位后，她在《新闻周刊》(Newsweek) 做 AAAS 大众传媒研究员 (fellowship)，接着担任美国国立卫生研究院 (National Institutes of Health, NIH) 的沟通和行政岗位。Barbara 也在 MIT 教授科学写作，曾担任北京大学医学部 (Peking University Health Science Center) 的科技沟通访问教授 (visiting professor)。在于 1989 年加入德克萨斯 AM 大学之前，她是加州大学旧金山分校医学院 (San Francisco School of Medicine) 教学助理院长。1996 年至 2007 年间，Barbara 的工作包含协助指导美国中华医学基金会 (China Medical Board of New York) 资助的项目，还有在亚洲教生物医学英语写作和编辑。她曾是 AuthorAID 的领导，这是帮助发展中国家的研究人员撰写和发表科研工作的项目，Barbara 自 2007 年 AuthorAID 在国际发展慈善机构 INASP 创立开始就加入。 Barbara 荣获许多殊荣，包含美国医学作家协会 (American Medical Writers Association) 和科学编辑委员会 (Council of Science Editors) 授予的奖项。她在 2006 年由生命科学编辑委员会 (Board of Editors in the Life Sciences) 授予生命科学荣誉编辑的头衔，科学研究学会 Sigma Xi 于 2010 年颁发 John P. McGovern Science and Society Award 给她。Barbara 同时也是美国科学促进会 (American Association for the Advancement of Science) 的 fellow。 关于此辑 ：在第一辑中我们谈到了流行科学传播的问题。在此辑中，我们将焦点转向学术出版。Barbara 首先指出“科学写作”(science writing) 和“科研写作”(scientific writing) 的不同，然后进一步探讨科研作者在撰写投稿期刊的学术论文时常犯的一些错误。她也谈到了审稿人需要注意的事项。 社交媒体在研究沟通中占有什么样的地位？比如在让研究更流行、触及更多人、影响作者曝光度等方面。 社交媒体在研究沟通方面有很多功能，有些人比我更有资格谈这个。社交媒体在这方面能发挥的效用有提高作者曝光度，让科学家、记者和其他人注意到刚发布的研究，分享对研究的评论，告知研究人员基金信息，还有提供研究相关的娱乐。我想这个主题足够做成一整个访谈。如果你有针对这个主题采访专家，希望你可以让我知晓，我想了解他说什么！ 这个建议很好！那我们继续，如果请你分享科学写作的黄金规则，那会是什么？ 首先，让我确定我们说的“科学写作”意义相同。就我涉及的工作范围，“ 科学写作 （science writing）”指的是撰写科学给非技术性读者（例如流行杂志里的文章），而“ 科研写作 （scientific writing）”是指科学家对科学家的写作（例如学术期刊文章或基金申请书）。科学写作方面（针对非技术读者），黄金守则绝大部分是我前面回答第九个问题时提到的几点。另一个基本的守则是仔细斟酌开头，与读者有所连结并让他们有参与感，因为如果你一开始就失去读者的话，文章后面的质量怎么样也不重要了。 科研人员在撰写投稿期刊的论文时常犯的错误有哪些？要怎么避免这些常见错误？ 说一下常见的两个误区。 第一个是，没有依照期刊的规定做。我建议在开始起草论文前就去看期刊的规定（然后把要记住的重要的点标示出来），在准备草稿的时候将期刊规定放在一旁随时参考，在投稿前最后检查这些规定。花在遵守规定的时间可以节省之后的审稿和发表程序，也可以展示给期刊编辑和审稿人看作者很专业、注意细节并且方便共事。 另外一个常见误区是认为“好的”写作人员可以一气呵成写出达到发表水平的论文。科研写作是个困难的工作，或许大部分是因为这需要仔细思考，而投稿期刊的论文一般需要好几个草稿才能达到它的潜力。科研人员应该要接受这个事实，而不是因为初稿不足以发表而感觉自卑。我建议科研人员要做好准备有好几轮的修改。了解到需要修改是正常的可以帮助一些作者克服写作瓶颈：知道初稿再怎么糟糕都没有关系，只要最终版本是好的就可以了，可以放轻松。 科研人员要成功需要培养的基本技能有哪些？ 这也是个很大的问题，我想我有看过整本书都在谈论这个主题的。当然，科研人员需要具备自己所属领域内的科研技能，他们还需要科研写作和演讲的技巧。在学术环境中，他们一般也会需要教学技巧。 此外，杰出的科研人员通常都有在传统教育中比较少见的技巧，比如与不同人互动的技能，（包含来自其他文化背景的研究人员和实习生）；mentor 他人的能力；以及带领团队和管理项目的能力。 如果我们从系统的另一面来看，审稿人在审查论文时需要注意哪些事情？ 当然，审稿人需要记得论文的每一个部分需要包含的东西，还有他们也必须要记得接受评审的论文是机密文件。他们也该知道自己的上限，只针对自己有办法评估的部分提出意见。（我很感激我提供审稿的期刊都有超过一位以上的审稿人，一般来说每个人的强项各有不同。）还有，审稿人应该注意自己评审的论文是人写出来的，即使论文有会有严重的错误，这也可能代表着作者投入极大的心血。因此审稿人的批评应该要委婉且具有建设性，除了指出缺点外，也要记得表扬论文的优点。这不只是体面的行为表现，也是激励作者改善目前的论文、引导作者未来产出更好的论文比较有效的方式。 您自己身为审稿人，是否支持开放同行评审？您对这有什么看法？ 我认为开放同行评审有利有弊。一方面，有些审稿人如果要曝光自己的身份的话，可能会更全面和负责。另一方面，对于这种情况的论文 – 如果论文的作者是领域里的大牛，审稿人可能不太会提供直白的意见。 谈到这个，我做的审稿大部分，从某方面来说，都是开放同行评审，只有一小部分是给期刊、书籍出版社或是基金单位的。我做的更多的是审查同事、学生和其他人投稿前的写作。还有，我也写了好一些书评。当然，我的投稿前审稿是开放的，而我的书评也有署名。当我做真正的同行评审时，有时候期刊或书籍出版社让我选择是否要透露身份，有时候我会选择公开，不过，有时候维持匿名看来还是最好的做法。 根据您的经验，这些年来期刊出版是如何变化的？您怎么看期刊出版的未来？ 期刊出版从我学生时期开始有很多变化，不过优秀的科研论文的基本素质依然相同。最大的改变是整个程序，从投稿、通过同行评审到内容编辑和出版，以前都是纸质，现在已经都电子化了。其他的改变还有包含开放获取期刊在内等在线期刊的出现、国际作者的数量增长、ORCID 的发展还有，唉……！掠夺性期刊的出现。至于未来，我不确定。坦白地说，我觉得我还不够格预测出版技术会如何发展。据我看的新闻报道，我担心研究和出版所在的更广泛的环境会怎么样。不过，我希望有和平繁荣的时期，科学是兴盛的，全球的科研人员都能一起高效合作，而科研编辑和出版蓬勃发展。 抗击肺炎，意得辑在行动 —— 免费论文服务公益活动 活动时间： 2020.2.5日-4.30日 活动内容： 凡涉及新型冠状病毒研究的论文，意得辑免费提供翻译、润色、图片优化服务 服务内容： 标准润色、专业论文翻译（免费） 活动条件： 文章主题必须与2019年新型冠状病毒(2019-nCoV)相关; 它的起源和传播; 治疗药物;健康(身体及精神)状况; 以及社会、经济、政治、行政/政府成果。只提及或比较不同病毒/疫情/流行病的研究将不适用。适用于文稿字数在4000英文单词以内或8000中文字数以内。 点击查看官网
科研写作需要使用许多符号，如度数符号、元素周期表符号、公式符号等等。 在本文中，我们着重介绍在物理科学和工程论文中常见的符号使用错误，以及一些重要的样式规则。 这里先介绍一种符号输入的“神奇操作”。 打开 Word，输入 002D，选中这四个字符，然后按住 Alt + X。你会发现，这四个字符变成了连字符“-”。（注意，第三方输入法有可能让此操作失效。） 本文提到的其他符号也可以用这种方法输入，文中也会标明其对应的“四字代码”。 1.hypen（-），en-dash（–）和em-dash （—）的规范使用 这三个小短横看起来只有长短的区别，但各自的叫法完全不一样，在使用上也个各有讲究，用错了会严重影响论文的“卷面分”。 长度最短的 hypen（-）用在：1）合成词中的连字符；2）负数符号 例： low-frequency range -10 to -5 closed-loop system phase-change-material-integrated thermoelectric panel 代码：002D 符号 en-dash 长度第二，有时可以替代单词 to，或表示范围或关联。在表示异构化（isomerizations）或者阶段过渡时，也应当使用 en-dash，而不是 hyphen。符号 en-dash 和前后的词语（数字）之间没有空格。 例： 10–15 kg stress–strain curves load–displacement relationships Navier–Stokes equations Runge–Kutta method solid–liquid transitions enol–keto tautomerism 代码：2013 在表示数字区间时，如果出现了 from 或者 between，中间就不要使用 en-dash。 例： from 12 to 2 （而不是from 12–2） -1 to +6（而不是 -1–+6） between 1 and 8 April （而不是 between 1–8 April） 符号 em-dash 长度最长，作用之一是在句子中间补充说明。em-dash 和单词之间没有空格。 例：In the experiment, the temperature—in addition to the pressure—was varied. 2，数字和符号间的空格 非字母符号（或单位），和前面的数字通常没有空格，包括：百分比（%），度数（°），角分符号（′）。还包括货币和数学符号。 例：10%；$15；+45；–38；±97；75°；8×10 mm 但有一个特例是摄氏度（℃）这个符号，部分期刊要求和前面的数字有一个空格，但部分期刊要求无空格。这一点，务必在投稿之前确认清楚。 3.符号（或单位）什么时候需要完整拼写出来？ 如果句子开头有表示区间的数字，那么第一个数字需要拼写出来。第二个数字无需拼写，相对应的符号（或单位）需要用缩写。 例：Twenty-three to 25 g 而不是：Twenty-three to twenty-five grams 如果表示区间的两个数字都跟上了符号（或单位），那么两个符号（或单位）需要完整拼写出来。 例：Seven percent to 11 percent 而不是：Seven percent to 11% 当句子中的符号（或单位）没有和数字连用时，需要完整拼写出来， 例： a few millivolts to several volts the resistance is of the order of several megaohms the difference was a less than a few percentage points 4.复合单位中的间隔号（‧） 源自SI单位（国际单位制单位）的复合单位，需要用到中心点符号（‧），而不是用乘号（×），英文句号（.）或者星号（*）。没有这个中心点符号（‧），差别很大。mN 指的是 millinewton，但 m‧N 却代表 meter-newton。 例：12 W/(m‧K)；25 J/(kg.K)；158 Pa‧s 代码：2027 5.数字和单位之间的 hyphen 当“数字 + 单位”用在名词之前作为修饰，数字和单位之间需要加 hyphen， 比如：a 5-m length of wire；12-V battery。 但，如果“数字 + 单位”没有用在名词之前作为修饰，就不该用hyphen， 比如：a wire of length 5 m 或 a battery of 12 V 例：Example: A 20-m2 area was chosen for the scale model simulations. 6.不要用“看着像”的符号 有一些单位用的是希腊字母，有的作者会用看着像的拉丁字母替代，比如：用 u 代替 μ；用 A 代替 Å。这当然时不允许的。 例： 25 μV （而不是 25 uV ） 12 Å （而不是 12 A） 20–30 Ω（而不是 20–30 Ohms） 45°（而不是 45 deg） 另外两个例子： 不要用上标的字母 o 代替摄氏度符号，虽然有一些字体下两者会很像，但仍需避免混用。 不要用字母 X 或者 * 代替乘号（×）。 7.化学符号 化学符号的使用规则包括： 在加成化合物的公式中，两个成分之间应使用间隔号，两边不应有任何空格。在有水合作用的化合物中也应使用间隔号。 例：Good-quality boron nitride nanotubes were prepared from BH3·NH3 (not BH3NH3) by vapor-phase pyrolysis. 表达溶剂或反应混合物的成分时，避免使用冒号，用斜线或 en-dash 代替。但可以使用冒号来表示成分的相对比例。 例：For these studies, thin-layer chromatography was performed using acetone–alcohol–water (1:1:2) as the solvent. 为避免金属间化合物与合金之间的混淆，在指示合金的化学成分时，需使用 en-dash（在组成合金的元素之间使用 en-dash）。 例： Molecular dynamics simulation has been performed for investigating the glass transition of Pd–Ni (not PdNi) alloy nanoparticles in the solidification process. 在这里，PdNi 是不正确的，因为它不是一种化合物，而是一种合金。 抗击肺炎，意得辑在行动 —— 免费论文服务公益活动 活动时间： 2020.2.5日-3.31日 活动内容： 凡涉及新型冠状病毒研究的论文，意得辑免费提供翻译、润色、图片优化服务 服务内容： 标准润色、专业论文翻译（免费） 活动条件： 文章主题必须与2019年新型冠状病毒(2019-nCoV)相关; 它的起源和传播; 治疗药物;健康(身体及精神)状况; 以及社会、经济、政治、行政/政府成果。只提及或比较不同病毒/疫情/流行病的研究将不适用。适用于文稿字数在4000英文单词以内或8000中文字数以内。 点击查看官网
重点速记： 问题陈述用于研究工作，用意是声明研究要处理的问题是什么。 一个好的问题陈述需要点出领域中的知识空白，带出进一步研究。 要写出有说服力的问题陈述，你需要说出：理想、现实和结果。 研究是执行系统化的调查过程，找出新的事实，提高或更正目前的知识。一般可分为两类：以提高科研知识为目标的基础研究；以运用基础研究来解决问题或发展新程序、产品或技术的应用科学。 任何研究最先也是最重要的一步是找出和叙述研究问题：也就是研究人员想要解决什么问题，他想要回答什么问题。一个研究问题可被定义为该关注的问题、与既有知识的落差或目前的规范偏差或标准，指出进一步了解和调查的必要。虽然很多问题最后可能会有多种解决办法（拉近差距或偏差的方法），但这些方法不是很明显或不是能立即可用时，就成了问题。这就需要一些研究来找出可行方案。 问题陈述 (statement of the problem) 就是声明研究工作要处理的问题。问题陈述简短说明研究问题：这个研究要处理的问题是什么？ 问题陈述的目标是什么？ 问题陈述的最终目标是将广义的问题（困扰你的问题、缺乏感知）转成有针对性且清楚定义的问题，一个可以通过针对性研究以及谨慎决策解决的问题。 撰写问题陈述会帮助你清楚地找出你要提案的研究项目的用途。问题陈述也经常会被当作最终研究计划中的前言 (introductory) 章节，迅速将读者的注意力带到你提案的研究项目要处理的议题上，提供读者简洁的提案计划陈述。 问题陈述不用太长，也不用铺陈太多：好的问题陈述一页就已足够。 问题陈述的关键特征有哪些？ 一个好的问题陈述需要包含以下几点： 点出知识落差 对既有的研究的贡献够显著 能够带出进一步研究 问题应该要通过数据收集来进行调查 解决问题的方式应该要符合伦理道德 撰写问题陈述的格式有哪些？ 一个有说服力的问题陈述通常有三个部分： 第一部分（理想） ：叙述想要达到的目标或理想情况；解释事情应该是如何。 第二部分（现实） ：叙述目前可能会阻碍达到或实现第一部分所提的目标、陈述或价值的实际情况；解释现在的情况何以无法达成目标或理想状态。 第三部分（结果） ：找出你所提议可以改善目前情况、接近目标或理想的方法。 以下提供示例： 范例1 第一部分： According to the XY university mission statement, the university seeks to provide students with a safe, healthy learning environment. Dormitories are one important aspect of that learning environment, since 55% of XY students live in campus dorms and most of these students spend a significant amount of time working in their dorm rooms. However, 第二部分 ： Students living in dorms A B C, and D currently do not have air conditioning units, and during the hot seasons, it is common for room temperatures to exceed 80 degrees F. Many students report that they are unable to do homework in their dorm rooms. Others report having problems sleeping because of the humidity and temperature. The rooms are not only unhealthy, but they inhibit student productivity and academic achievement. 第三部分： In response to this problem, our study proposes to investigate several options for making the dorms more hospitable. We plan to carry out an all-inclusive participatory investigation into options for purchasing air conditioners (university-funded; student-subsidized) and different types of air conditioning systems. We will also consider less expensive ways to mitigate some or all of the problems noted above (such as creating climate-controlled dorm lounges and equipping them with better study areas and computing space). 这里有撰写问题陈述的简单四步骤： 第一步（陈述1） ：叙述某特定情况、现象等的目标情况或理想状态。勾勒出理想的情况（该期待或预期什么）。 第二步（陈述 2） ：叙述目前有可能阻碍达到或实现第一步中讨论中要达到的目标、状态或价值的情况。勾勒出现实情况，构建应该要有的情况与目前的情况的落差。 第三步 ：利用转折语 but、however、unfortunately 或 in spite of 来连接第一步和第二步的内容。 第四步（陈述 3） ：利用特定信息，表现出第二步中所述的情况除非做些什么，才有改善的希望，然后通过预测可能的解决方案能带来的结果来强调研究的好处。 以下示范如何依照上述步骤写出问题陈述： 范例 2 第一步（陈述1） The government of Kenya has a goal to industrialize the nation by the year 2030 (quote). In this regard it has encouraged growth-oriented micro and small enterprises (MSEs) that should graduate into medium and large enterprises capable of contributing to the industrialization goal. There are several sessional papers (quote/cite) that contain specific measures to encourage and support MSEs. 第二、三步（陈述2） Despite the said government efforts, there is slow growth of micro into small enterprises and even slower growth of small into medium scale enterprises (quote, show statistics). The government has officially acknowledged that there exists a “missing middle” in Kenya meaning that there is a gap between small and large enterprises in the country (cite, quote). 第四步（陈述3） Should the “missing middle” gap persist, the industrialization goal may be difficult to achieve. A need therefore arises to investigate why there is a persistent “missing middle” despite government efforts. 范例 3 陈述 1 In order to accomplish their missions, public universities need motivated workforces. 陈述 2 There are, however, frequent and severe disciplinary actions, absenteeism, as well as various forms of unrest in public universities which affect the accomplishment of the set missions. Our preliminary investigation reveals that both non-management and management staff are under motivated. 陈述 3 Without effective motivational packages and procedures, the said vices are likely to continue and retard the achievement of the universities’ missions. Thus, there is a need to examine the public universities’ motivation systems and procedures, which is the aim of the proposed research. 范例 4 陈述 1 The Ministry of Youth is dedicated to allocating enterprise development funds to both the youth and women. These funds are made available in order to start entrepreneurial ventures that create and expand employment. (Provide relevant statistics and quote) 陈述 2 One of the main focuses of the ministry is consistency. Unfortunately, consistency in allocating funds to the next generation of recipients requires prior knowledge of previous allocations and established practices. The current continuous disbursement method does not allow for adequate analysis of previous disbursements before a current disbursement is done. 陈述 3 Continuing with this current disbursement method prevents consistency and causes decisions to become grossly political, which in turn inhibits the achievement of the goals of the funds. Developing a more informed disbursement system could help better implement the consistency focus of the ministry and at the same time help the ministry better monitor and evaluate its funds. This proposed research aspires to explore options for a new funds disbursement system that would focus on consistency. To do this, the researcher will carry out a full stakeholder analysis and use it to propose appropriate policy interventions. 另一种方式 另一种撰写问题陈述的方式是使用模版，以下是对科研人员来说比较实用的模版： There is a problem in --------------------------______________________(e.g. organization or situation where problem is occurring). Despite ___________________________(efforts to prevent or deter), _____________________(something undesirable or unexpected) is occurring (provide evidence). This problem has negatively affected_____________(victims of the problem) because_____________________________. A possible cause of this problem is ___________________________. Perhaps a study which investigates_________________ by a ___________(paradigm/method) could help resolve the situation. 以下是利用上面的模版写出的问题陈述范例： An established trend in the small business start-up financing in Kenya is to establish funds. Some of these funds include the youth fund and women fund. These funds have helped improve the rate of start-ups in the country. However, after the start-up stage, the ventures start developing problems. First, they face problems in management which lead to a marketing problem and eventually to stagnation and early exit. A study by the Institute of Development Studies (RoK, 2004) revealed that only 38% of the businesses are expanding while 58% have not added workers. According to the survey, more enterprises are likely to close in their first three years of operation. Four years later the same institute conducted another study in Central Kenya. This study revealed that 57% of small businesses are in stagnation with only 33% of them showing some level of growth. In our current project, we propose to examine factors that have an impact on small business sustainability. We will employ both qualitative and quantitative approaches to gather both primary and secondary data and information with the objective of determining success factors for the growth of small business in Kenya. Specifically, we shall employ the product life cycle (PLC) model to identify the needs of a small business at the various stages of the PLC. 参考资料 1. RoK, (2008). Economic Survey . Nairobi, Kenya. Government Printer. 2. Nyaga C.N. (2009). Non-financial constraints hindering growth of SMEs in Kenya: The case of plastic manufacturing companies in industrial area in Nairobi county. (A masters research thesis, University of Nairobi). 3. Nyagah C.N. (2013). Non-financial constraints hindering growth of SME’S in Kenya: the case of plastic manufacturing companies in industrial area in Nairobi County (Doctoral dissertation). 抗击肺炎，意得辑在行动 —— 免费论文服务公益活动 活动时间： 2020.2.5日-3.31日 活动内容： 凡涉及新型冠状病毒研究的论文，意得辑免费提供翻译、润色、图片优化服务 服务内容： 标准润色、专业论文翻译（免费） 活动条件： 文章主题必须与2019年新型冠状病毒(2019-nCoV)相关; 它的起源和传播; 治疗药物;健康(身体及精神)状况; 以及社会、经济、政治、行政/政府成果。只提及或比较不同病毒/疫情/流行病的研究将不适用。适用于文稿字数在4000英文单词以内或8000中文字数以内。 点击查看官网
科研及医学出版中作者角色和署名权的定义这几年来变得越来越复杂，在其他领域—社会科学、人文、法律—中，我们假设一起合作进行写作工作大约是三或四人，但科学研究的本质和报告方法中的“署名权”不再清晰。进一步说，只要某人对研究工作的概念或是数据分析有重大贡献，即使没有参与写作的研究人员还是可能成为作者。互联网的出现更让信息分享和项目合作变得更简单，作者能跟来自不同国家的同事密切合作。随着科研合作与共同作者日益增加，“贡献者”和“作者”的身份也越来越难区隔。甚至申请基金、取得终身教职的压力以及为了达到规定的发表数，贡献者开始要求共同作者的资格。 ICMJE指南 国际医学期刊编辑委员会 (International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE) 对署名权的定义设立一套指南 1 。这些指南都有随着时间更新，以符合研究合作的趋势。Wolters Kluwer 身为 ICMJE 的一员，遵守其对署名权的定义，贡献者要列名“作者”，必须满足下列 4 大资格： 对研究设计或概念有重大贡献；或是在收集、分析、阐释数据有重大贡献 起草或修改工作中的重要智慧内容 核准最终版的内容 同意对研究工作负起责任，确保任何与工作精确度或诚信相关的问题都经过适当调查并解决 2 有些研究人员认为这些规定太过严苛，但这些规则都是为了科研诚信、保全作者的资格这个概念而制定的。读者不想要没有意义的姓名清单，他们想要知道谁才是负责人 3 。如此一来，采用 ICMJE 的定义能确保只有那些“主要负责人”有资格负责。不过，有些作者对 ICMJE 指南有异议不是因为他们需要作者参与论文的每个阶段，而是因为他们想要将作者资格给有重要贡献的同事。Goetze 和 Reinfeld 就在他们的社论 The Men Who Stare at Science 中争论道，资深的科学家应该“更常提笔（敲键盘）”，因为写作“是工作结果的基本，也是新想法的停靠港口”。 历史回顾 回头看看署名权的历史，即使回溯到古典时期，你还是可以看到那时候的署名权意思跟所有权和独特性的概念交织在一起（参考《The origins of our current understanding of authorship》）。柏拉图在《律法》中说道，我们应该“消除所有具有所有权意思的词”，包含智慧财产权 5 。柏拉图否决独特性的概念，他相信新的知识是我们重新学来的 5 。不过不是所有古典作者都有一样的想法，有些人也收到了超出自己贡献的资格，例如希罗多德著名的《历史》是以“来自哈利卡纳苏斯的希罗多德有几个问题”开头的 6 。希罗多德积极想要归纳出正确引用来源的规则，但古典时期的抄袭太过常见，因为作者跟演说者都用同样的资源，互相借用彼此的想法。 在文艺复兴时期，作者对文字的所有权的概念才萌芽，尤其是《安娜法令》(Statute of Anne, 1710) 将所有权给作者而不是出版商；这与印刷机兴起的巧合也不令人意外。这个版权的初期形式并没有运用到内容上 8 ，但对浪漫主义时代的智慧财产权的发展是很重要的一步。浪漫主义运动强调个人的重要性，导致智慧跟创意财产权的法规在十九世纪设立 8 。直到二十世纪中，后现代主义批评文学理论，个人主义的概念才遭到挑战。特别是罗兰·巴特否定浪漫主义的个人主义和所有权的概念，在他恶名昭彰的“作者之死”(The Death of the Author, 1967) 文章中，他主张作者的意图应该要从文字中散布，他对作者的偏心完全背离传统的理论，一个作者的历史跟经验可以用来丰富我们对他的工作的理解。 现今的作者趋势 署名权和贡献度的争议在 2015 年 3 月重新燃起，G3: Genes|Genomics|Genetics 发表了一篇果蝇基因组学的文章，上面有超过 1,000 作者 9 。根据巴特理论，如果“作者”只是代表单位或学术背景，何不直接包含在其产物中？每一位研究生都对数据分析有贡献，这是 ICMJE 定义的署名权构成要件之一。如果我们将作者看作是论文的父母，那么逻辑上来说每一个列在共同作者的人，不管大或小，都对论文署名权做出了贡献。进一步来看，当论文被引用时，每一位共同作者的身份最后都会隐身在第一作者之后，成为W. Leung et al ，有多少位贡献者不是重点，因为论文的传统引用方式都是使用 et al.。 从历史看来，写作一般被视为个人行为。人们喜欢将自己的名字与文章或想法挂在一些，比如爱德华·詹纳发明疫苗、亚历山大·弗莱明发现盘尼西林、居里夫人开发放射性治疗等。不过近几年来，随着科研文章通过合作而非个人力量而产生，第一贡献度的难题随之而生。1996 年，有人提出将引用作者的传统重新改革成平行认可，创造署名权、贡献者和致谢阶级制 11 ，这个概念不会重新定义署名权，而是用不同的方法来承认重要的贡献。这个想法看起来虽然不错，但并没有解决谁是作者、谁是贡献者的问题。 BioMed Central 先前提出了一个可能的解决办法，施行“作者贡献度徽章”，显示每一个作者对论文做出的实际贡献 12 。BioMed Central 决定在自己的开放获取兼开放数据期刊 GigaScience 使用这个规定，适用于 2015 年 10 月 1 日后发表的文章。虽然作者还是用传统的方式列出，但会网站会显示有链接的“公开徽章”，里面列出了创作论文时可能有的十个角色，每个角色有一个代表徽章，像是“数据收集”、“假设”、“写作检查”等。每一个徽章会列出对此角色做出贡献的作者，同时一位作者可以列在多个角色之下。BioMed Central 出版专员 Amye Kenall 表示：「作者贡献度徽章让人们和单位可以知道我们推崇的技能、知识和行为，但用传统的方式经常无法做到。」 13 徽章系统将 ICMJE 署名权定义用崭新的形式展现出来。如果这个系统成功的话，徽章系统可能成为作者和出版商定义署名权的决定性转折点。 上图经同意转载自 https://www.mozillascience.org/contributorship-badges-for-science-view-t... . 署名权的未来 科研出版界的一个显著的改变是倾向数字媒体，减少印刷，作者写期刊论文时不再有长度限制。举例来说，当作者投稿一篇论文到期刊，文章会用印刷和数字版本发表，在社交媒体上分享、也有可能被用在宣传材料上。 多个发表地方的概念在看到博客时会更明显。当作者写一篇博文，他是将自己的知识写出来，这个文章可以经由多种方式被分享、引用和链接，这样就不只是一篇博文或文字，而是跻身于庞大的文字网络中。文字不再只是一篇完整的文章，而是一个“持续的对话” 14 ，有好几种版本和阶段的流动运动。这个形式抱持的假设是任何的文字，在线或是印刷版本的文字，它们都应该持续改变。把文字放上互联网，特别是博客形式的时候，文字是立刻就能被公众消费跟公评的。博文创造了所有人都可以浏览的论坛，带来的结果是每个主题的浏览量，还有为文章带来新内容的评论。 博客的流动本质还有其他在线形式产生“版本管理”(versioning) 的概念。“版本管理”传统的定义是“产生和管理一个产品的多个发行，所有的版本都有基本相同的功能，但有进一步改善、升级或客制化” 15 。对文字来说也是一样，作者修改了一篇文章，他是在原本的内容之上增加、改善内容，创造了一个即时有更多信息的文章；也可以再加上更多作者。版本管理可以让读者不只有通过内容文字看到科研的过程，还能通过文字本身的进步来体现。随着这个过程的进步，写作不再只是一个行为，或是完成一个工作，更多是关于发展和发现。最后，这表示作者不再是以某个特定的工作来定义，而是一个整体的工作。 不过，流动的写作和署名权风格也无可避免的会带来一些潜在问题，也就是抄袭。传统的抄袭概念是有参与写作的人就是作者，他们要加注从别的地方借来或是使用的内容。随着内容变得流动一直演变，抄袭（不管是有意还是无意）是无法避免的。一直持续修改内容的概念也有工作验证性以及不同作者的贡献的问题，这些人参与的程度足够称作作者吗？还是算作“监护人” ？工作是以量而不是以质取胜？在经过这么多次的修改后，谁是“第一作者”？原先的作者对于自己的工作被人修改和消费有什么感觉？最重要的，文章一直在变，出版商和读者要怎么确保它的合理性？ 随着我们踏入数字时代，这些问题需要更多讨论，才能定义署名权概念。从很多方面来看，看起来我们在拥抱数字媒体带来的自由的同时，但也强烈的维持传统印刷方式，同时试着找出署名权最现代的定义。虽然“作者贡献徽章”提供一个吸引人的解决办法，但那毕竟是仅限于网络的用法。可以确定的是学术圈和出版权要继续讨论署名权的定义，确保数字时代仍维持清晰度和弹性。同时，ICMJE 指南提供的署名权定义则保证了作者的认可资格。再过不久，署名权一定会会有办法反映数字趋势，但现在已经清楚的是做作者是什么意思。 参考资料 The New ICMJE Recommendations (August 2013). The International Committee of Medical Journal Editors. http://www.icmje.org/news-and-editorials/new_rec_aug2013.html Defining the Role of Authors and Contributors. The International Committee of Medical Journal Editors. http://www.icmje.org/recommendations/browse/roles-and-responsibilities/defining-the-role-of-authors-and-contributors.html Scott T. Changing authorship system might be counterproductive. BMJ 1997; p. 744 Goetze, Jens P.; Rehfeld, Jens F. The men who stare at science. Cardiovascular Endocrinology 2015; p. Published ahead of print. Hamilton E, and Cairns H (Translators). Plato. The Collected Dialogues: Including the Letters. Princeton, New Jersey: Princeton University Press; 1961. Holland T (Translator). Herodotus: The Histories. London: Penguin Classics; 2013. Anderson J. Plagiarism, Copyright Violation and Other Thefts of Intellectual Property: An Annotated Bibliography with a Lengthy Introduction. Jefferson, North Carolina and London: McFarland Company, Inc., Publishers; 1998. Velagic Z, Hasenay D. Understanding textual authorship in the digital environment: lessons from historical perspectives. Proceedings of the Eighth International Conference on Conceptions of Library and Information Science, Copenhagen, Denmark; 2013 Leung, W. et al. Drosophila Muller F Elements Maintain a Distinct Set of Genomic Properties Over 40 Million Years of Evolution. G3: Genes|Genomics|Genetics. 2015. Woolston, C. Fruit-fly paper has 1,000 authors. Nature. 2015. Godlee F; Definition of “authorship” may be changed; BMJ. 1996 Jun 15;312(7045):1501-2. BioMed Central first publisher to implement Author Contributorship Badges, a new system which improves how publishers credit scientists. BioMed Central. 2015 http://www.biomedcentral.com/presscenter/pressreleases/20151001b BioMed Central first publisher to implement Author Contributorship Badges, a new system which improves how publishers credit scientists. BioMed Central. 2015 http://www.biomedcentral.com/presscenter/pressreleases/20151001b Fitzpatrick, K; The Digital Future of Authorship: Rethinking Originality; Culture Machine; 2011, Vol 12, www.culturemachine.net Versioning Definition. 2007. http://searchsoftwarequality.techtarget.com/definition/versioning 抗击肺炎，意得辑在行动 —— 免费论文服务公益活动 活动时间： 2020.2.5日-3.31日 活动内容： 凡涉及新型冠状病毒研究的论文，意得辑免费提供翻译、润色、图片优化服务 服务内容： 标准润色、专业论文翻译（免费） 活动条件： 文章主题必须与2019年新型冠状病毒(2019-nCoV)相关; 它的起源和传播; 治疗药物;健康(身体及精神)状况; 以及社会、经济、政治、行政/政府成果。只提及或比较不同病毒/疫情/流行病的研究将不适用。适用于文稿字数在4000英文单词以内或8000中文字数以内。 点击查看官网
科研写作常用到缩写词，使用缩写词可以使表达更简洁、更易于理解。但如果使用不当，缩写词也会引起很多麻烦，造成沟通不畅，比如以下例句： One of the most important skills for proofreading a manuscript is ATD. Poor ATD can result in embarrassing factual errors. ATD 是最重要的文稿校对技能之一。如果 ATD 做得不好，作者可能犯一些令人尴尬的事实性错误。 上面这段话是不是让你感到困惑？ATD 到底代表什么呢？在这里，ATD 的意思其实是“注重细节”（attention to detail）。但是刚看到这段话的时候，你可能会以为它的意思是“先进技术演示”（advanced technology demonstration）、“实现梦想”（achieving the dream）或者其他含义。 再看一个来自真实论文摘要的例句： We developed a program that included SST for students and CMT for teachers. （我们开发了一个项目，它包括两部分： 针对学生的 SST 和针对教师的 CMT。 ） 有两种可能，这句话中的缩写词在作者的专业领域中很常见，或者缩写词是作者本人创造的新词汇。因为作者对它们已经非常熟悉，所以他/她可能没有意识到目标读者（其中一些人可能来自不同的学科）无法理解这些缩写词。有鉴于此，作者最好将上面那句话写成以下形式： We developed a program that included social skills training (SST) for students and classroom-management training (CMT) for teachers. （我们开发了一个项目，它包括两部分：针对学生的社交技能培训和针对教师的课堂管理培训。） 在本文中，我们将介绍一些缩写词的使用规则。 一、首次使用时需说明缩写词的含义 在论文的所有组成部分中（包括标题、摘要、正文和每张图表的说明文字），请在首次使用某个缩写词时说明它的含义。每个缩写词都有特定的应用领域，隔行如隔山。 We analyzed the results of the computational fluid dynamics (CFD) simulations to determine fluid flow and to detect cavitation in centrifugal pumps. 为了确定流体流量并检测离心泵中的气穴现象，我们分析了计算流体动力学（CFD）的仿真结果。 上例中，CFD 是机械/土木工程领域里的常用术语，但其他学科的读者可能并不是很了解。作者最好完成论文后，使用写作工具的“查找”功能搜索缩写词，确保所有缩写词都具有明确的含义。 二、遵守投稿期刊对缩写用法的规定 对于一些不需要说明含义的缩写词，许多期刊（领域不限）都会提供此类缩写词的清单，这取决于期刊的定位和所面对的目标读者。 例如，DNA 和 ANOVA 是大多数期刊都允许使用的常见缩写词。在一些机械工程期刊中，CFD 是可以直接使用的缩写词，不用说明其含义，但 FWHM（半峰全宽）就不能直接使用。 一些期刊只允许对正文中出现3次以上的术语使用缩写。 一些期刊禁止在标题和摘要中使用任何缩写词。 三、缩写词符合领域内的标准格式 在自然科学中，我们经常使用元素的缩写形式（如 Si、Cu、C、O和N）和计量单位的缩写形式（如 s、h、min、m、kg、K 和 J）。首次使用时，我们不需要明确说明这些缩写词的含义，但一定要采用其标准格式（拼写和大小写）。 四、遵守缩写词的使用习惯 即使缩写词是由大写字母组成，但当它以全称的形式出现时，原来的大写字母不一定需要保留。 一般情况下，只有给定名称或专有名词才需要保留大写字母。 FFT 的全称是 fast Fourier transform（快速傅里叶变换），其中 Fourier 是人名，所以采用了大写形式，但另外两个单词则可以保留小写形式。 有些术语既可以用大写字母表示，也可以用小写字母表示。大多数期刊都会在不用定义的缩写词清单中列出此类术语。 一般情况下，如果论文中有多个术语的缩写形式相同，我们建议对常见的术语使用小写字母，对不常见的术语使用大写字母。 交流电（alternating current，AC/ac），直流电（direct current，DC/dc），均方根（root mean square，RMS/rms），每分钟转速/转数（rotations/revolutions per minute，RPM/rpm）。 这些术语的大小写形式都可以接受。如果论文中有缩写形式相同的术语，建议对不常见的术语使用大写字母。例如，数字通信（digital communication）用大写字母 DC 表示，直流电（direct current）用小写字母 dc 表示。 从写作风格上讲，大多数期刊都建议作者不要在句首使用缩写词。在这种情况下，作者要详细说明术语的含义，或者改用别的措辞重写句子。 图（Figure，Fig.），引用（Reference，Ref.），等式（Equation，Eq.），节（Section，Sect.），章（Chapter，Ch.） 一般情况下，作者在句首使用可以独立表意的缩写词，如 laser 和 radar。或者代表特定的机构名称的缩写，如 NASA 和 CERN。 但是，如果期刊明确要求使用特定的缩写形式，则可以在句首使用此类缩写。例如，IEEE 期刊一般要求作者始终使用 Figure 的缩写形式（包括在句首）。 五、使用“字母 + 数字”缩写词时要小心 许多缩写是以字母加数字的形式缩写，而且每种缩写背后都有一定的逻辑。 例如，根据独立参数（inpendent parameter）的个数，系统可能具有不同的自由度（degree of freedom），如 2-DoF、6-DoF 和 n-DoF。随着时间的推移，数字也已经成为某些特定名称的组成部分，如 2D 和 3D。人们会选择不同的字母和数字组合来表达特定的含义。 例1：n-DoF (n degrees of freedom) 这里，n 表示系统独立参数的个数。 例2：PCA1/PCA2 这是一种在主成分分析中用来表示主成分得分的缩写形式。其中的数字表示成分和变量之间相关性的顺序或优先级。 作者所使用的名称必须能够准确表意。在上面的示例中，字母和数字的位置不能互换。 六、关于拉丁文缩写 科研写作会经常使用一些拉丁文缩写，例如 e.g.、i.e. 和 et al.。这些缩写词均采用小写字母，并且点号的使用也要符合相应规范，丢失点号或放错点号的位置都等同于拼写错误。让我们再来看更详细的示例。 e.g. 是 exempli gratia 的缩写形式，意思是“例如”。i.e. 是 id est 的缩写形式，意思是“即，也就是说”。在美式英语中，这两个缩写的后面要加上逗号（英式英语中不用加）。以下示例中，行内和括号内的用法均采用了美式英语的规范。 Some studies (e.g., Jenkins Morgan, 2010) have supported this conclusion. Others—for example, Chang (2004)—disagreed. Some studies, e.g., Jenkins Morgan (2010), have supported this conclusion. Others, e.g., Chang (2004), disagreed. Two types of defects (i.e., cracks and bends) were investigated for each alloy. Two types of defects, i.e., cracks and bends, were investigated for each alloy. 在科技写作中，et al. 是最棘手的缩写词之一，很多作者经常在 et al. 的拼写或使用上出错。et al. 是 et alii 的缩写形式，表示“等等，以及其他”，仅用于简写一系列的人名。该缩写前后使用的标点符号取决于论文的格式要求。 以下例子采用 APA 格式： Bjeg et al. (2016) show that the aspect ratio of the room determines whether the airflow is two- or three-dimensional. Previous reports (Bjeg et al., 2016) indicate that the aspect ratio of a room determines whether the airflow is two- or three-dimensional. 以上，我们讨论了一些关于缩写词使用的格式和规范。作者在使用缩写词或首字母缩写词时一定要确认术语的含义和用法，尤其是大小写、标准格式、拼写和句号的用法。另外，一些期刊对术语和风格可能有特殊要求。对于这些要求，作者应特别注意并严格遵守，既要确保文字简洁，也不能犯技术上的错误，这样才能写出质量上乘的论文。 抗击肺炎，意得辑在行动 —— 免费论文服务公益活动 活动时间： 2020.2.5日-3.31日 活动内容： 凡涉及新型冠状病毒研究的论文，意得辑免费提供翻译、润色、图片优化服务 服务内容： 标准润色、专业论文翻译（免费） 活动条件： 文章主题必须与2019年新型冠状病毒(2019-nCoV)相关; 它的起源和传播; 治疗药物;健康(身体及精神)状况; 以及社会、经济、政治、行政/政府成果。只提及或比较不同病毒/疫情/流行病的研究将不适用。适用于文稿字数在4000英文单词以内或8000中文字数以内。 点击查看官网
案例 一位作者使用了意得辑英文编校服务，并请我们推荐适合投稿的期刊，我们选出二份期刊，作者向这二家期刊进行投稿前咨询，其中 A 期刊不出几天给了回复，表示对作者的论文感兴趣，而另一家影响因子较高的 B 期刊则没有回复，作者等了一﹑两星期，最后向 A 期刊投稿了。 事隔两个月，作者收到 B 期刊响应，表示对那篇论文感兴趣，作者告诉我们这个消息，说他非常高兴，他想向 A 期刊撤稿，然后改投影响因子较高的 B 期刊。这个时候，论文在 A 期刊的状态显示为「under review」已有一个月的时间，我们通知作者在这阶段撤稿不是个好的发表实践。作者没有接受我们的建议，在我们不知情的情况下向 A 期刊发了撤销投稿申请，随后向 B 期刊投稿。 同时，A 期刊的编辑发信拒绝作者的撤销要求，原因是同行评审即将完成，撤稿就浪费他们的工作，编辑提到编辑部会正式通知作者的撤稿申请不成功，没多久作者收到拒稿通知，他觉得如果 B 期刊接受他的论文也不会有问题，于是就放心了。 不过，B 期刊编辑不久就通知作者拒稿决定，因为他一稿多投，作者澄清向 B 期刊投稿前已向 A 期刊提出撤稿申请，但他无法提供 A 期刊的撤稿确认证明，因此 B 期刊不接受他的解释。 作者再次联系我们，说明整件事情，请我们协助他修改论文，再次向 A 期刊投稿。 补救措置 我们向作者说明这样做违反发表道德，原因有二： 在 A 期刊的审稿流程后段，同行评审接近完成时，从 A 期刊撤稿是极其不当的。 在未收到 A 期刊的撤稿确认通知，就向 B 期刊投稿相同的论文，是不道德行为，属一稿多投。 我们向作者表明不赞成他再次向 A 期刊投稿，并建议他选另选新的期刊投稿，但他坚持向 A 期刊投稿节省时间，于是我们帮忙撰写一份道歉信给 A 期刊，信中还向编辑咨询，如果作者修改论文，能否重新递交。 A 期刊编辑回复表示，作者不得在接下的三年内投稿给 A 期刊，我们告诉作者这个惩处决定不无道理，因为他浪费了同行评审员的时间。 总结 当论文送交同行评审，作者如果没有不可抗的原因，提出撤稿是不行的，审稿人也很忙碌，他们参与同行评审完全是为了促进科学发展，浪费他们的时间是不道德的，也是不当利用编辑决策。 有时候，作者为了发表高影响因子期刊，不惜使用不当手法，为免撤稿时出现问题，有几点要注意： 严格来说，作者惟一需要撤销投稿的原因是在论文中找到错误或缺陷。 如果作者有充分理由撤销投稿，必须写撤稿申请信，陈述撤稿的原因，并在论文的所有作者签署后，发给编辑部。 作者必须收到期刊编辑部的撤稿确认通知，撤稿程序才算完成。 一旦投稿确认撤销，期刊投稿系统将不再使用该稿件编号。 如果因为论文被别的期刊接受而要求撤稿完全是不能接受的行为。 除非有强而有力的理由，否则到了同行评审阶段才撤稿是不对的。 如果作者不当地撤稿，期刊有权根据撤稿条款实施处罚，比如罚款或拒绝作者以后向该期刊投稿。 撤稿条款一般在期刊的网页刊登，作者应在提出撤销要求前仔细阅读。 抗击肺炎，意得辑在行动 —— 免费论文服务公益活动 活动时间： 2020.2.5日-3.31日 活动内容： 凡涉及新型冠状病毒研究的论文，意得辑免费提供翻译、润色、图片优化服务 服务内容： 标准润色、专业论文翻译（免费） 活动条件： 文章主题必须与2019年新型冠状病毒(2019-nCoV)相关; 它的起源和传播; 治疗药物;健康(身体及精神)状况; 以及社会、经济、政治、行政/政府成果。只提及或比较不同病毒/疫情/流行病的研究将不适用。适用于文稿字数在4000英文单词以内或8000中文字数以内。 点击查看官网
“for example”、“for instance”、“such as” 和 “including” 这些表达方式的正确用法是很重要的，这些词的共同点是，它们所指的是一类中的一员，而不是全部。而 “namely”则是用于详尽的清单之前。 试想一个检验农药的假设实验。 你测试了A、B和C三种农药，它们均为接触性毒药（它们的效力仅限于与目标害虫虫体的直接接触，而非通过需要消化的肠胃毒剂），而这些是你测试的所有杀虫剂，要提到这些毒药，你可以说 “three pesticides were tested, namely A, B, and C” 不过，如果你说 “the pesticides tested included contact poisons A, B, and C” 则会形成你测试了超过三种毒药的印象，因为在一类中所有成员都列出的情况下，是不会使用 “include” 这个动词的。 同样的， “such as”、“for example”和“for instance” 也表示列表是说明性的，而不是穷尽性的。在讨论你的结果时，你很可能会提及一些其他的农药，你可以写成 “Contact poisons such as A, B, and E are more effective than stomach poisons such as X, Y and Z are in controlling caterpillars”。 另外也请注意，如果你使用了 “such as” ，列表结尾便不要使用 “etc.” 。顺便说一句，大多数出版商现在推荐使用 “namely” ，而不是拉丁缩写 “viz” ，（对于videlicet来说，其中的z为代表 et 的老符号） 。 抗击肺炎，意得辑在行动 —— 免费论文服务公益活动 活动时间： 2020.2.5日-3.31日 活动内容： 凡涉及新型冠状病毒研究的论文，意得辑免费提供翻译、润色、图片优化服务 服务内容： 标准润色、专业论文翻译（免费） 活动条件： 文章主题必须与2019年新型冠状病毒(2019-nCoV)相关; 它的起源和传播; 治疗药物;健康(身体及精神)状况; 以及社会、经济、政治、行政/政府成果。只提及或比较不同病毒/疫情/流行病的研究将不适用。适用于文稿字数在4000英文单词以内或8000中文字数以内。 点击查看官网
聚合酶链式反应（polymerase chain reaction，PCR）经常用来“放大”DNA 长度的，也就是说，扩增或复制数百万份特定长度的 DNA。当样本只有一小份 DNA 时，这个方法特别有用。 我们这里所关注的是说明聚合酶链反应的正确步骤，每一个都涉及温度和时间段（以秒为单位）的组合，并保持在特定温度中。这些步骤中的每个序列都是一个周期，这样的周期重复多次（整个过程是自动的）。下面是表示 PCR 的一些技巧： 1. 温度 ：说明温度是相当直接的，一般以摄氏（ °C ）表达，也就是温度数字与大写字母 C。虽然几乎所有的风格守则，包括 Scientific Style and Format 1 以及目前官方推荐 2 的国际度量衡局（International Bureau of Weights and Measures），都清楚说数值和单位之间应该要有一个空格，比如说 27 °C，但 AMA 风格守则却建议 3 不该有空格，也就是27°C，这时候要根据目标期刊使用的风格规定。 另一个相关的问题是度数的符号，要使用正确的度数的符号 °而不是 o 的上标 o 或 0 的上标 0 。要打出正确的度数符号，键入 alt + 0176 或键入 00B0，或者打出字母 b 跟数字 0 之后键入alt + x。 2. 时间段 ：秒数的符号是英语字母小写 s，不要缩写为 sec.。 3. 引物符号 ：引物是核苷酸的短链。“正向”引物表示要被放大的 DNA 起始或 5' 区域，“反向”引物则标示 DNA 片段的结束或 3' 区域。至于正确的风格，记得使用正确的引物标志而不是撇号：键入 2b9（数字 2，字母 b，数字 9，然后按 alt + x），或者使用 Windows 的特殊符号表中的符号。 参考资料 1. CSE, Style Manual Committee. 2014. Scientific Style and Format: the CSE manual for authors, editors, and publishers , 8th edn, p. 163. Wheat Ridge, Colorado, USA: Council of Science Editors. 722 pp. 2. Bureau International des Poids et Mesures. 2006. The International System of Units (SI) , 8th edn., p. 133. Paris: BIPM. 180 pp. 3. AMA. 2007. AMA Manual of Style: a guide for authors and editors , 10th edn., p. 792. New York: Oxford University Press . 1010 pp. 意得辑和全球科研人员携手，致力于准确及时传播 2019 年新冠病毒（2019-nCoV）相关信息。 抗击肺炎，意得辑在行动 —— 免费论文服务公益活动 活动时间： 2020.2.5日-3.31日 活动内容： 凡涉及新型冠状病毒研究的论文，意得辑免费提供翻译、润色、图片优化服务 服务内容： 标准润色、专业论文翻译（免费） 活动条件： 文章主题必须与2019年新型冠状病毒(2019-nCoV)相关; 它的起源和传播; 治疗药物;健康(身体及精神)状况; 以及社会、经济、政治、行政/政府成果。只提及或比较不同病毒/疫情/流行病的研究将不适用。适用于文稿字数在4000英文单词以内或8000中文字数以内。 点击查看官网
今天，我想谈谈中国作者常常搞混跟用错的几对英文单词。 Methodology v.s.method “ methodology ”系指做某事的方法系统及准则，它是特定知识的一个惯例、程序、和规则。 范例 ： We examined the methodology of contemporary forensic science. 而“method”指的是技术或程序。 范例 ： We invented a new method of manufacturing ceramics. 因为“methodology”指的是使用的过程与原因，所以没法像“method”那样令人印象深刻的用于各种形式。 If v.s.whether “ whether ”通常是用在讨论选项为 2 的时候。 范例 ： The participants were asked whether or not they felt any discomfort after the treatment. 如上例，“ or not ”意指暗示或理解，可省略。 范例 ： The participants were asked whether (or not) they felt any discomfort after the treatment. “ If ”则是在条件语句中使用，也就是表达状态或可能会或不会发生的事件。 范例 ： If the results are inconclusive, the experiment should be repeated. 这2个字常让人搞混是因为在一般的演讲中，“ if ”相较与“ whether ”更广泛的使用且被接受。 范例 ： I wonder if he will be willing to help 不过，在学术写作中应避免使用“ if ”。 Older v.s.elder “ older ”和“ oldest ”这2个形容词经常用来形容人、动物、东西的年纪，“ Older ”是表示某人、动物、物体的年纪比另一位大，而“ oldest ”是表示某个体的年纪在大于3个人、动物、东西的团体里是最大的。 范例 ： They are older than all the other participants He is the oldest student in the class. 另一方面，“ elder ”和“ eldest ”是特定用在比较家人间的年纪。 范例 ： He has two elder sisters She is the eldest of three siblings. “ elder ”这个字也用在专业关系中，作为“ senior ”的代名词。 范例 ： She is the elder partner in the business. “ elder ”也可当做名词使用，表示在家族、部落、团体里资深或具有影响力的人物。 范例 ：The village elders convened a meeting to discuss the employment situation. 虽然“ older ”可用在人或物上，“ elder ”只能用在人身上。 以上文章来自 意得辑Insights
数字和计量单位的错误可能导致理解偏差。 在工程和物理研究论文中，结果部分的句子几乎都包含百分数和计量单位，它们对阅读和理解论文非常关键。本文将介绍论文中常见的单位表达错误以及如何避免。在此之前，让我们先了解一些基本知识。 根据不同的书写格式和功能，数字可分为“序数”（ordinal）、“标称数”（nominal）或“基数”（cardinal）。 其中，序数表示出现的位置或顺序（例如，2nd, thirtieth, 51st, hundredth）； 标称数被用来作为标识某物的名称或参考 （例如，车牌号“88”，球衣号“20”）； 基数通常以数字形式书写或拼写，主要回答“有多少”的问题（例如，4, eight, 13, fifty-seven）。 为了形成统一的参考系统，并避免由于转换错误引起的误解，计量单位都是标准化的。国际单位制（俗称公制）是使用最广泛的计量系统。尽管有其他替代系统，比如 CGS（厘米、克和秒）和 FPS（英尺、磅和秒），但大多数学术期刊仍使用国际单位制。 以下是常见的单位表达错误： ① 数字表达错误 不同的期刊杂志对数字表达的要求有所不同。有些建议把10以下的数字拼写出来，除非它们后面带有单位（例如，nine subjects，9 cm）。无论在哪种文体中，标准的做法是只要数字出现在句子或标题的开头，就必须拼写出来。或者也可以对句子重新措辞，改变数字的位置，使其不出现在开头。 例：14个位置被选择进行应力测量。 错误：14 locations were chosen for the stress measurements. 正确：Fourteen locations were chosen for the stress measurements. 或者：We chose 14 locations for the stress measurements. 然而，当数字是化学名称的一部分时，这一规则不再适用。在这种情况下，化学名称中音节部分的第一个字母应该大写。 例：2-甲基-1-丙醇在化学反应中常被用作溶剂。 错误：2-methyl-1-propanol is often used as a solvent in chemical reactions. 正确：2-Methyl-1-propanol is often used as a solvent in chemical reactions. ② 数字和单位之间未加空格 数字和它们的计量单位应该用一个空格隔开。大多数审稿人不会对不加空格这种小细节提出异议，但这一点很容易纠正，而且确实会提升整体观感。 例：首先，将10 mL样品加入反应混合物中，观察到温度变化了10%。 错误：First, 10mL of the sample was added to the reaction mixture. A 10% change in temperature was observed. 正确：First, 10 mL of the sample was added to the reaction mixture. A 10% change in temperature was observed. 这条规则的唯一例外就是当量浓度的单位（N），它必须紧挨着数字（即不加空格），以便与力的单位牛顿（N）区分开来。另外一个可能的例外是摄氏度（°C）。有些期刊要求在它与数字之间加一个空格，有些则要求它紧挨在数字后面。请确认目标期刊对此的要求。 请注意，百分号（%）、度数符号（°）和素数符号（'）都不是单位，因此应该紧挨在数字后面（例如，20% increase, an angle of 5°, and 5′-end）。 ③ 不合逻辑的单位表示 单位的使用还需要符合逻辑。 例：所用板材的尺寸是 9×6 mm2 错误：The area of the sheet used was 9 × 6 mm2. 正确：The dimensions of the sheet used were 9 × 6 mm. 请注意，只有当每个维度都使用相同的单位时，上述表达才成立。以下两种表达亦正确： The dimensions of the sheet used were 9 mm × 6 mm. The area of the sheet used was 54 mm2. 第一个句子的错误点在于，mm2 是面积单位，但作者在这里提供的不是面积，而是各个界面的尺寸，即长度和宽度，所以应该用 mm，而不是 mm2。 下面是另外一个例子： 错误：The flow rate was 10 mL⁻1·min⁻1. 正确：The flow rate was 10 mL·min⁻1. 原句中的单位表达的是“10 per mL per minute”，但正确的单位应该是“10 mL per minute”。mL 不应该加负指数。 ④ 不必要的单位名称扩写或缩写 单位需要完整拼写的两种情况：1）句子开头是“数字 + 单位”的组合；2）单位前后没有数值。 例1 错误：Nine N-m of torque was applied. 正确：Nine newton-meter of torque was applied. 建议用法：We applied 9 N-m of torque. 原句看起来很奇怪，有点令人费解。第二个句子就容易理解得多了。建议的做法是对这个句子重新措辞，改变数字和单位的位置。 例2 错误：The velocity was measured in m/s. 正确：The velocity was measured in meters per second. 作者在此处只是提到了某个单位，并没有提供具体的数值，所以不应该使用缩写。 ⑤ 主谓语的单位不一致 如果一个单位的写法和读法都是复数，但实际上代表单数，那么就不适用于主谓一致的规则。该规则也适用于非科学类的写作。 例1 错误：In order to produce 1 kg of aluminum, approximately 6.25 kg of recycled cans are needed. 根据主谓一致性规则，由于“铝罐”是可数名词，所以应该用复数动词。然而，科学写作中的计量单位被视为集合名词，因此这一规则并不适用。所以，无论一个单位是缩写还是完整拼写，谓语都应该使用单数，而不是复数。 正确：In order to produce 1 kg of aluminum, approximately 6.25 kg of recycled cans is needed. 例2 错误：In this experiment, 2 mg of the extract were dissolved in 20 mL of water. 正确：In this experiment, 2 mg of the extract was dissolved in 20 mL of water. 在这个例子中，虽然“2毫克”读起来是复数，但仍然应该使用单数谓语动词。 通过以上对常见错误的总结，请在论文中格外仔细地避免它们。在此也提供一些其他注意事项： 表示数字区间： 通常使用破折号（-）表示。数字和破折号之间没有空格，例如，5-8天，10-15ml，40%-45%。 一些期刊规定： 数字中能出现的标点符号只有小数点。数字较大，可用空格隔开，但不使用逗号，为的是避免被误解为由逗号隔开了多个数字。例如：1,200,345.67 应该写为 1 200 345.67。 请务必确认正确的大小写形式。 例如，小写字母“k”是 “kilo（千克）”，而大写字母“K”则表示温度单位“Kelvin（开尔文）”。 当拼写以某人的名字命名的单位时，应该全部使用小写字母，但该单位的符号应该使用大写字母和单数形式。 例如，ampere（安培）→A，kelvin（开尔文）→K，weber（韦伯）→Wb，newton（牛顿）→N。 复合单位在段落内的表示： 1）被表示为分数，使用斜线符号“/”；例如：mL/min、kg/s；2）被表示为指数，例如：mL·min⁻1, kg·s⁻1。如果某个术语中包含多个单位，请务必仔细检查它们的表述是否恰当，或者可根据需要使用括号。例如，可以写为 W/(m/s) 或 W·m⁻1·s⁻1，而不能写为 W/m/s。 此外，还要遵循所在领域的惯例，以及目标期刊在数字和计量单位表示方面的具体要求。 以上文章来自 意得辑Insights 使用意得辑任意服务赠 《英文科技论文写作的100个常见错误》 1本 清华大学出版社在售，原价58元 年终预存 最高返4500元稿费，或1000元京东卡
用词错误（word choice errors）是非英语母语人士在科技写作中常犯的错误。每个学科都有自己的惯例，每个学科的研究人员也更容易犯某一类型的错误。我们的编辑列出了物理科学研究论文中常见的错误。相关知识点也适用于其他相关学科。 ① 发音或含义相近的单词 在母语人士中，这类错误的表现形式一般是口误。而在非母语人士中，这种错误则是由于混淆单词造成的。很多时候，发音相似的单词含义也相似，从而更容易导致混用。 例 1：Attained 和 obtained 在高温下，传感器不断获取状态数据。 （×）The sensors attained steady state readings at high temperatures. （√）The sensors obtained steady state readings at high temperatures. Attain 指取得、达到，一般用于状态或阶段，如：the larva attains maturity（幼体达到成熟阶段）；而 obtain 则指获得、获取，如：he obtained data from hospital records（他从病历中获得了数据）。 例 2：主要的（principal）和原理（principle） 利用热化学状态下的主要成分得出迁移方程。 （×）The principle components of the thermochemical state were used to derive the transport equations. （√）The principal components of the thermochemical state were used to derive the transport equations. Principle 是名词，指规则或规律，如：principle of conservation of mass（质量守恒定律）；而 principal 是形容词，指主要的、重要的，如：principal findings of the study（研究的主要发现）。这两个单词因为发音相似常被误用。 ② 母语读音导致的拼写错误 有时候，文化因素也会导致拼写错误。例如，我们的编辑发现，日本作者经常混用字母 l 和 r，这主要是由日语和英语发音不同造成的。 拼写检查工具能够检查出大部分拼写错误。但有时候，出错的单词可能是另一个拼写正确但含义不同的单词，这时拼写检查工具就无法检查出这类错误。例如，作者可能会混用 correct 和 collect、arrow 和 allow、rock 和 lock。 （×）The poles were displaced in the direction of the applied pressure. （√）The pores were displaced in the direction of the applied pressure. 去掉作用压力方向的气孔（pores）。 ③ 单词含义相似，实则不同 有些单词发音虽然不同，但含义相似或存在重叠，也可能导致误用。 例1：构思（devised）和设计（developed） （×）We have devised a method to calculate the exergy efficiency. 我们构思（devised）了计算有效能效率的方法。 （√）We have developed a new method to calculate the exergy efficiency.我们设计（developed）了计算有效能效率的方法。 devise 和 develop 都有提出新事物的含义，但 devise 一般用于想法或计划，而develop 则多用于产品或系统。 例2：交替的（alternate）与另外的（alternative） （×） Alternate measures were developed to reliably calculate the losses. 设计了交替（alternate）措施，用于准确计算损耗。 （√） Alternative measures were developed to reliably calculate the losses. 设计了另外的（alternative）措施，用于准确计算损耗。 alternate 和 alternative 都有替换的意思，但 alternate 还有处于不断变化状态的含义，如：alternating current（交流电）。 ④ 使用不标准或不存在的单词 有些作者会在单词上加前缀或后缀，构成不标准或不存在的动词、名词或形容词。 例 1：通过显微镜观察确定结构变化。 （×）The structural changes were determinated through microscopy studies. （√）The structural changes were determined through microscopy studies. 在词根上添加后缀（如–ify、–er、–al、–ate、-ly、–able、–ish、–ion）可以构成名词、动词和形容词。但必须使用标准单词，不能杜撰。在上方案例中，作者在 determine 后添加了后缀 -ated，而正确的拼法应该是 determined。（注意：添加后缀还会实现时态和数的变化）。 例 2：燃烧残渣成分不平衡会导致准确性和效率发生变化。 （×）The unbalance between the compositions of the combustion residues can cause changes in accuracy and efficiency. （√）The imbalance between the compositions of the combustion residues can cause changes in accuracy and efficiency. 在英语单词前加 in–、im–、un–、a–、an–、il–、ir–、non– 等前缀可以构成相应的反义词。这些前缀的用法有一般性语言/词源规律，但也有很多例外情况。所以，使用反义词前缀前一定要查词典，确保形式正确。 在以上例子中，作者使用的 unbalance 其实更多地用作动词，如，to unbalance someone（让某人失去平衡），标准的名词形式是 imbalance。 例 3：受过程的不稳定性影响，稳定状态会发生变化。 （×）Because of the unstableness of this process, the steady-state condition may vary. （√）Because of the instability in this process, the steady-state condition may vary. 上方例子中，词根是 unstable，所以作者认为名词形式就是直接添加后缀 -ness。但正确的形式其实是 instability。类似的例子还有 clean（错误：cleanness；正确：cleanliness）、inaccurate（错误：inaccurateness；正确：inaccuracy）、intelligent（错误：intelligentness；正确：intelligence）。这样的例子还有很多，所以一定确保使用正确的形式。 ⑤ 单复数、可数与不可数 对于不了解英语细微差别的作者来说，另一个常见的问题就是区分可数名词和不可数名词。可数名词指能够数得清数量的事物，有单复数形式，如 sample/samples、temperature/temperatures、atom/atoms。而不可数名词的单复数形式是相同的。 只有不可数形式的单词： information（如 this information is crucial to the subsequent modeling process） performance（如 the performance of the samples was evaluated, a series of tests were conducted） 有可数形式但常用作不可数形式的单词： data（datum 的复数形式，APA 和芝加哥论文格式建议使用单数形式 datum，但 IEEE 建议使用复数形式 data） research（复数形式 researches 常被误用为动词，所以一般建议使用单数形式） 有时，作者会对数量词的用法存在疑惑。可数名词复数形式前一定要有数词，但度量单位除外。度量单位一般在数字后面使用单数形式（如 3 second、4.2 meter、6 ampere、285 kelvin、685 joule） number 和 series 等词本身是单数形式，但也会根据语境使用复数形式。 a number 可以视作单数或复数。如 A number of samples were examined 中是复数形式，因为 samples 为复数；而 A number X is chosen to represent the length of the vector 中为单数，因为变量 X 为单数。 series 前加冠词 a 时便是单数形式，如 a series of measurements is obtained。也可以用作复数：these series of values were analyzed to obtain the means and distribution characteristics。 ⑥ 搭配错误 搭配（collocation）是指经常同时出现的词组，逐渐成为固定短语，如 heavy rain，strong wind。能够修饰单词 rain 和 wind 的形容词有很多，但 heavy 和 strong 更常见。一般不会用 strong rain 或 heavy wind。 对于母语人士来说，这些搭配都是固定的；但对非母语人士来说，这些搭配常常给他们带来很大的困扰。认真观察下方句子，红色单词与蓝色单词更加搭配。 例： Researchers should maintain exercise extreme caution when performing this procedure. The device was constructed designed to withstand extreme variations in temperature. Only 40% of the samples showed entire full compliance for the required characteristics. 对于作者来说，上方例子中带删除线的单词与蓝色单词搭配使用时，在语法和逻辑上都是正确的，但对于英语母语读者来说却很奇怪。 相关阅读 超全整理：论文中的缩写规范 所谓的“学术写作”并不难，这6个技巧你不妨试试 以上文章来自 意得辑Insights 使用意得辑任意服务赠 《英文科技论文写作的100个常见错误》 1本 清华大学出版社在售，原价58元 年终预存 最高返4500元稿费，或1000元京东卡
不一样。这两个词的有趣之处在于，中文里我们都说成“撤稿”，但实际上说的是两件事。简单概括： 论文发表之前（注意，是“之前”）作者主动发起的撤稿，称为 withdraw（名词：withdrawal）；稿件发布之后，作者或者期刊发起的撤稿都被称作 retract（名词：retraction）。 以下是 《英文科技论文写作100个常见错误》 作者 Mriganka Awati 关于 withdraw 和 retract 的辨析。 Withdrawal : A withdrawal is an author-initiated action that happens before a manuscript is published. An author who has submitted a manuscript to a journal can withdraw the submission if he/she no longer wants the manuscript to be considered for publication by that journal. So, in other words, the author “unsubmits” the submission. A withdrawal is an author’s decision and, when it is warranted for strong reasons and done responsibly, it can have no negative effect on the author. → Withdrawal 是在稿件发表之前，由作者发起的动作。如果作者不想在某一本期刊继续投稿，就可以选择 withdraw。换言之，作者放弃投稿（unsubmit）。withdrawal 由作者决定，只要有充足的理由，负责地操作，不会对作者有负面的影响。 Retraction : A retraction happens after a manuscript is published in a journal and can be initiated by the journal or the authors of the paper. The reason for retraction is the discovery/realization of any major flaws in the paper, which render the findings invalid or questionable. These flaws may be the result of honest errors or ethical misconduct on part of any of the authors. So, in other words, a published paper is publicly flagged as a paper that should be excluded from the existing literature on a research subject. A retraction—irrespective of who initiates it and whether the reason is honest error or misconduct—can cause anything from embarrassment to reputational/career damage to the author. → Retraction 发生在稿件见刊之后，发起人有可能是作者，亦有可能是期刊。Retraction 的原因通常是发现（或意识到）论文有重大错误，导致研究发现无效或存疑。这些错误有可能是“无意的错误”（honest errors），也有可能是道德失范（ethical misconduct）。换言之，被撤稿的论文应该从文献库里剔除。Retraction，无论由作者还是期刊发起，无论是“无意的错误”还是道德失范，都会让作者面临窘境，甚至对作者的声誉，职业带来不良影响。 相关阅读 导致撤稿的原因有哪些？ 怎么样能在不得罪期刊编辑的情况下撤稿？ 如果期刊编辑不理会我的撤稿申请，该怎么办？ 被撤稿的论文，有可能修改后重新发表吗？ 以上文章来自 意得辑Insights 使用意得辑任意服务赠 《英文科技论文写作的100个常见错误》 1本 清华大学出版社在售，原价58元 年终预存 最高返4500元稿费，或1000元京东卡
说到科研论文写作，提及的各种信息的重要性可能并不均等，有些信息虽然不是必要的，但是有趣、有用或“知道也不错”，这时你会怎么呈现这样的信息？最常见且不突兀的方法是在信息前后使用逗号来区隔， 比如：Potassium cyanide, which has a characteristic bitter-almond smell, is a deadly poison.，语法学家将附加信息称为“非限制性条款”（non-restrictive clause）而一对逗号是“非定义逗号”（non-defining commas），这 2 个名词不在本文中多做解释。 另外还有 2 种符号可以使用，一是括号（括弧），一是破折号。 现在的问题是，要怎么决定要用哪一种符号来表现附加信息？这取决于作者希望这个信息能带来的效果，或是你认为附加信息的价值有多少。 当你不希望影响文章的流畅度时，使用逗号，用逗号来区隔附加信息带来的干扰最少，为附加信息能自然地与其他内容融合。 当信息完全是顺便提及且不重要，但可能对部分读者有用时，使用括号。一般的用法是定义单位换算，如 The car was traveling at 60 kilometers (roughly 37 miles) per hour.。 当想要强调或是凸显信息时，使用破折号（em dashes），例如It is possible—indeed very likely—that biotechnology will bring in prosperity for farmers.。 使用意得辑任意服务赠 《英文科技论文写作的100个常见错误》 1本 清华大学出版社在售，原价58元 年终预存 最高返4500元稿费，或1000元京东卡
准确性、简要性和客观性对科学写作至关重要，作为编辑或作者，我们应避免使用不敏感的语言和有缺陷的术语，而造成无意的偏差。我们需要记得，写作生成思想，因此在进行与以下主题相关的写作时，应使用包容性的语言。 残疾： 使用“以人为本”的语言：通过将人物名词置于残疾状况之前来强调人物，而不是残疾状况（如 people with amnesia 而不是 amnesiacs ，或是 people with disabilities 而不是 the disabled）。避免使用情绪化或判断性的词语，如，cripple（跛子）、victim（受害者）、deformed（畸形）、retarded（智障）、confined（坐困）、suffer（受苦）和afflicted（受折磨）。例如，避免使用 quadriplegic victim confined to a wheelchair，而是以 person with quadriplegia who uses a wheelchair 来代替）。此外，也不应使用偏斜分组，如 Normal 与 Disabled 比较。 性别/ 社会性别： 性别 (sex) 指的是一个人的生物组成（男性/女性），而社会性别 (gender) 是指与特定性别（男/女）相关的社会或行为角色，应按研究学习设计的要求进行区分。社会性别方面，在泛指男女双性时，不应使用 he 或是 men （men 亦可解释为男人的复数）这一类社会性别词语（并非所有的护士都是女性，也不是所有的医生都是男性，事实上，只有约 50％ 的人类是男性！）。性别代词所造成的性别偏见可通过以下方法予以避免：（1）使用复数名词或代词（将 As an engineering student, he... 修改改为 As engineering students, they...），（2）将 When an intern works with patients, she gains experience 改写为 Working with patients lends experience to interns，或者（3）将代名词更换为冠词或名词，如 In the laboratory, he should... 改写为 In the laboratory, the technician should...）。 种族： 种族可能是某些医疗条件的诱发因素，因此应确保种族和族裔名称的准确性，并避免使用可被视为负面的术语。种族反映个人与生俱来的传统或生物特征，而族裔则是在学习中形成的文化传统和行为。种族和族裔群体皆为专有名词，因此需要大写。非裔美国人（African-American，仅适用于非洲裔的美国公民）和黑人 (Blacks) 都是可以接受的；亚洲人 (Asian) 已经取代了东方人 (Oriental) 的称谓；而美洲印第安人 (American Indian) 和美洲原住民 (Native American) 也都是可以接受的用法。在可能的情况下，请指定来源国（如亚洲中的韩国、日本或印度）。Non-White 是不正确的术语；正确的做法为指定所有非白人的种族。 年龄： 在儿科研究领域，均采用如婴幼儿、儿童、青少年和年轻的成年人等年龄群体，但年龄范围随研究而不尽相同，因此应予以指定。男性和女性指 18 周岁以上的个人。elderly 不可作为名词，应以 older persons、elderly people 取而代之。 性取向： 科学报告中倾向于使用 sexual orientation，而非 sexual preference。应确切地指明女同性恋者 (lesbians) 和男同性恋者 (gay men)，而非将其统称为同性恋 (homosexuals)，在不明确的情况下，应加入其性别（例如 gay men 而不仅仅是 gay）。应对性行为和性取向进行区分，因为某些个人可能与同性伴侣进行性活动，但并不会自认为是男/女同性恋者。 使用意得辑任意服务赠 《英文科技论文写作的100个常见错误》 1本 清华大学出版社在售，原价58元 年终预存 最高返4500元稿费，或1000元京东卡
主动跟被动语态的差别在哪？在科研论文里该用哪一种？ 主动语态强调的是做出动作的行为者，例如“The mice inhaled the tobacco-infused aerosol”里的行为者“the mice”是重要的；另一方面，在被动语态里强调的是发生的动作，而行为者可省略，例如“The tobacco-infused aerosol was inhaled (by the mice).”中，“by the mice”可省略，这表示读者已经知道谁是行为者，又或者读者不需要知道行为者是谁，因为只有发生的动作本身是重要的。 被动语态传达一种客观的感觉，通常被视为较正式，但文字可能会变得冗长不易阅读，尤其是在长句里。直到最近，这开始成为科研写作的偏好语态，而作者被强烈建议避免使用主动语态，特别是在学术论文里使用“I”和“we”。“In this study, we investigated the effect of drug X on the serum levels of phosphorus under various conditions.”转换成“In this study, the effect of drug X on the serum levels of phosphorus was investigated under various conditions.” 不过，现下很多当局不赞同这种想法，开始鼓励使用主动语态，因为学术论文应以简单易懂为原则。事实上，各种学科的SCI期刊如Nature和专业期刊如American Journal of Botany都在给作者的指示中提到偏好主动语态。所以你现在常会看到“In this study, we investigated…”这样的语句。 所以，到底该用哪一个？ 答案是两者都用。 主动语态在论文的introduction和discussion部分特别好用，你可以讨论先前的研究然后介绍你的研究。例如这句：Previous studies have established that drug X increases the serum levels of calcium in women with osteoporosis. In this study, we investigated the effects of drug X on the serum levels of phosphorus in post-menopausal women. 这里，第2句使用主动语态可帮助读者心理从先前的研究转换成现在的研究。 另一方面，被动语态在Methods部分挺好用，因为在这里每个阶段采取的动作比行为者更为重要。例如，在外科文章里，读者会喜欢“A catheter was inserted for post-operative bladder irrigation.”胜过于“We inserted a catheter for post-operative bladder irrigation.” 使用规则非常清楚：想想读者想看的是什么，从而判断能让文意最清晰易读的是主动或被动语态。如果在写论文的时候能谨记这点，我想没有任何一个同行评审会提出相关的意见。 意得辑科研双11 ——优质润色0元享 【免费查重】 使用意得辑任意服务再赠 《英文科技论文写作的100个常见错误》 1本 年终预存 最高返4500元稿费，或1000元京东卡
用过旧款便携式打字机的人可能还记得若要打出小写字母 l 和数字 1 ，就得用同一个打字键，但现代文字处理软件的出现消除了此类烦恼。从微量滴管和数码式称重秤，到扫描电子显微镜和高性能液相色谱，科研设备和仪器日益精密。同样的，用来呈现研究成果的工具也有所改变：从前用的35毫米幻灯片已经完全被微软演示文稿软件 PowerPoint 取代了。 因此，研究人员必须学会使用被配给的所有类型设备，研究论文的作者如今可以利用一系列的特殊符号，在此将重点介绍其中两种。 使用度数符号（ ° ），而非上标 o 或 O 。 尽管之间的差异并不十分明显，但您该意识到使用某些字体时，差异将会很突出（请亲眼比较 30°C 、 30 o C 和 30 O C ）。不但如此，您的稿件于文字处理软件里所用的格式在导入期刊的页面排版软件时可能会完全消失。要插入度数符号，先按下“ NumLock ”键开启它，然后按“ Alt ”键（微软视窗操作系统），同时用数字键盘输入四位数代码“ 0176 ”，之后释放“ Alt ”键，正确的度数符号将被加入文档中。 用乘号（ × ），而非小写 x 或大写 X 。 和上述例子相同，三种标识之间的差异可能十分轻微，但是不同的字体（例如，有衬线的 Times New Roman 字体对比无衬线的 Verdana ）之间会有外观上的不同。乘号的四位数代码是“ 0215 ”。 意得辑科研双11 ——优质润色0元享 【免费查重】 使用意得辑任意服务再赠 《英文科技论文写作的100个常见错误》 1本 年终预存 最高返4500元稿费，或1000元京东卡
在研究论文里最常被引用的是期刊论文，书籍则紧随其后，这情况以人文科学论文最常见，科学论文方面，‘材料和方法’一节里提到的标准程序和技术通常也都引用自书籍。本文将说明如何在一般研究论文后的‘参考文献’中处理书籍引用的相关细节。 引用期刊论文时，应该列出的信息包括其作者姓名、发表年份、论文题目和发表该论文的期刊名称，同时也该注明期刊的卷号与期号，以及引用部分的第一和最后一页。 至于论文引用书籍，该列出的信息有些与期刊论文相似，包括作者名称和出版年份。另一方面，每部书籍都是独立、不附卷号的实体，因此参考文献中要表示书籍的引用时，必须列出的信息有书名、出版商、出版地点、总页数和版本（第一版本除外）。如果书本里没有版本信息，表示它是第一版。引用书籍时的一个典型形式如下： Klein G. 1998. Sources of power: how people make decisions .Cambridge,Massachusetts: the MIT Press. 330 pp. Klein G.（作者名称）1998（出版年份）. Sources of power: how people make decisions （书名）.Cambridge,Massachusetts（出版地点）: the MIT Press（出版商）. 330 pp（总页数）. 虽然具体的格式可能在细节方面有所不同，但请留意以下几点： 书名应以斜体字表示，并将书名里每个单字的开头字母以大写表示，副标题只需把第一字的开头大写即可，并用分号将其与主标分开。 先列出出版地点，然后才是出版商名称，两者之间使用冒号分开。 注明书籍的总页数。 在社会科学里，习惯性的做法是列出作者的全名（以上例子用‘Gary’,而不缩写为‘G’）。当论文引用书籍里的某特定页数时，相关信息应该在文本里提到，如 Klein 1998, p. 67。有些出版商并不需要作者注明书籍的总页数。 意得辑科研双11 ——优质润色0元享 【免费查重】 使用意得辑任意服务再赠 《英文科技论文写作的100个常见错误》 1本 年终预存 最高返4500元稿费，或1000元京东卡
【本文为 Wolters-Kluwer 作者电子报 Author Resource Review 而写，经同意进行转载。本文作者为 Deborah A. Chyun 和 Susan Henly。 Deborah A. Chyun (PhD, RN, FAHA, FAAN) 是 Wolters Kluwer Health 旗下出版期刊 Nursing Research 的副编辑。同时也是美国纽约大学护理学院 (Rory Myers School of Nursing) 的 Dr. John W. Rowe Professor in Successful Aging 和执行副院长。 Susan J. Henly (PhD, RN, FAAN) 是 Nursing Research 编辑和美国明尼苏达大学 (University of Minnesota) 名誉退休教授 (Professor Emerita)，她的研究兴趣是长期护理研究和健康的心理测量方法（健康轨迹）。她是 Routledge International Handbook of Advanced Quantitative Methods in Nursing Research 一书的编辑。】 雄心勃勃的学术人员都会将发表第一篇同行评审论文当作科研生涯的重要里程碑，这表示积极参与领域内的对话，对知识做出贡献。做为编辑，我们通常会在结果通知邮件中以“Congratulations！”开头，我们也会在咨询邮件和初次投稿中嘉许进入发表领域的学生所付出的努力。 普通学生和实习生能发表论文是令人振奋的事，但大多时候，这条路充满挑战和陷阱。在高风险的学术出版界，缺乏经验和竞争意识可能会在过程出差错时带来颤栗的负面情绪。身为编辑，我们能看到要开始发表经验的范围，这篇社论旨在提供这个过程中的常见问题，指引你正确做法，为自己创造好的发表经历。 了解科研发表和出版 发表是庞大的科研沟通过程的核心，整个沟通过程包含传统讲座、学术报告会、会议论文集等 1 ，但现在更延伸到存档和通过电子期刊网站、聚合体网站和数字图书馆传播 2 。这些活动中的关键概念是沟通，交换信息，让知识在领域内和领域之间累积使用。作者和科研人员通过阅读引用相关文章或目录与过去的科学家交流，在回顾文献时批评一个想法的历史，他们与同个年代的人通过面对面的方式和期刊内容分享想法，在论文发表后，将他们的想法和成就传达给之后的同行科研人员。新进的学者在撰写自己的论文时，能从这些动态沟通的前瞻性意识得到好处。 科研沟通是个竞争环境，科研作者争抢期刊的位置与读者的注意力，很自然地，要发表一篇同行评审文章，挤入科研文献目录，需要知道这个过程中的大小事。一个好的想法以及能够通过写作的方式有技巧地表达出来是很重要的。就像在生活的其他领域一样，越有兴趣就越有干劲，实践得越多表现就越好 3 。美国大部分的 PhD 课程项目与美国护理学院协会 (American Association of Colleges of Nursing) 4 一致，都要求学生具有学术工具运用能力，包含演说和写作的传播能力 5 。技能可以通过正式的课程或研究实践或助理学习中获得，学生跟实习生与研究人员一同开展想法，将研究项目中一同做出来的工作写成论文。 学生和实习生也要学习写作并参与到传播的过程中。这也算潜在课程的一部分，能让他们以非正式不自觉的方式潜移默化地理解特定群体比如科学家们的价值观和愿景 6 。这种潜在课程传达了科研工作中的严谨、原创性和道德的期望，在与期刊编辑沟通、回复审稿意见时保持透明，公平分配署名资格，以及链接发表、基金申请和岗位晋升等。最好的情况是，正式及潜在课程能将谨慎、精确、原创科研工作需要的思想植入，贯彻在学生的科研职业生涯里。比较不好的情况，学生学到“成功的”竞争是全部而科研发表是一切，很可惜，这样的想法可能是因为沟通不够透明、署名资格分配不规则以及香肠论文发表（“赢家”是发表最多文章的作者）。 写作为了学习，学习为了发表而写 学生和实习生在科研生涯中要写很多文章。很多时候，作业都是要训练学生学习一个主题、一个研究方法或一个传播要素（如文献回顾）。不是所有的文章都适合发表，例如，Nursing Outlook 给作者的指南中就写道“不接受课堂上写的文章，除非文章已经过编辑并符合 Nursing Outlook 的范畴” 7 。基于为学习而写和为研究而写的目标不同来看，这个要求还是合理而清晰的。 一份“撰写可以发表的论文”的作业提供了剖析科研论文的机会。护理学家发表各种文献，让学习写作难度倍增，有不同发表守则的数个科研写作风格要遵守，例如有美国心理学协会 (American Psychological Association) 的发表指南，还有国际医学期刊编辑委员会 (International Committee of Medical Journal Editors) 的推荐 9 等等。用这些不同风格写出来的文章非常不同，特别是剖析研究论点和证据的呈现方式，以及引用文献的准备。风格不能混用。不管是什么风格，都要学着信息丰富的论文题目，这点很重要。论文题目必须要简明扼要并提供丰富的信息，而且通常会包含方法。要避免讨巧或滑稽的题目。可以练习在论文题目中使用 MeSH 关键词 ( www.nlm.nih.gov/mesh/MBrowser.html )。写得好的论文题目可以帮助已发表工作的曝光，吸引读者进一步了解论文。不管使用了哪一种参考文献格式，所有的博士生都应该要读美国心理学协会发表指南 (Publication Manual of the American Psychological Association)，其中第二章“论文架构和内容”特别有用 8 。当这篇学习为发表而写的文章阐述重要的主题，可以加入文献行列，符合期刊编辑部目标，也根据投稿指南进行准备了，或许就可以投稿到同行评审期刊，考虑发表了。 署名权 署名权的定义是“不止有参与写作的人可以署名，那些对研究有重要科研贡献的人也可以署名” 8 。署名对刚入行的学者来说有很多困难，不管是谁可以署名，或者是自己应该在何时何处被列进别人的论文里。论文委员是否该被列为作者也是经常出现的问题。大部分的情形下，如果他们是核心论文委员会的活跃成员，通常可以署名。内外读者就不适合署名，当然也要看他们参与还有提供反馈的程度。学生还有刚入行的科研人员往往有机会跟资深的人员或研究员一起做研究或写论文，这时候，他们应该在项目初期就确认自己的责任，他们的贡献是否具备署名资格，如果有的话，他们的名字出现的顺序是什么？第一作者和作者的顺序应该要根据每个人做出的贡献而定，贡献最多的人列为第一 8 。至于学位论文的部分，如果工作是“由一位学生独立完成的原创贡献”，那么这位学生在之后的论文中都应该列为第一作者 8 。不论在任何情况下，科研人员都应该弄清楚署名的顺序，了解团队里每个人的期待，维持署名资格。不过，他们都应该清楚贡献的程度不同，署名的顺序也有可能会不同。 学位论文 传统学位论文有四到五个章节，会组织全面呈现研究项目的所有要素，表现出学生串联了所有的文献，找出知识落差和可以研究的问题，发展研究问题和目标，将可以解决研究问题的合适方法详细叙述出来，展示数据分析的结果，讨论研究发现和其他研究的发现，以及指出这个结果对其他临床实践、政策和后续研究有什么影响。学位论文应该是后续传播的基础，后续通常有一篇或一篇以上的论文。问题在于，这些与学位论文相关的论文因为种种原因无法完成。研究是需要传播的，事实上，传播研究结果是一种道义上的责任。为了让研究发现分享出去，贡献未来知识发展，现在有许多 PhD 课程在传统的学位论文外，还提供三篇论文的选项，也有其他类型的建议，例如数位学位论文，能与读者或潜在读者互动等 10 。 “单篇学位论文”发表的限制有很多，支持接受三篇论文的选项。其中的文献综述本身就值得发表。但出现在研究论文中的时候，因为空间限制必须要缩短，丧失了宝贵的观点。创新的方法，包含分析方法，也会有同样的命运，而且研究发现经常无法在一篇论文中充分呈现。学生应当被鼓励而且在优化这些论文中给予其帮助，当三篇论文的选项不合适的时候，对研究发现的发表还是要给予期望的。 说到三篇论文选项，关键词是选项，不是所有的学位论文都适合这个选项。在决定学生适合哪个选项时，除了学位论文的特质外，也必须考虑学生的能力。要将传统学位论文缩减成可以发表的学术论文对很多学生来说是很困难的事，而“跳过”浓缩所有要素的步骤并不会让整个过程变得更简单。即使研究问题是适合三篇论文选项的，也有可能不适合所有学生。仔细考虑是必要的，文章选项一定要根据每一个学生的情况进行评估，学生在 PhD 课程中得到的写作发表 mentorship 经验非常不一样。规定在毕业前发表一篇或多篇论文，学生在研究过程中需要有学习机会和足够的支持。Nursing Research 的开放论文评审提供学生和教职员很好的机会，了解同行评审把写得很差的论文转成可发表的论文让学生可以毕业并不是期刊的责任，这是学生、学位论文委员会、PhD 课程还有课程教职人员的责任。这个过程从入学评估学生的写作能力就开始了，并在之后的课程工作中持续进行，写作应该是有压力的，并对所有的写作功课提供详细的反馈意见，还有提供修改课程文章或申请文件的机会。学生也应该练习评论他人的工作，所以除了评论已发表文献这个压力山大的工作外，模拟基金审查或是评论其他学生的文章也都是很好的学习机会，当然还有跟教职人员一起发表文章也是很好的学习机会。程序如何协助论文发展。高级博士生和博士后实习生可以通过参与评审投稿给研究期刊的论文获得宝贵的经验，而期刊和作者（研究人员）也能从这些接受最新前沿研究培训的人提供的意见获得好处。在 Nursing Research，新进学者在成为发表论文的第一作者后，我们会邀请他们加入审查团。此外，Nursing Research 的审稿人，在事先取得编辑许可，而且遵守审稿人指南（请参考 http://journals.lww.com/nursingresearchonline/Pages/reviewerguidelines.aspx ）的前提下，可能会在审稿过程中邀请准博士生和博士后实习生一同参与。 学术要求和期刊的优先顺序 不管跟学位论文是否有关，要求发表论文的责任已经优点从学生的成功转到期刊编辑和审稿人身上。这点需要改变，而且需要注意要求期刊接受这个现象。期刊，特别是研究期刊，发表符合其目标与读者兴趣的高素质前沿研究，对学生和学位论文委员会来说重要的主题，期刊不一定有兴趣。学位论文一般是某人的科研生涯开端，产出的文章不一定适合发表。学生缺乏足够的基金可能无法获取大量的样本数，或是其他方法要求的必要东西。博士研究是一个学习经验（请参考 http://journals.lww.com/nursingresearchonline/Pages/openmanuscriptreview... ）我们也知道，要发表没有显著性的研究发现很难，而且大多时候，要转换什么类型的学位论文这个决定，通常是在研究结果出来前就做好的。以学术的角度来看，是否需要将学生可以发表的期刊分出来？是否该考虑开放获取、影响因子还有其他评价？该发表吗？标准是什么，投稿、接受还是发表？学术要求有时候不一定与期刊的优先顺序和时程一致。学术要求需要考虑发表，特别是时间还有接受前需要多次修改。许多期刊提供发表短篇简要研究报告的机会 ，这可能比较适合学位论文发现，但从学术的角度来看可以接受吗？（在 Nursing Research，简要报告是需要同行评审的，一旦发表，跟一般论文一样会被索引。）论文第一次投稿就直接接受是很少见的。如果审稿意见和学位论文委员会的意见相冲突，学生作者该如何处理？ 与期刊编辑沟通 论文投稿牵涉到与期刊编辑沟通。咨询、投新稿、回复批评还有提问都应该要专业。在准备这些过程的时候，理解编辑的责任是有帮助的。编辑挑选内容，监控编辑办公室，管理同行评审，让投稿有精确而公平的奖励，确保科研记录的诚信度；这些职责都是编辑这个岗位产生的基础。许多编辑喜欢收到投稿前咨询（我们 Nursing Research 就会这么做），因为这让编辑可以提供作者发展反馈，规划之后的同行评审。咨询应该包含论文题目、作者姓名和摘要。写给编辑的邮件要包含投稿论文还有相关的议题信息，包含相关审查单位或单位动物关怀核准的 protocol、利益冲突、已发表或正在出版的论文记录，使用同样研究数据并正在其他期刊审查的其他论文等。我们的看法是，知道投稿的论文是以新的学术研究为基础会很有帮助，因为这能让我们知道有可能的问题，特别是署名权的问题，但我们不会将这些信息用在发表评价上。提问通常会出现在论文审稿，所以期刊编辑会请作者提供相关信息，编辑的提问应该要直接回答，这样才能解决问题。 做为期刊编辑，我们很高兴能有更多高质量论文前来投稿，发展未来的护理科学家。然而，PhD 教职员和课程要能够提供学生必要的支持让他们能准备发表期刊很重要。我们致力推进护理科学，与学生一同合作，同时铭记教职员、导师和学位论文委员会的责任，当然还有期刊编辑和审稿人。我们期待听到更多新进学术人员的研究，让他们参与发表过程。 参考资料 1. Garvey, W. D., Griffith, B. C. (1972). Communication and information processing within scientific disciplines: Empirical findings for psychology.Information Storage and Retrieval, 8,123–136. 2. Hurd, J. M. (2000). The transformation of scientific communication: A model for 2020.Journal of the American Society for Information Science, 51, 1279–1283. 3. Saver, C. (2014)Anatomy of writing for publication for Nurses(2nd ed). Indianapolis, IN: Sigma Theta Tau International. 4. American Association of Colleges of Nursing. (2010).The research-focused doctoral program in nursing: pathways to excellence. Retrieved from http://www.aacn.nche.edu/education-resources/PhDPosition.pdf 5. Wyman, J. F., Henly, S. J. PhD programs in nursing in the United States: Visibility of AACN core curricular elements and emerging areas of science.Nursing Outlook, 63(4), 390-397. 6. The Glossary of Education Reform. (2015).Hidden curriculum.Retrieved from http://edglossary.org/hidden-curriculum 7.Nursing Outlook. (2015).Editorial policies. Retrieved from http:// www.nursingoutlook.org/content/authorinfo 8. American Psychological Association. (2010).Publication manual of the American Psychological Association(6th ed). Washington, DC: Author. 9. International Committee of Medical Journal Editors. (2014).Recommendations for the conduct, reporting, editing, and publication of scholarly work in medical journals.Retrieved from http:// www.icmje.org/recommendations 10. Morton, P. G. (2015).What is the future of the PhD dissertation? .Journal of Professional Nursing, 31, 1–2. 意得辑科研双11 ——优质润色0元享 【免费查重】 使用意得辑任意服务再赠 《英文科技论文写作的100个常见错误》 1本 年终预存 最高返4500元稿费，或1000元京东卡
缩写词是单词和短语的缩写形式，常用于科研写作稿件，使用缩写词可以降低技术写作的复杂度，使表达更简洁、更易于理解。 但如果使用不当，缩写词也会引起很多混乱，造成沟通不畅。 请参考以下例句： One of the most important skills for proofreading a manuscript is ATD. Poor ATD can result in embarrassing factual errors like not defining abbreviations at first mention. （ATD是最重要的文稿校对技能之一。如果ATD做得不好，作者可能犯一些令人尴尬的事实性错误，例如在首次使用缩写时未说明缩写词的含义） 上面这段话是不是让你感到困惑？ATD到底代表什么呢？在这里，ATD的意思其实是“注重细节”（attention to detail）。但是刚看到这段话的时候，你可能会以为它的意思是“先进技术演示”（advanced technology demonstration）、“实现梦想”（achieving the dream）或者一些在当前语境下根本讲不通的含义。 再看一个来自真实论文摘要的例句： We developed a program that includedSSTfor students andCMTfor teachers. （我们开发了一个项目，它包括两部分：针对学生的SST和针对教师的CMT） 有两种可能，这句话中的缩写词在作者的专业领域中很常见，或者缩写词是作者本人创造的新词汇。因为作者对它们已经非常熟悉，所以他/她可能没有意识到目标读者（其中一些人可能来自不同的学科）无法理解这些缩写词。有鉴于此，作者最好将上面那句话写成以下形式： We developed a program that includedsocial skills training (SST)for students andclassroom-management training (CMT)for teachers.我们开发了一个项目，它包括两部分：针对学生的社交技能培训（SST）和针对教师的课堂管理培训（CMT）。 在本文中，我们将介绍一些缩写词的使用技巧。请在研究性写作中严格遵守以下缩写使用原则。 一、首次使用时请说明缩写词的含义 在论文的所有组成部分中（包括标题、摘要、正文和每张图表的说明文字），请在首次使用某个缩写词时说明它的含义。如果想减少文章字数，使用缩写词的确很有帮助。但是每个缩写词都有特定的应用领域，也许在某个领域广为人知，在另一个领域就不是很常见。 Example:We analyzed the results of thecomputational fluid dynamics(CFD) simulations to determine fluid flow and to detect cavitation in centrifugal pumps. 例句：为了确定流体流量并检测离心泵中的气穴现象，我们分析了计算流体动力学（CFD）的仿真结果。 上例中，CFD是机械/土木工程领域里的常用术语，但其他学科的读者可能并不是很了解。作者最好在完成整篇论文的写作后，使用文字处理器的“查找”或类似功能搜索缩写词，确保所有缩写词都具有明确的含义。 二、严格遵守投稿期刊对缩写用法的相关规定： 对于一些不需要说明含义的缩写词，许多期刊（领域不限）都会提供此类缩写词的清单，这取决于期刊的定位和所面对的目标读者。例如，DNA和ANOVA是大多数期刊都允许使用的常见缩写词。在一些机械工程期刊中，CFD是可以直接使用的缩写词，不用说明其含义，但FWHM（半峰全宽）就不能直接使用。 一些期刊只允许对正文中出现3次以上的术语使用缩写。 一些期刊禁止在标题和摘要中使用任何缩写词。 对于一些常见且意义明确的术语（如CFD），作者不需要详细说明。 三、缩写词必须采用专业领域内的标准格式： 在自然科学中，我们经常使用元素的缩写形式（如Si、Cu、C、O和N）和计量单位的缩写形式（如s、h、min、m、kg、K和J）。首次使用时，我们不需要明确说明这些缩写词的含义，但一定要采用其标准格式（拼写和大小写）。 四、了解缩写词的使用偏好： 即使缩写词是由大写字母组成，但当它以全称的形式出现时，原来的大写字母不一定需要保留，这是我们在使用缩写词时必须牢记的一点。一般情况下，只有给定名称或专有名词才需要保留大写字母。 示例：FFT的全称是fast Fourier transform（快速傅里叶变换），其中Fourier是人名，所以采用了大写形式，但另外两个单词则可以保留小写形式。 有些术语既可以用大写字母表示，也可以用小写字母表示。大多数期刊都会在不用定义的缩写词清单中列出此类术语。一般情况下，如果论文中有多个术语的缩写形式相同，我们建议对常见的术语使用小写字母，对不常见的术语使用大写字母。 示例：交流电（alternating current，AC/ac），直流电（direct current，DC/dc），均方根（root mean square，RMS/rms），每分钟转速/转数（rotations/revolutions per minute，RPM/rpm）。 这些术语的大小写形式都可以接受。 如果论文中有缩写形式相同的术语，建议对不常见的术语使用大写字母。 例如，数字通信（digital communication）用大写字母DC表示，直流电（direct current）用小写字母dc表示。 从写作风格上讲，大多数期刊都建议作者不要在句首使用缩写词。在这种情况下，作者要详细说明术语的含义，或者改用别的措辞重写句子。 示例：图（Figure，Fig.），引用（Reference，Ref.），等式（Equation，Eq.），节（Section，Sect.），章（Chapter，Ch.） 一般情况下，作者可以在句首使用首字母缩写词，因为它们要么本身就是可以独立表意的词汇（如laser和radar），要么代表特定的机构名称（如NASA和CERN）。另外，如果期刊明确要求使用特定的缩写形式，则可以在句首使用此类缩写。例如，IEEE期刊一般要求作者始终使用Figure的缩写形式（包括在句首）。 五、使用字母数字缩写词时要小心 许多术语是以字母加数字的形式缩写，而且每种缩写背后都有合理的逻辑。字母前后的数字一般与对应参数的某种属性有关。例如，根据自变量的个数，系统可能具有不同的自由度（如2-DoF、6-DoF和n-DoF）。随着时间的推移，数字也已经成为某些特定名称的组成部分（如2D和3D）。人们会选择不同的字母和数字组合来表达特定的含义。 例1：n-DoF (n degrees of freedom) 这里，n表示系统自变量的个数。 例2：PCA1/PCA2 这是一种在主成分分析中用来表示主成分得分的缩写形式。其中的数字表示成分和变量之间相关性的顺序或优先级。 作者所使用的名称必须能够准确表意。在上面的示例中，字母和数字的位置不能互换，一旦互换，术语的形式就会违背原有的规范。 六、使用拉丁文缩写 科技写作会经常使用一些拉丁文缩写，例如e.g.、i.e.和et al.。这些缩写词均采用小写字母，并且句号的使用也要符合约定俗成的规范。对此类缩写词而言，丢失句号或放错句号的位置都等同于拼写错误。让我们再来看一个更详细的示例： e.g.是exempli gratia的缩写形式，意思是“例如”。i.e.是id est的缩写形式，意思是“即，也就是说”。在美式英语中，这两个缩写词的后面一定要加上逗号（英式英语中不用加）。在一行内，作者可以选择不使用缩写，直接表达缩写词的含义，但如果使用缩写，则必须以逗号分隔。需要注意的是，作者一定要避免使用多种组合形式。在以下示例中，行内和括号内的用法均采用了美式英语的规范。 示例： 1.Some studies (e.g., Jenkins Morgan, 2010) have supported this conclusion. Others—for example, Chang (2004)—disagreed. 1.一些研究（例如Jenkins＆Morgan在2010年的研究）支持了这一结论。其他研究—例如Chang (2004)的研究—则持不同意见。 2.Some studies, e.g., Jenkins Morgan (2010), have supported this conclusion. Others, e.g., Chang (2004), disagreed. 2.一些研究，例如Jenkins Morgan (2010)的研究，支持了这一结论。其他研究，例如Chang (2004)的研究，则持不同意见。 3.Two types of defects (i.e., cracks and bends) were investigated for each alloy. 3.研究了每种合金的两类缺陷（即裂纹和弯曲）。 4.Two types of defects, i.e., cracks and bends, were investigated for each alloy. 4.研究了每种合金的两类缺陷，即裂纹和弯曲。 在科技写作中，et al.是最棘手的缩写词之一，很多作者经常在et al.的拼写或使用上出错。该术语是et alii的缩写形式，表示“等等，以及其他”，仅用于缩短一系列名称（如文本内的引用或参考）的长度。只要前面有名称，作者可以在正文中的任何地方使用et al.。该术语前后使用的标点符号取决于论文的格式要求。在以下示例中，名称在术语前，其他的标点符号则取决于具体的格式要求（这里采用APA的标准格式）。 示例： 1.Bjeg et al. (2016) show that the aspect ratio of the room determines whether the airflow is two- or three-dimensional.Bjeg等人（2016）的研究表明房间的纵横比决定了气流是二维流动还是三维流动。 2.Previous reports (Bjeg et al., 2016) indicate that the aspect ratio of a room determines whether the airflow is two- or three-dimensional.此前的研究报告（Bjeg等人，2016）表明房间的纵横比决定了气流是二维流动还是三维流动。 在上文中，我们讨论了一些关于缩写词使用的风格和规范。作者在使用缩写词或首字母缩写词时一定要确认术语的含义和用法，尤其是大小写、标准格式、拼写和句号的用法。另外，一些期刊对术语和风格可能有特殊要求。对于这些要求，作者应特别注意并严格遵守，既要确保文字简洁，也不能犯技术上的错误，最终写出质量上乘的论文。 相关阅读： 科研写作：同样是缩写，abbreviations、acronyms 和 initialisms 有何不同？ 参考文献中如何处理期刊名称缩写？ 科研写作中使用大小写的基础指南 文章原文地址： 《科技写作中常见的缩写错误》 意得辑科研双11 ——优质润色0元享 【免费查重】 使用意得辑任意服务再赠 《英文科技论文写作的100个常见错误》 1本 年终预存 最高返4500元稿费，或1000元京东卡
在要点列表中，每一项是否由大写字母开头取决于该项目之前所使用的标点符号。大写字母通常表示句子的开始，然而，在要点列表中，要点的开始也可以通过空格和项目标志（如符号、数字或字母等）来表示。这也就是为什么构成要点列表的各个项目的大写与否，有时候被视为是一种风格问题。 在多数情况下，引入此类列表的文字一般以冒号结尾，如 “ The value of soil for agriculture depends on the following factors:” 。如果我们认为只有句号、问号或感叹号可以标记一个句子的结尾的话，那以小写字母开始列表的各项目便是合乎逻辑的做法，因为由“The value of soil”开始的句子还并未结束。 然而，许多人会认为以上逻辑过于刻板或不着边际，而无视列表第一项之前的冒号，仍然以大写字母开始列表的每一项也是非常普遍的做法。 如果列表中的每一项都只有一个或两到三个单词，我认为对每一项使用大写似乎会有些过分，因为每个项目都由新的一行开始，且之前还有项目的标记，大写也起不到任何有益的作用。 如果列表是由一个完整的句子构成的话，则每个要点项目需要以大写字母作为开头。这也就是为什么在每个项目只有一个或两到三个词的时候，最好使用冒号来开始列表的原因。另一方面，如果列表中的每个要点项目包含很多字，其中通常还有逗号和分号的话，则最好通过一个完整的句子来表现，并且以完整的句子或句组来表达列表中的每一项。在这种情况下，则自然会以大写字母作为每一项的开头。 当列表是由不完整的句子开始时，如 “Three main types of vegetative parts used for propagation are,” 则应保持该不完整句子的开放性，不要使用标点符号。切勿在此类列表中以大写字母开始要点项目；相反的，应使用小写字母，并以句号为最后一个项目结尾，从而完成该句子。 意得辑科研双11 ——优质润色0元享 【免费查重】 使用意得辑任意服务再赠 《英文科技论文写作的100个常见错误》 1本 年终预存 最高返4500元稿费，或1000元京东卡
撰写学术论文的首要步骤是选择可拓展知识及为科学和人文研究增添新元素的主题。因此，期刊编辑显然不可能接受一篇不具备明确研究问题的论文。 明确的研究问题可使研究人员更清晰地表达研究计划的制定、研究设计和数据分析，从而提高 英文论文发表 机会。 1,2 明确的研究问题还能给期刊编辑和专家评审良好的初步印象。与此相反，不恰当的研究主题则会产生不良后果，例如可严重影响论文发表的机会。 3 虽然一篇论文可以包括多个研究问题，但最好的做法应是集中于一个主要研究问题。 3 那怎样才能确定一个恰当的研究问题呢？虽然答案会根据论文类型和学科的不同而异，但无论是撰写关于莎士比亚、干细胞抑或钢材加工的论文，仍有几条通用标准你应该牢记。 那会怎样？ 所有研究问题最重要的是要应经得起“那会怎样”的考验 4 ：通过研究问题推导出的结论必须具有重要性、科学性及价值性。如果确定了可能的研究问题，必须向自己提问“那会怎样？” 举例来说，研究问题“优秀的外科医生可拥有长手指吗？”显然不可能会产生有价值的知识。相反，目的性明确的研究问题如“灵敏性测验能预估医生的手术能力吗？”则可帮助医疗培训专业人员改进手术技术的培训课程。 不明显性 研究成果缺乏创意 – 也就是“创新性”–是论文被退稿的最常见原因之一。科技期刊编辑强调创新性和“不明显性”；研究问题不能已具有明显或确切的答案。 4,5 某些期刊对提交论文的退稿率高达 90%，因此，通过以下方式确保论文的与众不同以及提供价值非常重要 6 ： (ⅰ) 提供具有实际应用的新信息或可引发其它研究方向， (ⅱ) 验证现有信息并拓展其普遍性或应用性， (ⅲ) 提供可颠覆文献记载的证据，或 (ⅳ) 批判性地审视和分析文献记载。 以下方式或许可以帮助你找到合适的研究问题：批判性地思考现有惯例和问题、对老问题采用新概念或新方法以及当你向他人传授相关主题时所产生的想法。 7 复制有时也是可接受的 并非所有的论文都必须提供绝对未知的信息。例如：论文可探寻其他研究者的研究成果是否可复制（尤其存在争议或证据不足但又非常有意义的研究成果）、针对某一群体的结论是否也适用于其他群体、或采用新方法解释已知的关系。一项可证明他人的研究成果而又消除其局限性的研究也非常有意义。 7 如果你的研究结论满足以上三个要求，则你可能已找到了有价值的研究问题。 寻找和确定研究问题的技巧 临床或现场实验以及你自己的研究兴趣对于确定潜在的研究方向非常重要。但是，仔细查阅原有文献对确定研究问题的不恰当性也是至关重要。另外，还应了解本领域内当前最新发展动态，以避免重复别人已做过的研究（通过今天提供的海量科技信息，这不是不可能的事）。 你也可通过查阅文献寻找新的研究问题。例如：许多论文的讨论部分通常会涉及未解决的问题及可从事的其它实验或研究。尤其是当某项研究的结论或普遍性存在大量争议时，你可尝试重复此研究，以验证其结论。 4 总之，当你找到原有文献的差距和缺点时，就有可能确定合适的研究问题。 要找到恰当的研究问题，还有很多其它方法，参加学术会议即是其中之一。学术会议可发布特定领域的最新进展，或者研究成果在远未发表之前就被特定领域的活跃研究者所了解。 7 因此，参加这样的学术会议以及与业内专家进行交流对自己的研究具有极高的帮助价值。受邀参与资助机构的研究计划也可以为你提供可获准资助的特定研究思路。 现在人们开发出了特定的模式以帮助研究者按照各相关步骤和因素确定研究问题。例如：PICOT、PESICO 和 FINER 即是这样的模式。 3,8 采用这些模式可为研究者尤其是没经验的研究者提供结构化方法，以启发他们确定研究问题。 PICOT ：人群 (Population)、干预 (Intervention)、对比 (Control)、结果 (Outcome)、时间范围 (Time frame) PESICO ：人群/问题 (Person/problem)、环境 (Environments)、相关者 (Stakeholders)、干预 (Intervention)、对比 (Comparison)、结果 (Outcomes) FINER ：可行性 (Feasible)、科学性 (Interesting)、创新性 (Novel)、道德 (Ethical)、相关性 (Relevant) SPICE ：环境 (Setting)、人群 (Population)、干预 (Intervention)、对比 (Comparison)、评估 (Evaluation) 使用 PICOT 确定研究问题 使用 PESICO 确定研究问题 最后，拥有良师益友也能使没有经验的研究者受益匪浅。你资深的同事往往具有丰富的研究经验并在同行评审期刊上发表过论文，他们可以向你提供非常宝贵的建议。另一位优秀的导师是统计员，统计员可帮助你选择正确的样本数量、分析设备及统计数据的决定因素。 结论 综上所述，研究问题是所有学术论文最关键的因素，也是期刊论文发表过程中的首要环节。如果论文所涉及的研究成果无创新性、具有可预见性或没有价值，则期刊发表的可能性将会很小。另外，如果你的研究“使用了错误的模型或研究设计、收集数据时不能对假定条件进行有效地检验、或测量次数太少以致得出的结论不能令人信服。” 9 投入时间确定合适的研究问题将帮助你避免这些问题。 参考文献 Sackett DL Wennberg JE (1997). Choosing the best research design for each question . BMJ, 315: 1636. Stone P (2002). Deciding upon and refining a research question . Palliative Medicine, 16: 265–7. Thabane L, Thomas T, Ye C, Paul J (2009). Posing the research question: Not so simple . Canadian Journal of Anaesthesia, 56(1): 71-9. doi: 10.1007/s12630-008-9007-4. Kwiatkowski T Silverman R (1998). Research fundamentals: II. Choosing and defining a research question . Academic Emergency Medicine,5(11): 1114-7. Ali J (2010). Manuscript rejection: causes and remedies . Journal of Young Pharmacists, 2(1): 3-6. doi: 10.4103/0975-1483.62205. Cook C, Brismée J-M, Courtney C, Hancock M, May S (2009). Publishing a scientific manuscript on manual therapy . The Journal of Manual Manipulative Therapy, 17(3): 141-7. Cummings SR, Browner WS, Hulley SB (2006). Conceiving the research question . Designing Clinical Research, Third Edition, pp. 17-23. Wolters Kluwer Health: Philadelphia. Schlosser RW, Koul R, Costello J (2007). Asking well-built questions for evidence-based practice in augmentative and alternative communication . Journal of Communication Disorders, 40(3): 225-38. doi: 10.1016/j.jcomdis.2006.06.008. Pierson DJ (2004). The top 10 reasons why manuscripts are not accepted for publication . Respiratory Care, 49(10), 1246-52. 意得辑科研双11 ——优质润色0元享 【免费查重】 使用意得辑任意服务再赠 《英文科技论文写作的100个常见错误》 1本 年终预存 最高返4500元稿费，或1000元京东卡
许多母语非英文的作者都会觉得把文章写的简洁有力非常困难，因为他们找不到适合的词来替代短句。事实上，遵守字数限制对以母语非英文的作者来说也极具挑战，因为他们总是有很多话想说，很难把握维持简短的要求。 写作时，要尽量保持内文简洁，在论文写完后，可以再回头看一遍，找出可以再精简的内容。 这里有些小技巧可以帮助你： 1. 以 there is a previous study on、it has been reported that 或其他类似的句型开头的句子通常都会引用一些文献，使得句子较累赘，可以将这些短语删除，仅留下引用文献。 示例： 原文：It has been reported that the incidence of Alzheimer’s disease increases with age (Rogue et al., 2004). (17 字) 修改后： It has been reported that t T he incidence of Alzheimer’s disease increases with age (Rogue et al., 2004). (12 字) 2.含有产品名称的句子可以将产品名放进括号里。 示例： 原文：The samples were analyzed on the ABC spectrophotometer (Zhejiang Scientific, Zhejiang, China) to determine the xyz values. (17 字) 修改后：The samples were analyzedon the ABC spectrophotometerto determine the xyz values( ABC spectrometer; Zhejiang Scientific, Zhejiang, China). (15 字) 3.将动词名词化能有效使句子变华丽，试着把这类的字找出来。以下例句借着把 diagnosis 替换成 diagnosed 将句子变短了。 示例： 原文：A diagnosis of cancer was made on the basis of the findings. (12 字) 修改后：A diagnosis of c C ancer was diagnosed madeon the basis of the findings. (9 字) 4.在“结果”章节，避免用群组数据加上统计相关性，可以直接把数据放进括号里。 示例： 原文：The protein level was 5 mg in Group A, while it was 3 mg in Group B, the difference being statistically significant (p 0.05). (25 字) 修改后：The difference in the protein levelwas 5 mg in between G g roups A and B , while it was 3 mg in Group b, the difference being statistically was significant ( 5 mg vs. 3 mg, p 0.05). (21 字) 5.检查是否能删除一些对读者来说理所当然的基本信息，作者通常在“介绍与讨论”部分以叙述性内容开头，虽说建构上下文很重要，但也许并不是很必要。例如你在写有关 AIDS 的研究论文，不要用像 AIDS is a life-threatening disease.（AIDS是种致命的疾病）这样的句子开头。 6. 检查典型的赘词，用简洁的表述替代。以下提供一些范例： 示例： A number of - several As a result - therefore On the other hand - whereas As a consequence of - owing to 7.在英文文法里，可以用“省略结构”免去在一个句子里重复出现的动词。 示例 Group A was given cyclosporine, Group B was given FK506, and Group C was given chlorambucil. (16 字) 修改后：Group A was given cyclosporine; Group B , was givenFK506; and Group C , was givenchlorambucil. (12 字) 8.大部分像 MS Office 这样的软件将连字符号串联的字算成一个字，可以考虑多利用连字符。 示例： 原文：After rehabilitation, the patients came to rely on themselves. (9 字) 修改后：After rehabilitation, the patients became self-reliantto rely on themselves (6 字) 9.使用主动语态有时能减少字数。 示例： 原文：Written informed consent was given by all patients. (8 字) 修改后：All patients gaveWwritten informed consentwas given by all patients . (6 字) 10.避免用 of 表示所有格。 示例： 原文：Patients of Group 1 were followed up for 6 months, and those of Group 2, for 12 months. (18 字) 修改后：Patients ofGroup 1 patients were followed up for 6 months,while and those ofGroup 2 patientswere followed up,for 12 months. (15 字) 以上几个方法能在不改变内文的情况下通过英文修改大幅减少文章长度，不过减少字数总归不是件简单的事，需要来回读过几遍把能精简的部分找出来。如果以上方法都不管用，你就要多费心神把内容整个看过，看看那个部分能删掉了。 意得辑科研双11 —— 优质润色0元升级 ，下单即送 【免费查重】 同时，使用意得辑任意服务都可以获赠 《英文科技论文写作的100个常见错误》 1本 访问官网 www.editage.cn 或 点击进入活动
没有人事先告诉我答辩最糟的结果会是什么：失败。在走廊等了一个半小时之后，我很确定我没有通过答辩，我的导师重新把我叫回小房间，挥挥手臂，摇了摇头，轻声说道：“你得再来一次。”评审委员会说话的声音听起来像是查理布朗的老师，我听不太懂他们在说什么。在他们走了之后，我想起来自己盯着桌子看的时候，听到我的导师说“这比较多是我的错 … ”。眼泪突然涌了出来，但我不想在老师面前落泪，我深呼吸了一口气，说：“我 … 想 … 先 … 离 … 开 … ”。 当我理性思考能力回来的时候，我开始回想导致这次崩溃的各种迹象。我的导师，暂且称呼他 X 教授好了，他对我的博士候选答辩是采取放任态度的。不一章一章看我的研究提案（“我要全部看过才能判断”），对我的博士论文也是一样的态度。在我提交完整的草稿之前，他一页也没看过，对我的写作没有提供任何书面反馈，只有很空泛的问题，还有一些不痛不痒的意见。我试图想要修正我意识到，或者说是我以为的缺点，但我从来就不知道我做得如何。随着最后一个学期到来，我终于让 X 教授给了我一个答辩日期，但在答辩两天前，我们才第一次坐下来，他才给了我提了一些清楚的问题还有疑虑。我没有把他提的这些当做是修改要求，毕竟审委手上是这版稿件，针对 X 教授提出的点，我做了几页的笔记，期望一切顺利。 答辩场景： 我就坐在审委对面，一个人面对四个人，他们每个人手上都有一份我的论文，打印出来螺旋裝訂好，其中两位还用便利贴做了记号。如果你真要问， X 教授手上的那份，相比看起来很新，好像没有打开过痕迹，装订的螺旋线完好如新。其他人开始问问题（ X 教授推辞提问，说他最后再提问跟给意见），我想办法回答，但很快就陷入不知所措的惊慌中，我气若游丝地看向导师，希望他能帮忙说明，他一个眼神都没给我，更别说是开口。随着问题越来越深入， X 教授根本没有完整读过我的论文一事变得再清楚不过，他找不到其他审委员提问所提到的部分，他随手一翻手上的论文，就让我胸口一紧，胃酸涌上喉咙。 我求学过程从来没有失败过，直到这次答辩，直接赏了我火辣辣的一巴掌。我花了三个月跟忧郁症对抗，之后才能开始进行论文修改工作。第一个工作是停止埋怨 X 教授，虽然他也有责任，但埋怨他并没有办法让我毕业。看着其他审委给我的意见，还有我在答辩时潦草写下的笔记，我才明白我的博士论文根本一点防御力都没有。从方法，方法跟理论间的连接，到我的数据，全部都破绽百出。内容也漏东漏西，当我理解到我自认为可以通过答辩，但其实内容极度平庸，自己都忍不住羞愧。从那一刻开始，我才真的振作，我想要挤进那个殿堂，拿到在这个学科的文凭，我一定要做到。 从打击中回复之后，我只想回家，我飞奔去找在外面等我的先生，我还没到车子，他就从车上下来，对我露出微笑，准备要恭喜我。我摇了摇头，指着身后的车， Dan 感觉到了我的酸楚：“洗把脸，我们去 Barcelona 。”（这是我们最爱的餐厅，有几个朋友在那边等着恭喜我。）我拜托他：“不要！带我回家吧。”我摸着着手机，想要告诉朋友现在不是庆祝的时候。我想要脱掉这一身正装，换上睡衣，永远陷在床里。 “好了，我想妳下车比较好。” “但要庆祝什么？庆祝我本身是个失败吗？” Dan 轻轻地说：“妳不是。”接着一语不发开车回家。 我甚至没有力气开门， Dan 帮我开了门，我推开他走进去，想进去自己的象牙塔。 手机短信提示音不停在呼唤我，一开始我装作没听到，但洗完脸之后，我打开看了。 “我们来是因为你，不是因为你是博士，过来吧。” “我们都没有博士学历，我们才不在乎。” Dan 从楼下推了一把，这次他连问都没问，直接说：“穿好衣服，我们去 Barcelona 找妳朋友！”我乖乖照做了。 一到餐厅，就有六个温暖的拥抱，把我拉回现实，他们的话提醒了我，不管我是不是博士，我都有爱我、支持我的朋友和家人。那个晚上，我们玩得很开心，我逃离了那片威胁着要把我拉进忧郁深渊的乌云。 有句话特别打动了我。 Janie 一手搭着我，一手搭着我先生，在我的耳边悄声说：“妳的婚姻一开始并不成功，是什么让情况改变了？看看现在有多好。” Dan 对这个称赞露出笑容，我突然觉得我黑暗的世界露出曙光， Dan 跟我都曾在婚姻中失败，但我们从在星巴克浪漫邂逅六个半小时之后，就一直是“命中注定”的一对。 最后我也通过那个失败过一次的答辩。 我失败过，但我本人并不失败。 意得辑科研双11 —— 优质润色0元升级 ，下单即送 【免费查重】 同时，使用意得辑任意服务都可以获赠 《英文科技论文写作的100个常见错误》 1本 访问官网 www.editage.cn 或 点击进入活动
虽然英语的时态用法相当复杂，但研究论文中最常见的一般是过去式和现在式，并以现在完成和过去完成时态辅助。在这里，“完成”的意思是“使其完整”或“完全做到”。完成时态通常用来描述两起事件，并指明定两者之间相对的时间关系。 典型的研究论文一般遵循 IMRaD 格式（引言、方法、研究结果与讨论）。特定时态的使用需要根据论文的章节而定，例如：引言一般使用现在式和过去式，研究结果的部分则较多使用过去式。下列是四种时态变体（过去、现在、现在完成和过去完成）用法的简短指引。 过去式： 用来描述发生于过去的具体行动或事件，而行动或事件在同一个句子里并没有与现在连接。下面是使用过去时态的一些简单句子：“We selected 5 plants at random.”；“Tanaka reported that 1000 grains of wheat weighed 40 grams.”；“Watson and Crick published their landmark paper on the structure of DNA in 1953.” 现在式： 用来描述一般真实、不太可能改变的事实，例如：“The sun rises in the east（太阳从东方升起）”；“Human babies generally start speaking when they are two years old婴儿一般两岁时就开始说话”；“In July and August, it rains in most parts of India（印度大部分地区于七、八月都会降雨）”。现在式的使用也表示相信研究成果是真实的，并与目前的研究相关，例如：“Robinson maintains that soaking seeds in strong acids help in breaking seed dormancy（罗宾逊认为把种子浸泡在强酸里是解除种子休眠的方法）”最后，当谈论正在撰写的论文时，也应该使用现在式，例如：“Section 2.3 discusses the advantages of soaking seeds before sowing them（第2.3节讨论播种前浸种的优点。）” 现在完成式： 用来描述已经过去但仍然和现在有关联的事件、谈论趋势，或描述已结束、近期刚发生或仍在持续的事件，例如：“The use of cell phones or mobile phones to access the Internet has increased recently（近来，使用手机上网的人越来越多）”；“Multi-megawatt turbines have been used in Europe for offshore sites（多兆瓦级风机已被应用于欧洲海上风场）” 过去完成式： 用来描述发生在过去不同时候但相互关联的两起事件，例如：“By the time they were sown, the seeds had already germinated（当他们播种时，种子已经发芽了）”；“Those candidates that had been exposed to radiation earlier were excluded（那些较早受辐射影响的对象被排除了）”。 意得辑科研双11 —— 优质润色0元升级 ，下单即送 【免费查重】 同时，使用意得辑任意服务都可以获赠 《英文科技论文写作的100个常见错误》 1本 访问官网 www.editage.cn 或 点击进入活动
重点速记： 大部分的论文在被期刊接受前，都需要经过至少一次的修改 在修稿重投的阶段，需要回复信，对审稿人提出的意见一一进行自信清晰的回复，稿件才有机会被接受 回复信应该要保持有礼，审稿人提出的每一个意见，即使不同意或是没有进行修改，都应该要回复 学习如何撰写并架构回复信，能让编辑更愿意接受你的稿件 大多数稿件在期刊接受前需要经历至少一次修稿，作者在收到大修或小修的决定后，必须根据审稿意见修改论文，然后将修改稿重新递交给期刊，同时附上逐点回复，在返还修改稿的时候，还需要递交 cover letter，这封信通常称为response letter（回复信）或rebuttal letter（反驳信）。（推荐阅读： 再投稿注意事项 ） 写封好的修回信（response letter，rebuttal letter）很重要，一般有两种写法： 1. 单独写回复信，然后将给同行评审的逐点回复附加在后 2. 将反驳信分成两部分，第一部分写给期刊编辑，第二部分包含给评审意见的详尽回复 信的开头提供论文题目和编号，用一小段篇幅感谢审稿人的宝贵时间与贡献，谢谢他们提供的意见，这些肯定能帮助改善论文。从感谢开始的修回信能让整封信传达正面的信息。 如果你打算把逐点回复分开来放，可以简短列出你根据评审意见进行的主要修改是哪些，然后说明你将逐点回复另外附加；如果是将逐点回复放在信里，可以说你的回复在后。 回复审稿意见 有时候是艰难的任务，尤其是意见又多又长的时候，以下是撰写回修回信该注意的事项： 1. 不要漏掉任何期刊编辑或审稿人提出的意见 ： 将所有的意见完全复制到信里面，然后在每一点意见后面提供清楚详细的回复，一定要确认编辑和审稿人所有提出的点都回复了，即使有你不同意或是没有修改的点，也要说明原因。 2. 提供逐点回复 ： 将评审意见编号，按顺序回复，将论文中的修改处标示出来或是指出论文修改前后的个别行数，可以将审稿意见加粗，与回复内容做区别。 3. 分类审稿意见 ： 如果意见很多，可以试着将它们进行分类，例如将方法相关的意见分在一起、语言相关的一组等等，如果将意见进行分组，记得在信里提及“I have separated my responses to the reviewers’ comments according to several categories in order to achieve an integrated approach in my responses”。 4. 如果评审意见是以段落方式呈现，将它们拆成点列式 ： 如果评审的意见是长长的段落，可以将之分离成点各别回应，如果不确定某项意见的意思，可以先解释你对该意见的理解，然后再进行回复。 5. 如果你觉得评审员有所误解，可以礼貌地厘清 ： 审稿人通常是领域内的专家，如果你认为审稿人误解了你论文里的任何段落，有时候很有可能是因为你的表达不够清楚，这种情况下，你可以礼貌性的指出误解然后提供必要的说明，可以这么写“I am sorry that this part was not clear in the original manuscript. I should have explained that （详细说明）. I have revised the contents of this part”。 6. 如果无法处理任何意见，记得说明原因 ： 如果有无法处理的意见，比如说审稿人要求你提供更多数据或是补做实验，而你认为没有必要，还是要说明为什么不做，避免像是经费不够或是没有时间这种私人理由，也不要表现出负面的态度，回复中要表现出你对意见的重视和尊重，首先感谢评审的深度分析和实用的意见，然后说明你无法完全同意审稿意见，回答必须要清楚有逻辑并有证据支持。 7. 若添加任何新的数据或图片，要提及它们在论文的什么位置 ： 如果在修改过程中加入了新的数据、表格、图片等资料，记得指出它们的所在位置，必要的话，夹带补充资料给审稿人和编辑，如此他们可以直接对照，不用一个一个搜寻。 8. 回复语调必须尊重有礼 ： 请记住，审稿人花费了大把的时间评估你的论文，即使有些意见不是那么正面，也不要认为审稿人是在针对自己，审稿人评论的是你的工作，而不是你，他们的意见为你的工作带来附加价值，或有你认为不好或是无理的意见，回复的时候语调要维持尊重有礼。有时候审稿意见可能会互相冲突，但记住他们都会看你的修回信，所以对每一位审稿人都要有礼貌，信的语调是非常重要的。 9. 做出适当的总结 ： 注意反驳信的结尾，像“Since all the corrections have been made, we hope the manuscript will now be accepted without any further changes”这样的结尾可能会过于自负，如果要直接又不失礼，可以这么说：We look forward to hearing from you regarding our submission. We would be glad to respond to any further questions and comments that you may have，这样的结尾正式有礼也表达了愿意在必要的情况下进行更多修改的意愿。 意得辑科研双11 —— 优质润色0元升级 ，下单即送 【免费查重】 同时，使用意得辑任意服务都可以获赠 《英文科技论文写作的100个常见错误》 1本 访问官网 www.editage.cn 或 点击进入活动
什么是 发表 ？ 什么是当前国际 科技界承认 的 发表 ？ 破除“四唯”， 应该对“成果的发表”的具体方式进行某种认定或建议， 以期大体上确定“四唯”以外的科技成果范围。 在科技成果“ 发表 ”方面，请教： （1）什么是发表？ （2） 什么是当前国际 科技界承认 的 发表 ？ 求证： （1） 朗兰兹 Robert Phelan Langlands 获得2018年 阿贝尔奖 Abel Prize和 1995年 沃尔夫数学奖 Wolf Prize in Mathematics的“代表作”，是1967年朗兰兹写给韦伊的 私人信件 ？ （2） 格里戈里· 佩雷尔曼 （俄语： Григорий Яковлевич Перельман ，英语：Grigory Perelman）证明“庞加莱猜想”，并获得 千禧年大奖 Millennium Prize 的“代表作”，是张贴在ArXiv 的 网站论文 ？ （3） 各国《 著作权法 》对科技成果“发表”的界定，有哪些具体的内容？ （4） 2012年12月16日形成雏形的《关于科研评价的旧金山宣言 The San Francisco Declaration on Research Assessment，简称DORA》，其核心意思是：评价一篇论文只能看这篇论文本身，不能以其发表刊物的影响因子来评判之？ （5） 英国大学“卓越科研评价”：不看影响因子，慎看引用数？ （6） 其它与“ 当前国际科技界承认 的 发表 ”相关信息？ 相关链接： 2019-08-10， 1967年朗兰兹 Robert Phelan Langlands 写给韦伊的信里说 http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1193149.html 刘立，2019-03-10，英国大学“卓越科研评价”：不看影响因子，慎看引用数 精选 http://blog.sciencenet.cn/blog-71079-1166723.html The Declaration on Research Assessment (DORA) https://sfdora.org/ ANNOUNCEMENT Nature Research signs DORA https://www.nature.com/articles/nature.2017.21882.pdf 施郁，2016-08-01，爱因斯坦被拒授过博士学位和副教授职位吗？ 精选 http://blog.sciencenet.cn/blog-4395-993806.html 全部发表在Annalen der Physik。当时该刊拒稿率只有百分之几。 2016-11-28，朱邦芬院士：从我所熟悉的几位中国物理学大师，看影响学生成长的关键因素 http://www.sohu.com/a/120113245_534881 刘庆宽，2019-10-11，又有日本人获诺奖！扒一扒这所诺奖最多的大学 精选 http://blog.sciencenet.cn/blog-63255-1201481.html 2019-10-25， “了解、理解、掌握、运用”进一步改变为课程定位 http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1203433.html 秦四清， 2019-11-13，“爱因斯坦奇迹年”还可能重现吗？ 精选 http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1205998.html 感谢您的指教！ 感谢您指正以上任何错误！ 感谢您提供更多的相关资料！ 后记（真创新，难发表）： （1）“历史上常常有这样的事实，起初，真理不是在多数人手里，而是在少数人手里。” “历史上的自然科学家，例如哥白尼、伽利略、达尔文，他们的学说曾经在一个长时间内不被多数人承认，反而被看作错误的东西，当时他们是少数。” （2）赫胥黎说：“历史告诫我们说，一种崭新的真理惯常的命运是： 始于异端 ，终于迷信。” Thomas Huxley： History warns us that it is the customary fate of new truths to begin as heresies and to end as superstitions. https://www.brainyquote.com/quotes/thomas_huxley_403887 （3）普朗克定理 Planck Theorem： 一个新的科学真理的胜利，不是通过说服其反对者让他们明白过来而实现的，而是由于其反对者最终死去，与此同时熟悉这个真理的新一代成长起来了。 Eine neue wissenschaftliche Wahrheit pflegt sich nicht in der Weise durchzusetzen, daszlig; ihre Gegner überzeugt werden und sich als belehrt erklauml;ren, sondern vielmehr dadurch, daszlig; ihre Gegner allmauml;hlich aussterben und daszlig; die heranwachsende Generation von vornherein mit der Wahrheit vertraut gemacht ist. A new scientific truth does not triumph by convincing its opponents and making them see the light, but rather because its opponents eventually die, and a new generation grows up that is familiar with it. （4）1978年华罗庚提出“ 早发表，晚评价 。”“努力在我，评价在人。”强调科学工作要经过历史检验才能逐步确定其真实价值。 （5）2014年丁肇中说， 科学是多数服从少数 ，只有少数人把多数人的观念推翻以后，科学才能向前发展。因此，专家评审并不是绝对有用的。因为专家评审依靠现有的知识，而科学的进展是推翻现有的知识。
多项研究、期刊指南和关于科技写作的发现 1-10 证明，表格、图形和图片（即展示项）对提高论文质量具有至关重要的作用。在论文的筛选阶段，这些展示项可使评审员、期刊编辑以及读者（ 论文发表 后）实现对研究成果的快速概览（某些读者只查看这些展示项而忽略论文的其它部分） 7 。这些直观内容可帮助作者简洁清晰地展示详细的研究结果和复杂的关系、模式和趋势； 1-8,11,13,14 缩短论文的长度； 3,5,13,15 及促进读者对研究结果的理解。 11,12 虽然精心设计的表格和图形可有效地收集及展示信息，但设计拙劣的表格和图形可使读者感到困惑并损害论文的效果。 16 为了帮助作者掌握这种技巧，本文将介绍关于有效使用表格和图形的基本原则。 论文的规划：在什么条件下使用表格和图片 要想让表格和图形的制作产生很好的效果，在论文撰写的开始阶段就要进行精心的规划。具体方法如下： 首先，应查看目标期刊在此方面的要求。某些期刊限制表格和图形的数量并对这些展示项的设计方面有具体规定。 然后，决定使用表格和图形还是使用文字表达关键信息。（关于判定方法，请参考下表 1 ）。 决定使用展示项后，应根据你希望读者关注和你要传达的内容，选择最适合自己要求的展示项。（其它信息，请参考下表 1 ） 最后，应遵守第 3 部分总结的最佳应用原则并参考本文第 4 部分的示例，以确保实现精制的表格和图形。 表 1 ：如何在表格/图形和文字之间进行选择以展示数据 表格和图片的最佳展示原则 一般原则 确保展示项自身的完整：某些读者（当然也包括评审员和期刊编辑）在阅读整篇论文前，会将注意力集中在表格和图形上。因此，这些展示项应具备完整信息。 6,8,9,12,16,20 引用，但不重复：使用文字将读者的注意力吸引到表格/图形的主要内容及关键点，但是不能重复详细内容。 5,12,16,19,21,22 例如：可重复主要研究成果（例如：“我们发现，本疗法仅对 24% 的患者有效，如图1所示”），但是不能重复具体数值（例如：“如表 2 所示， 32% 的受试者选择选项 1 ， 12% 选择选项 2 ， 10% 选择选项 3 ， 46% 选择选项 4 ”）。这违背了采用表格和图形的目的（高效清晰）。 保持一致： 6,9,12,17 确保表格与文字部分的数值和详细信息的一致性（例如：缩略词、群组名称、或疗法名称）。 设置明确的信息性标题 16,17 ：表格和图形标题不能模棱两可，应简洁地描述表格/图形的目的或内容，从而有效地吸引读者的注意力 17 （例如：精神分裂症患者采用睡眠疗法的利弊）。另外，还应清晰正确地设置列标题、坐标标注、图形标记等。 遵守期刊的规定：查看目标期刊对相关问题的规定，例如：表格和图形的数量、编号方式、标题、图像分辨率、文件格式等，并严格遵守这些规定。 18,23 表格编制指南 合并重复表格：信息重复的表格和图形将会危害论文的交流效果。 8,12 检查所有表格和图形的标题内容是否相同或相似。 8 如果是，应重新考虑展示方式，并对表格/图形进行合并或删除。 将数据分类 7 ：当介绍大量信息时，应将数据进行清晰合理的分类并配置准确和说明性的列标题将其列于表中。 注意表格中数据的数量：如果你展示的数据数量很大而且会使表格过于混乱或庞大，应考虑将表格放置在附录或补充材料中。 8 避免表格杂乱：确保表格行列间留有足够的空间， 7 且表格的布局不会使表格看起来过于杂乱或拥挤。 图片编制指南 确保图形的清晰度：确保图形所有部分的清晰度： 18 使用标准字体；检查标记在图形背景下是否清晰易辩；并确保图形的鲜明性。 24 使用文字说明解释关键信息 25 ：图形文字说明是确保图形效果的关键。使用文字说明可突出核心信息及对缩略词和符号进行解释。 重要部分：标记示意图和图片的关键部分、所有坐标、曲线和图形和数据图中的数据集。 6,7,16,18 提供细节：在图形和地图中标注比例尺；规定所有数量的单位；在地图和示意图中添加注释；标注地图的经度和纬度。 精制的表格和图示示例 本部分将介绍一个精制表格和一个精制图示的示例 精制表格示例 下表摘自马可罗尼企鹅育雏的饮食研究 26 ，是典型的精制表格，其特点分析如下： 标题清楚地描述表格的表达内容。 列标题采用描述形式并明确地表达数据性质。 为清晰起见将数据分类。 表格具有完整性，即使在未阅读整篇论文的情况下也能被很好地理解。 上标字母和注释用于提供补充解释信息。 行列之间配置足够的空间；布局清晰；字体易辩。 精制图片示例 下图摘自论文《牡蛎礁作为天然防浪堤的效果》，其特点分析如下： 采用信息性标题， 坐标轴标注清晰。 符号说明明确规定了图中各元素的含义 下部的图形文字说明可将读者的注意力引导到图形的关键点。 下部的注释注明了数据的来源。 图形采用 2 维形式，无杂乱感。 结论 图片和表格等展示项是有力的交流工具，可赋予你的论文专业感、引起并保持读者的兴趣，并简洁有效地展示大量复杂的信息。 7 另外，由于大多数期刊编辑和评审员在完整阅读论文前会浏览这些展示项，因此其重要性不言而喻。 参考文献 Council of Science Editors. Journal Style and Format. In Council of Science Editors(Eds.), Scientific Style and Format: The CSE Manual for Authors, Editors, and Publishers, 7th Edition (p. 460). Reston, VA: Rockefeller University Press, 2006. American Psychological Association. APA Editorial Style. In Publication Manual of the American Psychological Association,5th Edition (pp. 147–201). Washington, DC: American Psychological Association, 2001. International Committee of Medical Journal Editors. Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals: Writing and Editing for Biomedical Publication Available from: http://www.ICMJE.org . Cooper RJ, Schriger DL, Wallace RC, Mikulich VJ, Wilkes MS. The Quantity and Quality of Scientific Graphs in Pharmaceutical Advertisements. Journal of General Internal Medicine, 2003; 18: 294–297. Durbin CG Jr. Effective Use of Tables and Figures in Abstracts, Presentations, and Papers. Respiratory Care, 2004; 49(10): 1233–1237. EMGO Institute for Health and Care Research. Reporting Results in Tables and Figures. In Guidelines in the Analysis Phase (pp. 14–16). Available from: http://www.emgo.nl/kc/div/Guidelines%20in%20Analysis%20Phase.pdf . Springer. The Importance of Figures and Tables. Available from: http://www.springer.com/authors/journal+authors/training?SGWID=0-1726414-12-837813-0 . Clark JC. Effective Tables and Figures. Available from: http://ion.uwinnipeg.ca/~clark/research/comm/C12_FIGU.pdf . McMillan VE. Using Tables and Figures. In Writing Papers in the Biological Sciences (pp. 30–50). New York: St. Martin’s Press, 1988. Smith LD, Best LA, Stubbs DA, Archibald AB, Roberson-Nay R. Constructing Knowledge: The Role of Graphs and Tables in Hard and Soft Psychology. American Psychologist, 2002; 57(10): 749–761. Purdue Online Writing Lab. APA Tables and Figures 1. Available from: http://owl.english.purdue.edu/owl/resource/560/19/ . SAGE Publications. How to Get Your Journal Article Published. Available from: http://www.uk.sagepub.com/journalgateway/files/how_to_get_published.pdf . Paradise C. How to Record and Present Your Data Graphically Using Excel. Available from: http://www.bio.davidson.edu/people/midorcas/research/herpstaff/StevePrice/BIO%20112 /Lab/Exercise_1.pdf . Schriger DL, Sinha R, Schroter S, Liu P, Altman D. From Submission to Publication: A Retrospective Review of the Tables and Figures in a Cohort of Randomized Controlled Trials Submitted to the British Medical Journal. Annals of Emergency Medicine, 2006; 48(6): 750–756. 15. Institute of Food Technologists. Author Guidelines. Available from: http://www.ift.org/Knowledge-Center/Read-IFT-Publications/Journal-of-Food-Science/Authors-Corner/Author-Guidelines.aspx . The University of ReadingStatistical Services Centre. Informative Presentation of Tables, Graphs and Statistics. Available from: http://www.reading.ac.uk/ssc/n/resources/Docs/PresentationOfTablesGraphsAndStatistics.pdf . Hoagland N. Using Tables and Figures in an Academic Research Paper. Available from: http://polaris.umuc.edu/~nhoaglan/COMM600/Tables%20and%20Figures.pdf . Author Aid Resource Library. Tables and Figures: Some Basic Advice. Available from: http://www.authoraid.info/resource-library/authoraid-workshop-on-research-writing-march-2011/Nepal-RM_01a-Tables%20and%20Figures-minus%20photos.ppt/at_download/file . Northwestern’s Online Writing Resources. Visual Communication: Document Design, Figures, and Tables. Available from: http://nuwrite.northwestern.edu/communities/design/docs/engineering-design-and-communication-principles-and-practice/chapter_20.pdf. Marine Ecology Progress Series. Guidelines for MEPS Authors. Available from: http://www.int-res.com/journals/meps/guidelines-for-meps-authors/ . BMJ Publishing Group. The Essentials of BMJ Style. Available from: http://resources.bmj.com/bmj/authors/bmj-house-style . The Geological Society of America. Geology Guidelines. Available from: http://www.geosociety.org/pubs/geoguid6.htm . Wiley-Blackwell. Author Services: Electronic Artwork Guidelines. Available from: http://authorservices.wiley.com/bauthor/illustration.asp . Wiley-Blackwell. Electronic Artwork—An Introduction. Available from: http://authorservices.wiley.com/electronicartworkguidelines.pdf . PLOS Biology. PLOS Biology Guidelines for Authors. Available from: http://www.plosbiology.org/static/guidelines.action#figures . Deagle BE, Gales NJ, Evans K, Jarman SN, Robinson S, et al. Studying Seabird Diet through Genetic Analysis of Faeces: A Case Study on Macaroni Penguins (Eudypteschrysolophus). PLoS ONE 2007; 2(9): e831. cyphers SB, Powers SP, Heck KL Jr, Byron D. Oyster Reefs as Natural Breakwaters Mitigate Shoreline Loss and Facilitate Fisheries.PLoS ONE2011; 6(8): e22396. 意得辑科研双11 —— 优质润色0元升级 ，下单即送 【免费查重】 同时，使用意得辑任意服务都可以获赠 《英文科技论文写作的100个常见错误》 1本 访问官网 www.editage.cn 或 点击进入活动
我们总以为使用 tion 结尾的单词比使用动词更有”高级感“，是否真的如此？我们来看下面的对比。 修改前 DNA was used for amplification of the viral genome. The evaluation of the options involved a consideration off our features. Seed germination was poor. 修改后 DNA was used to amplify the viral genome. The options were evaluated by considering four features. Seeds germinated poorly. 看，修改后句子不仅短了五分之一，表达也更直接了。 这种修改并不需要特别的写作天赋，你要做的，只是用动词去替代名词，而不是用“-tion”结尾的单词一用到底。 多伦多大学前主编 Ian Montagnes 说过：Find the action. 威斯康星大学麦迪逊分校的写作中心也给过同样的建议：把句子中所有的动作用动词描述。 别让一个名词弱化某个动作。Steven Pinker 的说法更有意思： 动词是句子的底盘，是其他句子结构的依托 。 抽象名词的问题在于无法带来画面感。从定义看，抽象名词指的是那些你无法看见，听见，触摸，嗅到或者尝到的事物。 “germination percentage”无法带来明晰的画面，但“germinating seeds”却让我们能想象这些细小，深色，又有白白软弱附属物的东西。 好的写手让读者有画面感；孬的作者让读者的脑海空空如也。 动词能让句子变得更易理解；动词给阅读带来感官体验。正如 Bergen 所说，这是一种 embodied simulation（具身模仿）。 精简表达的大师非海明威莫属。有意思的是，甚至还有一款帮助精简写作的 app 以“海明威”命名。 意得辑科研双11 —— 优质润色0元升级 ，下单即送 【免费查重】 同时，使用意得辑任意服务都可以获赠 《英文科技论文写作的100个常见错误》 1本 访问官网 www.editage.cn 或 点击进入活动
科研人员在着手撰写英语论文时，通常会将大部分时间用在文章的“主要部分”（方法、结果和讨论部分）。对论文题目和摘要则考虑甚少，而对关键词则关注更少，通常只是在期刊投稿系统中临时编写输入。但实际上，题目、摘要和关键词是 发表 论文 非常关键的三个因素。 题目、摘要和关键词： 其重要性何在 题目、摘要和关键词对研究成果的传播和交流具有关键作用。如果没有提炼和处理好这三个要素，大多数论文可能将永远无法为目标读者阅读甚或是被发现都相当困难 1-4 。其原因如下： 大多数的搜索引擎、数据库或期刊网站利用你的题目、摘要及一系列关键词来决定是否及何时向目标读者显示你的论文 1,2,5-8 。因此，这三个要素是保证论文及时效传播的关键；否则，论文将无法被读者发现，显然就更谈不上引用你的论文。 题目和摘要通常是一篇论文唯一可免费在线阅读的部分。 1,9 因此，读者找到你的论文后，将通过阅读标题和摘要决定是否购买整篇论文或继续阅读。 2-4 最后，摘要是期刊编辑和评审员阅读的论文的第一部分。事务繁忙的编辑可能通过摘要来决定是否将论文送出进行同行评审或予以拒稿，而评审专家则通过阅读摘要形成对论文的第一印象。 10 由于这三个要素对帮助读者发现并阅读你的研究具有关键作用，本文针对如何撰写醒目的论文题目和规范的摘要及如何选择合适的科研论文关键词这三个方面，制定了一系列的指导原则（根据期刊网站和学术写作指南编制，详细内容见参考文献）。 撰写论文题目 期刊网站和搜索引擎通常利用论文题目将论文归类并向目标读者推荐论文，而读者则通过阅读论文标题决定是否继续阅读论文。这就是优秀的论文题目（一般长度为10-12个字） 6,7 使用描述性的词语准确突出论文核心内容的原因（例如：研究的物种、评估的文章或讨论的技术）。 1,5 下面是关于撰写醒目标题的一些参考步骤（包括示例）： 1.回答几个问题：我的论文是关于什么？使用了什么技术／设计？谁／做了什么研究？结论是什么？ My paper studies whether X therapy improves the cognitive function of patients suffering from dementia. It was a randomized trial. I studied 40 cases from six cities in China. There was an improvement in the cognitive function of patients. 2.用答案来列出关键词 X therapy Randomized trial Dementia 6 Chinese cities 40 cases Improved cognitive function 3. 使用关键词造句: This study is a randomized trial that investigates whether X therapy improved cognitive function in 40 dementia patients from 6 cities in Japan; it reports improved cognitive function. （28字） 4. 删去赘字（如：study of、investigates）以及重复字；连结剩下句子。 This study is arandomized trialthat investigates whetherX therapy improved cognitive function in 40 dementia patients from 6 cities in China;it reports improved cognitive functionRandomized trial of X therapy for improving cognitive function in 40 dementia patients from 6 cities in Japan （18字） 5. 删去不必要信息后再润色 Randomized trial of X therapy for improving cognitive function in 40 dementia patientsfrom 6 cities in China reports improved cognitive function Randomized trial of X therapy for improving cognitive function in 40 dementia patients （13字） 或（改写副标，注重在结果） X therapy improves cognitive function in 40 dementia patients: A randomized trial （12字） 撰写英语论文摘要 摘要的作用就像市场开发工具。 4,11 摘要应提供简洁和准确的论文总结 2,3 、解释进行研究的原因、研究目的是什么、如何实现研究目标及主要研究成果是什么， 1,2,6-8,12 以帮助读者决定“论文主体中是否有值得阅读的内容” 10 。 摘要的类型 摘要的一般长度为 100 至 300 字， 1,3,4,12 分为不同的类型：描述性、资料性和结构式。 描述性摘要通常用于社会科学和人文学，不提供关于研究方法和结论的具体信息。 13,14 资料性摘要通常用于科技论文，介绍关于研究背景、目的、方法、结果和结论的信息。 13,14 结构式摘要是以信息为主的摘要，由一系列标题组成（如：研究目的、方法、结果、结论） 9,15,16 ，主要用于医学论文和临床试验报告。 在本部分中，我们将着重讲述如何撰写优秀的资料性摘要（通常用于科技文献中）。你可采取相同的方法撰写结构式摘要。只需按照期刊指南对各标题进行介绍即可。 完成论文后方可开始 撰写摘要 从引言和结论部分挑选主要的研究目标/假设和结论，回答问题“你要解决什么问题？”和“你这样做的动机是什么？” 从方法部分选择关键句和短语，用以回答问题“你如何实现你的研究目的？”。 列出结果部分的主要研究结果，以展示你的研究成果。 从论文结论的角度回答问题“你的研究有什么意义？” 按照以下顺序将步骤1、2、3和4 中选择的句子和短语整理成单独一个段落：引言、方法、结果和结论。 确保本段落的完整性 1,2,7,12 且不包含以下内容 1-3,7,12 ： 论文中未涉及的信息 图表 缩写词 文献评论或参考引文 将句子贯穿起来。 确保摘要以一般过去时撰写 1,7,17 ，并检查信息组织是否流畅，最好按照以下顺序：目的、所用的基本研究设计/技术、主要成果、结论和意义。 检查最终完成的摘要 所含信息与论文中提供的信息一致。 符合目标期刊的规定（字数限制、摘要类型等）。 无打字错误，否则评审员和编辑可能会“判定论文质量较差，应该予以拒绝”。 10 选择关键词 期刊、搜索引擎及索引和摘录服务都使用关键词对论文进行分类 2,4,5,7 。因此，一系列准确的关键词可确保正确的索引并有助于向目标读者群展现你的研究。 2 同时，也可以提高了论文被引用的机会 3 。 选择正确的科研论文关键词的方法如下 3,5,7,18 ： 通读论文，列出文中反复使用的术语/短语。 确保列出所有的主要关键术语/短语和其它一些关键词。 列出术语/短语的变体（如：kidney和renal）、药物名称、程序等。 列出术语的常用缩写词（如：HIV）。 检索本学科领域的常用词汇/术语表或索引标准，并确保你所用的术语与这些资源中的术语一致。 最后，在投稿前，将关键词输入搜索引擎并查看显示结果是否与你的论文主题相匹配。这将帮助你确定所用的关键词是否适用于你的论文主题。 结论 撰写醒目的论文题目和摘要及选择合适的关键词并非易事，因此，无可否认，投入专门时间进行精心处理非常必要。毕竟论文的这三个要素时影响 论文发表 、传播和被引用的关键。 参考文献 Department of Biology, Bates College. The Structure, Format, Content, and Style of a Journal-Style Scientific Paper. Available from: http://abacus.bates.edu/~ganderso/biology/resources/writing/HTWsections.html . Day R and GastelB. How to Write and Publish a Scientific Paper, 6thEdition. Westport, Connecticut:Greenwood Press, 2006. Taylor Francis Author Services. Writing your article. Available from: http://journalauthors.tandf.co.uk/preparation/writing.asp . KoopmanP. How to Write an Abstract. Available from: http://www.ece.cmu.edu/~koopman/essays/abstract.html . SAGE Publications. Help Readers Find Your Article. Available from: http://www.uk.sagepub.com/journalgateway/findArticle.htm . Bem DJ. Writing the empirical journal article. In MP Zanna JM Darley (Eds.), The Complete Academic: A Practical Guide for the Beginning Social Scientist (pp. 171-201). New York: Random House, 1987. Fathalla M and Fathalla M. A Practical Guide for Health Researchers. Available from: http://www.emro.who.int/dsaf/dsa237.pdf . CoghillA and Garson L (Eds.).Scientific Papers. In A Coghill L Garson (Eds.), The ACS Style Guide, 3rdEdition (pp. 20–21).New York: Oxford University Press, 2006T International Committee of Medical Journal Editors. Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals: Writing and editing for biomedical publication Available from: http://www.ICMJE.org . SatyanarayanaK. How to Write a Research Paper.Proceedings of11th Workshop on Medical Informatics CME on Biomedical Communication, 2008; 44–48. Rhodes W. Guest Editorial: The Abstract as a Marketing Tool. Optical Engineering, 2010; 49:7. Nadim A.How to Write a Scientific Paper? Ain Shams Journal of Obstetrics and Gynecology, 2005; 2:256–258. The University of Adelaide. Writing an Abstract. Available from: http://www.adelaide.edu.au/clpd/all/learning_guides/learningGuide_writingAnAbstract.pdf . The Writing Center, University of North Carolina. Abstracts. Available from: http://writingcenter.unc.edu/handouts/abstracts/ . US National Library of Medicine. Structured Abstracts. Available from: http://www.nlm.nih.gov/bsd/policy/structured_abstracts.html Emerald Group Publishing Limited. How to Write an Abstract. Available from: http://www.emeraldinsight.com/authors/guides/write/abstracts.htm . Cordova S. How to Write a Scientific Paper. Available from: http://www.nmas.org/JAhowto.html . Council of Science Editors. Journal Style and Format. In Council of Science Editors(Eds.),Scientific Style and Format: The CSE Manual for Authors, Editors, and Publishers,7th Edition (p. 460). Reston, VA: Rockefeller University Press, 2006. 意得辑科研双11 —— 优质润色0元升级 ，下单即送 【免费查重】 同时，使用意得辑任意服务都可以获赠 《英文科技论文写作的100个常见错误》 1本 访问官网 www.editage.cn 或 点击进入活动
自从三年前宣布英国脱欧以来，英国研究者一直密切关注英国离开欧盟后在国际资金与合作方面的发展。新的脱欧截止日是2020年1月31日。 英国在科研产出上处于全球领先地位，它的许多全球研究和创新项目也位于前列。尽管许多科学家尚不确定脱欧将如何影响英国在科研方面的领先地位，他们希望英国即便在不久后脱欧也能继续参与“地平线2020（Horizon 2020）”倡议。“地平线2020”是欧盟最大的研究与创新项目，从2014年正式启动以来就一直为英国的科研工作提供经费，每年约15亿英镑。 虽然英国政府陷入了脱欧条件的僵局，英国大学、科学、研究和创新国务部长 Chris Skidmore 今年早些时候受委托制定了一份研究依据报告，为英国未来在科研创新上的国际合作提供了基本框架。由阿兰图灵研究所所长及首席执行官 Adrian Smith 执掌，伦敦大学学院科学政策主席 Graeme Reid 扶持，这一名为“变化与选择（ Changes and Choices ）”的报告已于近日发布。 这一报告为英国脱欧后的格局提供了多条道路及发展重点。以下是报告中的主要建议。 稳定性 ： 为了降低当前脱欧的不确定性，该报告特别强调稳定性，Smith 和 Reid 建议开展公共部门投资。为了强调该途径的重要性，他们甚至认为必要时应优先考虑这一建议，否则英国卓有成效的科研生态系统在这一紧要关头将受到损害。 研发投资 ： 为了努力实现到2027年将国内生产总值的2.4%用于科研的目标，这一报告提出了以下几条建议。首先，打造一个旗舰项目，长期为所有学科的高水平研究人员提供众多奖项。同样，此报告提出开展英国研究伙伴投资基金会的国际版本，组织国际比赛，为大学及机构提供众多奖项，以吸引大量外商直接投资用于英国研发工作。 快速通道资助 ： 为了寻求更灵活的方式来把握新的发展机遇，此报告建议采取增加不受限的整体补助金和设置“灵活基金”等措施。相对于特定项目补助金所固有的漫长申请过程，不受限的整体补助金将允许研究者快速获得相关补助以申请某些研究机会。 备选计划 ： 虽然此报告并未表明同“地平线2020”分裂对于英国而言是好还是坏，但的确提出了备选方案。假如“地平线2020”不再提供资金，Smith 和 Reid 建议将资金均匀地分配到英国各地区，而不是集中在英国剑桥、伦敦及牛津三个城市的“金三角名校”（历史上从欧盟获得了最多的资助）。 该报告不但提出建议来解决当务之急，而且以长远的眼光看问题，为的是衷心为英国的研究人员谋取透明度以提高其积极性。正如 Chris Skidmore 在其部长声明中所说，“这份报告表明我们仍将坚定决心努力与各国伙伴进行广泛有效的科研创新合作。” 然而，此报告关于脱欧后资金资助尚未明确的一个方面是：英国哪个机构或团体将负责筹资工作。英国研究与创新署，虽然是多个研究委员会的总署及英国最大的投资者，却可能无法立即解决15亿英镑的重担。一些可供选择的方案正考虑，在英国研究与创新署内部建立一个新的委员会部门，以共同解决新的筹资问题。 虽然英国在脱欧问题上乌云密布，但这一积极肯定、考虑长远的报告很可能为许多英国研究者带来一线希望。 相关阅读 英国要脱欧了，对英国科学来说是好是坏？ 欧盟领先基础研究资助单位开始评估自身的影响力 参考资料 Changes and Choices: Advice on future frameworks for international collaboration on research and innovation Professor Sir Adrian Smith appointed to provide advice on the future of European and international collaboration Publication of Adrian Smith Review:Written statement - HCWS95 Report sketches vision for U.K. research after Brexit 意得辑科研双11 —— 优质润色0元升级 ，下单即送 【免费查重】 同时，使用意得辑任意服务都可以获赠 《英文科技论文写作的100个常见错误》 1本 访问官网 www.editage.cn 或 点击进入活动
虽然论文的真正价值在于研究本身，但满篇的语言“疙瘩”真的是可以把文章送进垃圾桶的。本文提到了5个可以快速上手的论文语言技巧，能让论文的面貌瞬间“焕新颜”。 技巧1：避免累赘、多用动词 好的学术作品应该是简洁的。论文、通讯、案例分析，以及其他类型的期刊文章通常都有字数限制，而重复信息往往就容易写超。 避免信息重复 情况之一是，在摘要中加入不必要的背景信息。 举例来讲： 如果文章标题已经是 “A new method to control rats”，那摘要开头就没必要再写“A new method of controlling rats was evaluated”。同样的道理，摘要里也不应该出现有关老鼠的破坏力，携带的病原体等信息。 还有一种情况是，重复图表中已有信息。比如，当表格中已经列出五种物质对老鼠的致死率，文字部分就没必要再把“物质 A 的致死率是 x%，物质 B 的致死率是 y%，物质 C 的致死率是 z%......”这样的话再说一遍。 多用动词 避免话太多的一个简单方法就是能用动词的时候就不用名词。 比如： 可以把“We carried out an exploration” 说成 “We explored”； 直接说 “80% of the seeds germinated”，而不用 “germination was 80%”； 把 “the incubation temperature for the culture was 29 °C” 说成 “the culture was incubated at 29 °C”。 有人把这种被滥用的名词称为“僵尸名词”。 避免冗长 在意思不变的前提下，能用一个词就不用两个词。 举几个反例： “most specimens were blue in colour”（蓝色不是颜色还能是形状吗）； “roots penetrate into the soil to a depth of 5 metres” （这里只用 penetrate 就够了）； “the differences were statistically significant at 1% level”（statistically 可省）。 还有不要把 “for example”、“including”、“such as” 和 “etc.” 连用，他们都用于举例说明，且暗示例子具有随机性。 技巧2：避免口语化用词 好的学术语言应该相对正式，isn't、can't、phone 一类的表达过于休闲，可以分别用 is not、cannot、telephone 来替代。 口语/俚语说好了能显出你的水平，但也别过分炫技，毕竟论文针对全球受众，俚语本身有文化特质，很多只适用于某个地区。即使同为英语国家，英、美、澳等国的语言习惯也不完全一样，甚至一个国家里也能分出几个语系来。 技巧3：用词精准 就像科学本身一样，科学语言也要做到准确。科学强调数字和测量的重要性，这也是科学与众不同的地方。每个领域都有自己的术语，用来定义某种概念、物体、情境等，是别人听不懂的。 用对术语说明你对该领域有基本的理解：字体、印刷字体、字距调整、字间距有时候不能统称为排版，就像奶农会在小母牛和母牛间的区别上较真；昆虫学家也不会把蜘蛛笼统地称为昆虫。 技巧4：保持客观中立 好的学术写作应该是客观但不枯燥的。尽管现在用第一人称写论文的现象越来越普遍，但推荐用被动语态写作的期刊更多。 比如： 推荐用 “the observations were recorded”, 不用 “we recorded the observations”； 要用 “It is widely believed”，而不是 “many researchers believe”； 要用 “a survey was undertaken”，不用 “we surveyed”。 当强调动作本身，弱化做动作的人时，被动语态是理想选择：有时候干了什么远比谁干的更重要。 还有一种犯规用法是在文章中加 “interesting” 和 “remarkable” 一类主观形容词，有带节奏的嫌疑，应该让读者从客观陈述中自己决定研究结果是否称得上有趣或了不起。 技巧5：适度使用限定短语 虽然搞科研是探究真理的过程，但科学家自己也明白绝对的真理并不多。随着科学不断进步，任何真理都有可能在下一秒被推翻。更精密的显微镜，更灵敏的仪器，更精进的分析方法，都有可能打开一个新的世界。所以， 很多营销文案中夺人眼球的表达方式并不适合放在论文里，科学家通常会在文章中谨慎地加上 “to our knowledge”，“under laboratory conditions”，“it is likely that” 等短语。 但在使用这种肯定层度低的语言时要注意度，不然可能会有反效果，一段话中有一个限定短语就够了。不要把 “may” 和 “possible”、“indicate”、“suggests”等词连用，比如像 “It may be possible that”，“These observations may indicate that”，“Such features probably suggest that”。过分含糊的语言会降低文章的说服力。 相关阅读： 论文里这三个词，你也许用错了：reveal，show 和 indicate 的含义差别 这个词，论文里你不太敢用，其实也无妨 论文太长被拒稿？你有10个缩短的办法 意得辑科研双11 —— 优质润色0元升级 ，下单即送 【免费查重】 同时，使用意得辑任意服务都可以获赠 《英文科技论文写作的100个常见错误》 1本 访问官网 www.editage.cn 或 点击进入活动
给朋友发短信或者写邮件时，你很少会考虑文字质量到底好不好，肯定是能把意思表达清楚就行，就跟和人闲聊时你也不会特别讲究普通话到底标不标准。不过，一旦涉及到开题报告、作业、论文，你就谨慎了起来：怕在拼写、语法、标点上犯错误；怕不能给读者留个好印象；想要简明扼要地把该说的都说明白。这种谨慎劲儿就跟你在演讲时特别在意自己的的穿着、身体语言、说话的声音是一个意思。 学术写作和一般写作不同，《牛津学术英语词典》对学术语言的形容有： 简洁 正式 精确 客观 不绝对 讲究结构 要想精进学术写作水平，就得掌握学术语言的特性，我们将在下文中为你逐一举例说明这些特性。 一、用词简洁明了：多用动词，避免冗余 好的学术作品应该是简洁的。论文、通讯、案例分析，以及其他类型的期刊文章通常都有字数限制，而重复信息往往就容易写超。 关于信息重复：典型错误有三种 在摘要里重复标题中已经给出的信息；在摘要中加入不必要的背景信息。举例来讲，如果文章标题已经是 “A new method to control rats”，那摘要开头就没必要再写“A new method of controlling rats was evaluated”。同样的道理，摘要里也不应该出现有关老鼠的破坏力，携带的病原体等信息。 在引言里把说过的话又重复一遍。 重复图表中已有信息。比如说，当表格中已经列出五种物质对老鼠的致死率，文字部分就没必要再把“物质 A 的致死率是 x%，物质 B 的致死率是 y%，物质 C 的致死率是 z%......”这样的话再说一遍。 关于实义动词 避免话太多的一个简单方法就是能用动词的时候就不用名词。比如，“We carried out an exploration” 说成 “We explored”；直接说 “80% of the seeds germinated”，而不用 “germination was 80%”；把 “the incubation temperature for the culture was 29 °C” 说成 “the culture was incubated at 29 °C”。Helen Sword 对学术写作非常有研究，2 她把这种被滥用的名词称为“僵尸名词”，感兴趣可以点击查看相关视频。 关于表达冗长 在意思不变的前提下，能用一个词就不用两个词。 举几个反例，“most specimens were blue in colour”（蓝色不是颜色还能是形状吗）；“roots penetrate into the soil to a depth of 5 metres” （这里只用 penetrate 就够了）；“the differences were statistically significant at 1% level”（statistically 可省）。 还有不要把 “for example”、“including”、“such as” 和 “etc.” 连用，他们都用于举例说明，且暗示例子具有随机性。 二、不用缩略语和口头俚语 好的学术语言应该相对正式，isn’t、can’t、’phone 一类的表达过于休闲，可以分别用 is not、cannot、telephone 来替代。 口语/俚语说好了能显出你的水平，但也别过分炫技，毕竟论文针对全球受众，俚语本身有文化特质，很多只适用于某个地区。即使同为英语国家，英、美、澳等国的语言习惯也不完全一样，甚至一个国家里也能分出几个语系来。 三、用词要精准 就像科学本身一样，科学语言也要做到准确。科学强调数字和测量的重要性，这也是科学与众不同的地方。每个领域都有自己的术语，用来定义某种概念、物体、情境等，是别人听不懂的。用对术语说明你对该领域有基本的理解：字体、印刷字体、字距调整、字间距有时候不能用统称为排版；就像奶农会在小母牛和母牛间的区别上较真；昆虫学家也不会把蜘蛛笼统地称为昆虫。 四、保持客观中立 好的学术写作应该是客观但不枯燥的。尽管现在用第一人称写论文的现象越来越普遍，但推荐用被动语态写作的期刊更多。比如，推荐用 “the observations were recorded”, 不用 “we recorded the observations”； 要用 “It is widely believed”，而不是 “many researchers believe”；要用 “a survey was undertaken”，不用 “we surveyed”。当强调动作本身，弱化做动作的人时，被动语态是理想选择：有时候干了什么远比谁干的更重要。 还有一种犯规用法是在文章中加 “interesting” 和 “remarkable” 一类主观形容词，有带节奏的嫌疑，应该让读者从客观陈述中自己决定研究结果是否称得上有趣或了不起。 五、适度使用限定短语 虽然搞科研是探究真理的过程，但科学家自己也明白绝对的真理并不多。随着科学不断进步，任何真理都有可能在下一秒被推翻。更精密的显微镜，更灵敏的仪器，更精进的分析方法，都有可能打开一个新的世界。所以， 很多营销文案中夺人眼球的表达方式并不适合放在论文里，科学家通常会在文章中谨慎地加上 “to our knowledge”，“under laboratory conditions”，“it is likely that” 等短语。 但在使用这种肯定层度低的语言时要注意度，不然可能会有反效果，一段话中有一个限定短语就够了。不要把 “may” 和 “possible”、“indicate”、“suggests”等词连用，比如像 “It may be possible that”，“These observations may indicate that”，“Such features probably suggest that”。过分含糊的语言会降低文章的说服力。 六、构建阅读友好的文章结构 好的学术作品讲究逻辑结构。 IMRaD 格式（即引言，研究材料和方法、研究结果、讨论）被许多期刊推崇。当然，在 IMRaD 格式的大框架下，还有很多别的讲究。比如，在结果部分沿用研究方法中的标题顺序，方便读者找到对应的结果。 类似的，引言要从泛到精地写，最后以具体的研究目标或研究解决的问题结尾。 写作技巧是可以练的。科研写作也是写作的一种，它有一定的规律，只要你照着规定写，论文给人的印象不会差。祝你好运。 参考资料： Oxford Learner’s Dictionary of Academic English. 2014. Oxford: Oxford University Press. Sword H. 2012. Stylish Academic Writing. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. 220 pp. Rajagopalan J. 2014. Tips for writing the perfect IMRAD manuscript Joshi Y. 2018. 4 Step approach to writing the Introduction section of a research paper. Joshi Y. 2007. A systematic approach to improving writing skills. Current Science 92: 1343–1344 点击参加活动，或关注微信 【意得辑Editage】 菜单栏 “ 预存返15%”
今天，我将简单概述在 投稿之后 通讯作者的职责，还会谈谈做好通讯作者需要具备哪些品质。 稿件提交之后，通讯作者还要做什么？ 起到衔接作用： 稿件提交以后，通讯作者作为其他作者和期刊之间的中间人，应该把期刊的每个决定准确地传达给每个人。此外，搞清每位作者对如何回复审稿意见的看法也很重要。在多作者论文中，当各人分工不同，通讯作者可能无法准确地回复所有审稿意见。这种情况下，你需要确保问题得到相关作者的解答并及时把回复回传给期刊。 注意时间限制： 如果期刊对你的论文提出修改意见或疑问，应及时把修改后的稿件和说明发给期刊。 确保改后稿件清楚无误： 再三校对、检查改好的稿件。 确保重投资料齐全： 重投之前，先确认期刊提出的所有问题和质疑是否都已得到充分而系统的解决。对没有解决的问题，务必在重投信里解释原因。 获得全体作者的重投同意： 每个作者都应参与改后稿件的最终定稿，而从所有人那里拿到正式的书面审批就是你作为通讯作者的职责。最好也把整理好的同意书提交给期刊。 更新作者信息： 任何作者的所属机构产生变化，你都有责任把相关信息更新给期刊。 论文发表后，通讯作者还要做什么？ 论文发表后，你作为通讯作者的工作还没完。做好准备接到其他研究人员、同行专家关于你论文的邮件及质询。可能是向你或其他某位作者发来的合作邀请，可能就研究的某个方面表达同意或反对的观点，也可能是想指出你们研究中的疏漏等 。接下来，你还要把相关反馈发给每位作者，既因为你可能不是最适合回答这个问题的人，也因为每个作者都有知情权。 了解了通讯作者在研究传播的不同阶段分别应该做什么之后，接着我们一起来勾画一个完美的通讯作者形象。像文章开头说的那样，我会列出一些通讯作者应该具备的品质。 通讯作者应该具备哪些品质？ 很大程度上，通讯作者扮演着行政人员的角色，但这其中也包含许多其他责任。别忘了，当别人想和作者进一步探讨你们的研究，你将会是他们第一个联系的人；同时你也是那个在研究陷入争议时要代表团队回应的人。一个合格的通讯作者应该是这样的： 能够承担所有与其他共同作者、期刊间沟通的责任，并保证沟通的透明度 愿意作为团队代表对其提交的论文负责，尤其是在发生争议时 是名出色的写手，有能力把其他作者对研究的贡献聚合成一篇连贯的稿件 细节控，不放过任何疏漏 对其他作者的所属机构、邮箱地址等信息的更新情况反应够快 懂一点沟通技巧，在和期刊对话时展现出高情商 资历够深，能推动年轻研究员完成工作 对发表流程有足够的经验 够稳定，能存放并保护所有研究相关文件至少六年 作为通讯作者，需要谨记你代表的是研究背后的所有作者。这意味着你将成为研究的代言人，而当好代言人最重要的一点就是尊重每位作者的观点，并让他们参与到每项决策中来。最成功的通讯作者应该高度关注细节；极其遵守科研道德；在和期刊、共同作者对话时做到完全透明。 希望这篇文章能让你对通讯作者的职责有个基本的概念。如果你对这个话题有其他疑问，欢迎留言讨论。你也可以在我们为科研作者开设的 科研答疑论坛 进行提问。 附加说明： 随着越来越多合作型研究的出现，人们开始意识到凭借个人的技术背景和专业知识可能无法解决所有问题。因此，在某些情况下，一篇论文会有多个通讯作者。不过， 并不是很多期刊鼓励这种做法 。有些期刊还会要求其中一位作者出任担保人，确保该研究在出版前后符合期刊的所有规定。担保人还要为研究与稿件的伦理道德作保。这种情况下，通讯作者应履行其他的行政职责，确保作者和期刊之间的一切沟通顺利、透明。 意得辑专家视点相关阅读： 如何决定论文作者的顺序？ 可以在修改阶段变更通讯作者跟作者顺序吗？ 不是通讯作者可以联系编辑吗？ 案例分享：通讯作者在科研人员不知情的情况下将其列入共同作者 共同通讯和共同一作的相关问题 参考资料： Defining the Role of Authors and Contributors Authorship, and the role of the ‘corresponding author’ How to be an Effective Corresponding Author What does it mean to be the corresponding author? Who are corresponding authors? 意得辑| 《科学深度编辑》 助您发表高影响力期刊~ 详询 www.editage.cn 意得辑现已入驻 【喀斯玛商城 CasMart】 ，欢迎使用该平台下单开票。 微信关注 【SCI发表辅导】 免费获取《科研写作资料包》
在这篇文章中，我会说明当你遇到期刊编辑的强迫引用要求时，该如何处理。这些要求通常会跟其他改善建议一起发给作者进行论文修改，作者在收到论文修改建议时该做些什么呢？应对 某个 编辑建议的最好的策略是用你应对 所有 的编辑建议的做法，不要将看起来可疑的编辑引用建议另外拿出来，作者该做的是依照“最佳实践”，回复 每一个 修改建议。 在收到期刊发来邮件，表示论文经过修改就有可能接受时，作者（在小小的庆祝之后）做的第一件事是仔细地检查期刊发来的邮件内容，许多作者在这里犯得最大的错误是只读一次邮件，在开始修改前就将邮件弃之不顾，这个行为不可避免地会导致做出与编辑建议不同的修改。比较好的做法是作者在文档中另外准备一个表格，表格分为三列：期刊要求我做什么？我做了什么？我做的修改在哪里？ 在第一列中分别复制黏贴每一点修改要求，大的小的都要，一个也不要落掉，即使是小至文法修正的要求都要单独放在第一列的栏位中。之后编辑在检查修改的论文时，就能感受到作者是多么地仔细，能知道期刊都要求了什么修改，不管那个要求是如何细微。在第一列中也要列出编辑另外建议的参考文献。 在第二列中，作者要添加两个要素：表明是同意或不同意进行建议的修改，假设作者认为可以接受建议进行修改，那么就可以写“I agree with the recommendation for it strengthens my article”，接着列出作者在论文中修改后的文字。第三列要有修改内容的页码、段落和行数。用这种方式来回应修改建议，编辑就不需要检查整篇修改稿，而且还能知道是不是所有的建议都已经获得处理。 好了，现在轮到添加额外的引用和参考文献的建议：如果建议有理，那么作者就该感谢提出这个建议的审稿人或编辑，谢谢他们给论文提供了提高质量的机会，然后在论文中进行适当的新增。如果，身为作者的你找不出添加建议的参考文献的正当理由，那么试试下面这个做法，在回应栏位中标示“Respectfully Disagree”，但后加上这段话：Careful scrutiny and consideration of the full text of the recommended article leads me to recognize that this work is minimally relevant for the following reasons,（接着加上你不认同的原因，包含样本、假设、超出范畴、文献太旧等等）。 重要的是，你对不合适的引用建议所提出的每一个反对意见都要附上该文献不相关的证据，例如：我的研究是跟孩童有管，而推荐的文献研究的是成人，为了取得平衡的观点，我咨询了资深的学者，他建议我不要引用超出样本年龄范围的研究，这样会让我的假设变复杂；我的论文采用了 2010 年后才出现的新策略，而建议的文献使用的方式，大家认为已经被我论文中叙述的技术给取代。 这很明显是个微妙的问题，因此说明一定要用科研理由，避免在你的叙述中透露出你认为编辑的意图是要提高期刊的影响因子。走正确的路，编辑也是人，接受编辑错了的假设。 科研新手绝对不能在科研诚信上做出任何妥协，添加不相关的参考文献。认为编辑有极高的诚信标准相形之下好得多，在回复信中对每一点建议做出答复，不要擅自排除那些可能是编辑私心想要突出期刊的要求。 意得辑| 《科学深度编辑》 助您发表高影响力期刊~ 详询 www.editage.cn 微信关注 【SCI发表辅导】 免费获取《科研写作资料包》
究竟收益的歧义会如何影响合作和分配？对于任何与先前工作有关的发现，单有统计显著性就足以证明它的有效性吗？ Luigi Butera 和 John List 的论文 An Economic Approach to Alleviate the Crises of Confidence in Science: With An Application to the Public Goods Game 就讨论了第一个问题，通过重复四个公共财赛局的实验，提出吸引发表这类实验的方法，提供他们的稳健性。 有鉴于单一实验结果具有统计显著性有可能会产生误导，经济学领域经常宣导要复制实验，但现实中还是很少发生。科研作者表示缺乏原始实验诱因和预期的重复人员是造成这个双面性的原因，他们还说，复制实验的片面观点对研究可靠度是威胁而不是支持，这也是原因之一。 找出原因后，他们提出了补救措施：提供以诱因为基础的机制来鼓励复制实验。不随波逐流，他们将提议的机制付诸实践，将他们的论文以 working paper 的形式在线公开，承诺不会投稿任何期刊，并提供其他复制他们实验的学者在下一篇文章中共同署名的资格做为交换。 实验涉及文献中最多人研究过的领域：提供公共财，但谈到了比较少人研究的不确定性，虽然不确定性是确实存在经济学领域的，很少有研究将不确定性纳入关系人投资公共财的收益中，即便有纳入不确定性的研究，其中还是有确定性要素存在，例如大家所知道的不同收益的概率，偏离现实情况等。作者并没有透露参与者的投资人均报酬率，因此结合奈特氏不确定性 (Knightian uncertainty)，使结果较为接近现实情况。 总之，论文连结的不是两端，而是两个落差：实验和重制。论文让读者进入尚未探索的世界，让他们会想进一步探索的世界。 贡献：防噪声？ 实验设置是多回合的游戏，参与者分配私人或公开帐号，而玩家在返还贡献的时候会发出声音提示。作者发现在私人不确定下的合作比较高，特别是公共财质量处在未知情况下。合作会随着时间过去确定性越趋完成而瓦解，而不确定性高的下降幅度较大。他们透露，提示的向上偏差会提高贡献，而向下偏差则相反，并对这个有悖常理的结果感到惊讶，因为向下偏差通常是更具代表性的真实值。纳入不确定性会提高这两个方向误差的贡献，不确定性也会提高返还内与返还之间的贡献。 该研究纠正实验的设计审查群组和观察间的差异，也导出参与者对于自己扮演的角色感到困惑的可能性。这个结果值得注意，因为其中提供了考虑的各种情境的完整清单，还有避免潜在的障碍。 从上面开始拿 因为缺乏创新性，对重复者的反馈预期值较低，而实验人士的先行者风险试验失败，让重复意愿受阻，尽管大家都知道重要性。作者找出不同形式的重复，使用同样的数据集，或是用不同的方法处理同个问题，最后选择专注在采用同样的设计。 他们分享了Maniadis 等人 (2014)提出的贝叶斯方法来算出先行者重复工作失败和成功，分别说明障碍和经常被忽略的好处，然后列出他们通过呼吁重复人员来实现这些好处的步骤。 重复人员是否会呼应或反驳这个研究尚未克制，但作者确实打中能鼓励他们参与的核心。 结论 结果不确定性提高合作这个情况可能会引人注目，但这些厌恶坐享其成的人在失败时除了归咎不劳而获的人之外，现在又多了个地方可以究责，因此稍微缓解了他们的厌恶，鼓励他们的参与。因为很难预料确定性通过审查的框架，所以这个研究不像先前的研究，并没有避开不确定性，选择直面它，也因为如此，开启了更为真实的现实模拟。 该研究的实验结果有其真实性，他们提供了重复实验的人实际的诱因，来取代改善可靠度这种虚幻的动力。再怎么说，有人重复时间能帮助避免低估事实和高估谬误，还有更好的，让经济学家重复实验的实践也进行复制。 相关阅读： 分析方法验证指南：如何避免无法重复的研究结果和撤稿 为何复制研究很少被发表？ 意得辑| 《科学深度编辑》 助您发表高影响力期刊~ 详询 www.editage.cn 微 信关注 【SCI发表辅导】 获取《科研写作资料包》
包含计数和测量的量化在科学研究中非常重要，严格的规则和惯例已演进成为国际单位制（Le Système International d’Unités，SI），作为测量数量的指标。一个同样详尽严格的系统或说一组系统也用于规范生物体的命名。这些系统通常称为命名法规（codes of nomenclature），如国际动物学命名法规（International Code of Zoological Nomenclature，ICZN）、国际细菌命名法规（International Code of Nomenclature of Bacteria，ICNB）和国际— 藻类、 真菌和植物命名法规（International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants，ICNAFP），本文介绍适用于所有命名风格的 4 个基本要点。 物种的名称常用于大多数的研究论文，这些名字一般是拉丁语，由两部分组成，称为双名法（binomial），例如，Oryza sativa为水稻，Oriza 在拉丁语中是稻米的意思，sativa则是栽培；Homo sapiens为人类，Homo 在拉丁语中是人的意思，Homo sapiens代表着聪明的人。第一部分的 Homo 是名词，第二部分sapiens 是形容词，用来修饰第一部分，因此，第二部分被称为种加词（种本名，specific epithet）。 让我们来看看在使用物种名称时，作者们应该注意的风格要点： 1. 大写 第一部分的名称为属名，开头应该大写，而二部分为种名，开头小写。 作者应注意单字母后的缩写点（如 T. turgidum），Microsoft Word 会认定为句点，并自动将下一个字母大写，然而种名不该使用大写。而单字母缩写是否作为句子的开头属于风格的一种，会根据期刊不同而改变：一些期刊能接受而有些期刊要求将属名全部拼出，即使前面已使用过全名。 2. 斜体 虽然这些双名法是用斜体字印刷的，不过要记住，斜体字的用意是要将名字从周围的文字中区分出来，如果周围的文字已经是斜体，那么名字就以正体方式呈现即可。 3. 缩写 在第一次提及时提供完整的双名，之后属名使用缩写是正常的， 如The most commonly grown species of wheat is Triticum aestivum , or common or bread wheat. Macaroni wheat is T. turgidum and emmer wheat is T. diacoccum .。 论文可能会讨论不同属的物种，有的属可能有相同的首字母，如 Solanum tuberosum（土豆）和 Sorghum bicolor（高粱，小米的一种）。虽然一些代码允许一个属名可使用3个字母的形式缩写，但《Scientific Style and Format》特别不鼓励这种做法。 4. 提及未指定物种 有时需要提及一个或多个物种而不指定确切的物种，比如不提到种名。在这种情况下，通常的形式是使用 sp.（单数）或 spp.（复数），也就是 several Triticum spp. were compared 或 the collection included two specimens of Zea mays , three of Oryza sativa , and one of Sorghum sp，请注意缩写词 sp. 跟 spp. 不用斜体但一定要有缩写点。 参考资料： CSE, Style Manual Committee. 2014. Scientific Style and Format: the CSE manual for authors, editors, and publishers , 8th edn. Wheat Ridge, Colorado, USA: Council of Science Editors. 722 pp. 意得辑| 《科学深度编辑》 助您发表高影响力期刊~ 详询 www.editage.cn 微 信关注 【SCI发表辅导】 获取《科研写作资料包》
近日，国内不少学术平台上都在讨论一起哈佛医学院华人 Nature 论文涉嫌图片造假事件。 这篇论文名为 Fatty acids and cancer-amplified ZDHHC19 promote STAT3 activation through S-palmitoylation ，第一作者 Jixiao Niu 和通讯作者 Xu Wu 均来自哈佛大学医学院。论文于2019年8月28日在线发布在 Nature 网站。但只隔了一天，该论文就在 PubPeer 上被举报涉嫌图像造假。 而举报人，正是前天本号介绍过的“职业论文打假人”Elisabeth Bik 博士 （回顾： 我发现了2000篇论文图像作假…… ）。这篇经过编译删减的采访稿英文原稿 接近2500词，会在本文的后半部分全文贴出。 针对这篇涉假论文， Elisabeth 博士在 PubPeer 上逐一例举文中图表作假的证据，论文作者也回应目前正紧急自查此事件。 国内平台上，有该学科领域的人认为 Elisabeth 的此次打假是“吹毛求疵”。但她在 PubPeer 上贴出的像素级图像复用证据，还是极具说服力。 Elisabeth 在 个人推特上，也用了“with shaking hands and pounding heart（手抖心跳）”这样的词句描述自己的惊恐。 以下是意得辑与 ElisabethBik 的完整采访稿（于2019年8月8日发布在意得辑 Insights 网站）。 采访稿语言难度不大，除涉及学科专业内容部分，不借助词典也可以通顺阅读。 中文简稿请点击： 我发现了2000篇论文图像作假 。 When we talk about misconduct in research writing or publishing we often think of plagiarism or duplicate publication. Another common (unfortunately so) problem under the umbrella of misconduct is that of image manipulation or duplication. And today, we’re talking to a scientist who decided to promote and ensure the scientific integrity of published research. Meet Dr. Elisabeth Bik, a science consultant and founder of the blog Microbiome Digest, who recently announced her decision to devote all of her time to scanning scientific papers with problematic images, pro bono. I am taking a year off from paid work to focus more on my science misconduct volunteer work. Science needs more help to detect image duplication, plagiarism, fabricated results, and predatory publishers. — Elisabeth Bik (@MicrobiomDigest) April 26, 2019 Dr. Bik completed her doctorate on cholera at the Dutch National Institute for Health. After gaining four years of experience at the St. Antonius Hospital in Nieuwegein, she moved to the US and spent 15 years working on microbiome research at the School of Medicine at Stanford. She started the Microbiome Digest blog in 2014 as a way to share the latest research in the field on a daily basis. Dr. Bik’s work on identifying image manipulation has been talked about widely. She also held the positions of Science Editor and Scientific and Editorial Director at a San-Francisco-based biotechnology company uBiome, and as the Director of Science at Astarte Medical, a precision medicine company. In 2019, she became a Microbiome and Science Integrity consultant and began to spend time on identifying problematic images in scientific papers and talking about research integrity. Dr. Bik has considerable publication as well as peer review experience. She has also been an invited speaker at several conferences and universities, trained and mentored graduate students as well as research assistants, and set up several molecular labs. In this conversation, Dr. Bik talks about her journey from being a researcher to a science integrity consultant. We talk in detail about her work and understand how she goes about identifying problematic images in scientific papers and how technology could help ensure the integrity of published research. She also talks about how peer reviewers and journals could help weed out cases of image manipulation before publication. How did you think of setting up the Microbiome Digest? What criteria do you use to include papers about microbiology or microbiome on your blog? The idea for the Microbiome Digest blog started during a May 2014 happy hour of the David Relman lab at Stanford, the lab where I was working in at that time. In the previous year, I had been sending my lab mates weekly or sometimes daily digests of new literature that I found on PubMed. The microbiome research field was growing very fast, and the list of new papers was getting longer and longer. During that happy hour, my coworker Tomer Altman suggested that other labs might be interested in those papers too and that I should turn my emails into a public website. That evening I bought the MicrobiomeDigest.com domain and started the blog. Around 2017, the blog was starting to take too much toll on my private life. Using Twitter, I recruited a wonderful team of volunteers who are now running the blog. We still try to post daily. We include a variety of papers published in peer reviewed journals and articles from popular science websites. Topics can range from human-associated microbiome papers to those about the microbiome of soil, plants, animals, or the built environment. We also include papers on other topics within microbiology, general science, or science and art. You recently made the conscious decision to spend a considerable amount of time helping identify instances of image manipulation or data fabrication in published manuscripts. What led you to take this up and commit yourself to becoming a “data cop”? I started my work in science integrity by reading about plagiarism in scientific papers. This led me to search for plagiarized text using quotes from trustworthy papers as the search term in Google Scholar and analyzing those that came up multiple times. Most sentences are unique, but in several cases I found the original paper and the same quote used in a newer paper, suggesting that the text was recycled. I found and reported about 80 papers and PhD theses that contained large chunks of plagiarized text. During one of my analyses of a PhD thesis that contained plagiarized text, I noticed a blot that was visible multiple times in several chapters, but representing different images. These chapters had also been published as scientific papers. I reported those two papers - now retracted - and started to search for duplicated images systematically. That was in the summer of 2014. I did those searches for 5 years in my spare time (weekends and nights). Together with my co-authors Arturo Casadevall and Ferric Fang, we scanned 20,000 biomedical papers containing photos and found duplicated or manipulated photos in about 800 (4%) papers. Our study was published in 2016. Since then, I kept on scanning more papers, either by focusing on particular journals or scientists, or by following up on other people's leads or requests. As of today, I have found about 2,000 problematic papers. It is a lot of work to keep track of these papers, and to make reports of the problems, and send them to publishers, journals, or institutions. So I decided earlier this year to take at least one year off from paid work and do this full time. How do you go about identifying instances of misconduct in scientific manuscripts? How easy or difficult is it? And what do you do when you identify issues? I mainly focus on duplicated images or part of images within a biomedical paper, focusing on protein blots and microscopy images and other photographic figures. I flip through the images, and try to remember all the photos within that paper. If I see two panels that look similar or that might have an overlapping or repeated pattern, I make screenshots and compare them to each other. I might use Mac's Preview contrast enhancer to make an image lighter or darker to better see some features, but I do not use any software to initially find duplicated photos. The most common problem I encounter are control Western blots, where the same blot of a household protein such as actin or globin, is used multiple times to represent different experiments. Another very common problem is overlapping microscopy images, where multiple photos are shown representing different experiments, but where parts of the photos show overlapping areas. If two photos show an overlap, that means that only one original sample was used, and that one of the experiments might not have taken place. It took me a while to learn and recognize the different types of overlaps and manipulations, and some of them are easy to find, while others are much harder. It is of course quite some work to scan hundreds or thousands of papers, especially if they contain lots of complicated figure panels. I probably still miss a lot of duplications or manipulations, since I scan completely manually. I am hoping for software to replace me! But, on the other hand, the problems I am finding are all in published papers, meaning they have been peer reviewed by two or three other scientists, and scanned by editors and publisher's staff. Some of these papers have even been cited multiple times. On all those occasions, people reading the paper had not noticed the problems. So even though I might miss certain duplications, all the duplications that I am finding had not been detected by others. It is probably hard to see the duplications if you are not aware that this is a problem. Once I point out the duplications, other people usually see the problem too. By posting some duplications or manipulations on Twitter, I hope to raise awareness with other scientists, so that they might check for duplications when they are a peer-reviewer, or discourage others from including duplicated images in their manuscripts. Recently, I have also come across papers with extraordinary claims, published in low quality journals. There are many new publishers that misuse the Open Access publishing model, by appearing to care more about cashing in the publication fees than about the quality of their content. These so-called predatory publishers and journals are a threat to science because they appear to publish peer reviewed papers while in reality there is no quality check. It is very hard for the general audience to distinguish between a real publisher and a predatory one, and certain authors specifically publish in predatory journals to pretend their wild ideas are peer reviewed. How do authors typically react or respond when they notice irregularities pointed out in their work? In the first 5 years of my image searches I usually avoided reporting directly to authors. Instead, I reported to journals or institutions, and let the editors then contact the authors. But recently I started to publish signed (using my full name) concerns on PubPeer, a site where scientists can leave feedback on papers. Most authors do not respond to these posts, even though the website will send them an alert. The authors that do respond usually will say something along the lines of Thank you for pointing out this error, we will send a correction to the journal, and by the way, this does not affect the conclusions of our paper - or they will counter attack me personally. One of the authors of a paper that I commented on posted my home address online! Another author replied reminding me of about some legal troubles that my previous employer is facing. Those responses are disturbing, but they also tell that I must have struck a nerve by posting my concerns. With the increasing publication volumes and the current allure of technology, many journals are choosing to automate some processes in the publication workflow, such as plagiarism check or basic data sanity checks? What is your view on automation in the screening and evaluation of research papers? Do you think we will be able to develop a tool that provides a foolproof way of detecting malpractices in research or its reportage? Can technology replace the human eye when it comes to ensuring that the best and most high-quality research is published? Textual duplications (plagiarism) detection software has worked well and is used by most publishers of scientific journals. However, human assessment is still needed to rule out false positives. For example, text similarities in the Methods, Acknowledgements, or Citation sections of a manuscript are often acceptable, as are definitions and quotes, so not all papers flagged for plagiarism are necessarily bad. With respect to image duplication and manipulation, software is still in the development phase, and there is no current tool that I know of that is currently used by any of the big publishers. However, there are some very promising developments, such as by David Acuna et al., so I expect those tools to hit the market soon. As with text similarity detection software, human assessment would still be needed, but such image screening software will hopefully be a great tool for publishers and independent journals to use in the near future. What role do you think peer review (and reviewers) plays in weeding out misconduct? Do you have any tips for peer reviewers to help identify cases of data or image manipulation? Peer review appears to not be used a lot to detect image duplication. Peer reviewers are usually not trained to find duplicated images, or they might not be aware of the problem. I hope that by Tweeting and blogging about such cases, on my new Science Integrity Digest blog, more scientists might become aware of the types of problems to screen for. In addition, there could also be more scrutiny by journals to screen for science integrity issues, e.g., after acceptance of a manuscript. One of the concerns I feel that journals are not yet looking for are papers published by non-academic institutions or companies that might have a certain agenda. I found several papers where such institutions - often consisting of only 1 or a few persons - approved their own human research, or where conflicts of interests had not been disclosed. These are things that journals could pay more attention to. On a personal level, what has the experience of maintaining your blog Microbiome Digest taught you? I know it has helped many others in their research - the blog is a very easy way to get up to speed with the literature by just reading it every day for 5 min. Every now and then someone will write a “thank you” note or tell us personally that they are very grateful for the work that the Microbiome Digest team does. It taught me how great the Internet is to bring scientists together. Even though we have never met each other personally, we now have an international team - in all corners of the world - that runs a nearly-daily blog. What do you do when you're not at work or focusing on your blog? I don't have a paid job anymore, so I work from home all of the time, which is wonderful. I do not miss those long San Francisco Bay Area commutes! Most of my time is spent on looking at image duplication in scientific papers or writing emails to journals or institutions. In the past couple of months, I have gotten a couple of private messages pointing out shoddy research groups or requests for help in reporting cases, all of which take quite some time to follow up on. And I spend way too much time on Twitter! When I am not behind a computer, I love working in the yard. There is always a sprinkler that needs to be repaired or a shrub that needs to be pruned. Thank you, Dr. Bik, for sharing your views with us. It has been great talking to you! 意得辑| 《科学深度编辑》 助您发表高影响力期刊~ 官网 www.editage.cn 微信关注 【SCI发表辅导】 获取《科研写作资料包》
华盛顿皮尤研究中心（Pew Research Center）最近的一项调查显示，美国公众对科学家的信心有所上升。该调查于2019年1月在美国50个州和华盛顿特区进行。结果表明，在涉及公众利益时，美国公民对科学家们的信心超过了军事领导人、政治家、记者、宗教领袖和企业高管。 该调查的受访人数为4464，旨在深入了解公众对科研人员的看法与态度。皮尤研究中心表示，此项调查既反映了民众对科学家的信任，但在某些领域，比如营养学，医学和环境科学，人们对科学家仍然心存疑虑。 所有受访者中，86%的人表示他们对科学家有“相当程度”的信任。2016年这一比例要低得多，为78%。这表明人们对科研人员的信任在过去几年有所增加。此外，35%的人承认非常信任科学家，而在2016年的调查中，只有21%的人这么认为。 其他值得关注的点： 关于科学家在政策制定中的角色，73%的民主党人认为科学家应当参与科学政策的辩论，而56%的共和党人认为科学家应当专注于科研，而不是参与决策。 在医学领域，相较于该领域的科研人员，受访者更信任直接给予治疗的医生。48%的受访者表示医生的建议是准确的，而关于医学科研者的建议，只有32%的受访者认为准确。类似的是，47%的受访者信任营养师的建议，但只有24%的人信任营养科学家。 42%的白人认为“学术不端”是一大潜在问题，而在非裔和西班牙裔的受访者中，这个比例分别是59%和60%。 只有20%的受访者认为，不同学科及行业的科学家对于利益冲突保持完全透明。 调查还显示，科学知识越多的受访者对科研人员会给予更多信任。此外，民众也更相信以公开获取形式发表的科研成果。 参考资料： Trust and Mistrust in Americans’ Views of Scientific Experts US trust in scientists is now on par with the military The Public’s Trust in Scientists Rises, Pew Poll Shows 意得辑| 暑期大促，即将收尾！ 《科学深度编辑》 助您发表高影响力期刊~ 详见官网 www.editage.cn 关注 【SCI发表辅导】 获取《科研写作资料包》： 4大主题，100份干货，万名学者实战经验，当前免费获取
“作为一名科学家，我感到身负重托。学会提问和寻找答案固然重要，但是让世界知道我们钻研的事情同样重要。” 史蒂芬·霍金的这句话阐明了研究中最重要的一方面：传播。当下，科研传播在学术出版领域变得至关重要。如何跳出学术象牙塔，让学术研究不再被束之高阁，被外人知晓、传播、理解？对于科研人来说，任重道远。 为什么要让大众也了解学术研究，答案显而易见。因为大多数研究，其资金支持来源于纳税人。那么，让纳税人（或者说普通大众，即非专业领域人士）去了解该研究对于现实的影响，以及研究的潜在价值，也就顺理成章了。此外，当下科研行业竞争激烈，对于研究人员来说，发表成果，宣传并扩大影响力至关重要。此时，简明摘要便是捷径。 然而，研究人员常常发现，撰写简明摘要，或者用浅显易懂的语言去阐述研究实属不易。本文，我将介绍简明摘要的基本要素，及其优势和益处，分享简明摘要撰写的建议。 现在，就让我们从基本要素开始，了解什么是简明摘要，为什么要写简明摘要。 简明摘要是什么？ 首先回答：我的研究成果为谁而写？我们不应当有这样的假设：认为只有科研人士才会对学术文献或研究感兴趣。当下越来越多大众通过钻研理解，希望去了解这些发展是如何影响自身的。比如，气候变化如何影响人类？某些特定症状的病人如何接受治疗？然而，由于研究往往专业性强，非专业人员理解起来就有局限。研究涉及到复杂的概念，理论，实验以及数据，所以研究文本或者报告语言也具有较高专业性，有时满篇行话。对于领域内的人来说，理解这些理论原则相对容易，然而对外行读者，读懂这些东西绝非易事。此时，简明摘要应运而生，用于填补行外读者的知识空白。 简明摘要，顾名思义，简单明了，是能够让大众或者外行人员读懂的摘要。这些人可能对某些研究感兴趣，但却缺乏该领域内的专业知识背景，所以对于提供给他们的阅读信息，需要更全方位的考虑。简明摘要只是对该研究的一个简单介绍，文本不含专业术语，从而使外行读者也能够轻松理解该研究。实际上，简明摘要类似于期刊文本前面的摘要，通过该摘要，读者能够对全文有大致了解。但是与普通摘要不同的是，简明摘要的读者群体是普通大众，通过简明摘要，大众更容易理解作品后面的研究内容。 什么时候写简明摘要？为什么你需要写简明摘要？ 有两个情况你需要写简明摘要，一是在研究项目实施之前，二是在论文完稿或者发表之后。 写论文之前：写一段简明摘要为经费申请做准备 一项研究在早期阶段，需要寻求经费支持。为此你可以申请政府基金。而简明摘要是申请政府基金的重要组成部分。比如，在开展你的研究之前，作为基金申请的准备材料之一，政府会要求你提供一份相关的摘要，此摘要需要做到语言平实易懂，简单明了。一些研究投资者要求此摘要的语言务必要做到简单明了，平实易懂。 但资助方为什么要求提供一份简明摘要呢？大多数政府基金评估委员会包含一位或者多位非专业基金评审人，这些非专业领域评审人就研究的现实意义，或研究的价值给出评审意见。eLife 的专题编辑 Peter Rodgers 在他的文章中提到： “一些慈善机构要求研究者在递交基金申请时，需要用平实的语言去撰写一段摘要；也有一些慈善机构要求评审专家小组中要包含病人代表。因此，用平实易懂的语言撰写的摘要将会帮助基金评审及评估人员更好地理解研究项目，以及让研究更被广为人知。” 出版论文后：简明摘要帮助扩大出版作品的传播范围 根据最新一份由国际科学技术和医学出版商协会发布地一份报告显示，全球每年文章发表量超300万。这个数字让人惊讶！对研究人员和出版商，稿件多如牛毛。让发表的成果不被海量信息埋没尤为重要。因此在作者的稿件被期刊接受或者发表之后，许多出版社要求作者为他们的作品撰写一份简明摘要。期刊通过其市场部或者作者本人将这些用平实语言撰写的摘要大范围地传播或者宣传。最终公众的关注将会提高出版物在非专业领域读者中的曝光率，从而研究成果的影响力度和被引用的次数也将随之增加。 身兼作者和编辑 Sarah Shailes 曾在一家期刊表过了一份有趣的报告。报告中 Shailes 谈及了几家积极使用平实化语言摘要的期刊和学术机构，并深度分析了这些机构如何创作并传播摘要，以及后续影响。Shailes 发现：“越来越多的期刊和科研组织也在积极使用易懂的摘要，而且涉及的话题不局限于大众感兴趣的领域，比如化石、隐身衣或者前沿的治疗方案。这些摘要形式多种多样，简繁各异，话题更是包罗万象。” 所以下一次当你的文章被期刊接受，即将发表时，你可以和出版社，机构，或者你的资助方商量一下。是否也应该写一篇语言平实的摘要，以此提高你的作品在公众中的曝光度。 在一些临床研究领域，简明摘要通常用于招募实验参与者。此时简明摘要可以帮助参与者更好地理解实验项目。从而在双方知情的前提下，做出自愿参与的决定。 简明摘要的益处 之前文章《 Lay summary 不只是给科研人员，也是给资助者看的 》里我提到过一些简明摘要的益处： 向资助方证明如何使用纳税人的钱。 帮助资助方与主流媒体更顺畅地沟通，确保舆论宣传信息正确。 资助方通过分享简明摘要，提升知名度，吸引更多优秀的研究人员，保金资金申请稳定进行。 资助方通过简明摘要，向执政者展示其研究的潜在价值，从而提高政府对该研究的投入。 让基金评审人评估研究的现实意义和社会影响，从而决定是否批准基金申请。此外，通过简明摘要，他们对申请人的写作以及专业领域沟通技能，也能有相应评估。 在一个新的研究出版被人知晓之际，简明摘要可以提供公众对此研究的理解力—如果公众很容易理解作者的研究作品，那么一传十，十传百，更多的人就会不断的阅读及分享该作品，而不是仅仅限于其专业领域内的沟通传播。这将会帮助作者将其作品的影响力传达至专业及非专业读者那里，从而提高公众对科学技术的热情。所以你不仅要让你的作品走出出版社，走出专业领域，你更要让它走近执政者，影响执政者，这样他们才会制定其相关研究领域内的政策。 总而言之，简明摘要的目的在于：推动大众科普，传播研究，同时提升作者知名度，让科研投入真正回馈于民。 本篇我们了解了简明摘要的概念，何时撰写简明摘要，及其对研究者及资助方的益处。下一篇文章，我将分享一些建议，帮助你写出一篇出彩的简明摘要。 参考资料： The Lay Summary in Medical Research Proposals - is it becoming more important? The Center for Plain Language The lay summary in medical research proposals – is it becoming more important? Plain-language Summaries of Research: Something for everyone How To Write a Lay Summary 意得辑| 暑期大促，即将收尾！ 《科学深度编辑》 助您发表高影响力期刊~ 详见官网 www.editage.cn 关注 【SCI发表辅导】 获取《科研写作资料包》： 4大主题，100份干货，万名学者实战经验，当前免费获取
科研写作中，我们常建议初级的研究人员避免使用第一人称代词 I 或 we。 原因是： 第一人称代词可能会使读者认为文章带有主观意见，而科学必须是客观的。 但实际上，科研写作中并没有反对使用第一人称的通用规则。 《有说服力的科学》（ Eloquent Science ）一书作者，Dr. David Schultz 他先后查阅了一些关于撰写研究论文的书籍，发现几份撰写学术论文的指南竟然主张在科学写作中使用第一人称。 如在《如何撰写和发表科技论文》（ How to Write and Publish a Scientific Paper ）中，Robert Day 和 Barbara Gastel 写道： Because of this , the scientist commonly uses verbose (and imprecise) statements such as “It was found that” in preference to the short, unambiguous “I found.” Young scientists should renounce the false modesty of their predecessors. Do not be afraid to name the agent of the action in a sentence, even when it is “I” or “we.” 正因为如此（避免使用第一人称），科学家通常会使用冗长（又不精确）的语句，如以“It was found that”代替简要而明确的“I found”。 新一代的科学家应该放弃前辈们虚假的谦虚。 谁是动作的主语，大方写出来，即使主语是 I 或 we。 又如《科技论文写作的艺术》（ The Craft of Scientific Writing ）中所解释的，全球很多知名科学家在写作时都使用过第一人称： Einstein occasionally used the first person.... Feynman also used the first person on occasion, as did Curie, Darwin, Lyell, and Freud. As long as the emphasis remains on your work and not you, there is nothing wrong with judicious use of the first person. 爱因斯坦偶尔会使用第一人称....费曼在某些场合也采用了第一人称，而居里夫人、达尔文、莱尔和弗洛伊德也都这样做过。只要论文的重点集中于研究本身，而不是个人，那明智地使用第一人称便也没有什么不妥的了。 或许写作中使用第一人称的最佳理由之一就如《科学编辑的肥皂盒》（T he Science Editor's Soapbox ）所说： “It is thought that…” is a meaningless phrase and unnecessary exercise in modesty. The reader wants to know who did the thinking or assuming, the author, or some other expert. “It is thought that…”是一个毫无意义的短语和不必要的谦虚。读者们想知道某个想法或假设具体来自谁，到底作者自己还是其他专家？ 当然，反对使用第一人称的也不是没有。 《科学家论文写作手册》（ The Scientist's Handbook for Writing Papers and Dissertations ）指出，当需要传达“基于同样的证据，所有人都会得出同样结论”这一信息时，是需要用第三人称的，此时用第一人称并不合适。 《良好的写作风格：科学与技术写作》（ Good Style: Writing for Science and Technology ）也反对使用第一人称，表示“科研论文读者感兴趣的主要是科学事实，而不是该事实背后的某个人”。当然，该书也指出，科研论文中某些观点也有必要使用第一人称来明确是由谁实施了具体的行动。 Dr. David Schultz在《有说服力的科学》（ Eloquent Science ）中总结道：只要保持谨慎克制，以清晰表达为目的，第一人称用在科研写作中是可以接受的。 换言之，无需严格避免第一人称，但也不能滥用导致满篇都是 I 或者 we 。下面两例就十分适合用第一人称： 在描述非标准的假设时：Unlike Day and Gastel, I assumed that… 解释个人的行为或观察：We decided not to include… 最后，你应该遵循相关领域的惯例，特别需要确定的是，你有意投稿的目标期刊是否明确禁止第一人称的使用（少数期刊有此项规定）。 意得辑| 7.26-8.25日暑期大促，即将收尾！ 论文服务详见官网 www.editage.cn 或 扫码关注 【SCI发表辅导】 获取源源不断科研干货！
人工智能已经进入我们的日常生活，几乎所有人都接触过人工智能。无论是在社交网络平台上弹出的产品推荐，还是与之互动的聊天机器人。简单地说，人工智能指的是：任何机器，如果表现出人类特有的行为，那么它的行为方式就会被认为是智能的。 各行各业都在探索人工智能，因为人工智能有望大幅减少繁重任务花费的时间，而且还能模拟人类智能得出结果。因此，人工智能引起了科研人员的极大兴趣，因为它有可能改变科学发现的进程。虽然人工智能在研究领域的应用还处于初级阶段，但人工智能为研究人员提供的选择和可能性似乎无穷无尽。 数据分析 多年来，不同领域的研究人员不断提升数据的生成与储存能力，数据量也累积到前所未有的量级。有时，研究人员很难分析大量的数据以得出模型，获得重要参考依据。而人工智能提供的深度学习技术，可以很大程度上减轻研究人员的数据分析的工作量。英特尔人工智能产品组副总裁 Gadi Singer 表示， “ 如果用足够的例子训练深度学习系统，对结果的预测会趋于更加精确。按照这样的效率，可以把数小时或几天变成秒。 ” 新发现 将人类智慧和人工智能的深度学习技术相结合，即模仿人类智慧的人工智能学习方法，可以帮助我们开发未曾探索过的领域。Singer 说，新的机器学习方法“正在处理几乎无穷无尽的领域，就像人类 DNA 中所有可能的突变一样。”因此，科学领域的自动化可以使得一些大型实验有效运行。有趣的是，制药公司也在使用人工智能“从学术论文和其他书面材料中提取信息，这可以提出新的假设并进行测试。”这将帮助发现更新更有效的药物，治疗方法等。在一些曾被认为困难的领域，人工智能正显示出巨大潜力。 期刊流程 学术出版是研究工作不可分割的一部分。大多数期刊编辑和同行评审员关心的问题之一是能否在稿件中发现不一致性，比如：数据、统计、参考文献和图表。此外，检测剽窃或查重也是稿件评估的重要环节。人工智能此时就能发挥总用，并可以帮助标记效率和精度上的不一致性。 在科学发现和出版的一些领域，人工智能已经从概念阶段转向实际应用。让我们仔细看看。 进行文献综述 数据是任何研究的基础，研究过程中的一个重要步骤是查阅现有的文献。由于已发表文献的数量呈指数级增长，进行文献综述通常需要相当长的时间。基于人工智能的文献检索工具正在帮助研究人员快速高效地完成这项任务。例如，当计算机科学家 Christian Berger 开始研究自动驾驶汽车算法时，他意识到，他必须筛选逾1万篇研究论文。要是没有人工智能工具 Iris.ai，他可能要花上几个月的时间，但最终他在很短的时间内就完成了这一任务。Iris.ai 匹配了数千个文档，并按主题对它们进行分类。 协助杂志流程 期刊需要处理大量稿件，这使得人工智能非常适合这个领域。期刊编辑的工作包括验证稿件的可信度，以及为论文确定同行评审员。编辑们渴望利用人工智能工具识别合适的同行审稿人，管理提交的文章，甚至对论文是否接受做出决定。事实是，一些编辑器已经将人工智能工具用于这些任务。几个月前，同行评议平台 ScholarOne 宣布与人工智能软件公司 UNSILO 结成伙伴关系，为编辑提供“决策支持功能，提高论文筛选能力，有望节省数百万小时的同行评议时间”。“因此，人工智能将简化编辑和审稿人所面临的问题，使期刊出版更快、更高效。 使用人工智能有什么局限吗? 虽然人工智能被许多人视为科研领域的未来，但它是否有局限性？一些学者设想自动化科学的未来，但计算机科学家 Christian Berger 警告说， “ 盲目使用任何研究引擎并不能解决所有问题。 ” 因此，尽管人工智能可以支持科学发现，但它仍需要人类的洞察力来判断人工智能生成的结果或分析。此外，人工智能工具和软件是有成本的，这些昂贵的工具可能只有少数研究人员能够使用。 自动化科学倾向于传达这样一种观点，即得出的推论是公正、准确和可靠的。然而，在一些期刊出版过程中滥用使用人工智能可能会有一些问题。在讨论同行评审过程中人工智能的应用时，作家兼编辑 Douglas Heaven 认为， “ 利用现有论文进行训练的机器学习工具，可能会强化同行评审中存在的偏见 。” 因此，即使对人工智能的依赖可能会增加，人类的干预和决策将会继续发挥重要作用，。 尽管面临挑战，人工智能仍然被认为是科学发展的未来趋势，可以引领科学达到新的高度。 参考资料 The AI revolution in science How is artificial intelligence changing science? Will artificial intelligence revolutionize medicine or amplify its deepest problems? AI could fix science's greatest modern time waster The big picture: Even scientists are being automated Automated research: How AI will speed up scientific discovery How AI technology can tame the scientific literature AI peer reviewers unleashed to ease publishing grind Artificial Intelligence Set for Big Role in Scientific Technical Publishing Artificial intelligence applications in scientific publishing The Impact of AI on Academic Publishing Could AI Help Reform Academic Publishing? 意得辑暑期大促—— 论文润色、翻译7-9折~ 详见官网 www.editage.cn 扫码关注 【SCI发表辅导】 获取源源不断科研干货
研究论文题目是审稿人、期刊编辑或读者第一眼会看到的东西，也是他们决定对这个研究是否感兴趣的要素。因此，对科研作者来说，写出一个能清楚表达研究方向的题目是必不可少的，同时题目还要能吸引期刊编辑、审稿人以及读者想要继续读下去。 下面是一些撰写 SCI 论文题目的技巧： 1. SCI论文题目应该简明扼要，抓人眼球 一个好的论文题目可以简洁清晰地告诉读者这是什么研究。题目中不该有不必要的细节：例如，在论文题目中不需要实验样本数、控制做或使用的仪器细节，除非这些信息跟研究内容相关。作者常常使用主动或者直接的动词，例如 “x causes y”并非“y is caused by x”）。除此之外，好的论文题目一般在 10 到 12 个字之间，如果你的目标期刊对论文题目有严格的字数限制，要更特别注意。太长的论文题目会使读者分心，忽略重要的细节，比如说： ✘ Drug XYZ has an effect of muscular contraction for an hour in snails of Achatina fulcia species ✔ Drug XYZ induces muscular contraction in Achatina fulcia snails 2. SCI论文题目应该包含相关的描述性关键词 大多数有效的研究论文题目会包括所有或部分的研究关键词。还有，定义研究本质也很重要的。一个方式以读者的视角，试想他们会用什么搜索词来寻找文献。下面例子示范含有重要关键词并传达研究重要性的题目： ✘ Effects of drug A on schizophrenia patients: study of a multicenter mixed group ✔ Psychosocial effects of drug A on schizophrenia patients: a multicenter randomized controlled trial 3.避免使用读者无法理解的缩写或者术语 除非是像 AIDS 或 UNICEF 这类广为人知的缩写，否则不该在论文题目中使用缩写。罕为人知的或者高度专业的缩写会让读者无法立刻理解，导致读者对你的研究不感兴趣，请看下面示例： ✘ MMP expression profiles cannot distinguish between normal and early osteoarthritic synovial fluid ✔ Matrix metalloproteinase protein expression profiles cannot distinguish between normal and early osteoarthritic synovial fluid 意得辑暑期大促—— 论文润色、翻译7-9折~ 详见官网 www.editage.cn 扫码关注 【SCI发表辅导】 获取源源不断科研干货
病例报告（case report） 是对一例或数例病案诊断处理的描述和分析，在医学刊物上发表的病例报告实际上是开始从事医学写作的最好的方法之一。病例报告可以为未来的患者诊治提供一丝线索，能从临床上帮到医生很多。 作为一种记录临床观察的方法之一，病例报告能及时提供有价值的信息，特别是关于罕见疾病的信息。它们向医务专业人员展示了同行在类似情况下是如何行动的，从而通过分享最佳做法来帮助决策过程。它们不仅对知识库做出了重大贡献，而且还有助于为研究人员自己的出版履历加分。 然而，写出一个好的病例报告需要的不仅仅是一个吸引人的病例。 病例报告的撰写，首先要做好题目的选择，肯定要选择与自己专业有关的临床工作，并能提出你认为是很感兴趣的，在概念上、临床上以及理论上存在的棘手问题。 那么，病例报告应该怎么写呢？今天和大家分享一些撰写和发表具有高影响力的病例报告的技巧。 如何撰写临床病例报告？ 万变不离其宗。病例报告一般包括四大部分： 摘要、前言、病例介绍、讨论。 DO 应该这么做 1. 把 案例报道 当做 故事 来讲 写病例报告的最好方法是讲故事。 可以按时间顺序排列事件，具体说明你的诊断考虑因素，阐明你的临床决策过程的论据，让你的读者可以跟随病例的每一个发展，并了解为什么你在治疗期间进行了特定的测试或作出某些决定的原因。 2. 注意细节 清楚描述导致鉴别诊断的相关症状和体征，无论是正面的还是负面的信息，以便为读者提供你做出决定的背景。你也可以在你的病例报告中写出包括血液检测结果的实际值、处方药的详细剂量或其他应根据情况结果考虑的变量。 3. 关联的情况下 尽量 使用图片 俗话说得好， 一张图片胜过千言万语 ，尤其是对于能够通过图像清晰有效地说明检查结果的病例报告而言。但是，如果没有正当理由，请避免使用图片 - 只有当他们具备关联时才这样做。例如，一个新鉴定的致病微生物的宏观和微观图像是必不可少的， 而你在文中其他地方已经清楚地解释了模型的图片可能是过度的。 4. 制定简明扼要的标题 标题是你病例报告的第一个卖点。因此，你肯定希望它有趣而且能够吸引读者的注意力。确保你的标题简明扼要，但仍然要引人注目。请看下面一个例子。 一个相当引人注目的标题: Treatment of cerebral mucormycosis with drug therapy alone: a case report 对比另一个很有说服力的标题 Successful outcome of cerebral mucormycosis with drug therapy alone 5. 获得患者的 知情 同意 由于病例报告是对个体患者的临床表现和治疗情况的详细描述， 它几乎总是包含可以追溯到相关个人的信息。 因此， 获得来自患者的书面知情同意书 是出版的一个关键要求。记住，你的患者是你完成病例报告的合作伙伴，因此，请务必主动与他们讨论报告，包括明确你将要使用的任何潜在图片，特别是那些能显示或可以识别出患者的图片。 6.突出该病例报道的意义 这是关键所在！这直接决定文章的发表与拒稿。个案报道并不是单纯的陈述治疗效果，更重要的是总结一些对后续临床研究有指导意义或有启发性的内容。临床工作者或其他人看后对他们的工作有一定的教育意义及启发等。 DON’T 不应该这样做 1. 在没做准备之前不要写病例报告 如果你的病例不够独特或者不够有趣，那么它很有可能不会被发表。即使你的病例是独一无二的，但是没有充分记录，或者遗漏了某些关键的诊断要素，同样的结果仍然可能发生。这不仅仅是在浪费你宝贵的时间，而且是一个可能影响你将来撰写更多病例报告的阻碍。为了避免这种结果，请在写病例报告之前务必进行仔细研究。 在写作部分花费大量的时间和精力之前，请确保它符合所有必要的特点和要求。 不同期刊对病例报告的格式要求略有不同，建议先列出拟投稿的期刊目录，认真阅读它们对病例报告格式的要求。 2.不要下武断性的结论和夸张的建议 一般结论要论述从病例中获得了哪些启示，可给医生、教师或研究人员提供哪些建议。由于病例报道提供的信息和证据是有限的、其理论是推测性的； 因此，不要下武断性的结论和提出夸大性的建议。 3.未经患者同意，不要 发表 病例报告 在你的病例报告发表时，必须获得患者同意。 忽视这一要求可能会导致严重后果，更糟糕的是，会破坏你与患者的关系和声誉。但是，如果出版此病例报告对社会的利益超过对个人的潜在伤害时， 则在未经患者同意的情况下发布是一种例外情况。例如，当病例报告包含极其重要的公共健康信息， 但患者已经死亡，不可能获得知情同意时，就会发生这种情况。 4.保护患者，不要透露个人信息，患部的图片不应该露出病患的身份特征 保护患者身份也是重要的要求，不可泄漏任何有可能透露出病患身份的信息，尤其要特别注意照片， 患部的图片不应该露出病患的身份特征。 此外，不要忘记， 临床医生不需要，也不应将患者个人信息透露给与病例无关的期刊。 5. 不要面面俱到 少即是多 ...... . 不建议在引言和结论中提供广泛的概述或讨论患者疾病的每个方面。这样做只会让读者分散注意力，让他们无法专注于你想要表达的主要观点。如果你想进行一个有针对性的介绍和讨论，请确保你的病例报告只提到与这些要点相关的关键信息。 作者需要确保文章里包含所有的相关细节，剔除不必要的内容。 病例报告在哪里发表？ 往往期刊们还是向简单粗暴的影响因子屈服了， 最明显的受害者就是单个病例报告。 发表病例报告不是那么简单，因为有些期刊不愿意发表这类文章，但是也有一些期刊专门发表临床病例报告，比较有名的有：国外的 BMJ Case Reports、Cases Journal、Journal of Medical Case Reports 和 Radiology Case Reports。 其他还有： American Journal of Medical Case Reports、Annals of Clinical Case Reports、Case reports in medicine、Case reports in urology、Case reports in cardiology、Case reports in surgery、Case reports in oncology、Case reports in radiology、Case reports in orthopedics、Clinical Case Reports、International Medical Case Reports Journal、Journal of Medical Case Reports、Oxford Medical Case Reports、Respiratory Medicine Case Reports、SAGE Open Medical Case Reports 等。 BMJ Case Reports 是世界上最大的单体病例报告库以及简明的同行评审病例报告合集，涉及多个学科的丰富病例，致力于帮助医疗工作者、研究者和其他相关人员获得临床常见病与罕见病的重要信息。该合集是全球容量最大的网络病例报告平台，目前已发表了来自70多个国家的超过15000篇病例报告。 一流综合性医学期刊也设有病例报告专栏，发表病例报告。病例报告是全球医生分享处理困难病患经验的方式，这对临床工作者来说很有参考价值。 大家在投稿前，不妨先在期望发稿的目标刊物中找找是否有类似的专栏存在，千万不要轻视病例报告类研究对临床护理发展的推动作用，明确目标后再投稿，以免耽误大家的宝贵时间。 参考文献： https://www.elsevier.com/connect/authors-update/the-dos-and-donts-of-writing-and-publishing-case-reports http://www.sohu.com/a/165143251_564028 http://blog.sciencenet.cn/blog-473924-989736.html
一篇论文被《IEEE Communications Surveys and Tutorials》录用 一篇论文“Software-Defined Architectures and Technologies for Underwater Wireless Sensor Networks: A Survey”（论文共34页）被国际权威期刊《IEEE Communications Surveys and Tutorials》录用。 该期刊为中科院JCR分区 1区Top期刊，是计算机和通信领域最具权威性的综述性期刊，代表了学术前沿和未来的一些发展方向。该期刊最新影响因子为17.188，在IEEE旗下所有122个SCI期刊中排名第一。 原来自己经常阅读该期刊的文章，现在自己也有论文发表，希望对于看到该论文的读者有所助益，共同推动我国水下传感器网络和智慧海洋的研究与发展。
只简单记录几句话： 1.投稿几十篇，只有一次没有任何修改文章直接被接受，那个期刊叫做Transport Research Part D: Transport and Environment； 2.这次投稿又刷新了文章正式发表的速度，以往从接受到签版权协议，校样，上线，正式发表，我经历的基本都在半年以上，但这次居然只有三天，走过了以上半年甚至一年以上的过程，这个期刊叫做Behavioural Processes，出版社是爱思唯尔Elsevier； 3.文章10月24日晚上正式接受，当晚返回版权协议；25日收到校样并返回；27日文章正式上线，发表在2017年最后一期，给出了文章的Doi、期卷及页码，只有3天，简直是惊人的速度； 4.这篇短文，以拉萨林周县的黑颈鹤为例，验证了警戒行为的顺序随机性，即黑颈鹤表现出了警戒间隔的随机和不可预测特征，有利于反捕食。 Your personalized Share Link: Can sequential vigilance be predicted？by Zhongqiu Li, Ye Che, Le Yang. https://authors.elsevier.com/a/1VyXZ1LenM8xVN
如果第一次投稿PONE并顺利发表算是“有缘”，那么给它第二次投稿却因作者及评审的原因而未能发表变成了“无缘”。 这次投稿一开始就遇到一个“梗”：语言表达能力不行！奇怪了，这篇论文由我执笔，4年前那篇论文也由我执笔，那时就没语言问题？难道PLoS One的编辑策略变了？我推测PONE的要求也许更高了，过去是轻形式重内容，现在则是既重内容也重形式。既然我的英文表达不地道，编辑要求加以改善后送审也在理，这也是编辑对论文质量认真负责不是吗？好吧，那就乖乖拿去润色，先过好第一关再说吧！ 稿件润色后再投，编辑决定送审，让我们静候评审结果。过了一段时间，编辑就把两位评审的意见寄过来了。下面就来具体看看他们怎么评价这篇论文吧！在此，我也把我们的简略答复用红色字体附在每道问题的下面，所引用的论文中的字句则用蓝色字体表示： 1. Is the manuscript technically sound, and do the data support the conclusions? Reviewer #1: Yes Reviewer #2: Partly Reply: It could not be possible to confirm all the aspects of a scientific hypothesis in a single manuscript, but we are arranging more supporting experiments for this purpose. 2. Has the statistical analysis been performed appropriately and rigorously? Reviewer #1: Yes Reviewer #2: No Reply: A description on Statistical Analysis has been included in the section of Materials and Methods. 3. Have the authors made all data underlying the findings in their manuscript fully available? Reviewer #1: Yes Reviewer #2: Yes Reply: Thanks. 4. Is the manuscript presented in an intelligible fashion and written in standard English? PLOS ONE does not copy edit accepted manuscripts, so the language in submitted articles must be clear, correct, and unambiguous. Any typographical or grammatical errors should be corrected at revision, so please note any specific errors here. Reviewer #1: No Reviewer #2: Yes Reply: Prior to submission, this manuscript was polished by Editage, but the revised edition was only proofread by ourselves. 5. Review Comments to the Author Please use the space provided to explain your answers to the questions above. You may also include additional comments for the author, including concerns about dual publication, research ethics, or publication ethics. (Please upload your review as an attachment if it exceeds 20,000 characters) Reviewer #1: The topic of this paper is interesting. However,there are some points need to be clarified. 1.There are some spelling mistakes in the paper. Reply: We have corrected these spelling mistakes as more accurate as possible. 2.The English language of this paper should be revised. Reply: This manuscript has been revised for improvement of expression by the English language. 3.The introduction of this paper is too long. It should be concised. Reply: The section of Introduction has been shortened, and some implicated description has been moved to the section of Discussion. 4.The author said 90% people had type 2 DM (T2DM), of which 8.3% people were adults. Is this true? Reply: This sentence involving statistics has been deleted. 5.In this paper, 10 -7 ,10 -8 and 10 -9 M insulin were used in the exp e riment. The author needs to explain why these concentrations of insulin were used in the discussion. Reply: We wrote in the “ Introduction ” that “ To alternatively intervene with pituitary adenomas , we cultured GH3 cells in either a relatively low glucose ( 17.49 mM ) medium supplemented with insulin ( 10 - 9 - 10 - 7 M ) or a relatively high glucose (30 mM) but insulin-free medium. Theoretically, both conditions should induce insulin resistance because 5.5 mM of glucose was defined as a normal glucose blood level (normoglycemia), whereas 25 mM of glucose was categorized as a high glucose blood level (hyperglycemia) . In practical, 10, 15, and 25 mM of glucose and 10 -7 M of insulin were used to induce insulin resistance in 3T3-L1 adipocytes and the hepatoma cell line HepG2 , respectively. ” In addition, we also mentioned in the “ Discussion ” that “ We cultured GH3 cells in the medium containing 10 -9 -10 -7 M of insulin and 17.49 mM or 30 mM of glucose, which were chosen to induce insulin resistance in adipocytes and hepatoma cells . ” 6.Insulin is suggested to be an important risk factor of some malignancy (such as endometrial cancer, breast cancer and colon cancer). As we know, the biological features of the malignant tumors are different from the benign tumors. Most of the pituitary tumors are benign. The author should explain the association between the results of the current paper and the malignant diseases in the discussion. Reply: This manuscript only explores whether insulin is an enhancer of tumor proliferation, but does not engage to answer if insulin is a risk factor of tumor incidence. So we wrote in the “ Introduction ” tha t “ it should be possible to identify whether insulin would enhance or repress tumor growth rather than cancer incidence . ” Nevertheless, we thought insulin might be a risk factor of cancer in the insulin-sensitive cells, but is unlikely in the insulin-resistant cells. We wrote in the “ Introduction ” that “ it is also predicted that insulin resistance might decrease the cancer risk even upon insulin administration. In contrast, insulin use in the individuals with insulin sensitivity might increase the cancer risk because of an intracellular high glucose milieu. ” Additionally, we also suggested in the “ Introduction ” that “ it is essential to further investigate the cancer risk after insulin use in the pro-diabetes and DM patients by distinguishing insulin resistance from insulin sensitivity in the near future. ” and in the “ Discussion ” that “ Whether insulin sensitivity would increase the cancer risk upon insulin use by activating PI3K-Akt-mTOR signaling and synchronously activating AMPK-SIRT1-PGC-1 α signaling merits further elucidation. ” 7.The effects of insulin and glucose levels on insulin receptor and IGFBP levels needs to be added. Reply: Because of difficulty in prepare cell culture in a short time, we plan to determine IR, IGF-1R, and IGFBP levels in our next manuscript. Reviewer #2: This paper investigates an important issue that has been the subject of many studies. The effects of insulin on pituitary cell function, proliferation and apoptosis are intuitively critical but unresolved. The authors report studies of H9c2 or RPC cells as controls and rat pituitary GH3 mammosomatotroph cells cultured with insulin at various concentrations(10 -7 , 10 -8 and 10 -9 M), glucose at high concentrations (30mM) and time courses or 24, 48 and 72 hours. They report effects on cell proliferation, ROS and apoptosis, mRNA and protein levels of Cyclin D1 (CD1) and alpha-fetoprotein (AFP), and mRNA levels of GH and IGF-1. The preliminary data are interesting but the studies are not sufficiently mature to provide clear answers. The studies require more complete protein data for the insulin receptor and IGF-1, including expression and phosphorylation, as well as interacting proteins, to determine the signaling pathways that are activated and their downstream targets. Reply: We are going to initiate a series of new experiments to examine more interactive target proteins in the near future, but those data are unable to be collected in this revision because of time limits and technical difficulties. Additional minor comments: The use of H9c2 cells as “normals” is inappropriate and misleading – these are not normal pituitary cells but rather represent myocytes. RPC cells are retinal progenitors. It is unclear why these cells were chosen. Reply: The term of “ normal ” has changed to H9c2 or RPC. RPC is the abbreviation of Rat Pituitary Cells rather than that of Retinal Progenitor Cell. H9c2 was chosen because we hoped to exclude any potential effects of GH on our tests, but we found it actually secretes equal GH to GH3 cells, and was replaced by RPC in our next round of experiments. The expression of AFP is curious as its expression by adenohypophysial cells is unsubstantiated in the literature. Reply: Please note our explanation in the “ Results ” by “ although AFP was considered to be mainly synthesized in hepatic cells, it is also expressed in GH3 cells with an almost comparative level to CD1. ” On the other hand, we also observed a result that “ GH was detected from H9c2 cells in a level almost equal to GH3 cells ( Figure 4C ), whereas IGF-1 was also detected from H9c2 cells in a level higher than GH3 cells (Figure 4D ) even though cardiac muscle cells were not considered as the GH-secreting cells or IGF-1-secreting cells. ” 简而言之，两位评委都没有建议退稿的意思，但负面评价占主导地位，尤其是第二位评审，他甚至断言我们使用的RPC细胞是retinal progenitor cell（视网膜前体细胞），后来我们才知道原来他是从Wikipedia中查到的，但 我们告诉他RPC是rat puitary cell（大鼠垂体细胞）的缩写。可是，这个辩解不仅没能消除他的疑虑，反而让他开始质疑细胞的真伪。同时，他认为 AFP在垂体瘤中表达很奇怪，由此怀疑培养的细胞可能受到污染，这是后话！ 第一位评审倒是没有这样的质疑，但要求我们补做更多信号通路实验。对此，我明确表示我们已经安排了新的实验，但不认为应该加在这篇论文中。恰在此时，共同作者中开始出现杂音，担心在PONE上发表论文会败坏自己的名声！不过，我还是力排众议，尽力达成作者、编辑和评阅人之间的妥协，最终希望大修后能顺利发表。为此，我还是补充了一部分新数据，以便让我们提出的科学假说更完善。 这次大修后第一位评审比较满意，只是建议在讨论部分多着点墨就可以接受发表。相反，第二位评审很不满意，认为我们没有改进原有的不足，因此又提出更多更复杂的问题。面对这种情况，我仍不改初衷，再次硬着头皮予以答复。为了避免细胞数据的误导，这次我们删除了“正常细胞”的数据，直接对垂体瘤细胞添加胰岛素前后的结果加以比较。针对他所说未见AFP在垂体瘤中表达的说法，我们也列举了多篇文献证明AFP至少可以在胃癌、肺癌、大肠癌、睾丸癌中表达，而且不一定在肝癌中表达。 Reviewer #1: The authors gave answers to all the comments carefully. If the authors could add some discussion about the association between insulin and malignant diseases, the manuscript will be more wonderful. The paper is suggested to be accepted being pu b lished on Plo S One. Reply: We have discussed whether insulin increases or decrease cancer risks depends on insulin sensitivity or insulin resistance because insulin sensitivity allow accelerated glucose uptake and activation of PI3K-Akt-mTOR signaling, but insulin resistance impedes glucose uptake and mimics calorie restriction. Reviewer #2: The authors have failed to address the criticisms. The most important issues concerning documentation of insulin signaling have been deflected. When they complete their studies, they can submit the paper. Reply: According to the putative mechanism by which insulin resistance leads to glucose uptake inhibition, we should figure out the reason of insulin resistance. It is well-known that insulin resistance is caused by insulin receptor dysfunction other than insulin receptor deficiency, so the expression levels of insulin receptor and IGF-1 receptor might be not changed, but those receptors or other downstream constituents might be inactivated by the post-translational modification, such as nitrosylation. We intended to change our description on the mechanistic link of cancer risks to the conventional insulin/IGF-1 and PI3K-Akt-mTOR signaling because it has been frequently mentioned. To consider an innovation, we suggested a new mechanism context as following: 1. A high-glucose medium simulates hyperglycemia occurring in type 2 diabetes with insulin resistance; 2. Insulin resistance inhibits glucose uptake and leads to cell hungry; 3. Cell hungry mimics calorie restriction to downregulate IGF-1 and NOS2 / iNOS; 4. Downregulation of IGF-1 and NOS2 /iNOS exert an anti-tumor effect by rectifying inflammation-induced mitochondrial dysfunctions. To confirm those correlations, we added the new experimental data derived from NOS2 knockout, which not only upregulates anti-oxidation responsible genes, including FOXO3a , HO-1 , EPO and VEGF , but also downregulates the oncogene cyclin D1 and upregulates the tumor suppressor gene p21. The quantification result from IGF-1 downregulation was still included because our suggested CR-like manner also downregulates IGF-1. Detection of IGF-1 in pituitary adenoma should not be from contamination because both IGF-1 mRNA and protein are fluctuated synchronously. Additionally, a non- specific expression of the tissue-specific IGF-1 in tumor cells was commonly observed, such as in melanoma -initiating cells and multiple myoloma cells , so it was not surprised that IGF-1 expressed in the liver can be also expressed in pituitary adenoma cells, and occasionally it is very highly expressed, as seen in this study. The minor comments were treated poorly 1. normal remains in the paper and figures. To avoid misleading, we deleted all data from “ normal ” cells (H9c2 and RPC) because it can be adequate and sufficient to compare untreated tumor cells with treated tumor cells. 2. The use of myocytes is inappropriate and the suggestion that they secrete GH suggests contamination, since this has not been reported elsewhere. The data from H9c2 myocytes were no more used to compare with untreated and treated tumor cells in this revised manuscript. 3. If the authors have created their own normal pituitary cell line and called it by the same name as a retinal progenitor cell line, they must validate their cells. The data from RPC pituitary cells were also deleted in the revision. 4. The production of AFP by GH3 cells also suggests contamination. Although AFP is highly expressed in hepatocellular carcinoma, it can be also detected from other types of tumor, for example, gastric cancer, testicular neoplasm, lung squamous carcinoma, and colorectal cancer, as described in the following incompletely cited references. Clinicopathologic and prognostic characteristics of alpha-fetoprotein -producing gastric cancer. He R, Yang Q, Dong X, Wang Y, Zhang W, Shen L, Zhang Z. Oncotarget. 2017 Apr 4;8(14):23817-23830. doi: 10.18632/oncotarget.15909. Mildly elevated serum alpha-fetoprotein ( AFP ) among patients with testicular cancer may not be associated with residual cancer or need for treatment. Wymer KM, Daneshmand S, Pierorazio PM, Pearce SM, Harris KT, Eggener SE. Ann Oncol. 2017 Apr 1;28(4):899-902. doi: 10.1093/annonc/mdx012. AFP -producing lung squamous carcinoma. Liu M, Liu B, Zhou Y, Quan X, Liu B, Dong L. QJM. 2016 Dec;109(12):813-814. doi: 10.1093/qjmed/hcw179. Epub 2016 Nov 8. Diagnostic Performance of a Novel Multiplex Immunoassay in Colorectal Cancer. Dressen K, Hermann N, Manekeller S, Walgenbach-Bruenagel G, Schildberg FA, Hettwer K, Uhlig S, Kalff JC, Hartmann G, Holdenrieder S. Anticancer Res. 2017 May;37(5):2477-2486. Additionally, not all hepatocellular carcinoma expresses AFP, as cited below. Diagnosis of AFP -negative early-stage hepatocellular carcinoma using Fuc-PON1. Shu H, Li W, Shang S, Qin X, Zhang S, Liu Y. Discov Med. 2017 Mar;23(126):163-168. 既然第二位评审者的评价如此负面，编辑只好要求我们再次修改。可是，由于这位评审者坚持认为细胞受到污染，已经接近全盘否定已有的实验结果，甚至流露出对数据的怀疑，乃至对人品的不信任，我开始有些失去耐心。这时，编辑本着负责任的态度，又邀请了第三位评审人。下面就来看看这次他们是如何评价的，而正是这位新评审的加入，让我们彻底断绝了在PONE发表此文的念头！ 1. If the authors have adequately addressed your comments raised in a previous round of review and you feel that this manuscript is now acceptable for publication, you may indicate that here to bypass the “Comments to the Author” section, enter your conflict of interest statement in the “Confidential to Editor” section, and submit your Accept recommendation. Reviewer #2: (No Response) Reviewer #3: (No Response) 2. Is the manuscript technically sound, and do the data support the conclusions? Reviewer #2: No Reviewer #3: No 3. Has the statistical analysis been performed appropriately and rigorously? Reviewer #2: N/A Reviewer #3: I Don't Know 4. Have the authors made all data underlying the findings in their manuscript fully available? Reviewer #2: Yes Reviewer #3: Yes 5. Is the manuscript presented in an intelligible fashion and written in standard English? Reviewer #2: Yes Reviewer #3: No 6. Review Comments to the Author Reviewer #2: The authors have not addressed the concerns raised in the initial review. There are serious concerns about the cell lines. The authors seem to have created their own RPC cells but these have not been validated. The expression of GH by cardiac myocytes is unprecedented and suggests cell line contamination. Similarly the expression of AFP by pituitary cells indicates contamination. The failure to address concerns about insulin receptor and IGF-1 signaling is a fatal flaw in this manuscript. Reviewer #3: In this manuscript, the authors attempt to clarify the mechanisms governing insulin-dependent cancer development observed in large epidemiological studies. The rat pituitary adenoma cell line GH3 is stimulated by different concentrations of insulin and/or different levels of glucose, and the expression of tumor markers as well as cell proliferation, oxidative stress and apoptosis are observed. There are many concerns with this study. Major concerns: 1. While extensive experiments have been conducted, the experimental approach as well as the manuscript lacks comprehensibility. The manuscript is extremely difficult to read; the flow of logic is frequently not clear and the language is often inaccurate or faulty. The manuscript would require thorough revision, with the help of a native English speaker, for language and logic. Concerning content, the manuscript and especially the discussion appear as if pieced together in a highly data driven approach. 2. If and how exogenous insulin contributes to cancer development is a very relevant question, especially considering the ever increasing prevalence of diabetes mellitus under insulin therapy. However, the experimental system used in this study is poorly suited to explore this problem: - Pituitary tumors, while relatively common incidental findings, have not been associated with insulin use in large epidemiological studies. - Pituitary tumors are benign and well differentiated tumors with very infrequent malignant transformation. As such, GH3 cells do not represent an adequate general model for potentially insulin-dependent tumors. - In pituitary somatotropes and GH3 cells, insulin and IGF-1 specifically act to inhibit GH production and release as a part of the negative feedback mechanism within the GH/IGF-1 axis; the intracellular mechanism governing this specific insulin and IGF-1 effect is unlikely to be relevant in other tissues. 3. Fig 3 CDE: the middle (48h) panel of AFP appears to originate from a different blot with a smoothed edge. If this is indeed the case, this modification would qualify as an inappropriate modification as specified by PLoS one author guidelines. 4. No adequate explanation is provided for the expression of IGF-1 or AFP by pituitary somatotropes. While it is possible that this is indeed the case, contamination remains a distinct possibility. 5. Authors state that they used insulin-free medium for experiments with high glucose and without insulin. They suggest that the discrepancies between mRNA and protein expression of AFP and CD1 are due to cellular starvation in both “high” and “higher” glucose states – this is reflected in the manuscript title and the abstract. Normal medium containing fetal bovine serum, as described in the methods section, contains insulin that is sufficient for maintenance and adequate glucose uptake of most cell lines including GH3 cells without additional insulin. What is the evidence for cellular starvation and a “calorie-restriction” like state of those cells? Furthermore, if the glucose added to the medium cannot be taken up by the cells, how do you explain the differences observed between “high” and “higher” glucose? Minor points 1. GH secretion is significantly affected by insulin at 10^-9 M while the effects on proliferation are only seen at an insulin concentration of 10^-7 M, suggesting that the proliferative effect may only be evident at supraphysiological doses. 2. Fig 2A: Significances refer to what? 3. Fig 2CDE: “ATP” should probably read “AFP” 4. What is meant by a “non-specific expression pattern” of AFP in GH3 cells? 5. How do you explain the discordant results concerning CD1 and AFP expression in response to insulin versus glucose? Patients with DM would be expected to exhibit both hyperglycemia and hyperinsulinemia. 6. The standard medium used in the experiments (17.49 mM glucose) already contains high levels of glucose comparable to hyperglycemic levels in a diabetic individual. What is the rationale for the two different high glucose concentrations? A control simulating normoglycemic conditions should be provided. 7. Figure numbers given in the results section are incorrect. 8. Data in Fig 4 and Fig 5 should be presented in a more comprehensive way. 9. The immediate relevance of the final piece of the results section (Fig 6C and 6D) is unclear. These appear to have been derived from a different hypothesis and should probably be removed. 10. Methods: The method for Western blotting and FACS (“according to manufacturer’s manuals”) is unclear. 11. Methods: The number of replicates for each experiment is unclear. 12. The statistical analysis is unclear: were adjustments performed to account for multiple comparisons? 这位新评审者说：培养基中加有胎牛血清，应有足够的胰岛素，由此断定我们所谓insulin-free的实验条件不成立！这真是“天方夜谭”啊，即使胎牛血清中有残留胰岛素，但也是经过热处理的，他为什么就没看到呢？为了更准确起见，我还专门请教了有关专家并咨询供应商，他们都没有听说过培养基中含有胰岛素的说法。 尽管编辑尽职尽责，要求我们再次修改，可是让我们从何下手呢？经过征询共同作者的意见，大家一致同意撤稿，决定先在bioRxiv上占个先，待新数据出来后重新向其他刊物投稿。 总之，这次论文发表不成功完全不能怪PONE，也与编辑没有半毛钱关系，我认为他是尽职尽责的，自始至终无可指责，应该是为PONE加分的，为他点个赞！反而我们有些自责与内疚，浪费了编辑和评审那么多时间和精力，结果却“一言不合”就撤稿，PONE并没有从中赚取任何经济利益，反而贴了不少“冤枉钱”。最后我想弱弱地问你：你还认为PONE“唯利是图”吗？编辑“放水”吗？评审“合谋”吗？
我第一次见识PLoS One是2003年在芬兰赫尔辛基大学，当时我正在该校Viki Biocenter的Biotechnology Institute作访问学者。不过，我既不是从网上检索到它，也不是上图书馆查阅到它，而是偶然从一位准备来实验室作博士后的同学手中的复印件上看到它。我粗略浏览了几页，顿时觉得耳目一新，不光是排版很光鲜，内容也有吸睛的魔力，有一种精致、高贵的感觉。 作为 Open Access 商业探索的先驱，PLoS One无疑功勋卓著，同时也赚得盆满钵满。可是，因其不菲的论文出版费，让人误以为它是“给钱就发表”的垃圾期刊，加上这些年的论文发表数骤增，又不乏国内学者疯狂“灌水”，让它的 形象一落千丈， 逐渐从“神坛”跌落到“凡间”。虽不敢说它是否会被贬入“地狱”，但其影响因子不断缩水（从4降到2）着实让粉丝们揪心不已。那么， PLoS One的“ 失宠 ”究竟是它的策略失误，还是唯利是图自毁名声？ 我没有对它做过认真的研究，也不具备这方面的知识，当然不敢妄言。不过， 我至少有两次跟它打交道的经历，足以感受到它是一份什么份量和格调的杂志。 在前后几次与编辑的信件来往中，他面对我们表现的是怎样的态度呢？是严格把关还是随意放水？带着这个问题，我把几年前的电邮翻了出来，在此公开展示，给大家尤其是那些没给它投过稿只听过传言的人还原出一个真实的PLoS One! 编辑的第一封邮件（附评阅人意见）是这么写的： PONE-D-11-22344 Live bacterial feeding simulates chronic and acute collagen-induced arthritis by predisposing nitric oxide-driven hypoxia in mice PLoS ONE Dear Dr Qing-Ping Zeng, Thank you for submitting your manuscript to PLoS ONE. After careful consideration, we feel that it has merit, but is not suitable for publication as it currently stands. Therefore, my decision is Major Revision. We consider that the manuscript lacks precision in many aspects, and the data presented need to be completed and/or strengthened. We invite you to submit a revised version of the manuscript that addresses each and every point raised by the Reviewers (see Reviewers' comments below). We encourage you to submit your revision within sixty days of the date of this decision. When your files are ready, please submit your revision by logging on to http://pone.edmgr.com/ and following the Submissions Needing Revision link. Do not submit a revised manuscript as a new submission. Please also include a rebuttal letter that responds to each point brought up by the academic editor and reviewer(s). This letter should be uploaded as a Response to Reviewers file. In addition, please provide a marked-up copy of the changes made from the previous article file as a Manuscript with Tracked Changes file. This can be done using 'track changes' in programs such as MS Word and/or highlighting any changes in the new document. If you choose not to submit a revision, please notify us. Yours sincerely, Pierre Bobé, Ph.D. Academic Editor PLoS ONE Reviewers' comments: Reviewer #1: Comments: The title of the manuscript does not match the major findings and conclusion of the study. Also, it is not clear if the authors are trying to describe mechanisms involved in disease induction by bacterial feeding or proposing a new animal model for RA. Either ways the study is neither novel nor mechanistically adequate. The two major findings of the study linking nitric oxide and hypoxia with the pathogenesis of bacterial feeding-induced arthritis are rather preliminary and superficial. Only serum concentrations of nitric oxide and oxygen are measured. No 'cause and effect' relationship between either one of them with the disease process has been established objectively through rigorous experimentation (e.g., using specific NOS inhibitors or NOS-knockout mice, etc.). Only information from already published literature has been used to speculate the roles of nitric oxide and hypoxia in disease induction and progression. Also, the link between nitric oxide leading to hypoxia isentirely correlative, just based on the inverse levels of the two entities in serum. Neither any information about the local environment in the joints in regard to nitric oxide and hypoxia has been presented nor has any effort been made to show the direct role of nitric oxide or hypoxia in synovial hyperplasia. In addition, another main finding of this study that bacterial feeding can attenuate CIA is also not at all novel. As mentioned below, there are multiple published reports showing that bacterial infection/exposure can suppress the progression of arthritis in different models of arthritis, including CIA. Novelty of the manuscript is further questionable considering several already published studies highlighting various aspects that are claimed by the authors to be novel. These include, for example, published work reportingautoimmune responses to microbes or microbial components (Toivanen A and Toivanen P, Best Pract Res Clin Rheumatol. 2004;18(5):689-703; Infante-Duarte et al., J Immunol. 2000; 165(11):6107-15), role of NO in the pathogenisis of RA (Nagy et al., Arthritis Res Ther. 2010;12(3):210; Nagy et al., Immunol Lett. 2007; 111(1):1-5) and immunosuppression by bacteria (Kelly D et al., Immunol Rev. 2012; 245(1):27-44; Mowat AM et al., Ann N Y Acad Sci. 2004;1029:1-8). The role of cytokines and chemokines in the pathogenesis of arthritis is well defined. In this study, the authors have not clearly addressed these critical mediators in BIA. In summary, the authors have taken two simple serum estimations (nitric oxide and oxygen levels) and developed a speculative theory about their roles in causing synovial hyperplasia. The proposed mechanisms are purely theoretical and not at all supported by experimental evidence. In conclusion, based on the major concerns indicated above and these published reports, in my assessment the current manuscript is not suitable for publication in PLoS ONE. Reviewer #2: Fei Bao and colleagues investigated the possible role of live bacteria in inducing arthritis. According to their observations daily feeding of mice with bacteria (Escherichia coli) induced polyarthritis that is similar to collagen induced arthritis. They found a reverse correlation between the serum NO level and the blood oxygen saturation. The authors suggest that NO may contribute to the synovitis, induced by live bacterial feeding via the up regulation of proinflammatory cytokines. These are interesting observations; I have some comments to this work: 1: TNFalpha inhibitors are not used for the treatment of sepsis or pneumonia (or any other opportunistic infections) in humans, please clarify this in the introduction. 2: Please show the severity of bacteria induced arthritis following the applications of NO inhibitor with/without antibiotics. 3: Nitric oxide regulate mitochondrial biogenesis in different cell types, this should be included in discussion. 4: The introduction and the discussion would benefit from a significant shortening. 从编辑回信可知，第一位评阅人非常不客气，直截了当地说此文不适合在PLoS One发表，另一位评审者则提出了具体修改意见。这是我们在专业转型后第一次投稿，却差点让这个“处女作”被“凌迟处决”，还好编辑“慧眼识珠”，看到了本文的merit，给了我们一次大修的机会，不然世界将错过一次那么早知道“肠道感染引起类风湿性关节炎”的机会。由于我们的科学假说很solid，一轮实验做下来取得了很多有用数据，但写文章时却有所保留，没有完全囊括进去。现在看到评委这么一说（ rather preliminary and superficial ），我们在修改时不仅把全部数据都用上了，而且还补充了一些关键证据，让我们的理论完满坐实，就是想让评委无话可说，心服口服！ 我们把修改稿寄出后，很快收到编辑的回信，他附上了评委的反馈意见： PONE-D-11-22344R1 Nitric oxide-driven hypoxia initiates synovial angiogenesis, hyperplasia and inflammatory lesions in mice PLoS ONE Dear Dr Zeng, Thank you for submitting your manuscript for review to PLoS ONE. After careful consideration, we feel that your manuscript will likely be suitable for publication if it is revised to address the points below. Therefore, my decision is Minor Revision. We invite you to submit a revised version of the manuscript that addresses the comments raised by the reviewers. We encourage you to submit your revision within sixty days of the date of this decision. When your files are ready, please submit your revision by logging on to http://pone.edmgr.com/ and following the Submissions Needing Revision link. Do not submit a revised manuscript as a new submission. Please also include a rebuttal letter that responds to each point brought up by the academic editor and reviewer(s). This letter should be uploaded as a Response to Reviewers file. In addition, please provide a marked-up copy of the changes made from the previous article file as a Manuscript with Tracked Changes file. This can be done using 'track changes' in programs such as MS Word and/or highlighting any changes in the new document. If you choose not to submit a revision, please notify us. Yours sincerely, Pierre Bobé, Ph.D. Academic Editor PLoS ONE Reviewers' comments: Reviewer #1: The authors have made extensive revisions. The present title looks more appropriate to the study. I would like to suggest an additional experiment. Authors showed that NO depletion using NOS inhibitor or anti-bacterial agent ameliorate synovitis which is interesting. Likewise it is worth studying that administration of a chemical agent that can potentially induce NO production in mice can also cause similar effects apart from bacterial infection. I think this will greatly strengthen the paper and gives a strong evidence for the direct involvement of NO in disease induction and progression. Reviewer #2: Please show the severity of bacteria induced arthritis following the applications of specific NO inhibitors with/without antibiotics. This point should be addressed experimentally. 由于修改稿的完善程度远远超出评委们的预料（ The authors have made extensive revisions ），这次几乎没提什么咄咄逼人的意见，只是要求做一些小的修改，而补充实验也不太难，看来这是要接受发表的节奏啊！果然，文章经过小修后寄出，编辑很快就做出了接受发表的决定。本文第一作者是我的一位硕士研究生，这封接收函当时还作为喜讯在我校研究生院网站上公布，因那时连博士生和博士后都还没在IF大于4的SCI杂志上发表过论文啊！ PONE-D-11-22344R2 Nitric oxide-driven hypoxia initiates synovial angiogenesis, hyperplasia and inflammatory lesions in mice PLoS ONE Dear Dr Zeng, I am pleased to inform you that your manuscript has been deemed suitable for publication in PLoS ONE. Your manuscript will now be passed on to our Production staff, who will check your files for correct formatting and completeness. After this review, they may return your manuscript to you so that you can make necessary alterations and upload a final version. Before uploading, you should check the PDF of your manuscript very closely. THERE IS NO AUTHOR PROOFING. You should therefore consider the corrected files you upload now as equivalent to a production proof. The text you supply at this point will be faithfully represented in your published manuscript exactly as you supply it. This is your last opportunity to correct any errors that are present in your manuscript files. If you or your institution will be preparing press materials for this manuscript, you must inform our press team in advance. Please contact them at ONEpress@plos.org. If you have any questions, concerns, or problems, please contact us at plosone@plos.org, and thank you for submitting your work to our journal. With kind regards, Pierre Bobé, Ph.D. Academic Editor PLoS ONE 看到这里，可能有人还是会坚持认为“正是因为要交很多钱，所以这么快就接受了”。他们会说：你看，评委建议拒稿，但编辑却决定大修，这难道不是受利益的驱使吗？且慢，等各位了解了 我们下次的投稿经历，你就会知道PLoS One是否“唯利是图”？编辑是否“放水”？评委是否“合谋”？现在我说 杂志很严格，编辑很敬业，评委也很认真，你肯定不信！ （待续）
这篇文章是2014年10月我开始博士后工作就着手准备的，过程颇为曲折艰辛，不堪回首，中间一度差点放弃。 这篇文章也是我首次经历拒稿，拒稿再拒稿，不过最终呈现出两篇文章，并在同一天被不同两个杂志接收，算是生了对双胞胎，虽然我只是一篇文章的亲妈，但这足以让我对建筑系博士后期间的工作有个交代了。 Regulation of Outdoor Thermal Comfort by Trees in Hong Kong 文章链接： http://dx.doi.org/10.1016/j.scs.2017.01.018 Abstract Urbanization is transforming human society in many ways. Besides all the obvious benefits, it also brings negative impacts such as the well-documented urban heat island (UHI) effect and the magnified human heat stress. One way to reduce human heat stress is to increase vegetation density in urban areas, because they can provide evatranspiration and shading benefits. However, given the diversity of tree species and their morphological properties, it is important to understand rationally how different trees regulate thermal comfort. In this study, we investigated the impact of various trees on urban micrometeorological conditions in both open space and high density settings, and how they regulate outdoor thermal comfort. The study shows that trees planted in high density settings are more effective in improving pedestrians' thermal comfort than those in open spaces. The study further shows that trees with a large crown, short trunk, and dense canopy are the most efficient in reducing mean radiant temperature (T mrt). Therefore we recommend five specific ways to facilitate the integration of tree planting into urban design. In a broader sense, our studies suggest that urban trees should be planted strategically to improve human thermal comfort as an integral part of all modern urban developments. A study on the impact of shadow-cast and tree species on in-canyon and neighborhood's thermal comfort 文章链接： http://dx.doi.org/10.1016/j.buildenv.2017.01.005 Abstract Tree-planting is one of the veritable tools for combating urban heat island and improving thermal comfort in the wake of global warming and urbanization. However, trees of different species and morphological properties have variable solar attenuation capacity and consequently, thermal comfort regulation potential. Besides, the shadow-cast effect by buildings helps in reducing pedestrian radiant load and consequently improves thermal comfort especially in high-density cities even though ventilation is reduced. Therefore, a holistic and contextual understanding of tree-planting and shadow-casting can help in designing climate-proof cities. In this study, we employed the ENVI-met model to better understand the interaction between these two forms of shading (trees and buildings) on the pedestrians' thermal comfort in Hong Kong and the influence of one over the other. The impact of different urban densities on the thermal comfort improvement potential by eight (8) common tree-species in Hong Kong was specifically studied. Results show that shallow canyons are susceptible to worse thermal condition when compared to their deeper counterparts with similar aspect ratio value. Of all tree configuration parameters, leaf area index, tree height and trunk height are most influential in improving and aggravating daytime and nighttime thermal comfort, respectively. We also found that trees' effectiveness in improving daytime thermal comfort reduces with increasing urban density and vice-versa for nighttime. For the reference of planners and landscape architects, this study recommends tall trees of low canopy density with high trunk in deeper canyons and vice-versa for shallow canyons and open-areas.
诺贝尔奖： 出成果的年龄（已知）与发表的期刊（未知） 诺贝尔科学奖的代表性成果，都发表在哪里？ 科学家出重要成果年龄变大，如 2011年PNAS的《Age dynamics in scientific creativity》， 应该可以统计一下。 统计一下诺贝尔科学奖的代表性成果发表的地方，应该对我国科技论文的合理评价，有明显的积极作用。 http://www.pnas.org/content/108/47/18910/suppl/DCSupplemental Benjamin F. Jones, Bruce A. Weinberg 有没有现成的研究结果或数据？ 相关链接： 2016-10-03 ，“ Zenas 公理 ” 2016年进一步被外国人证实！ http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1006491.html 2011-11-20，科学家出重要成果年龄变大 http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-509890.html Benjamin F. Jones, Bruce A. Weinberg. Age dynamics in scientific creativity. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS), 2011, 108(47): 8910-18914 (NOV 22 2011) http://www.pnas.org/content/108/47/18910.full http://www.pnas.org/content/108/47/18910/suppl/DCSupplemental Ewen Callaway. Young scientists lead the way on fresh ideas. 18 February 2015 http://www.nature.com/news/young-scientists-lead-the-way-on-fresh-ideas-1.16934?WT.ec_id=NATURE-20150219 Analysis of millions of papers finds that junior biomedical researchers tend to work on more innovative topics than their senior colleagues do. 武夷山，2012-10-18，科学计量学开放基金申请本月底截止，有意者抓紧时间啊！ http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-623753.html 2012-09-25， 世界科学大奖成果，都发表在哪里？ http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-616591.html 刘立，2016-10-03，掀起你的盖头来：大隅良典获诺奖 的两篇论文面上分析 精选 http://blog.sciencenet.cn/blog-71079-1006541.html 刘君 2016-10-5 02:08 话说某211大学某学院的一把手受到屠呦呦光辉事迹的启发，担心自己学院发表的“具有极高影响力，但只发表在了低档次期刊的重要成果”被埋没掉。于是就出台一项规定，只要是本单位署名的的文章，不管是发表到多低档次的刊物上，只要是作者本人认为非常重要，那就可以直接申请做全单位学术报告。如果反响很好，单位就会后续把此人给捧起来。 然后呢?就没然后了。。。 杨正瓴 2016-10-6 12:09 【不管是发表到多低档次的刊物上，只要是作者本人认为非常重要，那就可以直接申请做全单位学术报告。如果反响很好，单位就会后续把此人给捧起来。】 这是个好主意！ 博主回复(2016-10-6 12:12) ： yes, it is a good ide a. 其它链接： 张蕾，光明日报，2014-04-10，《自然》文章：时间滞后将威胁诺奖地位 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/4/291709.shtm Santo Fortunato. Prizes: Growing time lag threatens Nobels http://www.nature.com/nature/journal/v508/n7495/full/508186a.html Nature 508, 186 (10 April 2014) doi:10.1038/508186a Published online 09 April 2014 http://www.nature.com/nature/journal/v508/n7495/full/508186a.html 等待诺贝尔奖的平均时间继续呈指数态增长！ 感谢您的指教！ 感谢您指正以上任何错误！
Rongchang Zeng * , Xiaoting Li, Lijun Liu, Shuoqi Li, Fen Zhang. In vitro Degradation of Pure Mg for Esophageal Stent in Artificial Saliva . Journal of Materials Science Technology . Available online 12 February 2016 Highlights • A dense degradation product film consisted of calcium phosphate compounds and magnesium hydrate formed on pure Mg surface immersed in artificial saliva. • The degradation rate kept low and pH values insignificantly changed in the first 5 days of immersion, then increased after 6 days of immersion, finally stabilized after 10 days of immersion. • Pure Mg exhibited desirable degradation resistance in artificial saliva, which provided magnesium-based materials with the potential to be used as esophageal stents.
论文在大年三十发表，有点意外。 Lijun Liu, Pingping Li, Li Shen, Yuhong Zou, Kaijie Luo, Fen Zhang, Rong-Chang Zeng , Shuoqi Li. In vitro corrosion and antibacterial performance of polysiloxane and poly(acrylic acid)/gentamicin sulfate composite coatings on AZ31 alloy , Surface and Coatings Technology , Available online8 February 2016, 2016, 291(15): 7-14, doi:10.1016/j.surfcoat.2016.02.016 Highlights • A polysiloxane and LbL composite coating was prepared on AZ31 alloy. • The drug release from the composite coating lasts for 17 days. • The composite coating shows corrosion resistance and antibacterial effect. • It is a versatile approach to develop functional coatings on magnesium implants. Abstract An investigation on the corrosion resistance and antibacterial properties of polyelectrolytes and polysiloxane coatings on magnesium alloy with gentamicin was made. The microstructure and composition of the multilayer coatings were characterized by using Fourier transform infrared spectroscopy, X-ray diffractometer and scanning electron microscopy. The analysis of electrochemical measurement in HBSS suggested that the composite coatingsimproved the corrosion resistance of AZ31 alloy. Finally, the result ofplate-counting method demonstrates the effective antibacterial properties of the functionalized substrates. Thus, it can be concluded that the multilayer-treatment reported here is a versatile approach to develop antibacterial and anticorrosion coatings on magnesium implants. Keywords Magnesium alloy ; Corrosion resistance; Antibacterial performance; Polyelectrolyte; Polysiloxane; Gentamicin
Graphical Abstract 中文翻译为 图文摘要 可能 比较合适，因为它是由一个图和一段文字组成。通过图文摘要， 作者可以 高度概括论文中的研究内容和主要创新点， 吸引读者眼球 并能让人快速了解您的文章。 Graphical Abstract 是论文的重要组成部分。对于目前很多知名的自然科学期刊，期刊目录( Table of Content) 并不是简单题目的罗列，而是由题目，作者和图文摘要组成。如果编辑向作者询问 Table of Content(TOC) 的问题，一般指的就是图文摘要部分。 伴随着期刊网络化的进程，纸版的销量越来越少，目录页码查找文章的功能显得越来越不重要，但 在目录中恰当的使用图片会让复杂抽象的科学内容更容易理解并具有传播力，成为 编辑和审稿人迅速了解论文基本内容的绝佳途径。 例如， 在之前德国应化期刊 对中科大俞书宏老师的文字采访中，俞老师就提到 ： What I look for first in a publication is … its graphical abstract 因此， 虽然在正式出版的论文正文中不会显示图文摘要，但在投稿时作者还是应根据投稿模板要求将图文摘要附在论文最后。 在 Advanced Materials 期刊的投稿模板结尾，也包含这一项内容。 The table of contents entry should be fifty to sixty words long,written in the present tense, and refer to the chosen figure. 图文摘要的书写要求中至少包含两个重要信息，一是只能写50-60 个词，这个长度是一般摘要的1/3 甚至更短，所以必然是对文章内容和创新点的高度概括。二是要 refer the chosen figure, 即需要与配图相互呼应以帮助读者了解文章内容。 在实际收到的稿件中，作者的 TOC 图片设计有时会出现以下几种问题。 一种情况是作者为了将内容综合，将正文中多张示意图或显微镜图压缩到一起，结果使 TOC 图片过于拥挤。 一般图文摘要中的图片有严格的大小限制，例如 Advanced Materials 系列期刊允许的图片大小一般只有两种选择（ 11x2 cm 或 5x5 cm ）， 这样的大小如果将多张图挤在一起往往是不清晰。 更多的情况，是作者从论文正文中随意选取照搬了一张图表，但文字摘要部分又没有关于图表具体内容的解释和介绍，让 读者看过之后一头雾水。 另有少数情况，是作者设计的 TOC 就像期刊的封面，对科学内容进行了过度的艺术化处理，这样的图片虽然精美漂亮，有时却不能帮助读者准确了解论文的基本内容。 我之前曾工作过的荷兰课题组，有位印度同事非常善于图片方面的设计。摘录近年来他在 Langmuir 期刊上发表的两篇文章如下，将其作为 TOC 图片的范例探讨。 上图的 TOC 来自于 Langmuir 2015,31, 8318 ，论文对比研究了几种不饱和烃在 Si-H 表面修饰情况。右边的示意图显示硅基表面的修饰机理，而左边的配图则形象的表现了几种不饱和烃的反应活性差距，两张图结合使读者对论文的大意一目了然。 另一个例子取自 Langmuir, 2013,29,4019 , 这篇论文的内容与一种 SiC 表面的功能分子层制备相关。在 TOC 图中，这种分子层优良的机械性能和良好的润滑效果，被一只站在分子层上走路打滑的大象形象地表现出来。 总之，图文摘要的设计首先应该凸显该篇论文的主旨，文字部分言简意赅，图片部分应形象生动并与文字部分相互呼应，在图片当中可以适当添加醒目的文字说明。一个好的图文摘要会吸引更多的读者，并增加您论文成功发表的机会。
1900年以来，被拒绝发表的重大科技成果实例（搜集） 1900年以来，极具创造性的理论，且叙述清楚，被拒绝发表的实例（搜集） 武夷山，2015-09-04， 在邮件中与年轻朋友讨论同行评议 精选 http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-918291.html 武老师写到： “同行审稿好比现在的教育制度，分别将最优秀的稿件和人才及最差劲的稿件和学生都淘汰掉，只剩中不溜秋的。” 文克玲 老师提问： “提出极具创造性的理论，叙述清楚，没有重大错误的论文，从 1900 年起，有曾经被拒绝发表的实例吗？” 真傻的搜集到的一些实例如下（有待进一步的核实）： （1）1948年，普朗克（Max Karl Ernst Ludwig Planck ，23 April 1858 – 4 October 1947）提出了著名的普朗克定律： 一个新的科学真理的胜利，不是通过说服其反对者让他们明白过来而实现的，而是由于其反对者最终死去，与此同时熟悉这个真理的新一代成长起来了。 （2）《爱因斯坦和同行审稿制度的一次冲突》 1936年，爱因斯坦与《物理评论》(Physical Review)的同行审稿制度发生了一次严重冲突，文中以当时冲突双方交换的信件为线索描述了冲突的过程和结果，并就此一事件对中国科学期刊以及科学发展的启发发表了若干感想. http://www.wuli.ac.cn/CN/abstract/abstract30656.shtml （3）当诺贝尔奖得者论文被《自然》拒绝时 http://www.docin.com/p-5026794.html 《自然》杂志拒绝过：契伦科夫辐射、介子、黑洞辐射，等。 （4）有眼不识泰山：今年得诺贝尔物理奖论文曾被《自然》毙掉 http://blog.sina.com.cn/s/blog_502041670100lr2b.html 诺贝尔物理学奖获得者Konstantin Novoselov说，他们关于石墨烯（graphene）的第1篇文章，最先是投给英国的Nature，但是Nature的编辑部（和审稿人）拒绝了他们的文章，后来他们又投给了美国的Science，并且获得发表。 （5）胜负不分：看不出同行 评议“高分”有预 见性 http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-819234.html （6）Lisa Bero 来源：PNAS，2015-01-12，科学家分析同行评审有效性 http://news.sciencenet.cn/htmlpaper/201511219413977135306.shtm 近日，刊登在美国《国家科学院院刊》上的一项研究，分析了科学同行评审的有效性，研究人员表示，同行评审 在预测“良好的”论文方面 是有效的，但可能难以识别出卓越和（或）突破性的研究。 （7）2014 Nobel 化学奖获得者S. W. Hell 是一个非常典型的例子。 1994年当时在芬兰 University of Turku 的 S. W. Hell 是一位年轻博士后，和他的合作者 M. kroug 把一篇题 为 “ Ground State Depletion fluorescence microscopy: a concept for breaking the diffraction resolution limit ” 论 文投到 Europhysics Letters （EPL）。论文挑战远场光学显微镜分辨率不小于半波长的传统概念。稿件于 1994年10月3日收到，但被拒稿。后来发表在 Applied Physics B 60,495 (1995) 上。 （8） “光纤之父”高锟为 人类连通信息时代，2009年10月07日04:06 大洋网-广州日报 http://news.sina.com.cn/o/2009-10-07/040616401873s.shtml 曾被嘲笑为神经有病 早在1966年，高锟就在一篇论文中首次提出用玻璃纤维作为光波导用于通讯的理论。他当时的出发点是想改善传统的通讯系统，使它传输的信息量更多、速度更快。 对这个设想，许多人都认为高锟的想法匪夷所思，甚至认为他 神经有问题 。但高锟经过理论研究，充分论证了光导纤维的可行性。 （9）新华网，2014-10-21，丁肇中对话青年师生：一生最重要选择是只做一件事 http://news.xinhuanet.com/edu/2014-10/21/c_127121143.htm 丁肇中：科学是多数服从少数，只有少数人把多数人的观念推翻以后，科学才能向前发展。 因此，专家评审并不是绝对有用的。因为专家评审依靠现有的知识， 而科学的进展是推翻现有的知识。 罗巴切夫斯基几何，被压制 50 年。 推测： 引领下一次人类科学革命的新观点，已经 被压制 了许多年。 相关链接： 2014-06-11，炒冷饭：普朗克定理 Planck Theorem http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-802432.html 刘寄星. 爱因斯坦和同行审稿制度的一次冲突 . 物理, 2005, 34(07): 487-490. http://www.wuli.ac.cn/CN/abstract/abstract30656.shtml Peering Into Peer Review. 作者: Mervis, Jeffrey. SCIENCE 卷: 343 期: 6171 页: 596-598 出版年: FEB 7 2014 http://www.sciencemag.org/content/343/6171/596 Making every scientist a research funder. 作者: Mervis, Jeffrey. Science (New York, N.Y.) 卷: 343 期: 6171 页: 598 出版年: 2014-Feb-7 http://www.sciencemag.org/content/343/6171/598 Measuring the effectiveness of scientific gatekeeping. 作者: Siler, Kyle; Lee, Kirby; Bero, Lisa. PROCEEDINGS OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES OF THE UNITED STATES OF AMERICA 卷: 112 期: 2 页: 360-365 出版年: JAN 13 2015 http://www.pnas.org/content/112/2/360 秦四清，2015-09-04，有木有 比“专家评审”更管用的招儿？ http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-918562.html 亚瑟·史密斯，一位著名的西方传教士一个世纪前所指出： 中国人最缺乏的不是智慧，而是勇气和正直 的纯正品性 。 As Arthur. Smith, a well-known Western missionaries a century ago pointed out, the Chinese people lack most is not wisdom, but the courage and integrity of the pure character. 欢迎您的补充！感谢您指正以上任何错误！ 感谢大家！热门博文排名第一了。
伴随着文章陆陆续续的Accepted，心中的大石头终于放下了。总是想仔细去剖析下这段艰苦的日子。 文章从开始准备实验到最终的接收与发表似十月怀胎的过程。每一个过程都十分关键，从来都没有通向成功的捷径和万能的成功公式和秘诀，我们只能不断的细化每一个实现的过程。 首先是立题。一篇优秀的论文，最关键的是立题，这不单单需要课题组导师准确的把脉，更需要个人不断领悟的过程。之前看到一位发表多篇文章的大牛这么说，如果你想发表IF5的文章，那你的锁定的参考文献的标准至少应当高于这个水平，应该是你研究领域中TOP3的杂志，甚至关注下nature 或是science 也不为过。如那句话说的你的事业的高度永远不会超过你自信心的高度，心有多大舞台就有多大。发文章的过程也是如此，学会向前看，向上看。导师的把脉，我想我不曾做过老师，也无权诉说更多，但是有一点可以肯定的是一个导师如果想成为这个行业的掌舵或是把脉的人物，闭门造车是万万不可的，必须海量阅读文献和学术交流至少有一个常在路上。而在此我更加推崇于后者，参考文献再新，也只能是过去的东西，我们学习他的试验方法和思路以及阐述某一个问题时所用的表述和原理。学术交流，往往更多表现的是目前大家正在研究的东西。而交流往往也分为多种，国际交流（通过参与国际会议、实地考察、访问学者等等），国内交流（更多的是实地的参观或是会议），同一领域学生与学生之间非官方的交流，学术界和工业化应用客户之间的交流（从企业所需中发现研究的空白点，然后载回馈到企业）。真正的想法和思路往往产生于一次次的头脑风暴中。对于个人的领悟，这个往往源自于自我科研能力的挖掘。一个放养型的导师，一个相对较差的科研环境，一颗刻苦钻研和上进的心，往往会更快的促进这种能力的提前释放。以我个人而言，我从不否认那些科研天才和达人的存在，但是我想更多的科研人都是一个平凡的人，我们唯独凭借按部就班的实验和反反复复的论证去发现隐藏于现象后的本质。个人的领悟能力也不是简简单单的你对一篇或是几篇参考文献的消化吸收能力，也不是纯粹对设计一种你从未参与过的能力的验证，而是一种你能从你看到的文章中，从你接手的实验中，看到你所研究的方向未来的趋势，如果你能准确的把握住发展的趋势，那么你将会收获前所未有的创新。关于立题的创新，很多时候我都在被这样一句话迷惑着，国际一流的在国内就是超一流的，国际二流在国内也是一流的。其实，细细想来，我明白一个问题，不是说我们国家的创新水平不行，而是在我国很多时间能满足于你创新的客观条件不存在，比如资金，比如时间和精力，再如实验室普遍的条件。当我们的一切的条件都不如国外的时候，面对严苛的技术壁垒，我们只能采取所谓的跟跑策略。 其次，过程。将立题从一个概念中的模型变成一组组可支持的数据，也是至关重要的。实践是检验整理的唯一标准。在做实验的过程我们确实需要胡适先生的一些精神“大胆假设，小心求证”，但是从目前科学发展的层次来看，对于像我以及与我类似的平凡的研究生而言，我们往往处于科学前沿理论的底层，我们提出那些具有划时代的观点和看法甚少，我们更多的时候是追随者巨人的步伐去解释我们获得的现象。关于实验的过程，我个人的经验就是不放过任何一个实验的异常点，同时也不要将精力过多的放在某一个问题上。前者说的是我们要用严谨的态度去对待实验，实验设计科学合理，切不可投机取巧，操作过程合理规范。后者要求当我们的实验结果和预期的结果不一致时，并且反复多次的尝试结果都如此，实验操作的过程也无其他的失误时，不妨坚信自己的实验结果，兴许你的这个发现会是一个标新立异的情况。最后呢，就是不断的坚持。每当放假或是过节的时候，一个人待在实验室，看着电脑上密密麻麻的英文字符，面对着那些默默无语的瓶瓶罐罐，聆听着单单是自己的心跳声。尽管很是孤单和寂寞，但是我总是用“科研的路注定是一个人 的孤独”来自勉。的确，不管是家人还是朋友，或是恋人，或是老师他们很难与你一起分担这份孤独的。作为家人，给你永远的支持；作为恋人，带给你实验之后的开心；作为朋友，与你分享成功的喜悦；作为老师，他们只能给你在学术路上方向的指导。无论怎么样，路还是要自己去走，没有人能去替你完成。对于科研路上探索的过程，我还想说的是千万不要一味的埋头苦干，最好的方式是常常抬头看看前进的方向和路旁的标尺。为此，我们需要边做实验边去查阅最新发表的文献，这样会使我们有效的避开在做实验的过程中和我们相似的研究成果，也可以找寻到最新的表征方法。及时将获得最新的实验数据反馈给导师，对于好的结果如此，对于差的结果亦如此，从导师那里获得有效的指导和帮助。 最后，发表，即文章的撰写和发表。我比较推崇这样一种做法，即边做实验边写文章，这样的好处是你能将时间效益最大化，使你得到的数据就是论文中用得着的数据，也是你所做的东西和发表的东西能够保持更高的新鲜性。倘若你就是一个按部就班的人，没关系，只需要加紧时间实验，你依然可以取得较好的结果。以我个人而言，论文撰写的过程讲究的是一气呵成，初稿切勿拖拖拉拉，否则我们将会因为英文表达的蹩脚而一再的延长作品完成的时间。一篇论文，必须经得起反反复复的修改，切勿认为我写完了就万事大吉了，针对语法的逐句斟酌和文章中关键点的反复推敲是至关重要的。投稿的过程，我认为是实力外加运气的过程。对于实力的问题，我不想谈过多，每个人都有每个人不同的看法，文章的发表过程更多注重的是创新水平。最后就是运气，有些时候一篇好的文章比一定都能被一个好的杂志录用，也不是差一点的文章就不能被好的杂志的录取。因此，这里存在于一个运气的问题，如果你遇到一个彼此熟知的审稿人，那么你将会获得更大的录用机会。不必要刻意的羡慕别人可能发表了一个水平极高的杂志，人与人之间的差距是微乎其微的，更多的时候看你的课题的选择方向和导师的影响力，仅此而已。论文的被拒也是一件很正常的事情，学会正确的看待这个问题，我们更应注重从审稿人的意见中找寻最有价值的意见，去修改和提高自己的论文水平。我相信只要是我们付出心血完成的文章，一定能找到一个适合它的地方。 正如培根所说的“好的运气令人羡慕，而战胜厄运则更令人惊叹”。不抛弃，不放弃，在科研的路上你一定会找寻到属于你自己的成功的捷径。相信自己，you can make a difference！
关于发表，一直有些问题和想法，没有整理出来，其中有：为什么要发表SCI文章？还有就是现在这个题目：什么样的研究工作值得发表？马上就要开学了，时不待我，这里先试着回答后一个问题。在回答此问题之前，首先要明确为什么要发表。 “为什么要发表”就如同为什么要结婚，答案不只一个。对于为什么要结婚，一个美好的答案是：因为爱情。其实要结婚完全可以有其它原因，比如先怀上了，于是为了“爱情结晶”不得不结婚，等等。道统上，为什么要发表文章是因为：不发表就灭亡 Publish or Perish，就是说作为学者必须要发表，否则就被淘汰。当然也有其它原因，比如发表的动力来自于万恶的考核制度，是因为“想要有个家”；再比如，发表的目的是想秀一下自己如何聪明，其他人是如何愚钝，就是“想要成个什么家”，等等。 我的答案是：发表文章是因为寂寞，因为寂寞才想要发表文章，如伯牙寻找子期听琴。“因为寂寞”如同“因为爱情”一样美好，于是让我们回味一下王菲、陈奕迅的这首“ 因为爱情 ”，然后再回来，因为“我还在爱着你”。 是的，因为爱情才要结婚，因为寂寞才要发表。 好，在解答了“为什么要发表”这一公说公有理、谁说谁无理的难题后，我们再看看问题“什么样的研究工作值得发表”。这个问题来自于不久前，看到两名数学家汤涛、丁玖出版的一本指导英文写作的中文书《 数学之英文写作 》。 毫无疑问，这两位作者写了一本好书，对于需要发表论文的读者，它开启了SCI发表之门。上个学期，本人激动之下，买了10本，介绍给我的学生们。很遗憾，这样一本好书，似乎没有得到他们的积极响应，也因此没了愿望和寂寞，耽搁了写就此文。 此书的7.3审稿一节回答了“什么样的研究工作值得发表”。作者们提到： “审稿过程须遵循由英国数学家利特尔伍德（John E. Littlewood, 1885 — 1977）提出的三项基本原则：结果是否为新？结果是否正确？结果是否出乎意料？（Is it new? Is it correct? Is it surprising?）评价一篇研究文章就应该从这三个方面入手。” 也就是说： 新的、正确的、出乎意料的研究工作才值得发表 ，这就是本文问题的答案。 我知道 Littlewood，是在我读大学时，在图书馆看到过他和那个以“纯粹数学无用”为荣的 Hardy 以及另一个著名的数学（写）家 Polya 的一本《不等式》，我记得西电是有英文原著的。再以后，又知道了他和 Hardy 发表论文的作者署名原则：Hardy-Littlewood rule，即作者署名顺序以英文字顺为先，每个人享有相同的荣誉（authors are alphabetically ordered and everyone gets an equal share of credit）。 汤、丁两位作者提到以上审稿过程的利特尔伍德原则，我似曾相识。记得 Paul Halmos 在其大作《I want to be a mathematician》 119页，是这样引述的： 哈代说一个数学研究要求发表时，有三个问题你（作为评审人）一定要问：它正确吗？它新颖吗？它有趣吗？（is it true? is it new? is it interesting ? ） 由以上两个出处，我注意到如下两个问题： 1）这个非常类似的评审原则是 Hardy 和 Littlewood 哪一位提出的？ 2）汤、丁两位教授提到的利特尔伍德三项基本原则和 Halmos 提到的 Hardy 三个问题的顺序是不一样的。也就是说，前者将正确放在第二位、新颖在第一位，而后者将正确放在第一位、新颖在第二位。于是要问：三者同样重要吗？地位如何？ 以上第二个问题似乎是庸人自扰，如果认为三者缺一不可，它的答案取决于个人喜好。对于我来说，以上评审原则的三项内容显然是不对等的，比如你在评审文章不能首先问文章是否有趣或者出乎意料，新的和正确的最重要。 汤、丁此三项原则 Littlewood 之说可能来自于 S.G. Krantz 1997年的书《A Primer of Mathematical Writing》。 令人欣慰的是，和我们一样，Halmos 在为此书写 书评 时，注意到以上评审原则出处和内容的不同。Halmos 写到： In this same connection, Krantz mentions the three precepts Is it new, is it correct, is it surprising?, and that bothers me for two reasons. One is that (a) I am not sure it's accurate, and the other is that (b) it is attributed to Littlewood. In my own writing on what to publish (in the Monthly, January 1975) I wrote Is it new, is it true, is it interesting?, and apparently I thought I was quoting Hardy. After reading Krantz's book, I searched again, but I couldn't find the quotation in the works of either Littlewood or Hardy. 看来 Halmos 也为三项原则的来源，困惑了，他也不能确定这个原则到底是来自于 Hardy 还是 Littlewood。幸运地是，Ralph P. Boas, JR. 在其1995年书中《Lion Hunting Other Mathematical Pursuits》提到了 Hardy 的这个三项原则： HARDY'S THREE QUESTIONS At that time Hardy was an editor of the Journal of the London Mathematical Society. He used to tell referees to ask three questions: Is it new? Is it true? Is it interesting? The third was the most important. 这后一句，即有趣是最重要的，不知是作者加上的还是 Hardy 的原意。看来对于第二个问题真是仁者见仁、智者见智。 于是本人还是宁愿相信，三项原则出自曾作为编辑的 Hardy。 总之，无论你的研究是原创还是跟风，只要是新的、正确的、有趣的或者出乎意料，那么就是值得发表的。 注意以上三项原则只适合于判断“什么样的研究工作值得发表”而不是“什么样的爱情可以步入婚姻”，尽管爱情也是喜新厌旧的，也可以是有趣的、出人意料的，但爱情不能由正确与否来评判，因为爱情可以冲昏头脑，也就无从判断对与错了。 因为爱情走向婚姻，因为寂寞发表文章，殊途同归，都是凑热闹。爱情和寂寞分别是上帝和撒旦送给我们的礼物，因为爱情，我们走到一起；因为寂寞，我们分道扬镳。 我年轻时如果看到专业作者写这样一本关于 数学之英文写作的 书，那有多好呀！现在由于熟悉此书的那些英文参考书，感觉是不一样的。
科学网权威调查：科研人员发国际论文需顺势而为 作者：科学网新闻部 来源： 科学网 www.sciencenet.cn 发布时间：2013-12-30 10:31:51 导语：目前有些媒体报道，中国科研人员在向国际学术期刊投稿中，甚至是已发表的论文中，存在种种问题，涉及到较为严重的学术不端。就此问题，科学网采访了业内资深的论文润色公司的相关负责人。 采访人： 科学网新闻部 受访人： 1、本杰明： 理文编辑中国区总监 2、杨丹（Deborah Yang）： 开科思中国区营销总监 3、William： (英论阁Enago)Senior Research Editor 1、目前有些媒体报道，中国科研人员在向国际学术期刊投稿中，出现有学术不端，甚至是已发表的论文中，存在种种问题，就三位了解到的情况来看，这些报道客观吗？依据是？ 本杰明： 我相信这个问题与最近《科学》杂志发表的一篇题为“China’s Publication Bazaar”的文章相关。这是一篇很有意思的文章，将一些问题推到了舆论的前沿。实际上在这篇文章的构思过程中我应邀接受了采访，对于其报道的内容我颇感震惊。 在中国，能够在顶级杂志中发表文章所需承受的压力不言而喻，因此一些公司和科研人员会选择一种不道德的欺诈方式来实现发表的目标，这令人遗憾却又不足为怪。与使用正规的作者服务相比，这种行为的普遍性我尚不清楚，但着实令人担忧。 有许多正规的编辑公司都可以提供有用且符合道德标准的服务。然而，有时作者很难分辨哪些公司信誉良好（比如理文编辑即Edanz，AJE和意得辑），哪些公司违反职业操守。一旦某个公司承诺可以保证发表，对于作者而言就是一个警告信号。 理文编辑将责无旁贷地遵守出版伦理道德规范并对作者尽到告知义务，特别是涉及到署名和抄袭的情况。公司制定有相关准则，编辑可以据此处理不端行为。训练有素的客服人员会明确告知作者理文编辑不保证发表。 从长远的职业发展来看，作者应选择遵守出版伦理道德的编辑公司。 杨丹： 我们在学术界和出版界都常常和国际学术期刊的编辑们进行交流，从他们那里获得的第一手信息是其实这些问题和学术不端行为在世界各个国家的学者中都存在。为什么现在国际上对中国这方面存在焦点？原因在于来自中国的投稿数量实在非常巨大！这样大的基数势必造成数量上的一个直观的冲击，即便中国存在学术不端的比例和其他国家一样，但单纯从数量上来讲就已经给人造成了非常严重的印象。 William ： 存在一个广泛的模糊认识，就是，比起本土研究人员，在非本土研究人员中更有可能存在科研方面的不端行为。一般给予的理由是因为他们没有受过国外文化的熏陶，他们拥有不了和本土研究人员一样的忠诚度。此外，一旦他们获得了学位之后，他们可以返回到自己国家，这样他们的不端行为就不会被发现。两个理由看起来似乎都是不可取的，尤其是第二个，因为现今互联网可以轻松地检查研究员的记录，无论他在世界的哪个角落。我们暂时还没有任何统计支持的本土研究人员和非本土研究人员在科研不端行为上的差异。我们发现，在信任度上，他们是对等的。 尽管如此，肯定有非母语的研究员伪造数据并且被发现的例子。 2、不可否认，刚接触科研的研究人员，或许也有一些从业多年的研究人员在向国际期刊投稿过程中或多或少的存在一些问题，对于一些普遍的问题，您可不可以给我们总结一下有哪些方面？哪些类别？请举几个实例，给我们分析解读。 本杰明： 从与中国和其他国家作者接触的经验来看，年轻的科研人员从撰写到投稿的整个过程都会遇到困难，这显而易见。总的来说，我认为这些问题可以分为两类——撰写和编辑阶段的问题，以及投稿和审稿阶段的问题。 首先，对于英语非母语的作者来说，能够使用正确的英语语法和表达方式写作就已经是一个很大的挑战了。然而，即便是在开始撰写之前，将科研内容和成果有条理地组织在一起也绝非易事。据我们所知，作者需要先将自己的想法列成一个提纲，然后以此为基础开始写作。这听起来很简单，但其实很少有作者可以真正做到这一点。缺少了这一写作的根基，想要写好文章将更为艰难。 这些问题并非仅出现在中国作者当中。刚接触科研或从业多年的研究人员都会遇到此类问题，无论其母语是否为英语。理解冗长且复杂的期刊要求也尤为困难、费时。 投稿前的另外一个常见难题是选择合适的目标期刊。 其次，许多作者向我们反映过审稿意见难以理解，所以不确定该如何修改文章并再次投稿。年轻的科研人员通常不了解文章的修改流程，也不知道该如何处理审稿人提出的不清晰的或是相互矛盾的意见。 还有一个问题就是某些期刊不明确表达是否录用文章，或不提供拒稿后作者该如何进行下一步操作的建议。事实上，我们最近展开的一项调查结果显示，90%的受访者都曾对期刊的决定感到过困惑。他们不清楚期刊是彻底拒稿，还是有可能在进一步修改后接受发表。 杨丹： 不得不承认，我们在文献引用方面的教育和标准约束可能没有西方发达国家那么严谨。就我个人的经验，中国学者存在的许多所谓“学术剽窃”问题实非无心而为之。是因为我们在文献回顾上做的工作就不够深入，导致有的应该被引用的说法或文献没有被提及。对刚接触科研的研究人员，在设计一个课题之前也好，在写作过程中也好，多做文献回顾是非常必要也至关重要的一个工作。我们计划以后推出一些文献回顾的指导和培训，让年轻的科研人员充分意识到这个工作对好的文献发表甚至课题设计的奠基性和必要性。 另外在引用格式上，我们也需要进行非常细致的标准规范方面的培训和练习。对于文献，有不同的引用形式，而不是看到了可以引用的文献或想法，把作者原话摘录一部分就可以的。对细节的要求，一步一步扎扎实实地照要求和标准来整理文献出处、引用时的写作规范都非常重要。意得辑在全国各地进行学术讲座的时候，就多次强调文献引用格式的重要性并向所有学员免费发放详细的国际通用文献引用格式、不同引用形式的写作要求以及范例。 对于从业多年的研究人员，我个人认为他们对于自己适合投稿的期刊已经有比较多的经验，也对期刊的发表要求比较了解。不过，也不能忽视，对一些小细节的关注，往往可以起到事半功倍的作用。比如标题的有效使用，一个规范而高效的投稿信的作用。目前的科研和出版行业瞬息万变，及时了解国外科研作者的一些新的热点话题，或是新的科研传播工具等，都能帮助他们自己的科研事业发展，或是带领学生更好地设计和规划事业发展。 例子： 有效标题 原标题： A few remarks on the IC border-area trade and conditions related to the progression of the IC border trade 优化后： Recent progress of India-China border trade 原标题 Assessing the effect of X on the cardiac muscles of the White-headed capuchin monkey Cebus capucinus. 优化后 选择1： The effect of X on the cardiac muscles of monkey Cebus capucinus. 选择2： The effect of X on the cardiac muscles of Cebus capucinus. 选择3： X induces differentiation of cardiac muscles in Cebus capucinus. 投稿信里加上ORCID ID（作者唯一识别代码），利用科研交流平台和社交媒体提高自己文章的Altmetrics分值（即单篇文章评价分值），还有推荐审稿人时的联系方式，利益冲突的声明等 另外，我还想指出一点，也是一些国外顶级刊物和我们分享的经验。很多作者只注重文章具体内容部分的写作，比如方法、数据分析 讨论部分，因为这是同行评审环节主要关注的内容。这个是没有错的，但是很多作者往往忽视了一点，就是他们只专注于具体科研内容部分，而忽略了要想让同行评审人员看到这些具体内容，要先通过期刊编辑部的编辑这一关才行。期刊编辑部编辑的工作是在非常有限的时间内，找到与期刊的办刊宗旨和刊物水平相匹配的文章，并且是期刊的目标读者想看到的文章。他们往往并没有时间看到文章里面具体的数据和讨论部分，而是通过对投稿信、文章标题、摘要等就迅速做出决定，该文章是否直接拒稿还是进入同行评审。对于顶级刊物的编辑来说，他们更是需要从海量的文章里迅速做出筛选的决定，把符合要求的文章交给主编来审阅或是交付同行评审。所以，如果作者在投稿信、文章标题、摘要，以及引言部分并没有花足够的心思，没有提供能够抓取人眼球的信息来说服期刊编辑这篇文章值得他们继续阅读或是交付同行评审，那么这篇文章很可能在编辑那里就提前夭折。这是一个很现实的问题，有人会说不公平，但这就是期刊的游戏规则，要想获得最后的胜利，就要研究每个环节的游戏规则且各个击破。如果第一关就夭折，为后面的环节所做的努力也就白费了。 William ： 低劣的语法和乱码的句子是最常见的问题。然而，一些研究者也许是第一次或者很少投稿到国际期刊，就难免出现质量不好的论文。数据不足以来支持结论，或者研究内容不新颖。追溯到球壳状碳分子的研究论文以病毒式传播的速度增多的日子，我们往往会阅读到水平比较一般的论文，低劣的书面表达，也毫无新意。主要的国际期刊将不予发表这篇文章。然而，我们编辑过一些本身不是很好的论文，这些文章一贯被拒收，除非添加一些附加的数据进去。 3、出现这些问题的根本原因是？是作者表达方面的问题？还是更深入的说，是思维方式不同、文化背景的不同呢？对此您的看法是？ 本杰明： 文章准备过程中出现的问题仅有一部分源于语言。当然，中文和英文对想法和概念的表达方式相差甚远，所以作者很难适应学术内容的英文表达形式。浏览并使用英文投稿和审稿系统对于英文薄弱或发表经验不足的作者来说是又一个挑战。 我认为“文化差异”是一个问题，但这绝不是“中国文化”的问题。科学创新在中国历史悠久。在当代中国，科学研究蓬勃发展，日新月异。虽然中国有长期的科学探索经验，但按照西方的模式进行学术交流却没有太长的历史。这一快速的发展导致中国作者仍要学习如何克服成功发表的难题。中国作者必定会克服这些障碍，对此我有信心。真正需要改进的是西方学术界，他们需要学习并接纳来自非西方国家的科研人员日益突出的科研带头能力。 许多问题的根源在于某些期刊和出版商所制定的不便的政策和系统。许多出版商都在努力以作者为中心，为他们提供有价值的服务。但并非所有出版商都能做到这一点，而且还有很大的改进空间。某些出版商无法给英语非母语国家的作者提供足够的支持或平台，作者需要努力翻越重重屏障。通常这些屏障可能是语言能力问题，或是缺乏复杂系统的操作经验，而非科研内容质量不够高。 在理文编辑（即Edanz），我们的使命是消除有碍成功发表的屏障。我们希望所有国家的作者都能在公平的环境下竞争。 杨丹： 针对学术剽窃问题，在国外发达国家，比如美国高校，学校会专门有一个学期的课程指导学生进行论文写作，其中不厌其烦地多次强调文献回顾、理清思路、修改和引用方面的问题。就我个人而言，我在海外留学之前，并没有养成在文献回顾的阶段就规范地记录参考文献出处、作者信息等细节的好习惯，所以在进行文献引用时就会没有章法，甚至手忙脚乱，事倍功半。留学期间我写过很多文章，遇到同样的问题，但都没有好好总结这些教训并找到非常好的解决方法。直到毕业论文的写作课上，教授不断地用各种方法强调、引导、介绍各种进行文献回顾和记录的工具，并让我们进行同行讨论，我才引起足够重视。另外，以前也不重视各种引用形式和格式的细节要求，以为把想法说出来就行。我以前觉得“剽窃”这个词跟我无论如何沾不上边，但教授一再地强调，每天唠叨，只要不符合什么格式，不符合什么要求，全都算剽窃，我才真正引起重视。这只是学生的毕业论文，学校就下如此大的功夫让学生打下扎实的基本功，建立一个严谨的思维模式，为以后的学术研究和文献发表打下良好的基础。在严谨的国际学术出版界，对于引用部分的写作更是有非常详细的硬性规定的。我觉得在科研初期的重视度、良好习惯培养、思维模式的建立和基本功是非常重要的，到了一定阶段这个分水岭就会显现出来了。 针对我最后一点，很多人忽略了国际期刊发表游戏规则的一个环节是，闯过期刊编辑的第一关，才能进入同行评审。根本原因，是我们没有站到编辑的角度去考虑问题，我们英语里说stand in the editor’s shoes.就是试想你在期刊编辑的处境里会怎样操作呢？一本高影响力的国际SCI期刊，每天收到的稿件可以高达成百上千份，那么怎么筛选呢？你以为编辑是每篇文章都看一遍以后才决定是拒稿还是进入同行评审吗？否！他们往往看看标题，作者，如果标题实在没看到什么关联，或者标题显示跟他们要的主题不符，直接就拒了。如果标题不能让他们快速做决定，他们再看看摘要。《美国国家科学院院报》（PNAS），有50%是编辑部直接拒稿。《新英格兰医学杂志》（NEJM）也是由编辑第一步就筛掉50%以上，然后才拿给总编看，总编通过才进入同行评审。大家都想投的Science和Nature就更不用说了，编辑部直接拒稿率就在70%、80%以上。所以很少有文章能够让编辑和同行评审人员看到正文讨论部分。 文化背景固然有一点原因，因为我们中国人习惯含蓄地表达，很多结果不会一开始就呈现在开头，更别说是标题或摘要。我们中文文章的标题和摘要通常只是起到一个概括地介绍本主题的作用，重大的发现和宣称要到后面才会呈现。而英文论文是相反的。另外还有一个就是换位思考。如果能做到这两点我相信对提高投稿命中率是有帮助的。 William ： 大多数问题来源于语言方面的困难。这可以通过使用编辑服务来补救，但对于不恰当的数据和不可靠的结论也是于事无补的。一些作者不能适应高标准、高质量的期刊。为解决这一问题，最佳方法便是阅读高质量的期刊，看看在其上面发表所需满足的要求。 4、向国际学术期刊投稿有哪些技巧和禁忌？技巧和禁忌分别是哪些？请详细的向读者介绍。 本杰明： 根据理文编辑的经验，我有如下建议： 技巧： 1) 确保符合格式要求 2) 投稿前由英语母语人士检查文章，语言水平无法达到审稿要求的文章会立即被拒稿 3) 附信必不可少 4) 声明任何潜在的利益冲突 5) 通过查看以往发表过的与你的研究内容相似的文章找到合适的目标期刊 禁忌： 1) 有任何学术不端行为。一旦被发现你的职业生涯将就此终结。 2) 频繁给期刊编辑写邮件和打电话，应先访问在线系统，耐心等待处理流程将中文内容直接翻译成英文，文章应该根据英文写作风格撰写 杨丹： 在我看来所有的技巧都是积累到一定熟练程度自然而然的熟能生巧。我所谓的技巧大家可能会觉得是笨办法，但这也许就是许多美国人，许多德国人（德国人看上去虽然木讷，但做的活都很精致J）会告诉你的技巧。 仔细研究期刊过去几个月所发表的文章，揣摩编辑的喜好和目前关注的热点。除此之外，编辑的选稿因素也包括了他们的目标读者的关注点，所以考虑该期刊目标读者的兴趣所在也有帮助。 此外就是我刚才提到的一个换位思考，如果在投稿信、标题和摘要、前言等部分多下功夫，越过期刊编辑部这道门槛，进入到真正拼内容实力的同行评审阶段， 也是一个不可忽略的技巧。 禁忌：切忌不能一稿多投。这个貌似是常识的要求，我常常发现有很多国内的博士生在做这个事情。 还有香肠发表也是一个值得商榷的领域。是把自己的研究成果和数据积累到一定程度，形成一个具备高影响力和高创新度的文章，还是将其分割成小块，虽然不具备高影响力了，但是有更多的发表数量？ 另一个禁忌就是千万不要只看一个期刊的影响因子而投稿，而要看自己实际的情况，比如：创新度是否匹配，有多大的把握？有多少时间可以等？有多少时间可以浪费？ 该期刊的传播力度有多广，对自己的文章被引频次有什么帮助？ William ： 当向国际期刊投稿的时候，有一个分量够足的研究课题对于吸引读者的兴趣是很重要的。有高质量的数据来支持结论，考虑替代性结论，并用实验来进行排除，如果仍存在替代性结论，承认他们并总结，推论出他们是不大可能作为最终结论的。 最大的禁忌之一是向期刊提交了一篇文稿，但此期刊却不在这个专题进行出版，这是经常发生的，导致迅速被拒收，也会让编辑们很恼怒。（为什么此作者要浪费我们的时间？） 5、好的学术成果发表成优质论文，这不仅需要有好的学术事实，更需要好的表达，好的自我推介。通俗的说是“好的产品也要有好的包装，好的营销，才能为更多人认可” 。好包装和好营销，这方面，对我们很多的研究人员来说是薄弱项，您认为科研人员就可以在哪些方面有所提高？贵单位对此能提供哪些帮助和服务呢？ 本杰明： 我们建议作者在写作时尽可能多地使用主动语态，这样作者可以更为清晰地表达自己的想法。另外，最好使用简单的语言，尽量做到一个句子只表达一个思想。如果要表达两个想法则使用不同的句子。 我们还建议作者不要将文章从中文直接翻译成英文，而是直接用英文撰写。也许这看起来很困难，但写出的英文会更为自然通顺。英语语法不够好大可不必担心，有许多像Edanz这样的语言润色服务公司可以帮助修改语言问题。 回到我之前提及的一个问题，在动笔之前，作者就应该将自己的想法有条理地罗列出来，这一点非常重要。先将自己的科研内容和成果列一个提纲，这样文章的雏形就具备了。 让期刊编辑了解为什么你的文章会吸引期刊读者的兴趣也十分重要。我们建议作者通过附信说明科研成果的重要性，并评价自身工作的新颖性、相关性以及吸引力。 通过培训讲座或例如语言润色、撰写附信和撰写摘要等服务，Edanz可以帮助中国作者解决上述部分难题。作者也可以访问理文编辑与Springer共同开发的Springer作者学院进一步学习从文章准备到学术发表的各个方面的重要知识。我们还定期在我们的科学网博客上发布写作技巧和供下载的实用模板。 杨丹： 我非常认同您的这一说法：好的产品要有好的包装和好的营销。我认为中国有着非常多优秀的科研人员，他们有非常优秀的研究成果，但是为什么很多人觉得发表国际SCI期刊很难呢？我觉得其中一个重要原因就是内容的包装问题。 我理解的这个包装体现在：语言的表达，对细节的重视，数据采集、表达方面的严谨度和一致性、逻辑的严密等等。我们大家都知道，有时候我们在超市里选择一个商品，同样的内容，同样的成分，我们往往会从一些包装设计、文字方面的小细节上做出判断和选择。有时我们宁愿选择贵的，就是因为某些包装的细节让我们觉得对这个产品更放心，更有安全感。 那么延伸到学术文章的筛选过程上，如果一篇文章进来了，首先看到的投稿信上，标题和摘要里语言表达就不是很流畅，甚至没有看出高度总结归纳和呈现创新度的能力，那么第一印象也不会那么吸引人。如果再让编辑看到图表编号有不连贯不一致的情况，或是文章格式排版没有完全按照期刊的投稿要求来做，那么这个印象分已经大打折扣了，编辑可能会想：“如果连这些简单技术要求都不能满足，我如何能相信你在科研过程中也具备相当水平的严谨态度？那么这些数据和论证的可信度又有多少？”这些负面的印象是你不希望发生的。 我们知道，只要科研内容过硬，语言并不能直接造成拒稿原因，但是如果语言不能如实地反映该发现的创新程度，甚至让编辑和评审阅读的时候有难度，那么就造成了不必要的障碍，如果因此被高影响力的期刊拒稿，而只能发低影响力的期刊，这是令人扼腕的浪费。而且很多时候，我们自己做的科研，我们自己改了几十次的文章，已经很有感情也烂熟于心了，所以进行稿件审核和校对的时候不会一字一句地检查和推敲，而是一目十行地略过。所以我们自己怎么看也不会发现里面的一些小失误，这种情况下，找一双不一样的眼睛，对这篇文章没有同样感情和熟悉度的人来审核一下文章的语言和内容是非常必要的。这就是为什么近年来，随着科研文献投稿数量的不断增多，也包括非英语国家对国际SCI期刊投稿量的突飞猛进，很多期刊对文章的语言提出了专业编校的要求。 意得辑就是开科思集团针对国际期刊的新兴趋势推出的学术服务品牌，我们从2002年起就帮助广大的亚洲国家学者进行语言方面的编校，不仅让文章达到母语表达的标准，我们也校对图表、术语的一致性，并确保文章格式符合目标期刊的细节要求。这样经过包装的文章呈现在期刊编辑的面前，首先第一印象是和母语国家的来稿处于同一起跑线上，就已经获得了一定的优势。我们还特地为有需要的作者提供内容逻辑性方面的审核，并为其撰写一份有力的投稿信，帮助作者进一步提高在期刊编辑和同行评审面前的积极印象。这几种服务的目的是不仅让一篇文章外面看着吸引人，里面的内容也是匹配的。 以上说到的是优质论文的包装，此外还有针对目标群体的广告营销。这是一个我们意得辑非常关注的话题，也是我们在国际学术界一直努力的内容之一。我们知道一篇文章不是发表出去了就万事大吉了，发表的真正目的是让科研发现得到有效地传播，并引起同行间的讨论、引用，激发新的科研观点和创新工作。为了提高每个科研作者在国际科研界的识别度，我们积极推进ORCID ID的推广并与ORCID公司成为战略合作伙伴。ORCID ID相当于一名科研人员的身份证号，类似于一篇文章的DOI，是可以跨越同名同姓的障碍，甚至是作者换了机构，还可以唯一指向该作者的一个代号，这样便于期刊准确识别该作者，避免不必要的学术剽窃、抄袭方面的误会，并且帮助查找改作者所有过去所产生的研究成果。具体内容请关注“意得辑专家视点”（Editage Insights）或意得辑科学网博客。 另外，针对影响因子不能客观评价单篇文章影响力的不足之处，我们也积极向作者推广Altmetrics的概念。希望通过我们的讲座和专家视点的内容，让作者意识到使用科研交流平台如Research Gate，Mendeley等，还有社交媒体等，可以很好的传播自己的科研发现，从而帮助提升自己文章的被引频次和被关注度，甚至增加国际合作的机会，这样可以不依赖于期刊的影响因子，就可以拿出过硬的指标来证明自己的科研发现和文章的影响力。Altmetrics越来越多地被各大国际期刊以及基金用来评价作者的科研水平和贡献，所以希望中国作者关注这些新兴的趋势并利用这些工具来推广自己的优秀成果。我们会在中国进行更多的学术讲座介绍这些有用的概念、工具和平台，另外我们也会更多邀请优秀的科研人员参加我们在国际学术界举办或主持的一些研讨会进行学术交流，欢迎大家随时关注意得辑网站上的新闻和我们的专家视点内容。 William ： 良好的视觉效果插图往往和良好的写作一样重要，所有的视觉效果都应该是容易阅读和理解的。表格，数字，图像应包含所有必要的信息，但是要恰如其分。复杂的视觉效果不容易被读取。编辑服务可以在插图方面提供协助。 6、针对不同的国际期刊，您有哪些具体分析和投稿指导？请举例。（如投稿《自然》、《科学》，需注意哪些方面？）也可就自己比较熟悉的期刊做一些介绍。 本杰明： 《自然》和《科学》杂志久负盛名，但我并不认为这是大部分作者的最佳选择。人们通常过分强调影响因子的重要性。在高影响因子的期刊中发表对于作者的职业生涯来说十分重要，甚至是必要条件。然而我认为正是由于这种过分的强调才导致了我们前面谈到的不端行为。在理想世界中，作者才会更看重将自己的科研成果与国外同行所共享。然而我们并没有生活在理想世界，因此作为折中的办法，影响因子需要与其他条件一并考虑。这些重要的条件包括：与科研课题的匹配度、开放获取选择、发表速度以及编委的声望。 还有一个好的建议，目前许多出版商推出了可以网罗各类文章、涵盖多个学科的综合型期刊，例如PLOS One或SpringerPlus。只要学术内容上过关，这些期刊可以发表任何领域的文章，无论科研成果新颖与否。所以，如果向出版这类期刊的出版商投稿你会多一道安全保障，即便没有被目标期刊接受，在这个串联系统中，你仍有可能在综合型期刊上发表。 回到这个采访的问题，如果向《自然》和《科学》杂志投稿：因为他们的影响因子非常高，所以作者必须确保自己的科研成果十分新颖并且文章表达良好。 无论作者向什么期刊投稿，都应该检查文章是否符合期刊的范围并适合目标受众。如前所述，文章还应条理清晰，语言通顺。和语言质量相比，更重要的是文章结构合理，使科研成果具有说服力。 杨丹： 我觉得针对如此种类繁多，涉及不同专业领域的国际期刊，讲一部分期刊的具体要求可能不具备代表性。综合的来讲，投稿指导我前面已经或多或少地提到了一些方面，如认真研究目标期刊（可能是根据专业、创新度、目标读者筛选出来的一部分重点期刊）过去几个月的发表内容和热点关注。再有就是一定要重视期刊编辑这个门槛，在投稿信、标题和摘要方面下文章，另外就是细节上的关注。换位思考，以及找一双“不一样的眼睛”来看自己的文章，或是专业的指导和论文包装服务很重要。还有，不管您的目标期刊是《自然》、《科学》，还是其他的，都一定要认真研究期刊的投稿指南和具体要求，这对文献投稿前的准备起到事半功倍的作用，一个是提高通过编辑部审核、进入同行评审的机率，再有就是节省了发表过程当中不必要的拖延和时间浪费。每个作者都应该根据自己的专业、科研方向、现有的科研水平等，有一些常用的目标期刊，把这些目标期刊的要求和热点关注摸透，甚至通过科研交流平台和期刊的编辑、评审等建立一定形式的交流，可以说是一个发表成功的捷径。 William ： 甚至保守的美国化学学会期刊，也期望他们的论文能有一些闪光点。他们要求每篇文章都有一个相应的多彩视觉图形，来概括它的主题。这是一个好主意，虽然有些作者会做过头了，比如做出的视觉效果很华丽，从而导致的读者分心，很难一眼看出如此华丽的图表下的内容。保持简洁是意思表达清晰的关键，文中当然也应有一些闪光点，没有人会喜欢去阅读一篇乏味的文章。大多数的研究会产生一些无法预知的戏剧性结果和令人惊奇的发现。充分利用这些，生动的图表示例是可以构思出来的。爱因斯坦就曾有他的“思想实验”。如果研究有线索可循，充分利用它。最佳的研究论文读起来是趣味横生的，这也使得它们更容易被记住。
今年是我的幸运年，共发表了7篇物理学哲学方面的文章，内容涉及量子物理学基础，引力起源，意识本性，以及宇宙暗能量之谜等。 1. On Uffink's criticism of protective measurements, Studies in History and Philosophy of Modern Physic, 44, 513-518 (2013). 2. Explaining holographic dark energy. Galaxies special issue “Particle Physics and Quantum Gravity Implications for Cosmology”, Gerald B. Cleaver (eds). 1, 180-191 (2013). 3. Does gravity induce wavefunction collapse? An examination of Penrose's conjecture. Studies in History and Philosophy of Modern Physics, 44, 148-151 (2013). 4. A discrete model of energy-conserved wavefunction collapse, Proceedings of the Royal Society A 469, 20120526 (2013). 5. A quantum physical argument for panpsychism, Journal of Consciousness Studies, 20, 59-70 (2013). 6. A Conjecture on the Origin of Gravity, NeuroQuantology,11.405-409. (2013). 7. Interpreting the wave function: What are electrons? And how do they move? Discusiones Filosóficas, 14, 13-23 (2013). These papers can be downloaded from my website: https://gucas.academia.edu/ShanGao
南开小师弟谭信辉第一篇SCI文章接受（Congratulations!） Coherence preservation during light - surface plasmon polaritons - light transformation 【点击下载】 ******************************************************************************************** 丁佩师姐关于magnetic field enhancement的论文被CPB接受！ Interplay between out-of-plane magnetic plasmon and lattice resonance for modified resonance lineshape and near-field enhancement in double nanoparticles array 【点击下载】 ******************************************************************************************** 丁佩师姐Journal of Optics 文章发表！J. Opt.15 (2013) 10500 Low-threshold surface plasmon amplification from a gain-assisted core–shell nanoparticle with broken symmetry 【点击下载】 ******************************************************************************************** 一篇关于Fano共振论文被Journal of Optics 接受 Huge electric field enhancement and high sensitive sensing based on Fano resonance effect in asymmetric nanorod pair 【 点击下载 】
Elsevier发表文章要求 Elsevier百科 Our mission: Elsevier is an integral partner with the scientific,technical and health communities,delivering superior information products and services that foster communication,build insights,and enable individual and collective advancement in scientific research and health care. Elsevier.Building insights.Breaking boundaries. 爱思唯尔致力于为全球三千多万科学家、研究人员、学生、医学以及信息处理的专业人士提供一流的信息产品和革新性的工具。 我们很荣幸能在全球科技和医学学术团体中扮演一个不可或缺的角色并为这些领域的发展尽绵薄之力，帮助科研人员和专业人士提高生产力和效率，同时不断投入并努力创新来更好地满足全球学术社区的需要。 Elsevier公司沿用了 Elzevir 书屋的名字，并将 Elzevir 改为更为现代的书写方式Elsevier。数百年沧桑，Elsevier 已从一家小小的致力于传播经典学术的荷兰书店发展为一个向全球科技和医学学术群体提供超过20,000本的刊物和图书的国际化多媒体出版集团。 公司标志：爱思唯尔公司的标志为一个长者手执缠绕于一棵大树的藤条。其中长者象征广大的科技工作者，大树象征已经获得的科学知识，而藤条则象征科学知识与科技工作者之间的联系。该标志的意义是爱思唯尔就是那根藤条，她致力于为广大的科技工作者构建通向人类现有科技知识殿堂的桥梁，从而推动科研工作的发展，使象征人类科学知识宝库的参天大树更加枝繁叶茂。 CEO： Erik Engstrom 历史：爱思唯尔的出版历史可追溯至1880年 位置：公司总部位于荷兰阿姆斯特丹，在全球24个国家的70多个办公室中拥有7,000多名员工 合作对象：同全球学术界的7,000名期刊编辑、70,000名编委会成员、200,000名审稿人和500,000名作者一起紧密协作，每年出 版2,000 多种期刊和2,200种新书 爱思唯尔的产品与服务包括期刊、图书专著、教科书和参考书的纸版和电子版，出版领域涵盖医学、生命科学、自然科学和社会科学等。爱思唯尔的历史是人类为了实现科学的发展而共同努力的历史的一部分。从儒勒.凡尔纳（Jules Verne）到斯蒂芬.霍金（Stephen W. Hawking），许多科学界的传奇人物都曾与爱思唯尔合作出版，而正是这种卓有成效的合作奠定了科技与医学出版的基础。同样重要的还有那些投身于传播和应用科学知识的有志之士所付出的共同努力，这些人中有：编辑、印刷人员、图书馆员、护士、医生、工程师、信息处理专家和学术出版领域的专业人士。 爱思唯尔的成功离不开同其他同样出色的科技出版商之间的合作，其中包括 North Holland, Excerpta Medica, Pergamon, Mosby, W.B. Saunders, Churchill Livingstone 和academic Press。这些具有悠久历史的出版商现已成为Elsevier的一部分，而爱思唯尔的创立格言Non Solus（永不孤独）比以往任何时候都显得更为重要。 发表SCI论文的人，恐怕没有人不知道Elsevier的吧，这个位于荷兰的出版社是世界上最大的科技期刊出版单位了。每年出版2,000 多种期刊和2,200种新书。例如青霉素的发现、伟哥的发明等等重大科学成果的发表，都是在Elsevier出版的。 发表外文和中文不太一样，感觉上外国人屁事挺多的，有些矫情。当然，也可以认为是人家编辑比较认真啦，商业规则很成熟，学术风气也比较正。所以想发表论文还是得按照人家的要求来办。 我想发篇论文，结果发现Elsevier的发表要求还是蛮复杂的。到网上看看有没有大侠翻译出来的中文版，结果没有找到合适的，有的人直接用翻译软件一翻 译就挂到了网上，结果中文都不通顺，这怎么行？看来还是自己动手，丰衣足食吧。花了一天时间，把在Elsevier上提交论文的基本要求翻译了一下。当 然，本着积德行善的宗旨，供自用，也供大家方便。当然，本人英文水平达不到专业级，翻译中难免有些错误，希望大侠给予指正。此外，Elsevier的每个 期刊的要求不太一样，但也是大同小异，使用时需要分辨一下。祝你发表论文顺利。 Ethics in Publishing For information on Ethics in Publishing and Ethical guidelines for journal publication see http://www.elsevier.com/publishingethics and http://www.elsevier.com/ethicalguidelines. 出版物中的伦理问题： 有关出版中伦理道德的信息参见http://www.elsevier.com/publishingethics和http://www.elsevier.com/ethicalguidelines中的伦理准则。 Conflict of interest All authors are requested to disclose any actual or potential conflict of interest including any financial, personal or other relationships with other people or organizations within three years of beginning the submitted work that could inappropriately influence, or be perceived to influence, their work. See also http://www.elsevier.com/conflictsofinterest. 利益冲突： 所有的投稿人都必须披露从其交稿前三年中可能产生不良影响的且与其工作相关的现实或潜在的利益纠纷，包括任何财务，个人或与其他人或其他组织的关系。参见http://www.elsevier.com/conflictsofinterest。 Submission declaration Submission of an article implies that the work described has not been published previously (except in the form of an abstract or as part of a published lecture or academic thesis), that it is not under consideration for publication elsewhere, that its publication is approved by all authors and tacitly or explicitly by the responsible authorities where the work was carried out, and that, if accepted, it will not be published elsewhere including electronically in the same form, in English or in any other language, without the written consent of the copyright-holder. 提交声明： 提交一篇文章意味着该文章所述工作尚未发布，（可以以摘要的形式发布，或作为学术演讲的形式发布），而且也没有考虑在其他地方出版。如果该文章被接受，它的出版需要得到所有作者和主管部门的同意。而且除非得到了版权持有人的书面同意，不能以其他形式出版（无论英文或其他语言，纸质还是电子版）。 Copyright Upon acceptance of an article, authors will be asked to complete a 'Journal Publishing Agreement' (for more information on this and copyright see 2010年07月21日 - woodncy - woodncy 的博客 http://www.elsevier.com/copyright). Acceptance of the agreement will ensure the widest possible dissemination of information. An e-mail will be sent to the corresponding author confirming receipt of the manuscript together with a 'Journal Publishing Agreement' form or a link to the online version of this agreement. Subscribers may reproduce tables of contents or prepare lists of articles including abstracts for internal circulation within their institutions. Permission of the Publisher is required for resale or distribution outside the institution and for all other derivative works, including compilations and translations (please consult 2010年07月21日 - woodncy - woodncy 的博客 http://www.elsevier.com/permissions). If excerpts from other copyrighted works are included, the author(s) must obtain written permission from the copyright owners and credit the source(s) in the article. Elsevier has preprinted forms for use by authors in these cases: please consult 2010年07月21日 - woodncy - woodncy 的博客 http://www.elsevier.com/permissions. 版权： 一旦文章被接受，作者将被要求填写一份'杂志出版协议'（更多信息见http://www.elsevier.com/copyright）。接受该协议将确保该文章能够得到尽可能广泛地传播。一封电子邮件将被发送到通信作者，以确认该手稿被接受，并附带“杂志出版协议”的在线版本的链接。用户可以复制表的内容以及文章准备清单包括摘要，以供单位内部流通所需。如果需要将文章及其衍生品（包括翻译和汇编）转售或在本单位之外发布，必须得到出版商的同意（请咨询http://www.elsevier.com/permissions）。如果文章中包括其他受版权保护的作品，作者必须取得著作权人的书面许可。Elsevier公司已为该情况准备了预先印制的表单，供作者使用。详情请咨询http://www.elsevier.com/permissions。 Retained author rights As an author you (or your employer or institution) retain certain rights; for details you are referred to: 2010年07月21日 - woodncy - woodncy 的博客 http://www.elsevier.com/authorsrights. 作者保有的权利： 作为作者（或作者的雇主、机构），您将保留一定的权利，详细情况请参见：http://www.elsevier.com/authorsrights。 Role of the funding source You are requested to identify who provided financial support for the conduct of the research and/or preparation of the article and to briefly describe the role of the sponsor(s), if any, in study design; in the collection, analysis and interpretation of data; in the writing of the report; and in the decision to submit the paper for publication. If the funding source(s) had no such involvement then this should be stated. Please see 2010年07月21日 - woodncy - woodncy 的博客 http://www.elsevier.com/funding. 对资金来源的作用 请确定谁为研究提供金融支持，或为文章的准备工作提供帮助，并简要介绍赞助者在文章撰写工作中的作用，诸如研究方案设计、数据收集、分析和解释，报告的撰写，以及决定文章提交等等。请参阅http://www.elsevier.com/funding。 Language and language services Please write your text in good English (American or British usage is accepted, but not a mixture of these). Authors who require information about language editing and copyediting services pre- and post-submission please visit 2010年07月21日 - woodncy - woodncy 的博客 http://www.elsevier.com/languageediting or our customer support site at http://epsupport.elsevier.com for more information. 语言和语言服务 请使用良好的英语进行写作（美国式或英国式的英语都可以被接受，但不是两种风格的混合物）。作者如果在提交稿件前后需要语言编辑和审稿服务请咨询http://epsupport.elsevier.com了解更多信息，请访问客户支援网站http://www.elsevier.com/languageediting。 Submission Submission to this journal proceeds totally online and you will be guided stepwise through the creation and uploading of your files. The system automatically converts source files to a single PDF file of the article, which is used in the peer-review process. Please note that even though manuscript source files are converted to PDF files at submission for the review process, these source files are needed for further processing after acceptance. All correspondence, including notification of the Editor's decision and requests for revision, takes place by e-mail removing the need for a paper trail. 稿件提交： 稿件的提交完全通过网络提交，您将得到逐步的引导并建立和上传您的文件。该系统将源文件自动转换为一个PDF格式的文件，该文件将用在同行审评过程中。请注意，即使稿件的源文件在提交审查的过程中被转换为PDF格式的文件，这些文件在被接受后仍需要作进一步处理。所有的联系，包括通知编辑的决定，关于修改的要求，都通过电子邮件来进行，这样省去了纸张的传递和处理。 Submit your article Please submit your article via 2010年07月21日 - woodncy - woodncy 的博客 http://ees.elsevier.com/ymssp/ 提交您的文章： 请通过以下网址进行稿件提交：http://ees.elsevier.com/ymssp/ Referees Please submit, with the manuscript, the names, addresses and e-mail addresses of 3 potential referees. Note that the editor retains the sole right to decide whether or not the suggested reviewers are used. 审稿人： 请随稿件提交三个推荐审稿人名单，包括他们的名字，地址和电子邮件地址。请注意，编辑保留是否采用所建议的审稿人的权利。 Addtional Information Editorial process: The Editor is responsible for journal policy, in consultation with the members of the Editorial Board. Each paper submitted for publication will be normally subject to review and criticism by two informed, independent, anonymous referees, and authors will be provided with copies of these criticisms so that they can make revisions and improvements to their manuscripts before publication. Every effort will be made by the Editor and publishers to ensure prompt publication. 编辑过程： 编辑为刊物的取稿政策负责，与编辑委员会的成员进行咨询。通常每篇文章将受到两名独立的匿名审稿人的审查和评论，作者将收到这些评论的副本，使作者能够在出版前修订和改善他们的手稿。编辑和出版者将尽一切努力以确保文章的及时出版。 准备工作 Types of Paper Original research papers, state-of-the-art reviews, short communications, letters for quick publication (maximum length two pages), letters to the editor, news items, 'work in progress' (maximum length two pages), calendar inserts 论文的种类： 包括原始性研究论文，当前技术综述，短通讯，快速出版的信件（最多两页），给编辑的信，新闻，'工作进展'（最大长度2页），calendar inserts（这个calendar inserts不知道是什么意思，请大侠告诉我）。 Use of wordprocessing software It is important that the file be saved in the native format of the wordprocessor used. The text should be in single-column format. Keep the layout of the text as simple as possible. Most formatting codes will be removed and replaced on processing the article. In particular, do not use the wordprocessor's options to justify text or to hyphenate words. However, do use bold face, italics, subscripts, superscripts etc. Do not embed graphically designed equations or tables, but prepare these using the wordprocessor's facility. When preparing tables, if you are using a table grid, use only one grid for each individual table and not a grid for each row. If no grid is used, use tabs, not spaces, to align columns. The electronic text should be prepared in a way very similar to that of conventional manuscripts (see also the Guide to Publishing with Elsevier: 2010年07月21日 - woodncy - woodncy 的博客 http://www.elsevier.com/guidepublication). Do not import the figures into the text file but, instead, indicate their approximate locations directly in the electronic text and on the manuscript. See also the section on Electronic illustrations. To avoid unnecessary errors you are strongly advised to use the spell-check and grammar-check functions of your wordprocessor 文字处理软件的使用： 使用文字处理软件时必须将文件保存问该软件自带格式。文本应为单栏格式。文本布局尽可能简单。在处理文章时，大多数处理软件的格式代码将被删除或被取代。不要使用文字处理软件的自带选项来调整文本或者断字功能（个人理解，就是对齐和换行的时候的设定问题）。不过，可以使用粗体，斜体，下标，上标等字体，不要嵌入“图形设计”方程或表格（个人理解就是不要把公式和表格做成图片格式放到文本中），而是使用文字处理软件的自带功能（诸如表格功能和公式编辑器）。当制表时，不要画竖线，每列只有一个横线隔断（个人理解就是我们常用的三横线表格）。如果没有使用网格，使用Tab而不是空格来对齐列。电子文本应准备的方式非常类似于传统的手稿（参见Elsevier：http://www.elsevier.com/guidepublication出版指南）。不要将图片导入到文本文件中，而是在文本中标明它的大致位置，参见电子插图部分的说明。为了避免文字和语法错误，强烈建议你使用文字处理软件的“拼写检查”和“语法检查”功能，以避免不必要的错误。. Article structure Subdivision - numbered sections Divide your article into clearly defined and numbered sections. Subsections should be numbered 1.1 (then 1.1.1, 1.1.2, ...), 1.2, etc. (the abstract is not included in section numbering). Use this numbering also for internal cross-referencing: do not just refer to the text. Any subsection may be given a brief heading. Each heading should appear on its own separate line. 文章的结构： 细分 - 请将你的文章划分成明确界定的几个部分并进行编号。主要部分的下层编号为1.1（其下分为1.1.1，1.1.2，...), 1.2等（摘要不编号）。文章内部引用时也采用这个编号。每个部分要给一个简短的标题。每个标题应出现在单独的一行。 以下是文章中应该包括哪些部分: Introduction State the objectives of the work and provide an adequate background, avoiding a detailed literature survey or a summary of the results. 介绍： 介绍工作的目的和研究背景，不要写成文献综述或者总结。 Material and methods Provide sufficient detail to allow the work to be reproduced. Methods already published should be indicated by a reference: only relevant modifications should be described. 材料和方法： 提供足够的研究细节，使该工作可以被别人重复。已经出版的方法应加上参考标注：相关的修改，应加以说明。 Theory/calculation A Theory section should extend, not repeat, the background to the article already dealt with in the Introduction and lay the foundation for further work. In contrast, a Calculation section represents a practical development from a theoretical basis. 理论/计算： 理论部分应该为对已介绍的其他文章中理论进行进一步延伸和发展，而不是重复。并为要开展的工作奠定理论基础。计算部分为根据理论依据进行的实际发展。 Results Results should be clear and concise. 结果： 结果应该简明扼要。 Discussion This should explore the significance of the results of the work, not repeat them. A combined Results and Discussion section is often appropriate. Avoid extensive citations and discussion of published literature. 讨论： 应该探讨的工作结果的重要性，而不是讲述工作的结果。通常可以将结果和讨论部分合并。避免就已引用和发表的文献进行讨论。 Conclusions The main conclusions of the study may be presented in a short Conclusions section, which may stand alone or form a subsection of a Discussion or Results and Discussion section. 结论： 结论部分应该将研究的主要结论进行展示，该部分可以单独为文章的一个部分，也可以和讨论及结果部分合并。 Appendices If there is more than one appendix, they should be identified as A, B, etc. Formulae and equations in appendices should be given separate numbering: Eq. (A.1), Eq. (A.2), etc.; in a subsequent appendix, Eq. (B.1) and so on. 附录： 如果有一个以上的附件，应标识为A,B，...以此类推。附录中的公式和方程应单独编号：如Eq. (A.1), Eq. (A.2), 以此类推。 Essential title page information ? Title. Concise and informative. Titles are often used in information-retrieval systems. Avoid abbreviations and formulae where possible. ? Author names and affiliations. Where the family name may be ambiguous (e.g., a double name), please indicate this clearly. Present the authors' affiliation addresses (where the actual work was done) below the names. Indicate all affiliations with a lower-case superscript letter immediately after the author's name and in front of the appropriate address. Provide the full postal address of each affiliation, including the country name, and, if available, the e-mail address of each author. ? Corresponding author. Clearly indicate who will handle correspondence at all stages of refereeing and publication, also post-publication. Ensure that telephone and fax numbers (with country and area code) are provided in addition to the e-mail address and the complete postal address. ? Present/permanent address. If an author has moved since the work described in the article was done, or was visiting at the time, a Present address (or Permanent address) may be indicated as a footnote to that author's name. The address at which the author actually did the work must be retained as the main, affiliation address. Superscript Arabic numerals are used for such footnotes. 基本信息： 标题：简明扼要。标题通常用于信息检索系统。在标题中应该尽可能避免缩写和公式。 作者姓名和联系方式：如果作者的姓是模糊的（例如，双姓），请注明清楚（老外就他妈的事多，很多外国人的姓有两个，甚至多个，大概是几个家族联姻造成的结果，为了防止歧义，需要进行标注。大概和我们国家的张曹氏，王李氏类似吧）。提交作者的单位地址（正在工作的那个单位）。如果几个作者的单位不同，在作者的名字后加一个小写的字母进行分类标识，并标在相应的单位地址的前面也写上这个小写的字母。提供完整的邮政地址，包括国家名称，如果有的话，提供每个作者的电子邮件地址。 通讯作者：标明哪位作者将处理出版过程中的各项任务。除了电子邮件地址和邮政地址，还要确保提供电话和传真号码，附带国家和地区代码。 现在/永久地址：如果作者完成了论文中所述研究工作后跳槽了，或者是外出访问，那么应该在作者的名字后脚注上作者的现在地址。作者完成论文所述工作的那个单位必须保留为主体和联系地址。这种脚注用阿拉伯数字进行标识。 Abstract A concise and factual abstract is required. The abstract should state briefly the purpose of the research, the principal results and major conclusions. An abstract is often presented separately from the article, so it must be able to stand alone. For this reason, References should be avoided, but if essential, then cite the author(s) and year(s). Also, non-standard or uncommon abbreviations should be avoided, but if essential they must be defined at their first mention in the abstract itself. 摘要： 摘要必须简明扼要。摘要应当简要说明研究的目的，主要成果和重要结论。摘要往往作为文章一个单独部分，所以它必须能够独立。基于这个原因，摘要中应该避免出现引用文献，但是如果必要，也可以引用文献作者和时间。此外，非标准或特殊缩写也应该避免，但是如果必要，缩写必须在文章中的第一次提到时给出定义。 Graphical abstract A Graphical abstract is optional and should summarize the contents of the paper in a concise, pictorial form designed to capture the attention of a wide readership online. Authors must provide images that clearly represent the work described in the paper. Graphical abstracts should be submitted as a separate file in the online submission system. Maximum image size: 400 × 600 pixels (h × w, recommended size 200 × 500 pixels). Preferred file types: TIFF, EPS, PDF or MS Office files. See 2010年07月21日 - woodncy - woodncy 的博客 http://www.elsevier.com/graphicalabstracts for examples. 图片摘要： 图片摘要是可选的，应能够简要概括文章的内容，以吸引大量读者在线关注。作者必须提供能够清晰描述文章中的工作的图片。图片摘要应当作为独立文件在网上提交系统提交。最大图像尺寸：400 × 600像素（高×宽，建议大小200 × 500像素）。首选文件类型：TIFF格式，EPS，PDF和MS Office文件。参见http://www.elsevier.com/graphicalabstracts。 Research highlights Research highlights are a short collection of bullet points that convey the core findings of the article. Research highlights are optional and should be submitted in a separate file in the online submission system. Please use 'Research highlights' in the file name and include 3 to 5 bullet points (maximum 85 characters per bullet point including spaces). See 2010年07月21日 - woodncy - woodncy 的博客 http://www.elsevier.com/researchhighlights for examples. 研究重点： 研究重点是文章主要发现和成果的集合，传达文章的核心结论。研究重点是可选项，应当作为单独文件在网上提交系统提交。请使用“Research highlights”作为文件名，包括3至5个要点（最多85个字符，包括空格）。例子参见http://www.elsevier.com/researchhighlights。 Keywords Immediately after the abstract, provide a maximum of 6 keywords, using American spelling and avoiding general and plural terms and multiple concepts (avoid, for example, and, of). Be sparing with abbreviations: only abbreviations firmly established in the field may be eligible. These keywords will be used for indexing purposes. 关键词： 关键词放在摘要的后面，最多提供6个关键字，使用美式拼写、避免一般性的术语以及歧义（例如，应避免“and，“of）。只有当一个缩写在该领域被广泛接受时，才可以作为关键词。关键词主要用于检索目的。 Abbreviations Define abbreviations that are not standard in this field in a footnote to be placed on the first page of the article. Such abbreviations that are unavoidable in the abstract must be defined at their first mention there, as well as in the footnote. Ensure consistency of abbreviations throughout the article. 缩写： 如果一个缩写不是这个领域的标准，那么在文章的第一页放置一个脚注。如果摘要中必须要用到一个缩写，必须在该缩写第一次被提到时进行定义。确保缩写在整个文章中的一致性。 Acknowledgements Collate acknowledgements in a separate section at the end of the article before the references and do not, therefore, include them on the title page, as a footnote to the title or otherwise. List here those individuals who provided help during the research (e.g., providing language help, writing assistance or proof reading the article, etc.). 致谢： 致谢作为一个单独的部分放置在参考文献的前面，而不是放在第一页中，作为标题或以其他方式脚注。在致谢中列出在研究过程中提供帮助的人或单位（如提供语言帮助，写作援助或校对文章等）。 Units Follow internationally accepted rules and conventions: use the international system of units (SI). If other units are mentioned, please give their equivalent in SI. 单位： 按照国际公认的规则和惯例：使用国际单位制（SI）。如果提到其他单位，请给出他们和SI之间的当量关系。 Nomenclature Follow internationally accepted rules and conventions: use the international system of units (SI). If other quantities are mentioned, give their equivalent in SI. You are urged to consult IUPAC: Nomenclature of Organic Chemistry: 2010年07月21日 - woodncy - woodncy 的博客 http://www.iupac.org/ for further information. All the 'parameters' cited in the text should be listed, in 'alphabetical order', in a seperate nomenckature section at the beginning of the paper, with their definitions and units. 'Greek symbols', 'subscripts' and 'subscripters' should be sepertly identified. Only 'ISO symbols' 命名： 遵循国际公认的规则和惯例：使用国际单位制（SI）。如果提到其他单位，请给出他们和SI之间的当量关系。您可以咨询IUPAC有关有机化学命名http://www.iupac.org/。所有文章中使用的'参数'应该按照'字母顺序，在文章开头的一个单独的部分中列写出来，包括这些参数的定义和单位。'希腊符号'，'下标''应分别定义。只使用ISO符号。 Math formulae Present simple formulae in the line of normal text where possible and use the solidus (/) instead of a horizontal line for small fractional terms, e.g., X/Y. In principle, variables are to be presented in italics. Powers of e are often more conveniently denoted by exp. Number consecutively any equations that have to be displayed separately from the text (if referred to explicitly in the text). 数学公式： 尽可能在正常文本中展示公式，并使用斜线/，而不是一个横线，来表示除法，如X /Y。原则上，变量应该采用斜体。指数e应采用exp表示。如果有的公式不能当成文本放置在文字中，应该作为单独一行列写，并进行编号。 Footnotes Footnotes should be used sparingly. Number them consecutively throughout the article, using superscript Arabic numbers. Many wordprocessors build footnotes into the text, and this feature may be used. Should this not be the case, indicate the position of footnotes in the text and present the footnotes themselves separately at the end of the article. Do not include footnotes in the Reference list. Table footnotes Indicate each footnote in a table with a superscript lowercase letter. 脚注： 脚注应谨慎使用。整篇文章的每一页使用大写阿拉伯数字连续进行标注，许多文字处理软件的脚注也是文本格式，这功能可以使用。（大概的意思是每页都要有页码吧，放在每页居中的下方）。如果不是这种情况，在文本中表明脚注的位置，在文章结尾处将脚注分别列写出来。参考文献中不要脚注。 表格中的脚注，每一个表的脚注上标有一个小写字母。 Artwork Electronic artwork General points ? Make sure you use uniform lettering and sizing of your original artwork. ? Save text in illustrations as graphics or enclose the font. ? Only use the following fonts in your illustrations: Arial, Courier, Times, Symbol. ? Number the illustrations according to their sequence in the text. ? Use a logical naming convention for your artwork files. ? Provide captions to illustrations separately. ? Produce images near to the desired size of the printed version. ? Submit each figure as a separate file. A detailed guide on electronic artwork is available on our website: 2010年07月21日 - woodncy - woodncy 的博客 http://www.elsevier.com/artworkinstructions You are urged to visit this site; some excerpts from the detailed information are given here. 艺术作品（个人认为主要就是文章中的插图）： ?请确保您的艺术作品使用统一的字体和大小。 ?图片中的文字和图片一起存成图片格式。 在你的插图使用只适用以下字体：Arial，Courier, Times, Symbol.。 ?根据插图其在文章中出现的序列进行编号。 ?为您的插图文件给出一个符合逻辑的命名。 ?为插图提供一个标题。 ?插图的大小要接近的印刷版本所需要求。 ?每个插图作为一个单独的文件进行提交 。网站上有一个详细的电子艺术作品指南：http://www.elsevier.com/artworkinstructions Formats Regardless of the application used, when your electronic artwork is finalised, please save as or convert the images to one of the following formats (note the resolution requirements for line drawings, halftones, and line/halftone combinations given below): EPS: Vector drawings. Embed the font or save the text as graphics. TIFF: color or grayscale photographs (halftones): always use a minimum of 300 dpi. TIFF: Bitmapped line drawings: use a minimum of 1000 dpi. TIFF: Combinations bitmapped line/half-tone (color or grayscale): a minimum of 500 dpi is required. DOC, XLS or PPT: If your electronic artwork is created in any of these Microsoft Office applications please supply as is. Please do not: ? Supply embedded graphics in your wordprocessor (spreadsheet, presentation) document; ? Supply files that are optimised for screen use (like GIF, BMP, PICT, WPG); the resolution is too low; ? Supply files that are too low in resolution; ? Submit graphics that are disproportionately large for the content. l 无论使用什么应用程序，当您的电子艺术品完成后，请“另存为”或转换图像为下列格式之一： EPS：矢量图。嵌入的文字保存为“图形”。 l TIFF格式：彩色或灰度照片（半色调）：分辨率要求最低300 dpi。 l TIFF格式：位图：分辨率要求最低1000 dpi。 l TIFF格式：点阵组合线/半色调（彩色或灰阶）：分辨率要求最低500 dpi。 l DOC，XLS或PPT：如果您的电子艺术品是由Microsoft Office应用程序创建的，请直接存为该文件格式。 请不要进行如下操作： l 在文字处理软件的文件中嵌入图片; l 提供那些基于屏幕显示进行优化的文件如GIF，BMP，PICT，WPG，因为这些文件的分辨率太低 l 文件的分辨率太低 l 提交的图形大的不成比例。 Figure captions Ensure that each illustration has a caption. Supply captions separately, not attached to the figure. A caption should comprise a brief title (not on the figure itself) and a description of the illustration. Keep text in the illustrations themselves to a minimum but explain all symbols and abbreviations used. 图片标题： 确保每个插图有一个标题。标题和图片分开，而不是将标题放到图片中。标题应包括一个简短精确的名称以及图片的描述。将标题中的文字保持在最低限度，但需要解释标题中的所有的符号和缩写。 Tables Number tables consecutively in accordance with their appearance in the text. Place footnotes to tables below the table body and indicate them with superscript lowercase letters. Avoid vertical rules. Be sparing in the use of tables and ensure that the data presented in tables do not duplicate results described elsewhere in the article. 表格： 按照表格在文章中出现的次序进行编号。表格下面用小写字母加脚注对表格进行说明。避免文字垂直排列。尽量少用表格，并确保在表内显示的数据不会在文章中其他内容中被重复展示。 References Citation in text Please ensure that every reference cited in the text is also present in the reference list (and vice versa). Any references cited in the abstract must be given in full. Unpublished results and personal communications are not recommended in the reference list, but may be mentioned in the text. If these references are included in the reference list they should follow the standard reference style of the journal and should include a substitution of the publication date with either Unpublished results or Personal communication Citation of a reference as in press implies that the item has been accepted for publication. 参考文献： 在文中引用文章必须在文中进行标注，并在参考文献中列写出来。摘要中的参考文献必须全部列写出来。未公布的研究成果及个人通讯不建议在参考文献中列写出来，但可以在文中提及。参考文献应该遵循该刊物标准参考文献的风格，对尚未出版的文章或“个人通信”作为参考文献，标上“in press”意味着该文章已被接受等待发表。 Reference style Text: Indicate references by number(s) in square brackets in line with the text. The actual authors can be referred to, but the reference number(s) must always be given. Example: ..... as demonstrated . Barnaby and Jones obtained a different result .... List: Number the references (numbers in square brackets) in the list in the order in which they appear in the text. Examples: Reference to a journal publication: J. van der Geer, J.A.J. Hanraads, R.A. Lupton, The art of writing a scientific article, J. Sci. Commun. 163 (2000) 51–59. Reference to a book: W. Strunk Jr., E.B. White, The Elements of Style, third ed., Macmillan, New York, 1979. Reference to a chapter in an edited book: G.R. Mettam, L.B. Adams, How to prepare an electronic version of your article, in: B.S. Jones, R.Z. Smith (Eds.), Introduction to the Electronic Age, E-Publishing Inc., New York, 1999, pp. 281–304. 参考文献的样式： 注明引用的号码（与文章中方括号中的编号相对应）。实际作者可以在文章中提及，参考号码必须给出。例如：..... as demonstrated . Barnaby and Jones obtained a different result .... 按照参考文献在文章中出现的顺序进行编号和排序。 例子： 引用期刊中的文章： J. van der Geer, J.A.J. Hanraads, R.A. Lupton, The art of writing a scientific article, J. Sci. Commun. 163 (2000) 51–59. 引用书中的内容： W. Strunk Jr., E.B. White, The Elements of Style, third ed., Macmillan, New York, 1979. 引用书中的某一章节： G.R. Mettam, L.B. Adams, How to prepare an electronic version of your article, in: B.S. Jones, R.Z. Smith (Eds.), Introduction to the Electronic Age, E-Publishing Inc., New York, 1999, pp. 281–304. Submission checklist It is hoped that this list will be useful during the final checking of an article prior to sending it to the journal's Editor for review. Please consult this Guide for Authors for further details of any item. 提交的清单： 希望这个清单将是有益的，在该文章被投稿之前进行最后的检查。你可以咨询指南投稿的任何细节。 Ensure that the following items are present: One Author designated as corresponding Author: ? E-mail address ? Full postal address ? Telephone and fax numbers All necessary files have been uploaded ? Keywords ? All figure captions ? All tables (including title, description, footnotes) Further considerations ? Manuscript has been spellchecked and grammar-checked ? References are in the correct format for this journal ? All references mentioned in the Reference list are cited in the text, and vice versa ? Permission has been obtained for use of copyrighted material from other sources (including the Web) ? Color figures are clearly marked as being intended for color reproduction on the Web (free of charge) and in print or to be reproduced in color on the Web (free of charge) and in black-and-white in print ? If only color on the Web is required, black and white versions of the figures are also supplied for printing purposes For any further information please visit our customer support site at http://epsupport.elsevier.com. 确保以下内容存在： 一个作者指定为通讯作者： ?E - mail地址 ?完整的邮政地址 ?电话和传真号码 ?所有必需的文件已被上传 ?关键词 ?所有插图名称 ?所有表（包括名称，描述，脚注） 进一步考虑 ?手稿已被“拼写检查”和“语法检查” ?参考文献符合本期刊的正确格式 ?在参考文献中中列写了文本中引用的所有文献，反之亦然 ?已获得许可版权使用从其他来源（包括网上资料） ?彩色图片被表明被用于在网上（免费），并以在黑白格式印刷
杂志： F1000Research 个人觉得这是个很好的信息，也是引导人们回归常识：科学研究中更多的是失败。。。 条件如下： 1， good-quality single-observation articles 注意是质量很好的负面结果！偶认为这个很重要。 2， data articles (i.e. a dataset plus protocol) 3， 八月底前提交是免费的 Write up your negative findings! We encourage you to join us in helping to reduce the current positive publication bias in the scientific record. In addition to more traditional full-length research papers, we also accept good-quality single-observation articles, data articles (i.e. a dataset plus protocol), and negative- and null-result submissions. If you have negative results in your lab notebooks from well-conducted studies, this is the time to write them up and submit them to F1000Research during our free grace period! Negative, and proud of it! At F1000Research , we pride ourselves on transparency and openness, and we encourage the publication of all sound science - not just those studies that result in positive findings. That is why from now until the end of August, we are waiving the article processing fee for articles that report negative or null findings. Find out more about this initiative . Quote code NR13 for free submission when you submit your negative results paper. Supporters of this initiative include Bad Pharma author Ben Goldacre: Evidence has shown repeatedly that studies with negative results - most notably clinical trials - are grossly under-reported in the literature, leading to publication bias that is ultimately harming patients. This is why we launched the AllTrials campaign for the registration and reporting of all clinical trials, and also why this is an important initiative from F1000Research . We've already started publishing negative results articles: last month we published an article by Mark Peterson of Indiana University, about the genetics of song birds. Mark's work looked for sequence variants of two genes (known to affect migration) between migratory and non-migratory birds, but did not find a correlation in the species he studied. Read Mark's article and his interview on our blog , in which he answers a few questions about his work and about the importance of publishing negative results. Submit your paper: Please read our straightforward author guidelines and then submit using our very simple submission system , quoting code NR13 at step 6. If you have any questions about submitting your work or to find out more about F1000Research , please contact us at research@f1000.com . With kind regards, Rebecca Rebecca Lawrence Managing Director F1000Research
今天早上打开邮箱，发现美陶编辑部的录用信： It is a pleasure to accept your manuscript entitled ......in its current form for publication in the Journal of the American Ceramic Society. 因为在物理学院，所以之前发表论文都是相往影响因子较高的综合期刊上投稿，否则很难在物理学院被认可。自从学校近几年不仅仅看影响因子，而主要看论文分区之后，我也敢于向影响因子并不算高的美陶等专业期刊上投稿了。毕竟美陶是业界广泛认可的刊物，也是二区刊物。 感谢学校采用分区来决定诸如奖励制度之类与个人利益息息相关的政策了。这样我以后投稿之前不再纠结投什么样的期刊了，尽管往业内广泛认可的专业期刊投稿就是了。 呵呵！小小祝贺自己和团队成员！
还是前天晚上与中国科学院 C 博士一起吃饭，席间谈到了一些论文的发表， C 博士说：“一些好文章编辑也喜欢，根本不用愁着发表。” 在一起吃饭的科学报 Z 记者也附和着：“好文章编辑一眼都能看出来，从我当主编的八年时间来说，一年也就不到十篇好文章。”随后他又补充道：“啥是好文章，一来有创新的内容，二来写作的文笔漂亮，三来符合编辑的组稿思路。这类文章编辑都会提前安排发表的，以显示期刊的品味，而一些内容泛泛的稿子，编辑往往是能往后推就往后推，从初审到终审，再到让作者修改、录用，都是在‘被动’的情况下处理稿子的。” C 博士接着说：“我去年去英国曼彻斯特大学时，老板（导师）亲自驾车去机场接我，为什么呢？咱两年时间在 SCI 上发表好几篇有影响的文章，而其他人则是自己打车去学校。” 他接着说：“现在我们的文章不论是管理方面的，还是地质方面的，编辑都很欢迎。我们的文章不是编出来的，而是实实在在地做实验加思索用心地写出来的，没有不喜欢这类文章的编辑。” C 博士和 Z 记者说的没有错，我几年前在编辑部时，就有北京大学的一位作者写了一篇“维生素 E 提取”方面的文章，当时他把我们刊物的排版规律都研究透了，连我们刊物的书眉标识、每页排多少行字、每行排多少字、文章编号、中图分类号等等都研究的一清二楚，还有我们刊物参考文献的编辑著录格式等等都研究的头头是道，这类文章作为编辑当然是十分喜爱的，这类文章编辑也是十分乐意发表的。 我们没有理由拒绝一篇各方面都很好的文章，我们更相信好文章根本就不用愁着在权威期刊上发表。
戳破皇帝的 新衣 ——为什么大多数发表的结果不具可重复性 贾高翔博主的《戳破皇帝的新衣——为什么大多数发表的结果不具可重复性》，2012-06-29在《中国科学报》发表： http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2012/6/259969.shtm 。他的博文： http://blog.sciencenet.cn/blog-462644-561566.html 。 不懂啊！到底是不是这样： 只有20%~25%的项目中所得出的结论与发表的结果完全一致。而有 2/3 的项目中，他们得出的 结论 与已 发表 的结果 不一致 。网上疯传的消息基本可信。 别的学科呢？ 1998年俺曾经发现国际著名的1区SCI论文里的1篇论文的结果难以重复。 戳破皇帝的新衣 ——为什么大多数发表的结果不具可重复性 http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2012/6/259969.shtm?id=259969 前段时间，有这样一条消息在网上疯传：Science、Nature、Cell、PNAS等这些顶级杂志上生物医学方面的新发现有50%无法重复。这个比例与文献发表杂志影响因子高低没有关系。这不是胡乱猜测的诬蔑，而是由富有研究经验的药物研发机构的专家经过严格反复试验获得的客观数据。 为了验证这条消息的真伪，我特意找到了报道这一消息的原文——发表在nature reviews drug discovery上的Believe it or not: how much can we rely on published data on potential drug targets。 至此，我长出一口气，感觉终于有人有勇气来戳破皇帝的新衣了。该文主要说的是只有20%～25%的项目中所得出的结论与发表的结果完全一致。而有2/3的项目，他们得出的结论与已发表的结果不一致。网上疯传的消息基本可信。 在实验室，常听老板叹息说，这可是发在Nature（或Cell）上的结果呀，为什么我们实验室重复不出来呢？这样的情况不是少数，而是很多。我本人也做过一个课题，说是一种鸡贫血病毒的蛋白可以诱导肿瘤细胞发生凋亡，而对正常细胞没有影响。于是，我们实验室合成了该病毒，并构建了其带有一个Flag标签的重组蛋白。按文献中报道的条件处理肺癌细胞后，虽然可以检测到Flag的表达，却没有检测出其文献中报道的凋亡（该标签不影响蛋白活性）。由于我们实验室主要是做细胞凋亡，当我们重复某学者关于线粒体凋亡途径的一些实验时，也发现很难得出与其报道的相一致的结论。老板说，外出开会跟同行交流时，同行大多也说重复不出那位学者的结论。但是，这种结果谁也不能发，因为与大牛结论不一致。 又想起隔壁实验室老板说的一个事：一个Harvard的老板在Nature上发文称找到了听觉的传递过程中将机械振动转换成电信号的蛋白，此发现是神经生物学领域的重大发现，对于揭示听觉传导的奥秘具有重要意义，可与Linda·B·Buck发现嗅觉奥秘相媲美。然而几年后，这篇文章中的结论被证实是错误的。可是，奇怪的是，该论文已经被引用几百次。真的很好奇，这几百次是怎么被引用的。 老板的一个同学给我们作讲座，讲他在国外5年的科研成果，说是发现肥胖主要是由一个叫Rcan2的基因所调控，而不是瘦素。其实验结果充分，而且，得出结果的过程特别严谨。但是，当他们将此发现投给Nature的时候，悲剧了……可以想象，当今肥胖领域是被那些leptin（瘦素）学派的人控制的，你要推翻他们，让他们没饭碗，他们会首先让你没饭碗。其实，leptin学说本身就有很大的缺陷。leptin突变后，小鼠容易肥胖，可并不是所有的肥胖症患者leptin基因都突变啊！这说明，leptin并不是调节肥胖的关键基因。到目前为止，该老师的文章也没有发表，但我相信，他的这篇文章终会发表，我也相信他的研究结果终会获得应有的recognition（承认）。 为什么会出现实验结果不可重复性呢？某种程度上，既成学霸们把持出版的标准，只发表与自己相同的结果对此现象有很大贡献。另外，实验人员只重视positive result（积极的结果），也是造成实验结果不可重复性的原因。前天，问实验室师姐，你怎么还在做这个实验啊？师姐说，唉，没办法啊，结果一直不好呀……年轻科研人员有毕业的压力或者评职称的压力，急需文章，很有可能无法理性分析文章结果。 总之，长久以来，人们都知道很多research article（研究论文）的结果无法重复，但谁也不敢说。就算说了，也被主流观点给湮没了。现在，很高兴，终于有人戳破了皇帝的新衣。希望此文能够引起科学网对这种现象的讨论，也希望学术界能重视此现象。当然，本人更加呼唤科研环境的改变。 （ http://blog.sciencenet.cn/u/jiagaoxiang ）
Exploring the Nonlinear Effects of Patent H index, Patent Citations, and Essential Technological Strength on Corporat e Performance by Using Artificial Neural Network Abstract : This study utilizes the artificial neural network to explore the nonlinear relationships between patent performance and the corporate performance of the pharmaceutical companies. Patent performance measured from patent H index, patent citations, and essential technological strength (ETS). The result shows that patent H index, patent citations, and ETS has the nonlinear effect on the corporate performance of the pharmaceutical companies. Keywords : Patent citations, H index , e ssential technological strength
对于一个从事科学研究的工作人员而言，没有什么比发表更重要的了。在帮助 Elsevier 做调查问卷的时候，发现 大家决定是否投稿到某一期刊时最看重的是 “ 审稿过程速度 ” ，至于期刊的影响因子则排到了第四，最不重要的是期刊的印刷质量。这些说明了，自己的工作能否迅速被期刊和审稿专家认可是最重要的。这是因为早发表往往具有先发优势，而后发表的一般比较被动。 Q1. Many considerations are important when submitting articles to journals. Please rate the following in terms of their importance to you. 而第十八个问题也比较有意思，有哪些活动占用了科研人员最多的时间？排名第一的竟然是 “ 寻求商业伙伴和资助 ” ，与科网之前的调查结果很是相似。由此可见，大家十分担心出现 “ 巧妇无米之炊 ” 的尴尬， 全世界的科学家都这样 ，不只是中国。 Q18. Which of the following take up too much of your time? (top 3 mentions) 由于这是 Elsevier 发起的对全球科研人员的调查结果，所以有一定的参考价值 ( http://apps.surveys.com/j246476/end.asp ?) 。
现如今，在科教界和学术圈“混”，无论是研究生还是教师，文章（主要指学术论文，像俺写的这些博文不算）都格外重要。当下文章虽然不是万能的，但没有文章肯定是万万不能的。因此，发文章成了“王道”，有许多文章、有许多好文章可以很“霸道”。不过必须说，发表文章其实也有很多不同层次和境界，所以我今天就来聊聊发文章的境界。 第一层境界——有没有文章？ 这是最低层次的境界，也是许多学生在一开始觉得最难达到的境界。研究生们即使很勤奋，一脑袋扎进实验室里，双手不停地忙活一两年，积累了好几本实验记录和若干 M 甚至 G 的电脑数据，也不一定就能发表出一篇文章出来。因为把这些数据和记录堆在那里，或者简单地罗列出来，即使多到了本人已经被数据和相关文献埋没的程度，都不能自然而然地形成一篇文章。只有跳出这些数据和文献资料的堆垛，悉心加以整理和思考，才可以动手写出一篇文章来。必须说，研究生在写文章的过程中，语言和逻辑方面也经常会让研究生们很困扰，因为大多数人自高考作文以后，“封笔”太久了，重新捡起来还是需要点儿时间；再者说当年在学语文的时候说明文和议论文的写作训练又严重不足，一上手就能写出一篇很漂亮的文章来不是件容易的事儿。 即使能写出来，也不是说一定能够发表，投错了杂志就像投错了胎一样可能让编辑审稿人“很生气”，“后果很严重”。可能会被直接说“不适合在本刊发表”拒稿了事儿。至于哪儿不适合，让自己捉摸去。如果是写成了英文文章，还可能直接打回来让修改英语（有时会“很善意”地给你提供一个专业修改英语的公司的网址）。有些编辑和审稿人还好些，会提出一些中肯的修改意见。对于菜鸟级的新手而言，这种拒稿对信心的打击是很大的，即使工作基础做得很厚实了，下次再投稿时也难免会战战兢兢。总之，写没写稿，投没投稿，拒稿还是允许继续修改，要求修改还是接收，差别是非常大的，不夸张地说，这就是 0 和 1 的区别。 “有没有”这个层次虽然是起步阶段的一小步，确实最关键的一步，达到“有”的境界和径阶，太重要了。 第二层境界——文章有多少？ 如果一个研究生有幸命中了一篇文章，或许可以因此放下悬了很久的那颗驿动的心，然后长出一口气了。当然这前提是他或她的这篇文章的接收或者发表，已经达到了学科对毕业生的最低要求了。用句考试术语来描述就是已经“及格”，满足了所谓必要条件。但是，应该没有多少学生会为“六十分万岁”这种及格就好的口号而蛊惑，变得如此容易满足，更多的人（学生、导师和单位的相关领导）会在发表了一篇文章之后又得陇望蜀，希望再继续一鼓作气地发表 N 篇文章出来，所以开始追求数量，把下一个目标定位在多发文章上。既然要的是文章数量，看的又是文章的增量，进行产业化规模的流水线式批量生产自然就成了不二的选择。于是，有神马容易发文章的新领域一露头儿，就会有 N 多的人蜂拥而上，去占地盘儿；一俟看到有神马方法或设备适合发文章，就赶紧采用或者采购，然后争先恐后地迅速制造大量的文章出来。有了许多的文章，在量化评价中会很容易占据上风，神马优秀毕业生呀、优秀学位论文呀、职称呀、奖励呀，就不难手到擒来，所以乐此不疲者自然大有人在。 第三个层境界——文章发在哪儿？ 文章有了，相当于从饿着肚子到有饭吃的阶段了。文章也多了，相当于已经可以吃饱肚子了。这时再一味地追求数量，就如饿了 N 天肚子后拼命地往嘴里塞吃的一样只会把胃撑得很大，然后肚子胀得难受，身体的重心失稳。其实如此过份地追求数量，心态更会严重失衡。要想不出现这些问题，肯定需要转换一下思路，寻找下一个追求目标，论吃的就是要吃出品位来，论发文章就需要琢磨下面应该把文章发到哪儿。于是，越来越高“档次”的期刊成了追逐目标，档次的高低也是有量化指标的，先有绝对量化、精确到小数点后第三位的影响因子（简称 IF ，撷英是影响银子和影响瘾子），然后又有了“模糊”定义的“分区”。千万别小看这个影响因子，它不但影响银子（奖金），而且可以让人上瘾而成为“影响瘾子”，更重要的是， IF 差个 0.001 ，就可能是天壤之别（统计成果时上线的算数，不上线的不算数）。当政策的指挥棒从发文章指向发 SCI 文章，又要求尽可能地多发文章，再要求发影响因子高的杂志文章之后，追捧影响因子的风潮就一浪高过一浪了。为了追高，很多人早就开始琢磨把自己干得好好的研究方向调整到有利于发高 IF 杂志文章的方向上去了，当然这样的效果还是很显著地，文章很快就有了，但华而不实的工作却越来越多了。 第四个层境界——文章有多少人看？有多少人引？ 在前三个层次一一跨越之后，自然就到了更高的这第四个层次了。其实，文章能否发表，主要在于研究工作是否系统地完成并写出来，最终是由作者们、编辑和审稿人几个人共同决定这一篇文章的命运，评判是少数人做出的。文章发多少，或许会有几个不同的杂志参与其中，直接评判仍然是这些杂志的编辑和审稿人。发在更高“档次”的杂志上，评判者还是编辑和审稿人们，只不过“档次高”的杂志，编辑和审稿人的“层次”似乎也更高些而已。文章本身是不是很“上档次”，这些人固然可以凭借经验和专业知识做出判断，但是不是真的很吸引人，是不是真的很受大家的关注，还得看读者的反应。所以，发表出来的文章更高的一个层次是阅读文章的读者的多少，如果是现在这种网络发表可以看点击的多少、下载的多少和转载多少等等，阅读文章的读者在撰写自己的文章时对已发表文章的正面引用，则可以视为一次认可，认可的人越多的文章，直接价值会无疑会更大些。 第五层境界——文章有何贡献和价值？有何创见？ 发表一篇文章的短期效果是看几年里的引用情况，“好用的”文章引用肯定会很多，境界已经算比较高了。但这还不够，发表文章更高的境界应该是能够产生长期深远影响和重要学术价值，这样的文章必须是有重要的原始创新和贡献的，其效能绝非短期影响可比。
博主注 ： 艾思特科学编修 是台湾一家专门从事为科研人员编修发表论文的机构。 研究生 2.0 是一位在美国读博士的台湾人创建的博客，上面有些资源对于从事科研工作的人有一定的助益。地址已被天朝的防火墙挡在门外，我会不时的挑选一些有用的文章转载到本博客。 本文的地址为 http://goo.gl/GXdWA ，掌握翻墙技术的朋友可以直接到原博客进行查阅，也可以在 Google Reader 中定阅此人的博客。 这篇文章是 艾思特科学编修 提供给研究生 2.0 读者的信息，主要是关于如何撰写英文论文摘要。 这篇文章用较为幽默的语气，示范如何将一篇摘要从不专业改成专业口吻，并提供英文投稿信的范例 。 如何撰写论文摘要？ 摘要无疑是论文中最关键的部分。如一篇摘要无法在开头的三百字内让人留下深刻印象的话，获得发表的机率可能会大大的降低。 在本期写作电子报中，艾思特科学编修将提供一摘要例子，与各位读者一同探讨如何撰写摘要，以下为摘要之基本结构，摘要应包含以下五个部分： · 研究动机 为何要研究此题目？ · 研究问题 研究的主题为何？ · 研究方法 使用什么研究方法？ · 研究成果 发现了什么结果？ · 讨论 意涵与应用 现在，就让我们来看一个摘要的例子。 虽然此摘要里的术语看来像是典型的学术论文上会出现的字眼，但题目本身应适用于所有领域的读者。 我们挑选了一个每个人都相当熟悉的题目，那就是「 如何挑选一部适合与老婆 / 女朋友观看的电影 ? 」 ( 相信多数人都曾有类似的问题与经验 ) ， 虽然本摘要里使用了许多统计上的专有名词，但内容本身应相当浅显易懂，盼各位读者能藉由此诙谐的摘要了解摘要各区块应包含之内容， enjoy it! ( 笔者案： 这篇带着 美式 / 西方式幽默 ，请抱着轻松阅读的心情来观赏，相信印象会更加深刻 ) 范例 The Role of Movie Selection in Domestic Disputes · Motivation In recent weeks, considerable effort has been dedicated to the advancement of my career. Long hours and tight deadlines have left me exhausted both physically and mentally. In addition, my spouse has begun complaining that we seldom spend time together and almost never go out. 近几个星期以来，为了升迁等事务，我付出相当多的精力， 长时间的工作与迫在眉睫的工作日程让我心力交瘁和疲于奔命。 而我的配偶近日来也不停地抱怨相处时间锐减以及我们已经鲜少一同外出。 · Problem It was decided that an evening spent in a movie theatre would help to overcome the exhaustion and malaise we were suffering. Unfortunately, the selection of a movie proved problematic, due to the difficulties associated with satisfying both partners. 经协商后，我们决定选定一个晚上去电影院看一部好的电影，以期能纾解近日来的压力与不快。 很不幸的是，挑选适合两个人观看的电影这项任务被证实是相当艰巨的。 · Method Researchers conducted a thorough examination of the relevant literature to compile a list of candidate entertainment. Entries were categorized according to genre and a panel of movie critics was consulted as to the relative merits of each film. A survey was then conducted in which each interested party was requested to list their movie preferences using a 5-point Likert scale, ranging from 1 = “Have been dying to see this” to 5 = “Would rather eat ground glass”. To verify the reliability and validity of the scale, confirmatory factor analysis was employed for parameter estimation. 本研究针对一系列相关电影文献进行搜集与分析，最后得出最有可能的电影清单。 并更进一步依电影类型来分类及咨询影评人对于每部电影之评价。本研究采取李克特五点量表，请受测者依其偏好替每部电影评分，评比等级分为：五分为「我迫不及待想看这部电影」至一分 「再怎么样我都不愿意看这部电影」此区间。 为了验证量表之效度与信度，我们藉由验证型因素分析来估计参数。 · Results The Cox proportional hazard regression model was used to evaluate the probability of my surviving the evening, after adjusting for confounding factors, including a refusal on the part my better half to view any movie in the genre of “Action” and the enduring popularity of the parameter “George Clooney”. 在参考干扰因子并做出调整后，本研究应用 Cox 比例风险回归模型来评估我可以活过今晚的可能性。干扰因子包含我的配偶对于任何动作类电影的排斥以及参数「乔治克隆尼」之历久不衰性。 · Discussion In summary, this study discovered that personal preferences related to movie choice are far outweighed by the need to maintain domestic harmony. 本研究发现维持家庭和平之必要性远超过于个人对电影之偏好。 主观 vs. 客观 以上摘要显然太着重于第一人称 ，如您在撰写摘要时， 应尽量地保持客观，勿提及自身个人， 以下精简浓缩过后的摘要，则以客观的口吻来叙述，包含动机与问题、方法及成果与讨论： · Motivation and Problem Long hours and tight deadlines render many researchers physically and mentally exhausted and spouses are often neglected, leading to domestic instability. Unfortunately, conflict may arise when attempting to resolve these issues through shared entertainment. · Method This study conducted a thorough investigation of available celluloid entertainment possibilities as well as a self administered questionnaire, to identify the diversion best suited to overcoming spousal frustration. · Results and Discussion Our results indicate that genre, stars, and the reputation of directors are subordinate to the desires of the spouse. Action movies were identified as poison to a relationship, and romantic comedies (particularly those featuring George Clooney) were found to be the best alternative among the available choices. 您可 按此 观 看文末的 PDF 檔 ， 包含摘要之中英对照以及投稿信 (cover letter) 的范例 ，如您欲投稿期刊时，即可使用本投稿信模板再加以修改。 摘要通常都是出现在论文的第一页 ， 但当期刊要求附上投稿信时，作者们就必须提供信息密度更高的内容，撰写成为投稿信 。 PDF 的范例 展示精简后的摘要如何变身成一封投稿信。我们确保以下投稿信范例中的语气为礼貌及专业的语气，作者们可放心套用。 作者们只需要把此范例复制到 Word 里，把「有色字体」部分的文字替换成您的 paper 之相关信息即可。 盼您能从此次的摘要中有所裨益， 如您有任何相关的疑问或建议，可寄信至 service@acceptediting 与我们联系， 欢迎所有读者们对于本文提出心得或想法一同讨论 ! 艾思特科学编修-如何撰写英文摘要的范例-Newsletter-Volume-3.pdf
王 应 宽 Wang Yingkuan 2011-05-11 Beijing, China 负面或失败的研究结果有发表价值吗？ ——专门发表负面数据的 OA 期刊创刊 众所周知，我们做科学研究时很多的努力往往不能如愿获得所预期的结果或想要的数据。通常我们可以在非正式的学术会议和交流中分享无数试验或测试的结果，但不会考虑正式发表这些数据。结果导致大量信息不能进入更广泛的公众的视野，不仅仅造成后来者的不幸，而且无法避免他人重复类似的研究得出类似的负面结果，避免同一学科领域的后来者重蹈覆辙，枉走弯路，也不能有效避免造成人财物等资源浪费。但相反，如果这些负面的结果发表出来，后来者知道了前人研究的负面结果，就会少走弯路，避免时间和资金的浪费，也会避免获得负面研究结果所产生的挫折。从这个意义上讲，发表负面的研究结果也是很有价值的。 2010 年就有一本专门发表负面研究结果的期刊创刊。该刊名为 The All Results Journals: Biology （ ISSN:2172-4784 ）主编是 David Alcantara 博士，网址为 http://arjournals.com/ojs/index.php?journal=Biolpage=index ）。该刊的目的是编辑和发表产生了负面研究结果的试验或不同于预期的结果，抑或以前从未考虑过要发表的数据结果。该刊认为，发表负面的研究结果和科学家对负面结果的诠释同样重要，并通过这种方式提供一种解决因为太过于强调肯定结果而导致出版偏见问题的途径。 该刊是一本同行评审的期刊，主要刊登生物学领域此前从未发表过的灰色文献，即致力于发表生物学领域（包括纯理论的和应用的）超出预期的负面结果和此前从未考虑发表的负面成果的论文。该刊是一本开放存取的期刊，采用完全意义上的开放存取（ TOTAL Open Access ）——免费发表和免费阅读。并且已经被国际知名的科学数据库收录，包括 Web of Knowledge, Scirus, Pubmed 等，这些将有助于扩大所刊载论文的显示度。该刊采用开放资源软件投稿系统 — 开放期刊系统（ Open Journal System, OJS ），可以在国际科学圈充分展示论文。该刊声称可在投稿后 4-6 周内发表论文。 谨在此宣介此新刊（虽收到主编邮件邀稿，但不认识其人，也未收取任何官搞宣传费！），供中国的科研工作者了解，希望大家的负面研究结果也能得以发表，别都“肉烂在锅里”！要知道 Publish or Perish ——不发表即消亡。没有发表在同行眼里就如同不存在，等于研究白做，啥也没干！而实际上是我们干了，但没干成！没有功劳也有苦劳，需要让人知道和认可。那么如何才能做到呢？我的建议是： Whatever you study, write a paper and publish it. 无论做什么研究，都要写作和发表。正面的、积极的、成功的研究结果的发表大家都知道，但对负面的、消极的、不成功的研究结果的发表也需要引起重视。看来此刊别出心裁，前景看好哦！ 期刊网址： http://arjournals.com/ojs/index.php?journal=Biolpage=index ） 期刊作者指南： http://arjournals.com/ojs/index.php?journal=Biolpage=informationop=authors 该刊主编： David Alcantara, Ph.D Managing Editor alcantara@arjournals.com Phone: 001 617 575 9152 The All Results Journals:Biol (ISSN: 2172-4784) http://www.arjournals.com/ojs/index.php?journal=Biol Follow us on http://www.facebook.com/pages/The-All-Results-Journals/53410901726
今天早晨看到文章审稿意见回来了，几多欢喜几多愁，有哪位高人可指点迷津，告诉我修改接受的胜算有多少？ 意见如下： REFEREES REPORT Paper: The effect of grazing on plant species richness on the Qinghai Plateau, Tibet Authors: Jianjun Cao, Nicholas M. Holden, Xiao-Tao Lu and Guozhen Du Overall assessment This very short paper presents data on some very interesting differences in plant species diversity in relation to relatively short changes in grazing patterns. The finding that single household grazing reduces species diversity is interesting but counterintuitive. From this point of view, the paper is a worthwhile addition to the scientific literature albeit somewhat rather localised. Given that English is not the first language of the senior author, the English expression is good but needs some further editing. Scientific standard The general standard of this paper would be acceptable for publication. However, I believe that the paper could be shortened because some of the information on the background to the changes in management is not really relevant to the paper. The paper, in itself, is sound but I believe that the data are insufficient for a full publication. Specific comments There are a number of other points that need to be considered: 1. The introduction gives too much information relative to the overall study. Some reduction would be required. 2. More detail of the quadrat sampling is required. 3. Table 1 needs to be completely reorganised. There should be 3 columns one for species names and the others for values. As it is now, the reader has to compare the same species on different lines. 4. Given that this paper presents data from a management change, will these results be used to further change the land management policy? Recommendation I recommend that this paper could be accepted for publication in Grass and Forage Science but only as a technical note or even as a short communication after revision. I suggest that this revision be undertaken in light of the comments made above.
在06年时我曾将写了一篇关于北大西洋涛动的动力学研究的长篇文章（手稿80多页），这个工作是我的阻塞理论的进一步推广和应用，作为我JAS阻塞理论系列论文的第五部分，投美国大气科学杂志(JAS),然而被拒稿。拒稿理由是理论阐述和观测事实分析不清楚。后来我将这篇文章进行了扩展，写成了两篇论文，重新投到了JAS,结果审稿意见是评价很高，他们认为我的理论模式是独特的（unique),很意义，因此文章小修改就接收发表了。这两篇文章印出来一篇25页，另一篇22页。在此基础上我又将我的理论模式进行了进一步扩展和应用，又在JAS上发表了Part III 和 Part IV，形成了我的NAO理论的系列文章。 因此一篇论文能不能写成两篇文章，视情况而定，不要刻意地追求文章的篇数。
换个角度，你就有收获 (2010-07-14 12:53:11) 一早醒来，打开邮箱，transportation research part d: transport and environment的新邮件。说实话，心里又是一紧，估计又挂了。然而，没想到的是I am pleased to confirm that your paper ~ is accapted ~ My God! 那一刻的兴奋，可能仅次于我的第一篇sci。这篇文章的接受，可以说是历经磨难，十个月的时间，动物学类期刊投了三四个，鸟类学期刊投了三四个，多样性保护类期刊投了两三个，几乎都是相同的语言，reject! 这种打击，是我第一次，所以其实自己倒也有些麻木了。然而，任务总要交差，最后一次，我选择了交通类杂志。从理科转投工科，跨度太大，不过似乎也是没有办法的事情。出乎意料的是，一个半月，居然就直接接受了！柳暗花明啊，文章发了，任务完成，后续的钱有了。当然，这也是我到南大自己开展研究以来的第一篇sci, 加上之前的red-crowned crane的bc文章，两年时间，开始有成果了。人在大丰，麋鹿，也快了！ PS：其实，这篇文章能够被接受，很大程度上是投机取巧，歪门邪道有时是可以起很大作用的，但终归不是正途。实验的设计，背景的掌握，甚至整个文章的构思，才是科研工作的重点。实验之前的充分考虑，能大大提高后期论文写作、修改的效率。希望以后这样的事情，少点发生。
如何在顶级科学杂志上发表论文.2 鲁 白 （ 2002 年 9 月 25 日 在复旦大学上海医学院的讲课录音记录） 下面谈一下投稿的基本过程，特别是与 Cell 、 Nature 、 Science 、 PNAS 等影响因子比较高的杂志有关的一些技术性问题，也许可以打破其神秘感。其实这些杂志的主编，编辑们都经常在介绍其政策，评审标准，过程，等等。他们也经常来中国访问。今天我来代替他们介绍一下。一个系列杂志叫 Cell 、 Neuron 、 Immunity .. 等等，原来都是从 Cell 分出来的。这个杂志的基本特点是它有一个非常强的 编委 Editorial Board 。怎样的人可以当编委呢？他们往往是有名的科学家，而且也愿意并能够非常快地对投稿做出评估。这些科学家也经常被选来做 评审 reviewer 。大家都知道每篇文章送到杂志社后，都要请该领域的 2 － 3 专家看，并匿名写出评审意见给作者。 你不知道是谁写的，但这些专家会给你提出批评，哪些地方不好，哪些地方需要进一步做实验，怎么样做，这就叫杂志评审。 Cell 、 Neuron 、 Immunity 等这些杂志的评审不少就是编委做的。因为现在杂志竞争的重要因素是发表要快，而做编委的专家能很快写出评审意见来。还有一个特点， Cell 等杂志主编，编辑有非常大的权利，他们甚至可以象追星族那样去追科学家，去参加各种各样的科学会议，当看到你有非常重要的最新成果，他们会去竞争，会问你，你的文章写出来了没有，我保证给你多少时间发表，等等。另一个系列是 Nature 衍生出来的，这些杂志的特点是没有一个编委，但有一个评审专家库 , 也就是说谁来评审，不是乱选的。这些杂志主编，编辑也有相当大的权利。这些是什么人呢？他们一般是读完博士，然后到非常好的实验室做博士后，这些人也许自己没有做出什么特别重大的贡献，没有什么好的文章，但他们欣赏能力特别好，文笔非常好，写得又快。你可不要小看他们，虽然自己没有做出什么伟大的工作来，但他们的思想水平学术水平都相当不错，看得多，写得快， Nature 、 Science 的编辑大同小异，都是这样一批年纪不大的人，很活跃，经常参加各种各样的会议和活动。 Science 杂志的编辑权利相对小些，因为他们还有一个 编委会 editorial board ，有相当大的权利。一般过程是，当你的文章送到 Science 杂志社后，编辑先做一个初审，看一下是不是基本够格，然后他还要把文章的摘要 Abstract 送到编委会的某一个人那里，认可以后，才可以拿出去评审。两道关卡，大部分文章一下子就这样被砍掉了。 PNAS 杂志是美国科学院院刊，文章有好有坏，院士自己投稿就不需要经过评审，叫做 contribute 。 院士原来一年可以五篇，后来减到四篇、三篇，就是院士自己写的文章，只要你投就给你发表，不需要经过评审，相信你是院士，投科学论文应该有责任心的。第二种叫做 Communicate ，不是院士自己的文章，是你的文章，院士觉得你的文章不错，他来给你通讯，投到 PNAS 杂志，这文章要评审，但是评审专家由院士自己来选。所以这个也不怎么样。还有一种叫 Track C, 就象一般杂志，你只要投过去，然后编辑部来给你选一个院士， 由他来找评审专家，相对来说，这比较客观些，所以 Track C 的文章质量就相对好一些。 我不是说院士的文章都很差，但院士有特权，可以把在其他杂志发不出去的文章，投到 PNAS 上去，所以在 PNAS 上有很多不怎么样的文章。 投稿前先给主编写一个 E-mail ，投石问路，是一种不错的做法。 有些不太出名的科学家，不光是中国，在美国也一样， 编辑不认识也没听说过你，有名的科学家评审人也不认识你。 先把文章的摘要，用 E-mail 先给主编送去。他们一般最晚不超过 48 小时会给你回 E-mail ，告诉你文章可以或不可以投，省得你浪费很多时间。当你有了一定的名声后，也许就不一定要做这件事情。投稿时，你还要写一个做简单介绍的信 , 也叫封面信 Cover Letters 。一般一篇文章会送给 2-3 名专家评审，评审后你的论文一般有三种命运，接受，拒绝，或要求修改。 一般投 Nature 、 Science 等杂志的文章，绝对不会一投就接受。最常见的是，你会接到一封信说，感谢你的投稿，但你的文章不是我们所感兴趣的，现在把文章退给你，感谢你对我们感兴趣。这种拒绝是大多数，不拒绝是少数，所以拿到拒绝信也不要太难过，不要灰心。还有一种软拒绝，感谢你的投稿，现在我们不能接受你的文章，假如说你的文章可以做 A 、 B 、 C 的话，我们可以再考虑。虽然是拒绝了，但还是留了一条尾巴，还可以送过来。这第三种情况是最好的，希望你修改，给你每个评审的意见，一般好几页，然后再做些什么样的实验，作修改，这是你运气最好的时候，赶快买瓶酒来庆贺一下。然后你花好几个月，甚至半年的时间去做实验，做完后，再写一个为自己辩护的材料说，你要求我做这个东西我做了，你要求我做那个东西我也做了，你还要求我做的东西，我为什么做不到，为自己争辩。你把这些材料再送去，他认为还不行，然后再送回来，再修改，再送去。正像毛主席说过的，投 - 失败 - 再投 - 再失败－再投，直至接受。 对一流杂志来说，每一百篇文章投过来， 65 篇文章马上退回去，只由编辑来初审，不用送出去让专家评审，在 30 － 35% 的文章才拿去送审，其中又有三分之而被淘汰。最终接受率大概 10 － 12% 左右， Science 、 Nature 杂志都是这样。 杂志的主编们每天在计算机前做什么事情？多半在写拒绝信。 很多杂志收到论文后几周之内就给你回信说不能接受你的文章。主编们是凭什么这样快就做决定的？ 第一看文章是不是重要，是不是回答了一个重要的问题。 第二看是不是有普遍意义。 有的文章也许对某一专业是重要，但不是大家感兴趣，一百人中只有 20 人感兴趣，不行。还有，假如你的工作思路，手段，方法非同一般，有与众不同的东西，会让编辑眼睛一亮，那也可以。比如中科院神经所的周专发表一篇文章，众所周知，神经突触传递需要 Ca 2+ ，但他的文章认为，神经突触传递不需要 Ca 2+ ，我不知道对不对，但至少是出人意料。是有新闻价值的文章。并不是说这类文章都会接受，但送审的机会是很大的。做编辑或主编是个非常不讨人好的事情，一般大家对他们都是咬牙切齿，为什么把我文章拒绝，主编一定是很坏的人。大家都在想最好是我的 paper 接受，我竞争对手的 paper 都给他拒绝，其实天下那有这么好的事情，所以编辑是个吃力不讨好的工作，因为他们天天在写拒绝信，天天在把人家的希望便成绝望。 大家都在诅咒编辑死后要进地狱。说个笑话。罗马的教皇死后，都要升天堂。有个教皇死了，到天堂去了，看到住在他隔壁的有 Nature 的主编，他说主编怎么能住在这里，让我来看看，他发现主编的房子不错，装潢也比他的要好。他要打抱不平，就去找上帝，说我是教皇这样对我不公平，上帝告诉他，你不要打抱不平了，到我这边来的教皇少说也有 65 个，但我还没有见过科学杂志主编，他是第一个呢 ( 笑 ) 。 主编做出初选后，还有个很重要的工作是选择评审人。那么，他是凭什么去选择呢？很多人在写封面信时，往往会自我推荐 3 － 5 位他认为比较友善的人来做评审人，编委有时会选其中的一个人，但绝对不会再选第二个人。而且你认为是你朋友的人，不一定会给你说好话，写好评语。很多资深科学家，审了很多的文章，也有些至少作者认为他是朋友，但他不一定会给作者说好话，他要对科学负责。你的文章实在太烂的话，我不会闭眼说瞎话，我一定会说，你这文章做的不好，我也会拒绝，也会提建议。这跟中国文化不一样，为了朋友往往是两肋插刀，可以不管是对还是错。所以朋友是朋友，在做科研上要有科学道德。最近我有一篇文章要发表，我一看就知道是我朋友写的评审，把我的文章说的一塌糊涂，他说你刚刚发表过一篇好文章，现在把剩下来的数据搞在一起，再来一篇，那儿有这么好的事情，不行。我知道是谁写的，大概能猜出来。我觉得他是我的朋友，他这也是对科学负责，我理解他。象这种文章不要在这么好的杂志再来混一篇。后来我把这篇杂志投到比较差一点的杂志上去。还有一个技巧，就是不让某人做评审。假如说你觉得那个人可能会对你的工作有偏见，会做不公正的评价的话，你写信给编辑时，就指出不要那个人做评审，这是可以的。但你不能写上 10 个人的名单，这些人都不能评审，这样不行，最多只能 35 个人。什么样的人不能做评审呢？他做的工作与你做的工作非常象，非常近，是你的竞争对手。 他往往会失去理智，不会很公平，所以这种人不能做你的评审。 刚才我说过比较宽容 soft 和比较严厉 harsh 的评审，有些人非常苛刻。任何文章拿来，一概先拒绝。有一位斯坦福的教授对我说，他审文章时，一般先拒绝，然后再去找证据来说服自己来改变主意。另外有些人，特别是一下有名的人，如诺贝尔奖得主，他们见多了，不会为一些细节去很抠门，写的评语往往较短，这些人属于宽容的评审。我猜杂志编辑手里一般有两个名单，一个 soft reviewer 人的名单，另一个 harsh reviewer 人的名单。一般取一个 soft 和一个 harsh ，所以你的文章老是看到一个说好一个说坏。 这大概是故意这样做的，所以说编辑的权利很大。 如果两个评审他都选 soft 你文章接受的可能性就很大。如果他不喜欢的文章，他就选两个 harsh 。一般主编会兼顾严厉和宽容的评审，而且会尊重评审的意见和建议。评审推荐接受，主编一般不会说不接受的。而评审非常不满的文章，主编也不会轻易地接受。 怎样写封面信？ 一般该信要包括这样几个方面，一个是主要发现是什么，一个是为什么说这发现是重要的，还有你建议谁来做评审，并告诉哪些人有同行竞争或不公正不公平的嫌疑而不能来做评审。对国内的学者来讲，建议请你认识的比较有名的同行科学家先看一看你的文章，并根据其意见进行修改。这样你就可以在信上说，已经某某科学家审阅，这样可能增加一些你的文章分量，不至于立即被拒绝。多年来，我常常会把文章写完后，请几位非常有名的专家，同事，提一些意见和建议，然后按照他们的建议，做些实验进行修改，这样做不仅仅是为了减少文章被拒的几率，实在也是提高了工作的质量。 写封面信有一些讲究，写的不好，文章马上就给你退回。 举例一，这是一篇我们实验室在 Nature Neuroscience 发表的文章， 它是这样写的： We would like to submit the enclosed manuscript entitled GDNF Acutely Modulates Neuronal Excitability and A-type Potassium Channels in Midbrain Dopaminergic Neurons, which we wish to be considered for publication in Nature Neuroscience 。接下来说，为什么这个文章是重要的， GDNF has long been thought to be a potent neurotrophic factor for the survival of midbrain dopaminergic neurons, 这是人家过去已经发现的，神经营养因子一直是被认为对中脑多巴胺神经元存活起促进作用，接着说， which are degenerated in Parkinsons disease. 任何科学发现，假如跟疾病有关的话那就是很重要的， GDNF 一般是调控中脑神经细胞的存活， In this paper, we report an unexpected, acute effect of GDNF on A-type potassium channels, leading to a potentiation of neuronal excitability, in the dopaminergic neurons in culture as well as in adult brain slices. Further, we show that GDNF regulates the K + channels through a mechanism that involves activation of MAP kinase. Thus, this study has revealed, for the first time, an acute modulation of ion channels by GDNF. 这一段讲的是主要发现，接下来我讲为什么是重要的。 Our findings challenge the classic view of GDNF as a long-term survival factor for midbrain dopaminergic neurons, 教课书上说 GDNF survival factor 现在我们来挑战这个传统观念，如有道理将改写教科书，很重要。我又说这个工作 suggest that the normal function of GDNF is to regulate neuronal excitability, and consequently dopamine release. 这是另外一个重要的贡献。 巴金森氏症主要是因为神经递质多巴胺的释放下降，我们可以通过调控神经兴奋性，来调控多巴胺的释放。 These results may also have implications in the treatment of Parkinsons disease. 所以这项工作也有临床意义。接下来是建议： Due to a direct competition and conflict of interest, we request that Drs. XXX of #1 Univ., and YY of #2 Univ. not be considered as reviewers. 这些建议也要实事求是，真是觉得这些人是在做类似的工作，有竞争。 这篇文章发表后，有一位做离子通道的科学家来访问 NIH 时，问我说，为什么这篇文章能在 Nature Neuroscience 上发表 ? 他说，离子通道的调控文章现在已经很难发了。神经营养因子的快速作用，这也不是第一个。 GDNF 对中脑多巴胺神经元的调控，已经有很多文章了。 我想他要是读了我的封面信，也许会比较理解这篇文章的重要意义。由此可见，一篇文章怎么写，从什么角度，怎么来编排，有时也可以决定一篇文章在那里发表。 举例二， We would like to submit the enclosed manuscript entitled Ca 2 ＋ -binding protein frequenin mediates GDNF-induced potentiation of Ca 2 ＋ channels and transmitter release, which we wish to be considered for publication in Neuron . We believe that two aspects of this manuscript will make it interesting to general readers of Neuron. First, we report that GDNF has a long-term regulatory effect on neurotransmitter release at the neuromuscular synapses. This provides the first physiological evidence for a role of this new family of neurotrophic factors in functional synaptic transmission. Second, we show that the GDNF effect is mediated by enhancing the expression of the Ca 2 ＋ -binding protein frequenin. Further, GDNF and frequenin facilitate synaptic transmission by enhancing Ca 2 ＋ channel activity, leading to an enhancement of Ca 2 ＋ influx. 具体科学内容不懂没有关系，重要的是有没有写清楚意义。 Thus, this study has identified, for the first time, a molecular target that mediates the long-term, synaptic action of a neurotrophic factor. Our findings may also have general implications in the cell biology of neurotransmitter release. 你需要指出这是第一。这 是一个大家关心的问题，而且是第一次报道的新发现，这样才会被 重视。 举例三，是 1996 年发表在 Nature 上的文章。当时我觉得分量还不够，所以封面信 上就写得多一点。 Enclosed are copies of a manuscript entitled BDNF and NT-4/5 Promote the Development of Long-Term Potentiation in the Hippocampus, which we wish to be considered for publication in Nature . As you know, there is a great deal of interest and excitement recently in understanding the role of neurotrophins in synapse development and plasticity. 众所周知，这是一个大家都感兴趣的问题。 Our manuscript provides, for the first time, the physiological evidence that neurotrophins regulate long-term potentiation (LTP). The main point of the paper is that the neurotrophins BDNF and NT-4 induce an earlier appearance of LTP in developing hippocampus. In contrast to recent Science article by XX group, 人家刚刚在 Science 杂志上发表的一篇文章。 We did not see that BDNF enhance basal synaptic transmission in adult hippocampus. Nature 和 Science 相互都要竞争的，如果说是 Science 上发表的文章是错的，一定会引起兴趣 。 However, we found that in adult hippocampus, inhibition of BDNF/TrkB activity attenuated LTP, and weak tetanus that normally cannot induce LTP produced enduring LTP. 这是我们的发现。 These findings may have implications in the basic mechanism for regulation of synapse development and long-term modulation of synaptic efficacy. 这是我们这项工作的意义。 Because of the rather competitive nature of the field and the important implication of our findings, we have not yet presented this work in any public forum. 我们在公共场合没有讲过这个问题。 However, confidential discussion with several prominent neuroscientists such as 111 and 222 have generated tremendous excitement. 私下我们已经给一些有名的专家看了我们的工作，他们都感到很有意思 , 增加了分量。 Thus, we feel that this work is of general interest and is suitable for publication in Nature 。 怎样写标题？ 我举几个写得比较好的和几个我认为不是最好的。 写标题一般是要写重要的，我反复强调你做的工作一定要是重要的发现 , 非同一般也要反映在标题里。做生命科学的，有两类东西会引起重视的。一类是解决功能问题，假如说你能够发现一种分子的功能，这是比较能引起重视的。另一类机理 , 是把机制搞清楚了，往往会被引起重视。这标题一定要写得简单、生动，不要拐弯摸角，不要模棱两可。这里举两个例子，我认为是写得比较好。最近翻阅了 Science 、 Nature. 杂志，包括这些不好的标题都是在 Science 、 Nature 上的，也不是太坏，相比好的标题要差些。 这些是比较好的： SynCAM, a synaptic adhesion molecule that drives synapse assembly ，大家都知道突触形成是一个过程，现在克隆一个分子，这一个分子可以组装突触，一下子就吸引你的注意。 Inhibition of Retroviral RNA production by ZAP, a CCCH-type Zinc finger protein 。 Zinc finger protein 很多都是转录因子，他说 Zinc finger protein 可以抑制逆转录病毒，逆转录病毒是一个很可怕的事情，我现在有一个 Zinc finger protein 可以抑制它，所以这是很吸引人的。 Protein phosphatase 1 is a molecular constraint for learning and memory, Protein phosphatase 1 是磷酸脂酶，一个酶可以控制学习记忆，很吸引人。 E3 ubiquitin ligase that recognizes sugar chain ，酶的底物往往是蛋白，而他认为是 sugar chain ，就非常有意思。 Single cell gene profile 一个细胞里面我可以把所有的基因的 profile 都拿出来，这个题目一看就非常吸引人。 Molecular evolution of FOXP2, a gene involved in speech and language 。 这篇除了标题好之外，文章也绝对精彩。 它说 FOXP2 基因可以参与人的讲演，语言，能找到这样一个基因可以控制语言，本身就了不起。而这篇文章，一共只有一个手工画出来的图和一个表格。 FOXP2 是在喉咙肌肉里面表达的基因。 该文并没有做实验，而是在已发表文章中分析出来的。譬如说，一个人讲话结结巴巴，讲不出来，是一种疾病。这个遗传基因坏了，提示可能这基因与不会说话有关系。作者去查了基因库数据，猴子、猩猩跟人比较接近的动物，它们不能讲话，比较一下其 DNA 顺序，跟不会讲话的人的差别怎么样的，结果发现猴子、猩猩的基因与不会讲话的人的基因差不多，说明不会讲话的人的基因坏了，为什么猴子、猩猩不能讲话，就是因为它们的基因没有进化到与人一样。写这篇文章的人绝对是很聪敏。他把人家的文章拿来，做一下不会说话的人的基因，然后与不会说话的猴子、猩猩的基因比较一下，就能出文章。 下面是一些我认为不太好的标题： Structure, mechanism, an regulation of the Neurospora plasma membrane H + ， 这是个什么都说，什么都没说清楚的 Title ，这个文章的标题不够特意，看了题目不知道他在说什么，只有去看文章才能知道说了些什么。 Modulation of postendocytic sorting of G-protein-coupled receptors ，什么 Modulation ，是 up Modulation ，还是 down Modulation ，没用说清楚。 Distinct molecular mechanism for initiating TRAF6 signaling ，拿 Distinct 这些大字来吓唬人的。 还有我不喜欢的标题用这些词开始： Identification of ; Role of ; Involvement of ，不是很清楚，很直接，像这样的标题，不能一下子吸引人注意。 怎样写摘要？ 写摘要是最重要的，你的文章是死是活很大程度上取决与摘要写的好不好。假如写这篇文章化了 20 个小时话，那么在摘要上化 3 － 5 小时也是不冤枉的。 Abstract 包括几个成分： Rationale ，就是为什么要做这件事情，逻辑是什么，目的是什么。 如 remain unknown ，为什么去做 To determine Summary statement, 即简短指明主要发现。如 Here we show , Here we report , Here we describe Body, 很多没有经验的人往往会写很多细节，把我的方法是什么，结果正的方面是什么，反的方面是什么，做很多的详细烦琐的描述 , 我觉得没有必要。尽量少用特殊名词，不要用缩写。 Significance ，即意义。摘要一定要说明这项工作为什么重要，有什么理论或实际意义， 等等。 但是不要吹，不能说大话，或。假如是很重要的，轻轻地说一下，不要吹的太厉害，这样反而会被引起重视的。例如 20 世纪最伟大的发现 DNA 双螺旋，这么伟大的发现 J. D. Watson and F. H. C. Crick 是这样写的： It has not escaped our attention that the specific pairing we have postulated immediately suggests a possible copying mechanism for the genetic material. 他们没有吹的很厉害，没用说我们这个发现有多重要，多伟大。而只是说我们已经注意到它有这个意义，轻轻的说一下，这写得非常精彩。 有一本书，叫做 DNA 双螺旋是 Watson 写的，在书的有一段写到他是如何写这句话的，你们有兴趣可以读一读。 下面这个摘要，我认为写得精彩： Formation of the normal mammalian cerebral cortex requires the migration of GABAergic inhibitory interneurons from an extracortical origin, the lateral ganglionic eminence (LGE). Mechanisms guiding the migratory direction of these neurons, or other neurons in the neocortex, are not well understood. 大脑的形成需要某一种 neurons 神经元迁移，但迁移的机制不太清楚，这是要解决的问题。接下来讲的是科学发现，懂不懂没有关系。 We have used an explant assay to study GABAergic neuronal migration and found that the ventricular zone (VZ) of the LGE is repulsive to GABAergic neurons. Furthermore, the secreted protein Slit is a chemorepellent guiding the migratory direction of GABAergic neurons, and blockade of endogenous Slit signaling inhibits the repulsive activity in the VZ. These results have revealed a cellular source of guidance for GABAergic neurons, demonstrated a molecular cue important for cortical development, and suggested a guidance mechanism for the migration of extracortical neurons into the neocortex. 最后一句话，用了三个（ revealed 、 demonstrated 、 suggested ）并列的句子把重要性说明清楚，我觉得写得相当不错。 怎样写正文？ 正文包括 Introduction, Results, Discussion. 怎么写，每个人的体会不一样。我是这样写的得 : 先不写 Body ，而是拿一张纸来，把实验结果的图画出来，不一定要画得很好，但要画出来。第一个图，即 Fig. 1 ， 应该是怎么样的图， Fig. 2 它应该是怎样，先做图的框架，顺序 Figure layout 。然后再写图的注解 Figure legend ，即 Fig. 1 是怎样做出来，大概是什么意思， Fig. 2 是怎样做出来，大概是什么意思。然后，先写 R esults ，再 写 Introduction ，最后写 Discussion 。 写 Result 比较容易。只要根据图的注解，一个图一个图往下写就可以。 每一段要有一个开场白，介绍做下面实验的动机，目的。 To determine To investigate 等等。最重要的是逻辑性要强，语言要简练，说清楚为什么要做该实验，怎么做的，有什么阳性对照，阴性对照。结果是什么，发现是什么。尽量少做解释，推论， 不要做猜想。每一段的最后可以有一个简短总结。 These results suggest Therefore, Taken together 还有一个要注意的是前呼后应。前后段之间要有联络， 过度不能太生硬。 Introduction 怎么写？主要引导读者按照你的思路去理解文章。所以 Introduction 大概要写明下面这几点。 (1) What do we know about the subjects? Only relevant information should be provided; dont write a review. (2)What we dont know. (3)Rationale ： Why you want to do it? Dont repeat abstract. (4) Approaches ： How you are going to do it. (5)Significance Make an appeal to general readers. 有一点很重要，不能把 Introduction 写成综述 review ，不要把人家已经知道的东西全部写进去。前面我已经讲过，我看人家文章，先不看 Introduction ，因为是怕被人牵着鼻子走。而我自己在写 Introduction ，也是牵着你的鼻子走 （笑）。 开个玩笑。 一般 Introduction 应该是只写与工作相关的，引导人家去理解你的文章。不是牵着人家的鼻子走，而是希望人家按照一定的思路去理解文章。 最后是 Discussion ，这是最难写的部分，又最不重要，很多评审都不看 Discussion ，所以我把它放在最后写。一般来说，要写几个方面。 第一也是最重要的，是要讨论这个工作的意义，对理论方面的贡献，在实际应用上的意义，有那些发现，为什么是重要的。有什么创意，什么新方法，新思路。第二，要解释一下，你的实验结果为什么是可靠的，人家过去的工作有那些跟你是一致的，有那些文献支持你的结论，等等。 这里要注意，一定要说清楚你的工作新在那里。 如果人家都已经做了那么多了，那你还有什么创新呢？第三，要指出你的工作的不足之处，还有为什么与别人的结果不一样，为什么你有不同的解释，等等。 并引用文献来解释。有些实验在现有的条件下，在有限的时间内你不能做，为什么，你要解释。一般来说，我不主张不做实验，只做辩解。你因尽最大努力做，实在不能做，才作解释。 整个正文怎么写，我都有实例。以后有机会详细介绍。有一个事情须要强调的，是反复修改，再多也不过分。 写完后请别人，各种各样的人提意见。 有时甚至是让领域以外的人看，会有意想不到的收获。 我有个美国学生，工作做完后，我让他去写文章，他写完了，自己觉得很得意拿来给我看，我说这不行，他说哪里不行。我还是先讲个故事，美国的国务卿基辛格，他让他的助手去写一份关于中东现在战略形势的报告，基辛格对他的助手说，这份材料很重要，下个星期一一定搞好，给我。这个助手在这周末没有休息，查阅了很多文献，写完后，交给基辛格，他想表功 , 这周末没有好好的休息，查阅了很多文献，才写完。基辛格拿在手一看说， 不够好 That is not great enough 。这位助手想，基辛格真是天才，这样看一眼，就知道写的不够好。然后基辛格说，再给你二天时间。他回去又去写，修改。星期三又拿去给基辛格，基辛格看了一下，又说， That is not great enough, 你把材料拿回去。这位助手说，我已经化很大的努力写了。基辛格说，我再给你一天的时间。这位助手只好拿回去连夜写、修改，然后请教别人，修改完后，星期四又去见基辛格，不等基辛格开口就先说，基 辛格 博士，我已经化了最大的努力了，要是今天你再跟我讲 That is not great enough ， I quit ，我不干了。基辛格说， In that case, I will read it ，既然如此，那我去读一下 （笑）。所以修改前基辛格根本没有读过，而且也知道助手有潜力可挖，最后基辛格才去读这篇材料。 我没有用同样的方法对付我的学生。我的学生把写好的文章拿来给我看，我说，不行，他说，那怎么写，我说， 1 ， 2 ， 3 ， 4 ，拿回去修改。然后他拿回去写、修改，拿来给我，我说还是不行，按照 A 、 B 、 C 去修改，然后他拿回去写、修改，再拿来给我，我让他把文章放在我这里，我都没看，自己重新写，写完后，给这位学生。他说，你写得真好，但好像你还没有看过我写的文章，当时我也没有承认没有看过他的文章。后来我告诉他，写 Result 一定要前呼后应，交代清楚。另外一位美国学生也告诉我，你是中国人，文章为什么写的比我们本国人还要好。第三个人再来问我时，我说，我跟你坦白，其实不论哪个国家人都一样，你的中国文章写得好，英文文章也会写得好，因为很多基本的做法是一样的。我考大学是时候，不怕人见笑，考数学、物理、化学、政治、语文五门科，我是靠了语文政治考上的。我报考华东师大，当时录取的分数线是 360 分，我考了 371 分，在整个系里倒数第二名。我认识一位政治辅导老师，看了我的成绩，说我真是巧，数学考不及格，物理、化学刚刚及格，政治 85 分，语文 95 分，说我是靠政治吃饭的 （笑）。政治就是写文章。不是说大家都不要学好数理化，数理化还是要学好。但一个人的写作能力并不是说英文怎么样，而是基本语言要交代清楚，一定要有逻辑性，要前呼后应，要有连贯，有交待。 最后讲一下怎样对待评审。假如说一篇文章被拒绝了，或被批评的一塌糊涂，我觉得非常重要的，就是如何正确对待。我到全世界包括在欧洲，特别是到日本讲学，他们说美国人是对我们是有偏见的，照顾美国人，而我们投的文章都打回来了，美国人是不讲道理的。 我说你讲的不对，我们大家，包括美国科学家，发文章都要经过一番艰难曲折，我反复强调，第一要工作做的好，第二要搞懂各个杂志的评审录取过程，第三是有一个基本的写作技巧，最后，是要学会如何正确对待批评，对待评审。收到严厉的评审时，首先是要冷静下来 be calm ，人家把你的文章说的一塌糊涂，这是对事，不对人，他对你没有仇恨，他只是说你的文章不好，不是说你这个人不好。所以不要发火，不要生气，看看评审说得有没有道理，有时候他说的没有道理，或是错的，那就要通过编辑进行解释，说明。 在任何时候，要与编辑保持的良好关系，即使评审说的很没道理，也不要与编辑吵。因为你只能跟编辑打交道，而不能与评审直接说，评审是匿名的，你不知道是谁。即使编辑与评审是同样的观点，你也只能与讲道理，最好用事实，用实验来说明你是对的，或有一定道理，争取编辑的理解 , 最后站在你一边。这样还有可能通过编辑去说服评审。还有，不要与评审争辩，特别是不要感情用事，不要用过激的言辞。千万不要攻击评审，说他不懂。因为大多数情况下你写的反应，辩解都是要送回评审那儿去的。你说 I agree, I appreciate, 等等。最重要的，也是最基本的，特别是好的杂志，就是评审叫你做什么，你要尽最大努力去做，这样即使你不能做出来，评审也会有同情感。你辛辛苦苦地做了半年，我再要提很抠门的要求的话就有点不讲道理了，让你通过算了。请不要想出一大堆理由，或者引用一大堆文献来为你不做实验而辩解。你要知道，在很多情况下，评审让你补实验，你做了，这文章的质量也确实大大提高了。最后一点也是比较难一些，就是假如你发现评审有什么地方搞错了，譬如疏忽了一个明明写的非常清楚的发现，或者一个基本观点没搞懂，或者不理解一项新技术，或者逻辑上的明显错误，你应该抓住机会，进行反驳。对编辑私下说，你看评审连这点都没搞懂，也许他不够格，也许他的其他观点也有问题。 这时编辑会比较相信你，再给你一次机会。 因为明显是评审的错误，既然在这问题他有错，那在其他问题上也会有错。 作为结束语，我想推荐一本书。 有的书是经常要查和翻的，象 The elements of style ，很多字是怎么用的，它都有，我是放在桌子上经常用的，比如说 compare with 和 compare to, 到底怎么用，这已经不是语法问题，而是什么情况下用，它会告诉你怎么用，这种类似的情况太多了，这个不是仅对我们中国人，美国人也经常把这本书放在桌子上。还有其它一些基本书。好今天就这样，还有什么问题大家可以提。
有一篇文章投了一个会议已录用，7 th International Conference on Scientific Computing and Applications (ICSCA'2010)。本来投会议是想早点发表，毕竟是提出新方法，早点发表总有好处的。现在看来，发表还需要很长时间了，有点后悔。文章被推荐发表在 Journal of Computational and Applied Mathematics (SCI indexed) 或者Journal of Information and Computational Science (EI indexed)。具体发表在上述哪个期刊，还需要进一步审稿，之前还以为录用通知下来就知道结果了，有点小郁闷。还是投期刊靠谱！
王 应 宽 2010-02-27 Beijing , China 第一篇被 SCI 收录的合作署名文章发表 2009 年在明尼苏达大学做访问学者期间，参与了合作导师 Roger Ruan 领导团队的科研工作。其间，有幸与团队里的博士后 Wang Liang ( 汪靓 ) 等合作署名发表论文一篇（ Cultivation of Green Algae Chlorella sp . in Different Wastewaters from Municipal Wastewater Treatment Plant ， http://www.springerlink.com/content/b46086hr6261610x/ ） 。文章内容是海藻生物油制取项目中关于在城市污水处理厂用不同成分污水养殖绿藻的研究成果。论文发表在 Springer 旗下期刊 Applied Biochemistry and Biotechnology （应用生物化学与生物技术），属于化学和材料科学类期刊，系 SCI 收录源刊，目前影响因子 1.643 。虽然影响因子不高，但文章的价值和影响较大，主要源于该研究系目前世界关注的热点，老板在此领域又处于国际领先地位，而且研究成果的应用前景广阔。海藻被认为是新一代生物质能源新的希望，对优质藻种，其含油量高，生长繁殖速度快，可以在污水中养殖，不与粮争地，不与人争粮，而且其通过藻类的养殖可以有效去除污水中的氮磷等富营养物，既能生产能源，又具有环保生态效益，因而具有良好的前景。 说来惭愧，此文乃有本人署名的第一篇 SCI 收录文章。个人水平低、不长进，从事编辑出版工作为人作嫁是一方面，但主要还是因为学科门类和研究方向不同的缘故。本人从事的专业为农业机械化（本科和硕士研究生专业）和编辑出版学（博士研究生专业）。前者属于农业工程学科领域，该领域的研究成果一般难以发表在 SCI 收录的期刊， SCI 收录农业工程学科领域的期刊也比较少。农业工程学科领域被 SCI 收录的论文大多是借了与其他学科交叉的势。很多该领域的成果大都发表在被工程索引（ Engineering Index, Ei Compendex ）收录的期刊。本人此前发表的农业工程方面的文章多被 EI 收录。后来转了向，投入较多精力从事编辑出版、开放存取、网络学术传播等方面的研究，发表论文数十篇，但属于人文社科领域，与 SCI 相去更远了。当然，也因为发表的这些文章大都是中文的，如果将来在国外期刊发些这方面的英文文章，也可能被 SSCI 收录（《社会科学引文索引》（ Social Science Citation Index ，简称 SSCI ），也算与 SCI 的亲戚攀上点关系了！ 论文第一作者靓妹系出名门，在国内时就读于同济大学和上海交通大学，赴美留学在明尼苏达大学获得博士学位，然后从事博士后研究。她天资聪颖，勤学不辍，发表了不少高水平论文。最近得知她又去亚利桑那州立大学的一个非常有名的 Algae实验室 Laboratory for Algae Research and Biotechnology （ http://larb.asu.edu/ ） 高就了。靓妹的爱国心令人感动，一心想着在美国多方学习提高，待学成后回国效力。她说：美国虽好，但还是时常想家，相信游子总有回到母亲怀抱的一天的。衷心希望国内各方为海外游子回国创业营造良好环境，以不辜负他们的赤子爱国心！在明尼苏达大学访学期间，在我的怂恿下，靓妹也在科学网开了博客（ http://www.sciencenet.cn/u/eversci/ ）。欢迎大家关注和支持！ 论文中文摘要如下。论文的英文全文 PDF 附后，欢迎感兴趣的同行斧正。 城市污水处理厂不同成分废水中绿藻培养 汪 靓1，民 敏1，李叶丛1，陈 灵1，陈以峰1，刘玉环1，王应宽1，阮榕生*1,2 1 Center for Biorefining, and Department of Bioproducts and Biosystems Engineering, University of Minnesota, 1390 Eckles Avenue, St. Paul, MN55108, USA 2南昌大学生物质转化教育部工程研究中心，生命科学与食品工程学院，南昌 330047 收稿日期 : 2009-08-21 接受日期： 2009-11-09 在线发表日期： 2009-11-24 摘 要： 该研究旨在评价绿藻在当地城市污水处理厂工艺流程中 4 个不同位置取样的污水中的生长状况，以及绿藻的生长对污水中氮、磷、化学需氧量 COD 和金属离子的去除效果。 4 种废水样品为：初级沉淀前的废水 #1 ，初级沉淀后的废水 #2 ，活性污泥槽中的废水 #3 ，污泥离心渗滤液 #4 （污泥离心渗滤后产生的废水）。在 4 种废水 #1 、 #2 、 #3 、 #4 中，绿藻在指数阶段的平均生长速率分别为 0.412, 0.429, 0.343, 和 0.948day1 。绿藻对废水 #1 、 #2 、 #4 中铵态氮（ NH4N ）的去除率分别为 82.4%, 74.7%, 和 78.3% 。废水 #3 中的硝态氮去除较明显，对无机氮主要形态的 NO3N 的去除率达 62.5%, 是养藻所产生的 NO2N 的 6.3 倍。绿藻对废水 #1 、 #2 、 #4 中磷的去除率分别为 83.2%, 90.6%, 和 85.6% ，对 COD 的去除率分别为 50.9%, 56.5%, 和 83.0% 。而 #3 废水中磷的去除率仅为 4.7% ， COD 的含量在绿藻生长后反而略有上升，可能是因为绿藻中小的有机分子光合作用产生排泄物所致。试验显示，离心渗滤液中的金属离子，特别是 Al, Ca, Fe, Mg 和 Mn 在绿藻养殖后被有效的去除了。研究结果表明，在营养富集的离心渗滤液中养殖海藻，为城市污水处理厂利用海藻养殖工艺循环利用渗滤液去除废水中的营养成分提供了新的途径，达到环保去污和生产有价值的生物燃油原料的双重目的。 关键词 ：城市污水，离心渗滤液，海藻，营养物去除，金属，绿藻 Cultivation of Green Algae Chlorella sp. in Different Wastewaters from Municipal Wastewater Treatment Plant LiangWang 1 , MinMin 1 , YecongLi 1 , PaulChen 1 , YifengChen 1 , YuhuanLiu 1 , YingkuanWang 1 and RogerRuan 1, 2 1 Center for Biorefining, and Department of Bioproducts and Biosystems Engineering, University of Minnesota, 1390 Eckles Avenue, St. Paul, MN55108, USA 2 Nanchang University, Nanchang, China Received: 21August2009 Accepted: 9November2009 Published online: 24November2009 Abstract: The objective of this study was to evaluate the growth of green algae Chlorella sp. on wastewaters sampled from four different points of the treatment process flow of a local municipal wastewater treatment plant (MWTP) and how well the algal growth removed nitrogen, phosphorus, chemical oxygen demand (COD), and metal ions from the wastewaters. The four wastewaters were wastewater before primary settling (#1 wastewater), wastewater after primary settling (#2 wastewater), wastewater after activated sludge tank (#3 wastewater), and centrate (#4 wastewater), which is the wastewater generated in sludge centrifuge. The average specific growth rates in the exponential period were 0.412, 0.429, 0.343, and 0.948day1 for wastewaters #1, #2, #3, and #4, respectively. The removal rates of NH4N were 82.4%, 74.7%, and 78.3% for wastewaters #1, #2, and #4, respectively. For #3 wastewater, 62.5% of NO3N, the major inorganic nitrogen form, was removed with 6.3-fold of NO2N generated. From wastewaters #1, #2, and #4, 83.2%, 90.6%, and 85.6% phosphorus and 50.9%, 56.5%, and 83.0% COD were removed, respectively. Only 4.7% was removed in #3 wastewater and the COD in #3 wastewater increased slightly after algal growth, probably due to the excretion of small photosynthetic organic molecules by algae. Metal ions, especially Al, Ca, Fe, Mg, and Mn in centrate, were found to be removed very efficiently. The results of this study suggest that growing algae in nutrient-rich centrate offers a new option of applying algal process in MWTP to manage the nutrient load for the aeration tank to which the centrate is returned, serving the dual roles of nutrient reduction and valuable biofuel feedstock production. Keywords ：Municipal wastewater，Centrate，Algae，Nutrients removal，Metal，Chlorella 附注： Applied Biochemistry and Biotechnology 期刊简介 Part A: Enzyme Engineering and Biotechnology Editor-in-Chief: Ashok Mulchandani ISSN: 0273-2289 (print version) ISSN: 1559-0291 (electronic version) Journal no. 12010 Humana Press 期刊 Applied Biochemistry and Biotechnology 出版社 Humana Press Inc. ISSN 0273-2289 (Print) 1599-0291 (Online) DOI 10.1007/s12010-009-8866-7 学科分类 化学和材料科学 SpringerLink Date 2009 年 11 月 24 日 This journal is devoted to publishing the highest quality innovative papers in the fields of biochemistry and biotechnology. The typical focus of the journal is to report applications of novel scientific and technological breakthroughs, as well as technological subjects that are still in the proof-of-concept stage. Applied Biochemistry and Biotechnology provides a forum for case studies and practical concepts of biotechnology, utilization, including controls, statistical data analysis, problem descriptions unique to a particular application, and bioprocess economic analyses. The journal publishes reviews deemed of interest to readers, as well as book reviews, meeting and symposia notices, and news items relating to biotechnology in both the industrial and academic communities. In addition, Applied Biochemistry and Biotechnology often publishes lists of patents and publications of special interest to readers. Related subjects Biochemistry Biophysics - Biotechnology Impact Factor: 1.643 * Journal Citation Reports, Thomson Reuters Abstracted/Indexed in: abstracted_indexed Abstracts in Anthropology, Academic OneFile, AGRICOLA, ASFA, Biochemistry and Biophysics Citation Index, Biological Abstracts, BIOSIS Previews, Biotechnology Citation Index, CAB Abstracts, CAB International, CEABA-VtB, Chemical Abstracts Service (CAS), ChemWeb, Compendex, CSA/Proquest, Current Abstracts, Current Awareness in Biological Sciences (CABS), Current Contents/ Agriculture, Biology Environmental Sciences, Current Contents/Life Sciences, DECHEMA, Elsevier Biobase, EMBASE, Food Science and Technology Abstracts, Gale, GeoRef, Global Health, Google Scholar, Health Reference Center Academic, IBIDS, INIS Atomindex, Journal Citation Reports/Science Edition, OCLC, PubMed/Medline, Reaction Citation Index, Science Citation Index, Science Citation Index Expanded (SciSearch), SCOPUS, Summon by Serial Solutions, TOC Premier 原文 Full-text PDF Cultivation of Green Algae Chlorella sp. in Differ
2009年1月20日文章正式投稿给JPCA，说实话这篇文章我没有十分的把握。因为亮点不突出。我让学生按照我的意见修改，可是学生没有那样做。学生是其他老师的学生，我也没办法。 2009年2月25日收到文章的修改意见： Your manuscript has come back from the three reviewers to whom it was sent for examination, and their comments are enclosed. They suggest modification of the paper in a number of places. Please make the revisions as recommended by the reviewers. We would appreciate your letting us have a letter outlining the changes that have been made. 三个审稿人的意见： Reviewer: 1 Recommendation: This paper is not recommended because it does not provide new physical insights. In my view the paper is not suitable for publication in the Journal of Physical Chemistry A in its present form. Although the experimental data look satisfactory, and the discussion and conclusions of the paper appear reasonable, in my view there is simply not enough new material presented in the manuscript to make it of general interest to Journal readers....... Reviewer: 2 Recommendation: This paper is publishable subject to minor revisions noted. Further review is not needed. Comments: ...... Reviewer: 3 Recommendation: This paper is probably publishable, but should be reviewed again in revised form before it is accepted. Comments:...... 象我预想的一样，审稿人也提出了与我一样的问题。审稿人还是很公正地指出了文章的不足，但第一个审稿人的意见在我们目前的实验条件下很难实现。我就如实地回答我们目前做不了他提的实验。 2009年3月12日我们把修改后的文章返回给编辑部。 2009年3月16日收到这篇文章的最后决定： Dear Dr. Yin: Congratulations; your Article has been accepted for publication in The Journal of Physical Chemistry A. You should receive galley proofs in approximately 3-5 weeks, and your manuscript should be published on the Web in 4-6 weeks and in a print issue in 8-10 weeks. Should you happen to be away during that period, you might assign one of your collaborators to do the proofreading for you. Once a manuscript appears on the Web, it is considered published. Any change to the manuscript will then need to be submitted to the journal office as an Addition or Correction. 2009年3月27日收到文章校样的通知；2009年4月8日收到文章在线发表的通知。 总之，这篇文章发表的历程很标准。一般来说，JPCA是采纳两个审稿人的意见，如果都是不接受发表就据掉了。如果一个同意发表，而另一个不同意，就会采纳第三个审稿人的意见。推荐审稿人需要一些技巧，我以前推荐审稿人的时候知道他们也在做类似的工作就推荐了，但没有想到第一个审稿人目前也在做这个体系。从这篇文章的投稿过程我认识到推荐审稿人适当地回避一些竞争者是有必要的。 PS: 我愿意把我遇到的情况告诉给大家，你就可以少走弯路。这是我所希望的。 很高兴你能看我的博客，并能找到我的地址。 写回复信需要对第一个审稿人作出response，尽管他/她可能看不到。但是编辑是会看到的，并且也能够影响文章的最后决定。仔细、认真回复审稿人的意见，相信你的文章问题不大。 尹鸿鸣 尹老师，您好！ 很高兴看到您在博客里发的一篇JPCA文章的发表历程，因为我有一篇JPCA让修改，有 个问题想请教您，就是我的第一个审稿人的意见和您的差不多，Recommendation: This paper is not recommended because it does not provide new physical insights.，另 外两个建议修改，然后编辑给了修改，我的问题是在写回复信需不需要再对第一个审稿人作出 response，还是只用回答后两个审稿人？非常感谢！ 兰州大学化学化工学院物化所
争取论文发表的十大简则 规则一：阅读很多论文，从成功的和失败的两方面汲取经验。 规则二：对您自己的论文越客观，最终的结果越好。 规则三：优秀的编者和审者会客观对待您的论文。 规则四：如果您英文写作不佳，提早补习，将受益终身。 规则五：学会与退稿为伴。 规则六：好的科学元素显而易见新颖的研究主题，广泛的涉猎相关文献，好的数据，好的分析，包括强有力的统计学支持和发人深思讨论。好的科学报道其元素也显而易见完美的结构、恰当的使用图表、适当的篇幅长度、为目标读者而写。切勿忽视这些显而易见的元素。 规则七：当有解决问题的思想火花迸发时，就开始撰稿。 规则八：在职业生涯之初就成为评阅人。 规则九：提早决定去哪里发表论文。 规则十：质量是一切。 笔者将以上发文十律总结为十句打油诗，谨供参考，欢迎雅正。 客观为文结硕果，多读博采成败经。 优秀审编善对文，早补英文益终生。 坦然面对退稿信，广评他文益自身。 灵感迸发就动笔，动笔之前刊选定。 好科学加好写作，质量优异铸真金。 阿宽编译 2008-06-18 附原著：Ten Simple Rules for Getting Published Ten Simple Rules for Getting Published Philip E Bourne Philip E. Bourne is Editor-in-Chief of PLoS Computational Biology . E-mail: bourne@sdsc.edu The student council of the International Society for Computational Biology asked me to present my thoughts on getting published in the field of computational biology at the Intelligent Systems in Molecular Biology conference held in Detroit in late June of 2005. Close to 200 bright young souls (and a few not so young) crammed into a small room for what proved to be a wonderful interchange among a group of whom approximately one-half had yet to publish their first paper. The advice I gave that day I have modified and present as ten rules for getting published. Rule 1: Read many papers, and learn from both the good and the bad work of others. It is never too early to become a critic. Journal clubs, where you critique a paper as a group, are excellent for having this kind of dialogue. Reading at least two papers a day in detail (not just in your area of research) and thinking about their quality will also help. Being well read has another potential major benefitit facilitates a more objective view of one's own work. It is too easy after many late nights spent in front of a computer screen and/or laboratory bench to convince yourself that your work is the best invention since sliced bread. More than likely it is not, and your mentor is prone to falling into the same trap, hence rule 2. Rule 2: The more objective you can be about your work, the better that work will ultimately become. Alas, some scientists will never be objective about their own work, and will never make the best scientistslearn objectivity early, the editors and reviewers have. Rule 3: Good editors and reviewers will be objective about your work. The quality of the editorial board is an early indicator of the review process. Look at the masthead of the journal in which you plan to publish. Outstanding editors demand and get outstanding reviews. Put your energy into improving the quality of the manuscript before submission. Ideally, the reviews will improve your paper. But they will not get to imparting that advice if there are fundamental flaws. Rule 4: If you do not write well in the English language, take lessons early; it will be invaluable later. This is not just about grammar, but more importantly comprehension. The best papers are those in which complex ideas are expressed in a way that those who are less than immersed in the field can understand. Have you noticed that the most renowned scientists often give the most logical and simply stated yet stimulating lectures? This extends to their written work as well. Note that writing clearly is valuable, even if your ultimate career does not hinge on producing good scientific papers in English language journals. Submitted papers that are not clearly written in good English, unless the science is truly outstanding, are often rejected or at best slow to publish since they require extensive copyediting. Rule 5: Learn to live with rejection. A failure to be objective can make rejection harder to take, and you will be rejected. Scientific careers are full of rejection, even for the best scientists. The correct response to a paper being rejected or requiring major revision is to listen to the reviewers and respond in an objective, not subjective, manner. Reviews reflect how your paper is being judgedlearn to live with it. If reviewers are unanimous about the poor quality of the paper, move onin virtually all cases, they are right. If they request a major revision, do it and address every point they raise both in your cover letter and through obvious revisions to the text. Multiple rounds of revision are painful for all those concerned and slow the publishing process. Rule 6: The ingredients of good science are obviousnovelty of research topic, comprehensive coverage of the relevant literature, good data, good analysis including strong statistical support, and a thought-provoking discussion. The ingredients of good science reporting are obviousgood organization, the appropriate use of tables and figures, the right length, writing to the intended audiencedo not ignore the obvious. Be objective about these ingredients when you review the first draft, and do not rely on your mentor. Get a candid opinion by having the paper read by colleagues without a vested interest in the work, including those not directly involved in the topic area. Rule 7: Start writing the paper the day you have the idea of what questions to pursue. Some would argue that this places too much emphasis on publishing, but it could also be argued that it helps define scope and facilitates hypothesis-driven science. The temptation of novice authors is to try to include everything they know in a paper. Your thesis is/was your kitchen sink. Your papers should be concise, and impart as much information as possible in the least number of words. Be familiar with the guide to authors and follow it, the editors and reviewers do. Maintain a good bibliographic database as you go, and read the papers in it. Rule 8: Become a reviewer early in your career. Reviewing other papers will help you write better papers. To start, work with your mentors; have them give you papers they are reviewing and do the first cut at the review (most mentors will be happy to do this). Then, go through the final review that gets sent in by your mentor, and where allowed, as is true of this journal, look at the reviews others have written. This will provide an important perspective on the quality of your reviews and, hopefully, allow you to see your own work in a more objective way. You will also come to understand the review process and the quality of reviews, which is an important ingredient in deciding where to send your paper. Rule 9: Decide early on where to try to publish your paper. This will define the form and level of detail and assumed novelty of the work you are doing. Many journals have a presubmission enquiry system availableuse it. Even before the paper is written, get a sense of the novelty of the work, and whether a specific journal will be interested. Rule 10: Quality is everything. It is better to publish one paper in a quality journal than multiple papers in lesser journals. Increasingly, it is harder to hide the impact of your papers; tools like Google Scholar and the ISI Web of Science are being used by tenure committees and employers to define metrics for the quality of your work. It used to be that just the journal name was used as a metric. In the digital world, everyone knows if a paper has little impact. Try to publish in journals that have high impact factors; chances are your paper will have high impact, too, if accepted. When you are long gone, your scientific legacy is, in large part, the literature you left behind and the impact it represents. I hope these ten simple rules can help you leave behind something future generations of scientists will admire. Citation: Bourne PE (2005). Ten simple rules for getting published. PLoS Comput Biol 1(5): e57. Published online 2005 October 28. doi: 10.1371/journal.pcbi.0010057. Copyright : 2005 Philip E. Bourne. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are properly credited.
论文写作与发表的感悟 l Make editors happy rather than angry l Better science, better writing. l If it is worth doing, it is worth doing well. l Writing is rewriting, which begins with evaluating and detecting problems. l Writing is revising, which begins with detecting. l Clear agents, clear actions. l Getting your network to work for you. l Strategic co-authors.
标签: 发表
![[转载][ZZ] 《农业工程学报》副主编王应宽博士来校讲座](http://image.sciencenet.cn/album/201107/24/213220ehncj4jvhejnu9v9.jpg.thumb.jpg)
