我上大学学习生物学的时候,《生物学》教材的编辑者一开篇就引用了恩格斯在《反杜林论》( 1878 年)中的语录 :“ 生命是蛋白体的存在方式 , 这个存在方式的基本因素在于和它周围的外部自然界的不断新陈代谢,而且这种新陈代谢一停止,生命就随之停止,结果便是蛋白质的分解。 ” 然后又煞有介事地解释说,恩格斯所说的 “ 蛋白体 ” 就是指核酸和蛋白质。也就是说没有蛋白质就没有生命。恩格斯的生命定义在一定程度上揭示了生命的物质基础,即具有新陈代谢功能的蛋白体。在那个时代,孟德尔虽然已经发表了有关豌豆的实验结果,但是遗传学还不为世人所知。科学家们也仅仅知道蛋白质在生命活动中具有重要的作用,核酸是什么,它有什么生物学意义还不清楚,所以革命导师恩格斯不知道核酸在生命过程中的地位还是可以理解的。 图 1 、恩格斯 ( 1820-1895 ) 1900 年,随着 3 位不同国家的科学家发现了孟德尔的论文,遗传学的诞生。 Mendel 的文章被重新发现后,或者说遗传学诞生后,人们开始了对植物、动物和微生物遗传的大量研究。在每个人的脑海中都会涌现出 “ 基因是什么?遗传物质的本质是什么? ” 这样的问题。 在很长的一段时间里,科学家们都认为,遗传信息储存在细胞中的蛋白质中,在英国流行病学家和病理学家 Frederick Griffith ( 1927 )有关肺炎双球菌的工作基础上 , 美国洛克菲勒研究所退休的教授 Oswald Avery 和他的同事 Colin MacLeod 以及 Maclyn McCarty 又做出了杰出的贡献。 肺炎双球菌 ( Diplococcus pneumoniae ) 是引起大叶性肺炎的病原菌,有光滑型 (Smooth, 简称 S 型 ) 和粗糙型 (Rough, 简称 R 型 ) 两种不同类型。其中光滑型的菌株产生荚膜,有毒,在人体内它导致肺炎,在小鼠体中它导致败血症,并使小鼠患病死亡,其菌落是光滑的;粗糙型的菌株不产生荚膜,无毒,在人或动物体内不会导致病害,其菌落是粗糙的。 图2、 Frederick Griffith ( 1879-1941 ) 1928 年 Griffith 以 R 型和 S 型菌株作为实验材料进行遗传物质的实验,他将活的、无毒的 R Ⅱ 型(无荚膜,菌落粗糙型)肺炎双球菌或加热杀死的有毒的 S Ⅲ 型肺炎双球菌注入小白鼠体内,结果小白鼠安然无恙;将活的、有毒的 S Ⅲ 型(有荚膜,菌落光滑型)肺炎双球菌或将大量经加热杀死的有毒的 S Ⅲ 型肺炎双球菌和少量无毒、活的 R Ⅱ 型肺炎双球菌混合后分别注射到小白鼠体内,结果小白鼠患病死亡,并从小白鼠体内分离出活的 S Ⅲ 型菌。Griffith称这一现象为转化作用,实验表明, S Ⅲ 型死菌体内有一种物质能引起 R Ⅱ 型活菌转化产生 S Ⅲ 型菌,这种转化的物质(转化因子)是什么 ? Griffith 对此并未做出回答。 图 3 、 Griffith 的肺炎双球菌转化实验 1944 年美国细菌学家 Avery 和他的同事 在 Griffith 工作的基础上,对转化的本质进行了深入的研究(体外转化实验)。他们首先除去 S Ⅲ 型活菌中大的细胞结构,然后再用蛋白酶消化,与 RII 型细菌一起涂板生长,假如 R 细菌被转化了,那就意味着和蛋白质没有关系;他们还用 DNA 酶处理去除了大的细胞结构的 S Ⅲ 型活菌,再与 RII 型细菌一起涂板,假如 R 细菌被转化了,那就意味着和 DNA 没有关系。但是,用 DNA 酶处理后, R 细菌不再被转化了。这就说明 DNA 是细胞内遗传物质的携带者。从而证实了遗传物质是 DNA 而 不是蛋白质。 图 4 、 Avery 在体外进行的肺炎双球菌转化实验 可是, Avery 等人在 1944 年所作的试验和结论,不仅没有使科学界立即接受 DNA 是遗传物质的正确观点,反而引起了科学界的极大质疑。当时主要有两种代表性的否定意见。第一种认为,即使活性转化因子就是 DNA ,也可能只是通过对荚膜的形成有直接的化学效应而发生的作用,不是由于它是遗传信息的载体而起作用的;第二种否定意见则根本不承认 DNA 是遗传物质,认为不论纯化的 DNA 从数据上看是如何的纯净,它仍然可能有蛋白质残余,说不定这就是有活性的转化因子。 为了证明 DNA 是遗传物质, Avery 和他的同事们又做了大量的工作,他们从粗糙型(即 R 突变型)品系中分离出一个新的更加粗糙、更加不规则的突变型 ER ,并且发现从 R 品系细胞中提取出来的 DNA 可以完成 ER 向 R 的转化。这样,就证明了在以往实验中作为受体的 R 品系本身还带有一种转化因子。这种转化因子能把 R 品系仍然还具有的一点点残余的合成荚膜的能力转授给那个荚膜缺陷更甚的 ER 品系。不仅如此,他们还发现,将从 S 品系(作为供体)提取的 DNA 加到 ER 品系(作为受体)中,也能实现 ER 向 R 的转化。如果把这种第一轮的 R 转化物抽取一些加以培养,然后再加进 S供 体的 DNA ,仍然会出现 R 向 S 的转化。这些发现彻底否定了 “DNA 仅仅是在多糖荚膜合成中作为一种外源化学介质进行干扰而导致转化作用 ” 的观点。 图 5 、 Avery 证明转化因子是 DNA 的实验 Avery 还证明,肺炎双球菌的 DNA 不但带有编码荚膜形成所需要的信息,同时还带有对青霉素产生抗性的所需要的信息。荚膜的形成和对青霉素的抗性都是由不同的 DNA 分子控制着。当这些实验结果在一经发表,荚膜转化作用是生理性的而不是遗传性的错误观点便烟消云散了。 针对第二种否定意见, Avery 等于先后用蛋白水解酶、核糖核酸酶和 DNA 酶分别处理肺炎球菌的细胞抽提物。结果表明,前两种酶根本不影响抽提物的生物学效能,但只要一加入 DNA 酶,转化活性就立即丧失了。这一结果进一步证明了 DNA 作为遗传信息载体的功能。他们继续对转化因子进行化学提纯。到 1949 年时,已经能把附着在活性 DNA 上的蛋白质含量降低到 0.02 %。 可是,由于著名生物学家、 1915 年诺贝尔化学奖获得者 Willstatter 曾经在实验中出现过酶溶液浓度太低,在当时难以用常规的化学检验法检测,但其仍具催化活性,便做出了酶不是蛋白质的错误结论,宣称已经制成了不含蛋白质的酶。因为有了这样的先例, 1944 年的科学界对这种前车之鉴仍记忆犹新。所以,当 Avery 等公布他们的结论后,害怕再上当受骗的科学界便不敢再盲从。 1952 年, Alfred Hershey 和 Martha Chase 以 T2 噬菌体为实验材料进一步证明 DNA 是遗传物质。他们的发现对科学家们接受 DNA 是遗传物质这一事实产生了巨大的推动作用。 图 6 、 Alfred Hershey ( 1908-1997 ) T2 噬菌体的 DNA 和蛋白质各占一半,其宿主菌是大肠杆菌( Escherichia coli )。所有 T2 噬菌体都在大肠杆菌中进行繁殖。基于这个特点, Hershey 和 Chase 进行了大量实验,发现病毒在感染细菌时仅将 DNA 注入细胞中,而绝大多数蛋白质则吸附在细菌表面。这就暗示了病毒复制需要的遗传信息应该在 DNA 中。另外, DNA 含有磷原子和没有硫原子,而蛋白质则相反,含有硫原子没有磷原子。根据这个特征, Hershey 和 Chase 将 T2 噬菌体分别培养在含有放射性同位素 32 P ,或者含有 35 S 的培养基中。 当标记着 35 S 的 T2 噬菌体与细菌一起温育几分钟后,用搅拌器给予感染了病毒的细菌适宜的剪切力,大部分放射活性 ( 即病毒蛋白质 ) 会从细菌表面脱离。当标记 32 P 的 T2 噬菌体与细菌共温育后,搅拌器并不能去除放射性,在细菌中发现了大量的放射性同位素 DNA 。这些结果说明病毒 DNA 进入宿主菌,蛋白衣壳则留在细菌外面。由于病毒是在细菌体内产生的,因此, Hershey 和 Chase 的实验说明指导 DNA 复制和蛋白质衣壳合成的遗传信息必定在父本 DNA 中。而子代病毒颗粒含有 32 P ,没有 35 S ,也说明了这一点。 图 7 、 Hershey 和 Chase 进行的 T2 噬菌体的同位素标记实验 在 Hershey 和 Chase 的实验中有一个问题,就是有不少的 35 S (即病毒蛋白质)会和 DNA 一起进入宿主菌。所以,这一小部分病毒蛋白很有可能也携带遗传信息。后来,科学家们改进了实验方法,用高纯度的噬菌体 DNA 转染细菌的原生质体(去除细菌细胞壁),获得了有感染活性的噬菌体后代,再次证实噬菌体的遗传物质是 DNA 。 遗憾的是, Avery 发现 DNA 是遗传物质的时候已经 67 岁了,由于科学界的不同认识,科学界迟迟不肯承认 DNA 是遗传物质。直到 1969 年才授予 Hershey 诺贝尔生理或医学奖。这时候 Avery 已经去世 14 年了。 诺贝尔奖获得者,丹麦科学家、凝胶电泳技术的奠基人 Arne Tiselius 曾经多次表示,尽管 Avery 的杰出工作多次被诺贝尔奖提名,但其还是与诺贝尔奖失之交臂。曾经有人说, Avery 生性淡泊,不愿与人交往影响了他获得诺贝尔奖;也有人说 Avery际 遇不好,很多有关 DNA 的研究都获得了诺贝尔奖,而这些奖励的获得都是建立在 Avery 工作的基础之上的;还有人说, Avery 是一个悲剧性的人物,因为他的工作非常伟大,却没有得到及时的承认。虽然 Avery 因为种种原因没有获得诺贝尔奖,但是其发现在分子生物学的发展历史上是不可磨灭的。每当我讲到这里的时候,我都会对同学们说,不是 Avery 没有资格获得诺贝尔奖,而是 Avery 的发现太伟大了,以至于诺贝尔奖这样的奖项对 Avery 这样的伟大科学家来说太渺小了。另外一个例子是伟大的物理学家爱因斯坦最伟大的发明是相对论,但是爱因斯坦获得诺贝尔奖的原因却是一个大家认为对他不那么重要的光电效应研究。 获得不获得诺贝尔奖其实还有一个重要的条件,那就是你要足够长寿。嘿嘿!祝大家健康, 能活个大岁数!
光明网 卫生频道 卫生原创 美国科学家呼吁 全球公开进行转基因作物安全测试 2012-09-29 09:30:00 来源:光明网 光明网9月29日北京讯 (记者 沈阳) 光明网卫生频道的专家专栏作者 刘实先生 ,是美国国家环保局研究员,美籍华裔科学家,在美国从事微生物学家和生命科学的开拓性研究,给我们发来一封题为《关于进行公开的转基因作物安全测试的公开呼吁(An open appeal for performing public safety tests on GM crops)》。全文如下: 关于进行公开的转基因作物安全测试的公开呼吁 An open appeal for performing public safety tests on GM crops 专栏作者刘实 最近一篇社论描述从介绍 法国转基因(GM)玉米(GMM)研究 中观察到的“毒姿势”(《自然》489:474,2012),由此提出了一个如何看待转基因作物(GMCs)真正安全性的问题。虽然法国科学家对转基因作物(GMCs)的第一个老鼠生命全程测试不尽完美,但对于那些只做短期测试就下安全结论的研究来讲它仍然是一个有价值的进步。因此,对长期安全研究的苛刻批评( 《自然》489:484,2012年;《科学》 )与对用短期安全性测试来影响转基因作物(GMCs)长期作用看法的轻易接受已形成了鲜明的对比。 法国转基因玉米饲喂小鼠试验 第一个转基因作物(GMCs)长期安全测试突破了禁区而引发了争论,这应该提供一个机会促使认真评估现有的短期安全性研究的局限性和建设性设计更加可靠的转基因作物(GMCs)长期研究。因此,我们希望借此机会公开呼吁对转基因作物(GMCs)进行全面的安全测试。 转基因作物(GMCs)的公开安全测试应该由世界卫生组织(WHO)负责并从孟山都和其他转基因作物(GMCs)的主要来源收集经费。该研究团队应包括来自转基因作物(GMCs)可产生重大影响的不同国家的科学家。应通过公开辩论和一些试点研究建立标准的研究方案。这些研究获得的所有数据应存入一个中央数据库,并受到公众的监督。研究结果应在开放阅读和开放评审的期刊客观地报道,并不限制地接受公众评论。 我们相信,这些公开的安全测试可对转基因作物(GMCs)的安全性的担心提供可靠的答案,同时也为公众接受转基因作物(GMCs)建立一个值得信赖的基础。 刘实, 雄鹰分子医学研究所, 地址:美国北卡顶峰市 APEX,NC,USA, 邮箱:SVL8EPA@gmail.com 其他共同签署者请把姓名和单位发邮件发给刘实邮箱: SVL8EPA@gmail.com 本公开呼吁已在 《科学》网站的下面网页 登出: Already posted at: by Martin Enserink on 21 September 2012, 2:28 PM| A study released on Wednesday purporting to show that genetically modified (GM) corn can cause tumors and death in rats was panned by many scientists. But that does not mean it won't have political impact—especially in France, where the study was carried out and where it has garnered massive media attention. Yesterday, French Prime Minister Jean-Marc Ayrault announced that the High Council for Biotechnology (HCB) and the Agency for Food, Environmental and Occupational Health Safety have been asked to look into the study, headed by Gilles-Eric Séralini of the University of Caen and published by Food and Chemical Toxicology this week. If the results are confirmed, Ayrault said at a meeting in Dijon, agriculture minister Stéphane Le Foll would defend France's right within the European Union to ban GM crops. Three committees in France's National Assembly will invite Séralini for hearings, Le Figaro reported yesterday. The European Commission has asked the European Food Safety Authority (EFSA) in Parma, Italy, to look into the study as well. In California, meanwhile, supporters of a proposed law to make labeling of GM food mandatory have seized on the study to bolster their case. The proposition is on the ballot for the November elections in the United States. In the paper, Séralini reports that rats fed Monsanto's herbicide-resistant maize variety NK603 for 2 years—which is close to their maximum life span—died earlier than rats on a non-GM maize diet. They developed tumors more frequently and suffered from hormone imbalances, according to the study. Critics have pounced on the study, which they say has serious statistical and other problems. But those criticisms have received relatively little attention in France, in part because of the team's media strategy. The researchers provided some French journalists with advance access to the paper, but, in an unusual move, barred them from showing it to other scientists and asking for comment. As a result, few critical notes were sounded until the next day. The weekly magazine Le Nouvel Observateur, which had been granted exclusive access to the research team, produced a huge package on the study in Thursday's issue, announced on an alarming cover that said: "Yes, GMOs are poison!" "This is a terrible situation for genetically modified organisms in France," says Marc Fellous, a geneticist at the Université Paris 7 and a former president of the commission that preceded HCB. "All this publicity has a very negative impact. People don't trust the experts anymore." Séralini was not available for comment today. The media storm seems set to increase. Next week, Séralini has a book coming out about his work, entitled Tous cobayes? (Are we all guinea pigs?). His study also features prominently in a film of the same title by director Jean-Paul Jaud. EFSA, in a short statement on its Web site, confirmed that it "will consider the paper's relevance" in the context of its "ongoing" monitoring of GM safety concerns, but did not say how it would evaluate the study specifically. The agency is no stranger to Séralini's work: In 2007, it investigated a paper of his that challenged the statistical analyses underlying EFSA's approval of Monsanto's maize variety MON 863. That time, EFSA concluded that certain assumptions underlying Séralini's statistics "led to misleading results" and that his paper did "not present a sound scientific justification" to question the GM crop's safety. 共有13条回应: Shamed Not including the controls in the graphs for comparison is one of the cheapest tricks (and frankly unscientific), not to mention the small number of controls. Who reviewed the paper? I'm not a fan of GM foods, but this study is a shame to science. balancingact Poor science that is controversial captures the hearts of most people much more than the truth. People really want to point fingers at Monsanto (or Bayer with the neonicitinoids) - and are willing to state things for facts that they really know nothing about (see Maje). For me, I am cautious on both sides. Everyone understands that these multinationals have a primary objective of making $$ but on the same level Seralini has a history of bias. Therefore, as Shi points out, it is imperative that independent studies are conducted. Shi V. Liu I am surprised this is the FIRST whole lifespan study on any GMO. Why such simple but really necessary test was not done before? I encourage those doubting the validity of this study perform some independent studies to see if the conclusions of this study will hold up. NeedMoreFacts I read that Séralini found the same either when the GM corn was fed or when animals were given Roundup-laced water. So, it's the pesticide causing the harm, not the corn. Dr Colossus The study pointed out that there are many profiles of the plants which are not compared but could affect the metabolism of things which eat it. These could be primary metabolites like fats, sugars, amino acids, secondary metabolites, flavones, etc, or even things like microRNAs. Rémi J. ALL other studies were made over 3 months only. Do you really think it is enough?? Nobody can certify GMOs do not make any harm. And since there are plenty of alternatives, I don't want to eat that crap food. And I am happy that in Europe, we don't allow whatever substance just because it is a high profit area. HunterST2 Monsanto is more powerful than many small countries. It takes real bravery to go up against them. They are ruthless in claiming large chunks of genomes as their own private property. They don't hesitate to obliterate by lawsuit anyone who stands in their way. Bravo the French! marthaseymour As if all the scientists funded by agribusiness in general and Monsanto in particular aren't biased, far more biased than the brave environmentalists willing to go against this business-government monolith. How could this frankenfood possibly be good for us? it is only good for big corporate profits. We are poisoning the environment and our children, and it makes no sense whatever to ASSUME it's all perfectly harmless just because Monsanto and those on its payroll insists it is. Maje The roundup poison is inside the plant. Genetically modified with the poison Roundup. Not hard to figure out 点击进入: 刘实先生 专家专栏 免责声明: 本文是作者在光明网卫生频道原创专栏内容,其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。 http://health.gmw.cn/2012-09/29/content_5244341.htm
最近,有媒体问我转基因大米实验在国外是否能够做?哪些些国家开展了类似中国湖南的转基因大米实验?因为笔者不是医学领域的专家,没有办法回答。今天看到下面的文章,希望对媒体有所参考,并请科学网网友明辨之。 美国细胞神经生物学家痛斥黄金大米试验 虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/ 送交者: 飞度 于 2012-09-11 04:12:04 美国细胞神经生物学家痛斥黄金大米试验 伪生物遗传学方舟子被真生物遗传学师父打脸 美国加州索尔克生物研究院的细胞神经生物学实验室主任大卫.舒伯特博士就湖南转基因大米的中国儿童实验发表批评性谈话 。请注意,这个研究所也是方舟子经常自称生物遗传学家的依据,因为他的第二个,也是彻底失业前的最后一个博士后(又称生物界待业青年)做过“分子遗传学”研究,以及他履历中自称创建打假网站“新语丝”的地方,就是这个研究所。不知方舟子能否因此而网查舒伯特博士以往有学术不端,履历造假行为,以致一切网敌于死地?? 与中国国内的院士,专家,以及伪生物遗传学家方舟子对黄金大米的认为“安全”,“合理”,“为人类做贡献”不同,舒伯特博士认为:“这个试验之所以在中国儿童中进行,‘最大的可能是它想逃过进行这些临床试验在美国所必需的审批程序’”。(“ the test was done among Chinese children "most likely because they could not pass the review process required for doing this type of clinical trial in the US". ) 舒伯特博士是全球22个发表公开信质疑塔夫茨大学2009年黄金大米试验的科学家之一。他认为这种试验必须在“对这种转基因大米的安全性进行了深入广泛的安全性检验之后才能进行”。(“ this kind of experiment "should not have been done unless there was extensive safety testing of the rice ".) 舒伯特博士说,用黄金大米做儿童试验很明显有“潜在的危害”。“因为至今还没有黄金大米在动物和人类的安全性试验报告,我认为把这种大米拿来做儿童试验是极端愚蠢的行为。”“儿童的大脑还在发育,人们都知道黄金大米有关的分子对发育是害的。”(" Since there has been no animal or human safety testing of the golden rice, I believe that it was exceptionally foolish to feed this golden rice to children."。“heir brains are still developing and it is well known that molecules related to those made by golden rice can be harmful," ) 舒伯特博士说, “ 进行此类试验之前,一定先要有好的安全试验报告发表才能实施。就我所知,目前并无此类报告。” (“some good safety testing before doing the experiment, but as far as I know, there was not," )(注意,李院士说“黄金大米在动物和人类的安全性试验都无问题”。中国 院士可以凭空说话?) 对黄金大米试验的公开信同时也关切到此试验违反二战结束时签订的纽伦堡公约。此公约依二战罪行规定了一系列涉及人类试验的伦理学法规。此公约规定,10岁以下儿童法律上不具备签署参与试验的知情同意书的能力。(有点上纲了哈。) 纽约大学的营养,食品和公共卫生教授玛丽昂。勒斯利教授认为,用黄金大米来提供类胡罗卜素是“没有必要的”。“水果,蔬菜中含有大量的类胡罗卜素,完全没有必要再去用转基因大米来提供。” 看来黄金大米会引出更大的风波,不是转基因好坏的问题,一系列的利益,学术,法规,罪恶,会如薄谷开来事件一样,不可收拾 美国科学家一语破天机: 这种实验不太可能在美国做,所以拿中国儿童当豚鼠。他特别强调了potential health risks involved in GM rice(转基因大米的健康风险)而不是像中国专家或拍胸脯担保儿童吃了没事,或只停留在于法规考证上 。而其实最关键的~就是转基因大米的安全性问题
据国外媒体报道,美国科学家近日培育出了世界上第一批转基因婴儿。参与这一项目的科学家们在6月27日晚上宣布了这一结果,他们利用基因修改技术培育出了30个婴儿。此外,其中两个被测试的婴儿被发现含有来自三位不同成人的基因。据研究人员称,这项实验历时超过3年。这批转基因婴儿由不能怀上自己孩子的妇女所生。为了“生下”孩子,来自另一名女性捐献者的额外基因被注入了这些妇女的卵子,然后使卵子受精。科学家们采集了其中两个转基因婴儿的指纹,并证实,他们继承了三个成年人的 DNA :一个男人和两个女人。这意味着,由于在基因修改过程中继承了这些额外的基因,他们将来也能把这些基因传给自己的后代。换句话说,如果允许这些转基因婴儿以后与非转基因的人结婚,可能会改变他们的后代的遗传密码。这种基因修改方法可能有一天会被用于培育拥有所需特性的婴儿,如力量强大或高智商的人类。在此之前,英国科学家曾报道称,科学家们正在培育“人兽怪物”。这些报告突出了这样一个事实:全世界已经展开了猖獗的人类遗传实验,从而使许多科学家呼吁应该对这些稀奇古怪的做法制定新规则。美国的研究人员曾研究利用人脑细胞改造老鼠。现在,许多专家都公然反对培育转基因婴儿,包括领先的生育专家和主要组织。保护未出生儿童协会(Society for the Protection of Unborn Children)主任约翰·史密顿(John Smeaton)说:“这是人类沿着一条错误道路又向前迈出了非常令人担忧的一步。”(中国科技网) 来源:人民网
人体的 60% 至 70% 的组成成分是水,因此水分子进出细胞之于生命,无疑是非常重要。但这种天然机制尚存在很多谜团,美国科学家彼得 • 阿格雷,曾因发现这种蛋白而获得 2003 年诺贝尔化学奖。 最近又有一篇关于这种蛋白影响人体健康的论文,发表在美国国际学术杂志 BBRC 上,引起外界关注。研究发现,矿泉水能提高水通道蛋白的通透性,同时提高人体内一种 NK 细胞 ( 自然杀伤细胞 ) 的活性,以达到增强人体免疫力的作用。论文作者之一,日本秋田县立大学名誉教授北川良亲博士介绍论文的研究成果时称,水的物理化性质不同,影响到对水通道蛋白的通透性。 成年人一般每天身体要流失 2.3 升水分,其中 1.5 升流失的水分靠喝水来补充,剩下的通过饮食来补充。一种特殊的蛋白 Aqua-porin ,学名 “ 水通道蛋白 ” ,又名 “ 水孔蛋白 ” 或 “ 膜蛋白 ” ,则存在于一切生物包括细菌在内的细胞膜内,允许水分子经由它进出细胞,起 “ 通道 ” 作用。 北川博士说: “ 我们的研究内容之一,就是分析不同种类水对水通道蛋白的通透性,即水分子进入细胞的难易度是否存在差异。细胞会从外部吸收多种物质并发生化学反应,产生能量,合成物质,然后排出废物。细胞能起到这一物质代谢过程,就证明自身还活着。水是细胞的根本成分,水分子能够轻松进出细胞,对于细胞代谢的活化和功能良好有重要关系。 ” 北川博士等研究者以自来水和市场上普遍销售的 3 种矿泉水为测试对象,在发现水通道蛋白的青蛙卵母细胞上测试了这 4 种水的通透性。结果显示,矿泉水比普通自来水的通透性更强,尤其 日田天领水 ( 这是在日本被报刊、杂志等媒体一致推荐的一种矿泉水,据称是从日本九州岛日田市的几千米地下抽取而来,水质中含有丰富的重要元素 ———“ 活性水素 ”ACTIVE HYDROGEN) 的通透性更强于其余 3 种水,这说明特定的水对水通道蛋白的通透性绝对是有影响的。 论文里提到,研究同时也调查了矿泉水对 NK 细胞活性的影响。 NK 细胞是一种淋巴球,在人体内 “ 巡逻 ” ,攻击癌细胞和感染了病毒的细胞。医学界普遍认为,在免疫系统中 NK 细胞发现异物后的反应快,攻击力也强。北川博士表示: “ 我们做的实验,是让 10 名志愿者每天喝 2 升自来水和日田天领水,连喝 4 周。事前事后采集每个人的血样,从中提取出白血球,拿来和癌细胞发生反应,然后测定对比志愿者喝水前和喝水后身上 NK 细胞的活性。结果显示,喝矿泉水后, NK 细胞的活性显然增强了。这说明,喝矿泉水可能会改善我们的免疫系统。 ” The influence of natural mineral water on aquaporin water permeability.pdf doi:10.1016/j.bbrc.2011.04.102 PMC: PMID: The influence of natural mineralwater on aquaporin water permeability and human natural killer cell activity Yoshichika Kitagawa, Chengwei Liu, Xiaodong Ding Aquaporins are the intrinsic membrane proteins functioning as water channel to transport water and/or mineral nutrients across the biological membrane systems. In this research, we aimed to clarify if the selected mineralwater can affect aquaporin functions in vitro and the assumption of the mineralwater can modify aquaporin expression and activate natural killer cell activity in human body. First, we expressed six human and eight plant aquaporin genes in oocytes and compared the effect of different kinds of natural mineralwater on aquaporin activity. The oocyte assay data show that Hita tenryosui water could promote water permeability of almost all human and plant aquaporins in varying degrees, and freeze-dry and organic solvent extraction could reduce AQP2 activity but pH change and boiling could not. Second, each volunteer in two groups (10 in one group) received an oral Hita tenryosui or tap water load of 1000 ml/day for total four weeks. We found that these two kinds of water did not directly affect the relative expression levels of AQP1 and AQP9 in the blood cells, but intriguingly, the natural killer cell activities of the volunteers drinking Hita tenryosui water were significantly improved, suggesting that Hita tenryosui water has obvious health function, which opens a new and interesting field of investigation related to the link between mineralwater consumption and human health and the therapies for some chronic diseases.
据国外媒体报道,美国科学家近日培育出了世界上第一批转基因婴儿。参与这一项目的科学家们在6月27日晚上宣布了这一结果,他们利用基因修改技术培育出了30个婴儿。此外,其中两个被测试的婴儿被发现含有来自三位不同成人的基因。据研究人员称,这项实验历时超过3年。 这批转基因婴儿由不能怀上自己孩子的妇女所生。为了“生下”孩子,来自另一名女性捐献者的额外基因被注入了这些妇女的卵子,然后使卵子受精。科学家们采集了其中两个转基因婴儿的指纹,并证实,他们继承了三个成年人的DNA:一个男人和两个女人。这意味着,由于在基因修改过程中继承了这些额外的基因,他们将来也能把这些基因传给自己的后代。换句话说,如果允许这些转基因婴儿以后与非转基因的人结婚,可能会改变他们的后代的遗传密码。 这种基因修改方法可能有一天会被用于培育拥有所需特性的婴儿,如力量强大或高智商的人类。 在此之前,英国科学家曾报道称,科学家们正在培育“人兽怪物”。这些报告突出了这样一个事实:全世界已经展开了猖獗的人类遗传实验,从而使许多科学家呼吁应该对这些稀奇古怪的做法制定新规则。美国的研究人员曾研究利用人脑细胞改造老鼠。 现在,许多专家都公然反对培育转基因婴儿,包括领先的生育专家和主要组织。保护未出生儿童协会(Society for the Protection of Unborn Children)主任约翰·史密顿(John Smeaton)说:“这是人类沿着一条错误道路又向前迈出了非常令人担忧的一步。”(嘟嘟) 来源:中国科技网 原文链接: http://www.stdaily.com/stdaily/content/2012-07/03/content_489832.htm
近日国内官方最高级别的媒体(新华社、中央电视台、人民日报、光明日报、经济日报)全部同时启动,大幅宣传“放弃了国外的优越条件回国工作”、“拳拳之心报祖国”的美国科学家施一公。在中央电视台新闻联播的报道称施一公“获得过生物学界极高荣誉的‘鄂文西格青年科学家奖’”。生物界极高荣誉的奖我只知道诺贝尔奖、格拉夫奖、拉斯克奖、达尔文奖章寥寥几个,这个“鄂文西格青年科学家奖”只在宣传施一公的文章中见到过。莫非是类似于施教授的毅然前辈陈章良得过的那个什么“侯赛因奖”,国内吹成“小诺贝尔奖”,国外就没几个人听说了?当然,也可能是我的孤陋寡闻,于是就查了一下这究竟是什么奖。 “鄂文西格青年科学家奖”的英文为The Irving Sigal Young Investigator Award,是1986年成立的蛋白质学会(The Protein Society)在其年会上颁发的七个奖项之一。蛋白质学会是美国实验生物学学会联盟(FASEB)下面的22个专业学会之一,这些学会一般都会颁发一些奖项表彰某个领域的研究者,比如历史比蛋白质学会悠久得多、也更为著名的美国生物化学与分子生物学学会(AS/BMB)就设有9个奖项。生物界类似的专业奖项起码也有几百个,这样的“极高荣誉”是不是太廉价了一点? 据蛋白质学会网站的介绍,“鄂文西格青年科学家奖”由默克实验室赞助,每年发给在其独立研究生涯的早期阶段(通常不超过40岁)的一名科学家,表彰其对蛋白质研究做出的重要贡献http://www.proteinsociety.org/pages/page03.htm)。从这个介绍看,在蛋白质学会颁发的七个奖项中,它是较不重要的一个,有鼓励年轻科学家的意思,重要性肯定比不过该学会表彰“在蛋白质研究方面做出最高水平的贡献”的The Stein and Moore奖。如果连鄂文西格青年科学家奖也算得上生物界极高荣誉的奖,The Stein and Moore奖岂不是极极高荣誉的奖?拉斯克奖岂不是极极极高荣誉的奖?诺贝尔奖岂不是极极极极高荣誉的奖? 中央电视台新闻联播上有施一公在节假日坚持上班,用显微镜看细胞培养盒的镜头。显微镜上还写着“1# YAN Lab”,莫非是借用其弟子颜宁实验室的显微镜做表演?施副院长从科研人员变成演员了?
【本博按】 草甘膦有害无害,是相信事实还是相信谎言?美国科学家的最新发现再一次粉碎了方舟子声称的“草甘膦比食盐还安全”的谣言。文章详细信息请参看陈一文的博客: http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dzbm.html (2012-04-27 18:06:27) 原文地址: 美国科学家:草甘膦除草剂可以诱发脊椎动物形态改变 作者: 陈一文顾问 “该项发现强调了有关农药的一项重要事实,农药对作物生产与人类健康很重要,但是可能对原本并非农药目标的物种造成非故意的恶果”,利莱伊教授说。“除草剂没有设计来影响动物,但是我们正在了解它们通过改变动物体内激素如何作用而造成广泛范围令人惊讶的影响。这很重要,因为两栖动物不仅是生态系统健康状况的晴雨表,也是食品链中对其他物种潜在危险的指标物,包括对于人类的危险。” (美国)科学日报( 2012-04-02 ) -- 《生态应用》杂志最近发表的研究表明,世界上最为普遍的除草剂,草甘膦除草剂农达,能够造成脊椎动物改变形态。美国 匹兹堡大学生物科学系利莱伊教授,演示了亚致死量与环境中存在浓度的草甘膦除草剂农达造成两种脊椎动物改变它们的形态。根据利莱伊教授,这是表明一种除草剂可以诱发脊椎动物形态改变的头一项研究该项科学研究发现再次证明,方舟子“草甘膦 … 对人体健康没有任何危险 ”,不仅是彻头彻尾的谬论,而且事实上是犯罪故意推动邪恶! ScienceDaily (Apr. 2, 2012) — The world's most popular weed killer, Roundup, can cause amphibians to change shape, according to research recently published in Ecological Applications . Prof. Rick Relyea, Department of Biological Sciences, University of Pittsburgh , demonstrated that sublethal and environmentally relevant concentrations of Roundup caused two species of amphibians to alter their morphology. According to Relyea, this is the first study to show that a herbicide can induce morphological changes in a vertebrate animal. "This discovery highlights the fact that pesticides, which are important for crop production and human health, can have unintended consequences for species that are not the pesticide's target," says Relyea. "Herbicides are not designed to affect animals, but we are learning that they can have a wide range of surprising effects by altering how hormones work in the bodies of animals. This is important because amphibians not only serve as a barometer of the ecosystem's health, but also as an indicator of potential dangers to other species in the food chain, including humans." This scientific research finding again proves, “glyphosate … has no danger to human health” advocated by Fang Zhou-zi, not only is a out-and-out fallacy, and in-fact is to promote deliberate crime evil! Roundup Herbicide Can Induce Morphological Changes in Vertebrate Animals: Tadpoles Change Shape 草甘膦除草剂对脊椎动物中可以诱发形态改变 -- 禁止抗草甘膦转基因作物原料进口、开发、种植、销售理由之 230 -- The 229 th reason to forbid import, development, growing and selling of RR soybeans 译者:陈一文( cheniwan@mx.cei.gov.cn ) Translated by Chen I-wan 《转基因技术与人类安全》研究专家、 80 年代前全国青联委员 “GM Technology Mankind Safety” researcher 《新浪网》“陈一文顾问博客”: http://blog.sina.com.cn/cheniwan 转载自:(美国)《科学日报》网站 http://www.sciencedaily.com/releases/2012/04/120402144938.htm ScienceDaily (Apr. 2, 2012) — The world's most popular weed killer, Roundup, can cause amphibians to change shape, according to research recently published in Ecological Applications . (美国)科学日报( 2012-04-02 ) -- 《生态应用》杂志最近发表的研究表明,世界上最为普遍的除草剂,草甘膦除草剂农达,能够造成脊椎动物改变形态。 Reference: 参考文献: Rick A. Relyea. New effects of Roundup on amphibians: Predators reduce herbicide mortality; herbicides induce antipredator morphology . Ecological Applications , 2012; 22 (2): 634 DOI: 10.1890/11-0189.1 Rick A. Relyea 。草甘膦除草剂对于脊椎动物新的作用:食肉动物减少除草剂死亡率;除草剂诱发抗食肉动物形态。生态应用, 2012; 22 (2): 634 DOI: 10.1890/11-0189.1 http://www.esajournals.org/doi/abs/10.1890/11-0189.1 Department of Biological Sciences, University of Pittsburgh, Pittsburgh, Pennsylvania 15260 USA 作者单位,生物科学系,匹兹堡大学,宾色法尼亚,美国。 Rick Relyea, University of Pittsburgh professor of biological sciences in the Kenneth P. Dietrich School of Arts and Sciences and director of Pitt's Pymatuning Laboratory of Ecology, demonstrated that sublethal and environmentally relevant concentrations of Roundup caused two species of amphibians to alter their morphology. According to Relyea, this is the first study to show that a herbicide can induce morphological changes in a vertebrate animal. 瑞克·利莱伊,匹兹堡大学 Kenneth P. Dietrich 文学与科学学院生物科学教授,匹兹堡生态谐调实验室主任,演示了亚致死量与环境中存在浓度的草甘膦除草剂农达造成两种脊椎动物改变它们的形态。根据利莱伊教授,这是表明一种除草剂可以诱发脊椎动物形态改变的头一项研究。 Relyea set up large outdoor water tanks that contained many of the components of natural wetlands. Some tanks contained caged predators, which emit chemicals that naturally induce changes in tadpole morphology (such as larger tails to better escape predators). After adding tadpoles to each tank, he exposed them to a range of Roundup concentrations. After 3 weeks, the tadpoles were removed from the tanks. 利莱伊教授在室外设置了数个水箱,含有自然湿地的许多成分。某些水箱包括有笼子中养的食肉动物,它们排放天然化学物,天然诱发蝌蚪形态改变(例如更大的尾巴以便更好的逃脱食肉动物)。将蝌蚪添加到每个水箱后,他使它们暴露于不同浓度的草甘膦除草剂农达。 3 周之后,将蝌蚪移出水箱。 "It was not surprising to see that the smell of predators in the water induced larger tadpole tails," says Relyea. "That is a normal, adaptive response. What shocked us was that the Roundup induced the same changes. Moreover, the combination of predators and Roundup caused the tail changes to be twice as large." Because tadpoles alter their body shape to match their environment, having a body shape that does not fit the environment can put the animals at a distinct disadvantage. “水中食肉动物的味道(天然化学物 — 译注)诱发蝌蚪有更大的微博并不令人惊奇”,利莱伊教授说。“这是自然的,适应性的反应。令我们震惊的是,草甘膦除草剂诱发了同样的改变。此外,食肉动物与草甘膦除草剂结合在一起使蝌蚪的尾巴改变两倍大。”因为蝌蚪改变自己身体的形状以适应环境,具有不适应环境的身体形状对动物明显不利。 Predators cause tadpoles to change shape by altering the stress hormones of tadpoles, says Relyea. The similar shape changes when exposed to Roundup suggest that Roundup may interfere with the hormones of tadpoles and potentially many other animals. 食肉动物(的味道,天然化学物 – 译注)通过改变蝌蚪的应激激素改变它们的形状,利莱伊教授说。蝌蚪暴露于草甘膦除草剂浓度发生类似的性状改变提议草甘膦除草剂可能对蝌蚪以及许多其他动物的激素造成干扰。 "This discovery highlights the fact that pesticides, which are important for crop production and human health, can have unintended consequences for species that are not the pesticide's target," says Relyea. "Herbicides are not designed to affect animals, but we are learning that they can have a wide range of surprising effects by altering how hormones work in the bodies of animals. This is important because amphibians not only serve as a barometer of the ecosystem's health, but also as an indicator of potential dangers to other species in the food chain, including humans." “该项发现强调了有关农药的一项重要事实,农药对作物生产与人类健康很重要,但是可能对原本并非农药目标的物种造成非故意的恶果”,利莱伊教授说。。“除草剂没有设计来影响动物,但是我们正在了解它们通过改变动物体内激素如何作用而造成广泛范围令人惊讶的影响。这很重要,因为两栖动物不仅是生态系统健康状况的晴雨表,也是食品链中对其他物种潜在危险的指标物,包括对于人类的危险。”
2012-04-16 14:04:14 来源:光明网卫生事业部 贾志光 译 沈阳 校 查看评论 进入文化论坛 手机看新闻 10 发送给好友 http://health.gmw.cn/2012-04/16/content_3974839.htm !--enpproperty 39748392012-04-16 14:04:14.0贾志光 译 沈阳 校一份来自美国科学家就转基因增产神话的调研报告(1)_卫生频道_光明网转基因,美国,科学,产量,29222卫生原创/nodesearchname/enpproperty-- 2009年3月,这份由美国麻省理工学院科学家组织的专家格里安. 谢尔曼撰写的题为《 转基因 未能兑现的产量----转基因作物的性能评价》报告公布后,引起了全球、特别是美国公众的强烈反应,很多美国人这时才发觉,自已近40年来一直都被转基因产业大享所忽悠,因为大家最初支持转基因农作物研发,特别是听到了他们曾经承诺了一些十分响亮口号,包括:“转基因能最大限度地增产!” ,“转基因能解决全世界穷人的饥饿问题” 等等,我们把“ 科学家关注联盟 ”网站上的有关这份报告的介绍翻译出来,让有兴趣的朋友自己找出该报告去深入细读。我们也希望读者能把您的意见反馈给我们光明网卫生频道的同事,让我们共同关注全球转基因主粮的安全问题。小标题是译者所加。 一、《转基因未能兑现的产量》报告研究背景 多年来,转基因转基因生物技术产业以标榜能养活整个世界大肆鼓墟,并声称转基因作物会产生更高的产量。 格里安. 谢尔博士 由美国麻省理工学院科学家发起组织的“科学家关注联盟” 专家 格里安. 谢尔曼 (Doug Gurian-Sherman) 先生在2009年3月发布了题为《转基因未能兑现的产量》报告,认为以上这些转基因生物技术产业一贯标榜的承诺都是空谈:他用了美国近20多年的数据研究和13年转基因商品化了的资料分析,证明基因工程并不能够显著增加美国农作物的产量。 《转基因未能兑现的产量》是以农作物的产量作为指标仔细评估基因工程的整体效果的第一份报告,对比转基因与其他农业 科技 差异。报告综述二十几份玉米和大豆的学术研究资料,它们都是种植在美国的两种主要基因工程食物和作物。基于这些研究数据,《转基因未能兑现的产量》报告得出结论认为: *美国的基因工程种植的耐除草剂大豆和耐除草剂玉米产量并没有增加。而抗虫玉米只是稍微提高了产量。 *报告还发现:过去的13年美国的农作物产量的增加,很大程度上是由于传统育种和农业耕作技术的改进而带来的。 二、《转基因未能兑现的产量》报告主要结论 《转基因未能兑现的产量》报告提出时,正值全球食品价格暴涨和局部地区粮食短缺,国际社会关于如何促进农业生产力发展,提高产量呼声很高。 “产量”一词是指一个在特定时间内,每单位土地面积生产的农作物数量。转基因生物技术公司一贯认为要达到提高农作物产量这一目标,离不开基因工程的技术支持。 例如,孟山都公司正在全球传播的宣传广告,涉及世界人口爆炸问题的广告词说“......先进的种子能够显著提高作物产量......”。 《转基因未能兑现的产量》报告揭穿了孟山都公司这种广告词的说法,用数据证明:粮食生产要在未来增产,基因工程不起重要作用。 20世纪90年代中期以来,生物技术产业一直声称有更好的产量,但《转基因未能兑现的产量》阐述了实施于基因领域以提高产量的实验在20年中并无显著成果。 三、《转基因未能兑现的产量》的主要内容 1、区分“产量潜力”和“产量预期”概念 《转基因未能兑现的产量》报告还把农作物的“产量潜力”和“产量预期”这两个概念做了明确区分,它们常在行业中被混为一谈并被他人误解。 农作物的“产量潜力”是指在最好的生长条件下,作物的最终达到的生产量能力。而“产量预期”是指在排除病虫害,干旱和其他环境因素造成的损失后的产量水平。 2、三种转基因食品和饲料数据研究结论 《转基因未能兑现的产量》研究了美国三种最常见的转基因食品和饲料作物,即耐除草剂大豆,抗除草剂玉米,抗虫玉米(Bt玉米,在苏云金芽孢杆菌之后,其基因使玉米抵抗多种昆虫)的“产量潜力”和“产量预期”的数据,得出的研究结论是: 耐除草剂的大豆、抗除草剂玉米和Bt玉米未能增加内在产量。与传统方法相比,抗除草剂大豆和耐除草剂的玉米也没有提高经营产量。 该研究报告同时披露新发现的一个结论: 与典型的传统种植方法相比,Bt玉米在“产量预期”方面可能提高3-4%的边际产量。由于Bt玉米已经在1996年开始商品化,其产量每年只是平均增加0.2-0.3%。若以此数据做背景,美国过去几十年玉米产量平均每年都能增加约1%,这明显高于Bt基因性状提供的产量。 四、《转基因未能兑现的产量》的建议 《转基因未能兑现的产量》报告除了用历史数据评估美国基因工程外,还反思了该技术在未来几十年里可能增加粮食产量的潜在价值。 报告作者并不否认基因工程最终能有助于提高农作物产量。同时,报告也用数据告诉大家: 想借助基因工程技术支持去实现大幅增加农作物产量无实际意义,这一点对许多发展中国家而言十分重要。 此外,《转基因未能兑现的产量》报告也指出:最近的研究表明,尽量减少使用农药和化肥的有机质肥料,和类似的耕作方法已经令撒哈拉以南的非洲地区发展中国家贫困农民用低成本获得双倍作物产量回报。 《转基因未能兑现的产量》报告建议:美国农业部、美国的国家农业机构和大学要用为行之有效的方法,积极研究和开发农作物增产和提高作物产量的技术。这些方法应该包括: 现代传统植物育种方法,可持续发展的有机质肥料耕作农业,以及不需要农民支付大量前期种植成本投入的先进耕作方法。 该报告还建议,美国的粮食援助机构将这些有前途和低成本的农作物增产和提高作物产量的技术,传授给发展中国家农民使用。 格里安.谢尔曼说:“地球因人口过多和气候变化方面带来的饥饿问题,我们想找出解决办法并真正起作用,只能增加农作物的产量,而采用传统育种、耕作办法比转基因工程更有用。” For years the biotechnology industry has trumpeted that it will feed the world, promising that its genetically engineered crops will produce higher yields. That promise has proven to be empty, according to Failure to Yield, a report by UCS expert Doug Gurian-Sherman released in March 2009. Despite 20 years of research and 13 years of commercialization, genetic engineering has failed to significantly increase U.S. crop yields. Failure to Yield is the first report to closely evaluate the overall effect genetic engineering has had on crop yields in relation to other agricultural technologies. It reviewed two dozen academic studies of corn and soybeans, the two primary genetically engineered food and feed crops grown in the United States. Based on those studies, the UCS report concluded that genetically engineering herbicide-tolerant soybeans and herbicide-tolerant corn has not increased yields. Insect-resistant corn, meanwhile, has improved yields only marginally. The increase in yields for both crops over the last 13 years, the report found, was largely due to traditional breeding or improvements in agricultural practices. The UCS report comes at a time when food price spikes and localized shortages worldwide have prompted calls to boost agricultural productivity, or yield -- the amount of a crop produced per unit of land over a specified amount of time. Biotechnology companies maintain that genetic engineering is essential to meeting this goal. Monsanto, for example, is currently running an advertising campaign warning of an exploding world population and claiming that its “advanced seeds… significantly increase crop yields…” The UCS report debunks that claim, concluding that genetic engineering is unlikely to play a significant role in increasing food production in the foreseeable future. The biotechnology industry has been promising better yields since the mid-1990s, but Failure to Yield documents that the industry has been carrying out gene field trials to increase yields for 20 years without significant results. Failure to Yield makes a critical distinction between potential—or intrinsic—yield and operational yield, concepts that are often conflated by the industry and misunderstood by others. Intrinsic yield refers to a crop’s ultimate production potential under the best possible conditions. Operational yield refers to production levels after losses due to pests, drought and other environmental factors. The study reviewed the intrinsic and operational yield achievements of the three most common genetically altered food and feed crops in the United States: herbicide-tolerant soybeans, herbicide-tolerant corn, and insect-resistant corn (known as Bt corn, after the bacterium Bacillus thuringiensis, whose genes enable the corn to resist several kinds of insects). Herbicide-tolerant soybeans, herbicide-tolerant corn, and Bt corn have failed to increase intrinsic yields, the report found. Herbicide-tolerant soybeans and herbicide-tolerant corn also have failed to increase operational yields, compared with conventional methods. Meanwhile, the report found that Bt corn likely provides a marginal operational yield advantage of 3 to 4 percent over typical conventional practices. Since Bt corn became commercially available in 1996, its yield advantage averages out to a 0.2 to 0.3 percent yield increase per year. To put that figure in context, overall U.S. corn yields over the last several decades have annually averaged an increase of approximately one percent, which is considerably more than what Bt traits have provided. In addition to evaluating genetic engineering’s record, Failure to Yield considers the technology’s potential role in increasing food production over the next few decades. The report does not discount the possibility of genetic engineering eventually contributing to increase crop yields. It does, however, suggest that it makes little sense to support genetic engineering at the expense of technologies that have proven to substantially increase yields, especially in many developing countries. In addition, recent studies have shown that organic and similar farming methods that minimize the use of pesticides and synthetic fertilizers can more than double crop yields at little cost to poor farmers in such developing regions as Sub-Saharan Africa. The report recommends that the U.S. Department of Agriculture, state agricultural agencies, and universities increase research and development for proven approaches to boost crop yields. Those approaches should include modern conventional plant breeding methods, sustainable and organic farming, and other sophisticated farming practices that do not require farmers to pay significant upfront costs. The report also recommends that U.S. food aid organizations make these more promising and affordable alternatives available to farmers in developing countries. “If we are going to make headway in combating hunger due to overpopulation and climate change, we will need to increase crop yields,” said Gurian-Sherman. “Traditional breeding outperforms genetic engineering hands down.”
中科院大气物理研究所研究员刘骥平等人与美国科学家合作完成的最新研究发现,近几十年北极海冰减少对冬季降雪有重要影响。相关研究成果近日发表于最新一期的美国《国家科学院院刊》,并被选为新闻亮点文章。 对于近年来冬季的异常降雪和寒冷天气,一些学者认为是由北极涛动或厄尔尼诺造成。但刘骥平等人在论文中指出,北极涛动和厄尔尼诺不能解释过去4年出现的持续异常降雪和低温天气,北极海冰快速减少是导致近年来冬季极端降雪和严寒频发的重要因素。 此项研究表明,1979年以来,北极秋季海冰减少了29.4%,特别是过去4年是自有卫星观测以来的4个最小值。同时,过去的4个冬季,东亚、欧洲和北美大部分地区都出现了异常降雪和严寒天气。 结合观测资料分析和数值模式模拟,刘骥平等发现:一方面,夏季北极海冰的大范围减少以及秋冬季北极海冰的延迟恢复可以引起冬季大气环流的变化(这种环流变化不同于北极涛动),从而减弱了北半球中高纬的西风急流,使其振幅增强,即变得更具波浪状。这种环流变化使得北半球中高纬阻塞形势出现的频率增加,进而增加了冷空气从北极向北半球大陆地区入侵的频率,造成北半球大陆地区出现低温异常。另一方面,夏季北极海冰的大范围减少以及秋冬季北极海冰的延迟恢复使得北极存在更多的开阔水,从而将大量的局地水汽从海洋传输给大气。同时,北极的变暖也使得大气可以容纳更多的水汽。 上述两方面结合在一起,导致近年来东亚、欧洲和北美大部分地区冬季的异常降雪和低温天气。 该研究还指出,如果北极海冰继续减少,我们很可能会在冬季经历更多的降雪(特别是强降雪过程)和严寒天气。(来源:中国科学报 宗华) Impact of declining Arctic sea ice on winter snowfall renchunxiao 添加于 2012-3-5 15:55:15 125次阅读 | 0次推荐 | 1个评论 While the Arctic region has been warming strongly in recent decades, anomalously large snowfall in recent winters has affected large parts of North America, Europe, and east Asia. Here we demonstrate that the decrease in autumn Arctic sea ice area is linked to changes in the winter Northern Hemisphere atmospheric circulation that have some resemblance to the negative phase of the winter Arctic oscillation. However, the atmospheric circulation change linked to the reduction of sea ice shows much broader meridional meanders in midlatitudes and clearly different interannual variability than the classical Arctic oscillation. This circulation change results in more frequent episodes of blocking patterns that lead to increased cold surges over large parts of northern continents. Moreover, the increase in atmospheric water vapor content in the Arctic region during late autumn and winter driven locally by the reduction of sea ice provides enhanced moisture sources, supporting increased heavy snowfall in Europe during early winter and the northeastern and midwestern United States during winter. We conclude that the recent decline of Arctic sea ice has played a critical role in recent cold and snowy winters. 作 者: Liu, Jiping; Curry, Judith A.; Wang, Huijun; Song, Mirong; Horton, Radley M. 期刊名称: Proceedings of the National Academy of Sciences 期卷页: 第卷 第期 ~页 学科领域: 地球科学 海洋科学 海洋地质学 添加人是否为作者: 否 原文链接: http://www.pnas.org/content/early/2012/02/17/1114910109.abstract?sid=30e91bdc-5224-4b0e-9cad-7778dc765487 DOI: 10.1073/pnas.1114910109 ISBN: 0027-8424
【据刘实介绍,他跟饶毅属远亲,排辈份比饶高上一倍,故而本文中他的调侃并非故意占饶便宜,尽管多少有些不适当。刘实一文的批评尽管有吹毛求疵之嫌,但于中国的学术氛围却是一剂良药,中国学者的习惯就是张嘴乱扯,说错了脸都不会红一下,做学问缺乏考证精神,故而在此转载刘实文。寻正注】 今日大早(相当地早,当天的《人民日报》当天看到)起来就给我的大表侄饶毅在名人日报发表的熊文送去了一“右”一“左”的呼应。 靠“右”的一文是说《无知无畏,大表侄撞到大表叔的枪口上了!》。 靠“左”的一文是说《科学无国界、低碳通全球:紧急呼吁中国优转米出口美国》。 为什么要左右开弓?不是因为形势逼人、而是形势喜人,喜得高人手舞足蹈、非得展示一下高强的“武艺”才行。 先说“右弓”,此“弓”直言饶毅的名人日报熊文“概念混淆、逻辑混乱、空洞无物、强词夺理、东扯西拉、满嘴胡言”。 这样的指控可不是开玩笑的,搞不好要掉脑袋。 但高人就有这等本事,把脑袋伸给敌人,他们也不敢砍。因为他们没有那么硬的刀。 本来要等下午下班后再来批我那无知无畏的大表侄,但很多同志没看到我的雄文还睡不着觉,所以,我就在“忘食”午餐把大早废寝写好还没发的一篇还算有点内容的博文先发出来。 我说饶毅的名人日报熊文是满嘴胡言,根据很多。但现仅就明摆的一些事实来做示范,也算抛砖引玉。 饶毅熊文给出了好几个“诞生日”。那么就让我们绕议一番饶毅所给的这些生日。 分子生物学诞生日 饶言: 分子生物学诞生于1953年,剑桥大学英国医学研究委员会的分子生物学实验室两位年轻人,美国的博士后Jim Watson和英国的研究生Francis Crick,确定了DNA的双螺旋结构。 维语(维基百科语录):Molecular biology (http://en.wikipedia.org/wiki/Molecular_biology) While molecular biology was established in the 1930s, the term was first coined by Warren Weaver in 1938. Warren was the director of Natural Sciences for the Rockefeller Foundation at the time and believed that biology was about to undergo a period of significant change given recent advances。 遗传工程诞生日 饶言: 遗传工程诞生于1973年,斯坦福大学的Stanley Cohen和旧金山加州大学的Herb Boyer建立了很快为大家常用的重组DNA技术。 维语(维基百科语录):Genetic engineering报(http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_engineering) Humans have altered the genomes of species for thousands of years through artificial selection and more recently mutagenesis. Genetic engineering as the direct manipulation of DNA by humans outside breeding and mutations has only existed since the 1970s. The term "genetic engineering" was first coined by Jack Williamson in his science fiction novel Dragon's Island, published in 1951, one year before DNA's role in heredity was confirmed by Alfred Hershey and Martha Chase, and two years before James Watson and Francis Crick showed that the DNA molecule has a double-helix structure. In 1972 Paul Berg created the first recombinant DNA molecules by combining DNA from the monkey virus SV40 with that of the lambda virus. 生物技术产业 饶言: 生物技术产业,诞生于1976年。年轻的风险投资家Robert A Swanson要求和加州大学教授Boyer谈话10分钟。交谈结束3小时后,他们决定创立用重组DNA技术为基础的公司,Genentech(“基因技术”)从此建立,成为世界第一家生物技术公司,也催生了生物技术产业。 维语(维基百科语录):Biotechnology(http://en.wikipedia.org/wiki/Biotechnology) Brewing was an early application of biotechnology Main article: History of Biotechnology Biotechnology is not limited to medical/health applications (unlike Biomedical Engineering, which includes much biotechnology). Although not normally thought of as biotechnology, agriculture clearly fits the broad definition of "using a biotechnological system to make products" such that the cultivation of plants may be viewed as the earliest biotechnological enterprise. Agriculture has been theorized to have become the dominant way of producing food since the Neolithic Revolution. The processes and methods of agriculture have been refined by other mechanical and biological sciences since its inception. Through early biotechnology, farmers were able to select the best suited crops, having the highest yields, to produce enough food to support a growing population. Other uses of biotechnology were required as the crops and fields became increasingly large and difficult to maintain. Specific organisms and organism by-products were used to fertilize, restore nitrogen, and control pests. Throughout the use of agriculture, farmers have inadvertently altered the genetics of their crops through introducing them to new environments and breeding them with other plants—one of the first forms of biotechnology. Cultures such as those in Mesopotamia, Egypt, and India developed the process of brewing beer. It is still done by the same basic method of using malted grains (containing enzymes) to convert starch from grains into sugar and then adding specific yeasts to produce beer. In this process the carbohydrates in the grains were broken down into alcohols such as ethanol. Later other cultures produced the process of lactic acid fermentation which allowed the fermentation and preservation of other forms of food. Fermentation was also used in this time period to produce leavened bread. Although the process of fermentation was not fully understood until Pasteur's work in 1857, it is still the first use of biotechnology to convert a food source into another form. For thousands of years, humans have used selective breeding to improve production of crops and livestock to use them for food. In selective breeding, organisms with desirable characteristics are mated to produce offspring with the same characteristics. For example, this technique was used with corn to produce the largest and sweetest crops. In the early twentieth century scientists gained a greater understanding of microbiology and explored ways of manufacturing specific products. In 1917, Chaim Weizmann first used a pure microbiological culture in an industrial process, that of manufacturing corn starch using Clostridium acetobutylicum, to produce acetone, which the United Kingdom desperately needed to manufacture explosives during World War I. Biotechnology has also led to the development of antibiotics. In 1928, Alexander Fleming discovered the mold Penicillium. His work led to the purification of the antibiotic by Howard Florey, Ernst Boris Chain and Norman Heatley penicillin. In 1940, penicillin became available for medicinal use to treat bacterial infections in humans. The field of modern biotechnology is thought to have largely begun on June 16, 1980, when the United States Supreme Court ruled that a genetically modified microorganism could be patented in the case of Diamond v. Chakrabarty. Indian-born Ananda Chakrabarty, working for General Electric, had developed a bacterium (derived from the Pseudomonas genus) capable of breaking down crude oil, which he proposed to use in treating oil spills. Revenue in the industry is expected to grow by 12.9% in 2008. Another factor influencing the biotechnology sector's success is improved intellectual property rights legislation—and enforcement—worldwide, as well as strengthened demand for medical and pharmaceutical products to cope with an ageing, and ailing, U.S. population. Rising demand for biofuels is expected to be good news for the biotechnology sector, with the Department of Energy estimating ethanol usage could reduce U.S. petroleum-derived fuel consumption by up to 30% by 2030. The biotechnology sector has allowed the U.S. farming industry to rapidly increase its supply of corn and soybeans—the main inputs into biofuels—by developing genetically modified seeds which are resistant to pests and drought. By boosting farm productivity, biotechnology plays a crucial role in ensuring that biofuel production targets are met. 大家看清了吗?连科学发展历史都没搞清的人,还想指导科学发展的未来,那不是活见鬼了吗?
《科技日报》2011年6月29日报道了新华网北京2011年6月28日电 美国科学家新发表的一项研究成果(Disruption of adult expression of sexually selected traits by developmental exposure to bisphenol A)显示,化工原料双酚A可能对健康有更多危害。 双酚A( Bisphenol A,简称BPA )也称为聚碳酸酯,用于饮料瓶、食品包装等多种塑料制品。它有类似激素的作用,会干扰人体内分泌和生殖系统。它对人体健康的影响究竟如何,目前还没有一致的结论。但是,由于担心双酚A对婴幼儿健康的损害,欧盟、加拿大、中国等国家和地区已禁止将双酚A用于婴儿奶瓶。 美国密苏里大学哥伦比亚分校的研究人员认为,受激素调控的特征可能对双酚A之类的内分泌干扰素特别敏感。为了检验这一假设,他们将怀孕的拉布拉多白足鼠分成三组,分别喂食富含双酚A的食物、富含合成雌激素--乙炔雌二醇(ethinyl estradiol)的食物,以及不含上述物质的普通食物。这样的喂食一直持续到哺乳期结束,随后给断奶的幼鼠喂食普通食物,并观察它们的行为。 结果显示,用富含双酚A的食物喂养的怀孕雌鼠,其雄性后代看起来正常,体内雄性激素水平也正常,但空间导航能力较差,在设计实验中很难学会迅速通过迷宫的办法。据认为,空间导航能力对雄鼠在野外扩展领地和求偶非常重要。此外,幼年时曾接触双酚A的雄鼠,成年后相对不受雌鼠欢迎,择偶的成功率大约只有普通雄鼠的一半。 这一成果发表在2011年6月27日出版的新一期美国《国家科学院学报》( Proceedings of the National Academy of Sciences )上。研究人员表示,还不清楚双酚A对人体是否有类似的影响,但显然必须引起关注。 更为详细的报道,请浏览原文。 Disruption of adult expression of sexually selected traits by developmental exposure to bisphenol A http://www.pnas.org/content/early/2011/06/20/1107958108/suppl/DCSupplemental
荧光标签(Fluorescent tags)在显微和表达研究中是广泛使用的技术。这一技术的成功应用,应归功于绿色荧光蛋白(Green fluoresecent protein,GFP)的发现。 GFP是在一种荧光水母(Aequorea victoria)中被发现和确认的。日本科学家下村修(Osamu Shimomura)首次提纯了它,并描述了它发出荧光的生物物理机制。几年以后,美国科学家马丁·查非(Martin Chalfie)报道了这种蛋白质在大肠杆菌(E. coli)和线虫(C. elegans)中的表达。美籍华裔科学家钱永健(Roger Tsien)对这种蛋白质进行了设计与改变,比如改变其序列中的一个氨基酸,从而可使其产生青、蓝和黄色的荧光。现如今,这种增强型绿色荧光蛋白(enchanced green protein,EGFP)已得到普遍使用。为此,上述三位科学家得到了2008年的诺贝尔化学奖。 令GFP用途如此神奇的原因是什么?是在于它的自催化能力(auto-catalytic ability),言下之意是它无需任何辅助因子或酶参与发荧光过程。正因如此,它能够在大量的有机体中得到便利的应用。 GFP的主要应用是基于显微术。它的首要价值是作为蛋白质检测的显形剂(visual marker)。下面列出GFP的一些重要应用途径。 (1)翻译熔合(Translational fusion) (2)转录熔合(Transcriptional fusion) (3)光致褪色中的荧光损失(fluorescence loss in photobleaching,FLIP)和光致褪色后的荧光复苏(fluorescence recovery after photobleaching,FRAP) (4)荧光共振能转移(fluorescence resonance energy transfer,FRET) 我们现在完全可以说,是水母改变了现代生物学。 Reference: (1)Green fluorescent protein as a marker for gene expression. Chalfie M, Tu Y, Euskirchen G, Ward WW, Prasher DC. Science. 1994 Feb 11;263(5148):802-5. (2)Wavelength mutations and posttranslational autoxidation of green fluorescent protein. Heim R, Prasher DC, Tsien RY. Proc Natl Acad Sci U S A. 1994 Dec 20;91(26):12501-4. (3)http://bitesizebio.com/articles/gfp/
蒋高明 2月22日,笔者在北京听了美国转基因技术著名学者Jeffry Smith,针对转基因作物对生态环境、人体健康、动物生长发育等影响的的学术报告。报告中,他提到了有科学家已在美 国转基因作物中发现了一种未知微生物。正如人们滥用抗生素诱发了超级细菌一样,这是人类打乱生物进化规律和生态平衡后,又一个非常值得注意的生物安全问题。因为他讲得 较快,仅对图片有一些印象,尽管我做了些文字记录,但详细的信息还是不确定。 今天看到了陈一文先生的文章,才对这件事情有了完整的了解。陈先生的文章链接如下: http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/201102/216879.html 为了便于科学网网友了解一些事情内幕,特在陈先生文章基础上,整理出如下的信息,供大家参考。 现在,我们需要做的是,要了解这个信息的准确性,并正确反思我们的转基因农业技术。有没有胡伯这个人?有没有写过那封信?有没有出现那个不知名的病毒?如果这些都是真 实的,那么中国拟推广的转基因水稻好玉米,以及正在种植的转基因玉米,正在进口的转基因玉米、大豆,则充满了风险。 据陈先生介绍,胡伯是美国高级土壤学科学家、农业部国家植物疾病恢复系统(NPDES)、美国普渡大学名誉教授、退休上校顿·胡伯博士。过去40年,他一直在专业和军事机构担 任科学家,帮助对防备包括细菌战和疾病暴发在内的自然和人为生物威胁进行评估。胡伯博士写信给美国农业部长提出严重警告,提出在孟山都抗草甘膦转基因大豆与转基因玉米 中新近发现普遍大量聚集的一种不知名的病原体生物具有造成农业动物不育与自然流产的潜在可能,为此对人类健康可能造成的影响。胡伯博士非常清楚,他的信的内容“是高度 敏感的信息,可能导致美国大豆和玉米出口市场的崩溃,并造成国内食品和饲料供应重大混乱”,为了避免社会恐慌,他先给美国农业部长写了封私人信。 胡伯的信写于2011年2月11日,在美国农业部批准不加限制可以种植抗草甘磷转基因苜蓿之前。然而,他的信并没有引起重视。鉴于美国农业部对“这种新的生物体可能是已经造成 的重大损害的罪魁祸首”的警告置若罔闻,不得不将它公布出来。 胡伯博士给美国农业部长来信的全文如下,感谢陈一文先生将原信翻译成中文: 尊敬的维尔萨克部长: 由植物和动物高级科学家组成的小组最近提请我注意他们在电子显微镜下发现的一种病原体,它们看来对植物与动物的健康,以及可能亦对人类健康,造成显着影响。基于对有关 数据的审查,这种新近发现的生物体在抗孟山都草甘磷“终结者”除草剂(RR)转基因大豆和玉米中普遍、非常严重,且浓度非常高,提出可能与抗草甘磷转基因作物的基因或更 可能与草甘膦除草剂的存在联系。这种微生物看来是科学上的新发现! 这是高度敏感的信息,可能导致美国大豆和玉米出口市场的崩溃,并造成国内食品和饲料供应重大混乱。另一方面,这种新的生物体可能是已经造成的重大损害的罪魁祸首(见下 文)。我和我的同事,因此将我们的调查加快谨慎进行,同时寻求美国农业部和其他机构协助查明病原体的来源、发病率、影响以及补救措施。 我们在这个早期阶段及时向美国农业部通知这些调查结果,特别是由于您延迟决定对抗草甘磷转基因苜蓿的批准。当然,如果孟山都草甘磷“终结者”除草剂转基因(RR)的基因 ,或者草甘膦除草剂(Roundup)本身是这一病原体的推动因素或协作因素,那么这样的批准可能是一场灾难。 根据目前的证据,这个时候合理的行动是将放松管制推迟到有足够数据证明这种病原体与孟山都抗草甘膦除草剂转基因作物种植系统无关,如果确实无关的话。 在过去的40年里,我一直在专业的和军事机构担任科学家,它们对防备包括细菌战和疾病暴发在内的自然和人为生物威胁组织有关的评估。根据我的这种经验,我相信面对的来自 这种病原体的威胁们是独特的以及高风险状态的。通俗地说,它应该被视为紧急情况。 这种前所未知的生物体,只有在电子显微镜(放大36,000 X倍)下才能够见到 ,它的尺寸近似等于一个中等大小的病毒。它能够自我复制,似乎是一种微型--真菌类--生物。如果这 样的话,这将是被识别出来的第一个这样的显微真菌菌。有强烈的证据表明,这种传染性的病原体既导致植物的疾病,也会导致哺乳动物的疾病,这极其罕见。 在孟山都抗草甘膦除草剂转基因大豆饲料与转基因玉米中,在饲料加工蒸馏器的饲料中、在发酵了的饲料产品中、在猪的胃中残渣中,在猪与牛的胎盘中。感染了两种已经普遍存 在两种疾病的转基因大豆与转基因玉米中这种生物体很多,它们是大豆中的猝死综合症(SDS)以及玉米的戈斯枯萎病(and Goss’ wilt),导致减产、降低农民收入。在SDS(腐 皮镰刀菌)的真菌病原体中也发现有这种病原体。 实验室试验证实这种微生物经历自然流产和不孕症种类繁多牲畜中存在。在进行研究的初步结果也得以在临床中重现这样的流产。这些病原体有可能解释美国的牛、奶牛、猪和马 养殖中过去数年不断上升的不孕和自然流产的原因。最近的一些报告提出小母牛不孕症超过20%,牛的自然流产则高达45%以上。 例如,喂食小麦的1000头怀孕的母牛有450头发生自然流产。同一时期,同一牛群喂食干草的另外1000头母牛则没有任何流产的情况。喂食怀孕母牛的小麦中确认有高浓度的上述病 原体,它们种植时治理野草中使用了草甘膦除草剂。 总之,鉴于抗草甘磷作物检测出了高浓度的这种新的动物病原体,它与植物和动物疾病的关联性,已经达到流行病比率的程度,我们要求美国农业部参与一项多机构的调查,并且 立即暂停对抗除草剂转基因作物的控制放松,直至草甘膦除草剂和/或抗草甘膦转基因作物与它们对农作物和畜牧生产和人类健康构成威胁的因果关系可以排除为止。 迫切需要研究草甘膦的使用的副作用是否可能促进了这种病原体的生长,或允许它们对植物和动物宿主造成更大的削弱性伤害。有良好的记录证明草甘膦促进土壤中病原体的发展 以及知道它与40多种植物疾病的增加有牵连;它通过螯合对植物维持生命必须的营养物,破坏了植物的防御系统;从而也降低了动物对饲料营养素的生物利用度,这反过来又可以 导致动物机能失调。为了正确地评估这些因素,我们要求查阅美国农业部有关的数据。 我本人对植物的病原体已经进行了50多年研究。我们现在看到一个植物和动物疾病和病症日益严重的前所未有的趋势。这种病原体可能对认识和解决这个问题有所帮助。它值得立 即关注和投入大量资源,以避免我们的关键性的农业基础设施发生普遍性的崩溃。 诚挚的, 上校(退休)顿·M·胡伯 (美国)普渡大学名誉教授 APS协调员,美国农业部国家植物疾病恢复系统(NPDES) Dear Secretary Vilsack: A team of senior plant and animal scientists have recently brought to my attention the discovery of an electron microscopic pathogen that appears to significantly impact the health of plants, animals, and probably human beings. Based on a review of the data, it is widespread, very serious, and is in much higher concentrations in Roundup Ready (RR) soybeans and corn—suggesting a link with the RR gene or more likely the presence of Roundup. This organism appears NEW to science! This is highly sensitive information that could result in a collapse of US soy and corn export markets and significant disruption of domestic food and feed supplies. On the other hand, this new organism may already be responsible for significant harm (see below). My colleagues and I are therefore moving our investigation forward with speed and discretion, and seek assistance from the USDA and other entities to identify the pathogen’s source, prevalence, implications, and remedies. We are informing the USDA of our findings at this early stage, specifically due to your pending decision regarding approval of RR alfalfa. Naturally, if either the RR gene or Roundup itself is a promoter or co-factor of this pathogen, then such approval could be a calamity. Based on the current evidence, the only reasonable action at this time would be to delay deregulation at least until sufficient data has exonerated the RR system, if it does. For the past 40 years, I have been a scientist in the professional and military agencies that evaluate and prepare for natural and manmade biological threats, including germ warfare and disease outbreaks. Based on this experience, I believe the threat we are facing from this pathogen is unique and of a high risk status. In layman’s terms, it should be treated as an emergency. A diverse set of researchers working on this problem have contributed various pieces of the puzzle, which together presents the following disturbing scenario: Unique Physical Properties This previously unknown organism is only visible under an electron microscope (36,000X), with an approximate size range equal to a medium size virus. It is able to reproduce and appears to be a micro-fungal-like organism. If so, it would be the first such micro-fungus ever identified. There is strong evidence that this infectious agent promotes diseases of both plants and mammals, which is very rare. It is found in high concentrations in Roundup Ready soybean meal and corn, distillers meal, fermentation feed products, pig stomach contents, and pig and cattle placentas. The organism is prolific in plants infected with two pervasive diseases that are driving down yields and farmer income—sudden death syndrome (SDS) in soy, and Goss’ wilt in corn. The pathogen is also found in the fungal causative agent of SDS (Fusarium solani fsp glycines). Laboratory tests have confirmed the presence of this organism in a wide variety of livestock that have experienced spontaneous abortions and infertility. Preliminary results from ongoing research have also been able to reproduce abortions in a clinical setting. The pathogen may explain the escalating frequency of infertility and spontaneous abortions over the past few years in US cattle, dairy, swine, and horse operations. These include recent reports of infertility rates in dairy heifers of over 20%, and spontaneous abortions in cattle as high as 45%. For example, 450 of 1,000 pregnant heifers fed wheatlege experienced spontaneous abortions. Over the same period, another 1,000 heifers from the same herd that were raised on hay had no abortions. High concentrations of the pathogen were confirmed on the wheatlege, which likely had been under weed management using glyphosate. In summary, because of the high titer of this new animal pathogen in Roundup Ready crops, and its association with plant and animal diseases that are reaching epidemic proportions, we request USDA’s participation in a multi-agency investigation, and an immediate moratorium on the deregulation of RR crops until the causal/predisposing relationship with glyphosate and/or RR plants can be ruled out as a threat to crop and animal production and human health. It is urgent to examine whether the side-effects of glyphosate use may have facilitated the growth of this pathogen, or allowed it to cause greater harm to weakened plant and animal hosts. It is well-documented that glyphosate promotes soil pathogens and is already implicated with the increase of more than 40 plant diseases; it dismantles plant defenses by chelating vital nutrients; and it reduces the bioavailability of nutrients in feed, which in turn can cause animal disorders. To properly evaluate these factors, we request access to the relevant USDA data. I have studied plant pathogens for more than 50 years. We are now seeing an unprecedented trend of increasing plant and animal diseases and disorders. This pathogen may be instrumental to understanding and solving this problem. It deserves immediate attention with significant resources to avoid a general collapse of our critical agricultural infrastructure. Sincerely, COL (Ret.) Don M. Huber Emeritus Professor, Purdue University APS Coordinator, USDA National Plant Disease Recovery System (NPDRS)
http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2009/index.html The Nobel Prize in Physiology or Medicine 2009 for the discovery of how chromosomes are protected by telomeres and the enzyme telomerase Photo: Gerbil, Licensed by Attribution Share Alike 3.0 Photo: Gerbil, Licensed by Attribution Share Alike 3.0 Photo: Jussi Puikkonen Elizabeth H. Blackburn Carol W. Greider Jack W. Szostak 1/3 of the prize 1/3 of the prize 1/3 of the prize USA USA USA University of California San Francisco, CA, USA Johns Hopkins University School of Medicine Baltimore, MD, USA Harvard Medical School; Massachusetts General Hospital Boston, MA, USA; Howard Hughes Medical Institute b. 1948 (in Hobart, Tasmania, Australia) b. 1961 b. 1952 (in London, United Kingdom) Titles, data and places given above refer to the time of the award. Printer Friendly Comments Questions Tell a Friend The 2009 Prize in: Physics Medicine Prev. year The Nobel Prize in Physiology or Medicine 2009 Prize Announcement Press Release Speed Read Elizabeth H. Blackburn Interview Photo Gallery Other Resources Carol W. Greider Interview Photo Gallery Other Resources Jack W. Szostak Interview Photo Gallery Other Resources var flashvars = {}; flashvars.CalendarDate = "2009-10-06"; flashvars.poll_id = "8"; var params = {}; params.quality = "best"; params.wmode = "opaque"; var attributes = {}; swfobject.embedSWF("/images/poll/shortcut_big_simple_poll.swf?rand=370", "banner_zone370", "160", "250", "8.0.24.0", false, flashvars, params, attributes); All Medicine Nobel Laureates Explore the Medicine games! 2009 Nobel Prizes - LIVE broadcast http://world.huanqiu.com/roll/2009-10/595606.html 伊丽莎白布莱克本(Elizabeth Blackburn)、卡罗尔-格雷德和杰克-绍斯塔克(Jack Szostak) 资料图 09诺贝尔生理学或医学奖: 他们找到了人类生命时钟 10月5日,在瑞典首都斯德哥尔摩举行的新闻发布会上,卡罗林斯卡医学院诺贝尔生理学或医学奖评选委员会展示2009年诺贝尔生理学或医学奖3位得主(从左至右)伊丽莎白布莱克本、卡萝尔格雷德和杰克绍斯塔克的照片。卡罗林斯卡医学院当日宣布,将2009年诺贝尔生理学或医学奖授予美国科学家伊丽莎白布莱克本、卡萝尔格雷德和杰克绍斯塔克,以表彰他们发现端粒和端粒酶是如何保护染色体的。新华社记者吴平摄 伊丽莎白-布莱克本 卡萝尔-格雷德 杰克-绍斯塔克 环球网记者高友斌报道 据诺贝尔奖官方网站消息,2009年诺贝尔生理学或医学奖已揭晓,得主是美国加利福尼亚旧金山大学的伊丽莎白布莱克本(Elizabeth Blackburn)、巴尔的摩约翰-霍普金斯医学院的卡罗尔-格雷德、哈佛医学院的杰克-绍斯塔克(Jack Szostak)以及霍华德休斯医学研究所。他们发现了由染色体根冠制造的端粒酶,这种染色体的自然脱落物将引发衰老和癌症。 因为发现了端粒和端粒酶保护染色体的机理,三位美国科学家伊丽莎白布莱克本、卡萝尔格雷德、杰克绍斯塔克被授予了诺贝尔生理学或医学奖。国内一些科研人员在接受采访时表示:这三位科学家解决了生物学上的一个重大问题,即在细胞分裂时染色体如何进行完整复制,如何免于退化,其中奥秘蕴藏在端粒和端粒酶上。他们的研究成果对癌症和衰老研究具有重要意义。 诺贝尔生理学或医学奖,通常奖给那些解决生命医学领域最根本问题的科学家,而端粒和端粒酶的机理就属于此类最根本的问题之一,其发现对于生命医学发展、对于人类攻克癌症等疾病,有着深远影响。上海交大医学院分子细胞生物学系教授程金科说。 据了解,人们最初研究染色体时,对于其末端是几乎忽略的,认为那里没有基因和酶,就算有,也不会对细胞的生长发挥很大作用。而此次获奖的研究内容,则从根本上改变了人们先入为主的对染色体的看法。 据悉,关于染色体端粒的研究论文最初发表于1978年,端粒酶的研究则是上世纪80年代中期的事。这两项成果很大程度上改变了人们研究染色体的方式,因此,30年后的今天,依然对癌症、基因组研究等基础研究起着重要影响。三位获奖者的研究成果虽然从现在来看,早已不是最尖端,但堪称很经典。 端粒就像一顶高帽子置于染色体头上,被科学家称作生命时钟。在新细胞中,细胞每分裂一次,端粒就缩短一次,当端粒不能再缩短时,细胞就无法继续分裂而死亡。伊丽莎白布莱克本和杰克绍斯塔克发现端粒的一种独特DNA序列能保护染色体免于退化。卡萝尔格雷德和伊丽莎白布莱克本则确定了端粒酶,端粒酶是形成端粒DNA的成分。这些发现解释了染色体的末端是如何受到端粒的保护的,而且端粒是由端粒酶形成的。 当端粒酶处于休眠状态时,细胞每分裂一次,端粒就短一些,直到细胞死亡。在正常成年人的几乎所有细胞中,端粒酶转为休眠状态。在胚胎干细胞等频繁分裂的细胞内,端粒酶处于活跃状态。癌细胞通常能获得重新激活端粒酶的能力。睡醒后的端粒酶允许癌细胞无限复制,继而出现癌症的典型特征,即癌细胞生生不息。大约90%的癌细胞都有着不断增长的端粒以及相对来说数量较多的端粒酶。 若给端粒酶贴个标签,可以写成一半是魔鬼,一半是天使。因为端粒酶的活跃,癌细胞不停增殖;但是,如果能够调控正常细胞的端粒酶,使之具备相当的活性,那么正常细胞的寿命就可能延长,起到抗衰老的作用。 2008年,西班牙国立癌症研究中心的科学家将端粒酶植入小白鼠的干细胞中,这些小白鼠的寿命比正常情况下延长了50%。这种改良老鼠经过继续喂养,它们的新DNA形态会进一步加强。在这个过程中产生了一群超级老鼠,它们的寿命更长,而且更有抗癌能力。 09诺贝尔生理学或医学奖成果解读:揭开衰老与癌症奥秘 生老病死,这或许是人类生命最为简洁的概括,但其中却蕴藏了无数的奥秘。获得2009年诺贝尔生理学或医学奖的三位美国科学家,凭借发现端粒和端粒酶是如何保护染色体的这一成果,揭开了人类衰老和罹患癌症等严重疾病的奥秘。 在生物的细胞核中,有一种易被碱性染料染色的线状物质,它们被称为染色体。正常人的体细胞有23对染色体,它们对人类生命具有重要意义,例如众所周知,决定男女性别的就是一对染色体。在染色体的末端部分有一个像帽子一样的特殊结构,这就是端粒。而端粒酶的作用则是帮助合成端粒,使得端粒的长度等结构得以稳定。 染色体携有遗传信息。端粒是细胞内染色体末端的保护帽,它能够保护染色体,而端粒酶在端粒受损时能够恢复其长度。获奖者之一的伊丽莎白布莱克本介绍说:伴随着人的成长,端粒逐渐受到磨损。于是我们会问,这是否很重要?而我们逐渐发现,这对人类而言确实很重要。 卡罗林斯卡医学院发布的新闻公报说,这三位科学家的发现解释了端粒如何保护染色体的末端以及端粒酶如何合成端粒。借助他们的开创性工作,如今人们知道,端粒不仅与染色体的个性特质和稳定性密切相关,而且还涉及细胞的寿命、衰老与死亡等等。简单地说,端粒变短,细胞就老化。相反,如果端粒酶活性很高,端粒的长度就能得到保持,细胞的老化就被延缓。 不过需要指出的是,近年来陆续有研究发现,端粒和染色体等虽然与细胞老化有关,进而影响衰老,但并非唯一的因素,生命衰老是一个非常复杂的进程,它有许多不同的影响因素,端粒仅仅是其中之一。 这是有关人类衰老、癌症和干细胞等研究的谜题拼图中重要的一片,新闻公报说,他们的发现使我们对细胞的理解增加了新的维度,清楚地显示了疾病的机理,并将促使我们开发出潜在的新疗法。 诺贝尔生理学或医学奖记录:三人共享有几多 瑞典卡罗林斯卡医学院10月5日宣布,将2009年诺贝尔生理学或医学奖同时授予三位科学家,以表彰他们在端粒酶研究领域的成果,从而再一次让三位科学家共享这一殊荣。 实际上,自1901年首次颁发诺贝尔生理学或医学奖以来,这已是第30次三人共享该奖。 诺贝尔委员会对同时让多人平分一奖解释说,有时一年有两类研究项目同时获得评委的认可,因此有必要向两类项目同时颁奖,而有时被认可的研究项目中又有一位以上的杰出科学家。不过,诺贝尔委员会还从未向三位以上的科学家同时颁发这一奖项。 至今,已有195人获得诺贝尔生理学或医学奖,其中只有10名女科学家,包括这次获奖的伊丽莎白布莱克本和卡萝尔格雷德。 此外,这一奖项的最年轻获奖者是因发现胰岛素而获奖的加拿大科学家班廷,他在1923年获奖时年仅32岁;最年长的获奖者是因癌症研究而获奖的美国科学家劳斯,他1966年获奖时已是87岁高龄。 2009年诺贝尔生理学或医学奖得主小传 瑞典卡罗林斯卡医学院10月5日宣布,将2009年诺贝尔生理学或医学奖授予美国科学家伊丽莎白布莱克本、卡萝尔格雷德和杰克绍斯塔克,以表彰他们发现端粒和端粒酶是如何保护染色体的。 伊丽莎白布莱克本拥有美国和澳大利亚双重国籍。她1948年出生于澳大利亚,在澳大利亚墨尔本大学修完大学课程后,又于1975年拿到了英国剑桥大学博士学位。布莱克本曾在美国耶鲁大学任博士后研究员,并曾任教于美国加利福尼亚大学伯克利分校,自1990年开始担任美国加利福尼亚大学旧金山分校生物学和生理学教授。伊丽莎白布莱克本因学术成就卓著曾被美国《时代》周刊评为年度全球最具影响力的100个人物之一。 卡萝尔格雷德,美国人。她于1961年出生在美国加利福尼亚州,曾先后就读于加利福尼亚大学圣巴巴拉分校和伯克利分校,并于1987年获得博士学位,其导师正是伊丽莎白布莱克本。格雷德曾在美国科尔德斯普林实验室从事博士后研究,从1997年起她开始担任约翰斯霍普金斯大学医学院教授。 杰克绍斯塔克,美国人。1952年生于伦敦,在加拿大长大。他曾先后就读于加拿大麦基尔大学和美国康奈尔大学,并于1977年在康奈尔大学获得博士学位。绍斯塔克自1979年开始在哈佛大学医学院任教,目前是马萨诸塞综合医院遗传学教授,并同时任职于美国霍华德休斯医学研究所。 我感到有些颤抖 09诺贝尔生理学或医学奖得主感言 我感到有些颤抖,我在想,这种荣誉的认可对于由求知欲驱动的基础科研是多么多么的美妙接到诺贝尔奖评选委员会来自瑞典的获奖电话通知时,美国科学家卡萝尔格雷德(Carol W. Greider)刚刚起床,正在忙着洗熨衣服。 瑞典卡罗林斯卡医学院10月5日宣布,将2009年诺贝尔生理学或医学奖授予3位美国科学家伊丽莎白布莱克本(Elizabeth H. Blackburn)、卡萝尔格雷德和杰克绍斯塔克(Jack W. Szostak),以表彰他们发现端粒和端粒酶是如何保护染色体的。根据诺贝尔奖的惯例,每年的获奖候选人名单在50年内都不对外公开,只在揭晓那一刻宣布得主的名字,并通过电话通知这些获奖者。今年的3位诺贝尔奖得主在获知得奖的刹那都感到狂喜不已。 布莱克本说,早在她当年获得有关端粒和染色体的研究成果时,就意识到这些成果非常重要,她在做大事。但获得诺贝尔奖的喜讯传来时她依然十分兴奋,我感到如此的激动我想,这实在是太有意思了。布莱克本评价说,她的发现是一项非常重要的研究成果,你并不总会对一项成果有这样特殊的感受。 突如其来的获奖消息显然令绍斯塔克也十分激动,他说:我期待能举办一个大型的聚会,来庆祝获得这一声望很高的奖项。 09诺贝尔生理学或医学奖得主称获奖是对整个领域认可 2009年诺贝尔生理学或医学奖得主之一的约翰斯霍普金斯大学医学院教授卡萝尔格雷德10月5日表示,他们获奖是国际科学界对整个端粒研究领域的认可。 格雷德在接受记者电话专访时说我和其他两位教授发现了端粒酶,但更多学者对理解端粒在一些疾病中的作用贡献良多,因此,我深切地认为这一奖项是对整个端粒研究领域的认可。 格雷德表示,上世纪80年代中期,当她作为研究生师从布莱克本教授时,便已经着迷于对端粒的研究,而20年后,他们最初的发现被证明具有非常重要的医学意义。 美国科学家格雷德与伊丽莎白布莱克本和杰克绍斯塔克因发现端粒和端粒酶保护染色体的机制而分享2009年诺贝尔生理学或医学奖。 卡罗林斯卡医学院当天发布新闻公报说,三位科学家的发现解释了端粒如何保护染色体的末端以及端粒酶如何合成端粒。借助他们的开创性工作,如今人们知道,端粒不仅与染色体的个性特质和稳定性密切相关,而且还涉及细胞的寿命、衰老与死亡等等。