设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

科学网

 找回密码
  注册
科学网 › 标签 › 辩证法

tag 标签: 辩证法

相关帖子

 版块 作者 回复/查看 最后发表

没有相关内容

相关日志

恩格斯对“辩证法”与“形式逻辑”相互关系的有关论述
周可真 2010-8-2 19:36
现代唯物主义都是本质上辩证的，而且不再需要任何凌驾于其他科学之上的哲学了。一旦对每一门科学都提出了要求，要它弄清它在事物以及关于事物的知识的总联系中的地位，关于总联系的任何特殊科学就是多余的了。于是，在以往的全部哲学中还仍旧独立存在的，就只有关于思维及其规律的学说 形式逻辑 和 辩证法 。其他一切都归到关于自然和历史的实证科学中去了。 对于已经从自然界和历史中被驱逐出去的哲学来说，要是还留下什么的话，那就只留下一个纯粹思想的领域：关于思维过程本身的规律的学说，即 逻辑 和 辩证法 。 辩证法 被看作关于一切运动的最普遍的规律的科学。这就是说， 辩证法的规律 无论对自然界和人类历史的运动，或者对思维的运动，都一定是同样适用的。这样的规律可以在这种三个领域的两个中，甚至在所有三个领域中被认识出来。 头脑的辩证法 只是现实世界（自然和历史）的运动形式的反映。 形式逻辑 也首先是探寻新结果的方法，由已知进到未知的方法； 辩证法也 是这样，只不过是更高超得多罢了；而且，因为 辩证法 突破了形式逻辑的狭隘界限，所以它包含着更广泛的世界观的萌芽。在数学中也是存在着同样的关系。初等数学，即常数的数学，是在 形式逻辑 的范围内活动的，至少总的说来是这样；而变数的数学其中最重要的部分是微积分本质上不外是辩证法在数学方面的运用。 辩证逻辑 和旧的 形式逻辑 相反，不象后者满足于把各种思维运动形式，即各种不同的判断和推理的形式列举出来和毫无关联地排列起来。相反地， 辩证逻辑 由此及彼地推出这些形式，不把它们相互并列起来，而使它们互相隶属，从低级形式发展出高级形式。 附识 ： 郑波尽先生声称他不敢对唯物辩证法妄加评论，但却发此高论曰 ： 辩证法在（中国）原始社会中即存在，辩证法是（中国）原始社会中的一种逻辑。 （参见郑波尽：《 周可真教授的逻辑分析 》） 这里引出恩格斯的有关论述，是回敬郑先生，希望郑先生不要妄论辩证法。 《马克思恩格斯选集》第 3卷，第65页。 《马克思恩格斯选集》第 4卷，第253页。 《马克思恩格斯选集》第3卷，第531页。 《马克思恩格斯选集》第 3卷，第174-175页. 《马克思恩格斯选集》第3卷，第546页。
个人分类: 读书.杂记|7529 次阅读|8 个评论
在中国思维网论坛关于哥德尔不完备性定理,实践和辩证法的简单讨论
HuangFengli 2010-7-18 12:47
来自: http://www.chinathink.net/forum/print_3095_233549.html 作者：天茂 --发布时间：2010-7-17 15:33:36 -- 以下是引用 铁马江河 在2010-7-17 12:26:55的发言： 以下是引用 天茂 在2010-7-17 9:12:13的发言： 。 按照苍松先生的说法,桌子和非桌子这矛盾论应当是统一体的辩证法.统一体的辩证法比同一体的辩证法有个优点,就是它具有完备性(但这只是假设)而不致悖论. 科学学中的向论假说和存在的三重根知识继承了辩证法的优点.不光如此,科学学体系下的哲学学原理还对辩证法有更深入的理解.可见哲学的三重根或哲学学原理. 纠正两个错误： 1、苍松先生的统一体是指有机体，与时间有关；而桌子与非桌子是无机体，只与空间有关，这只能是同一体。 2、在复杂系统中，完备性和一致性是矛盾的。也就是说，具有完备性的复杂系统，一定会导致悖论。 --作者：铁马江河 --发布时间：2010-7-17 15:52:10 -- 以下是引用 天茂 在2010-7-17 15:33:36的发言： 以下是引用 铁马江河 在2010-7-17 12:26:55的发言： .纠正两个错误： 1、苍松先生的统一体是指有机体，与时间有关；而桌子与非桌子是无机体，只与空间有关，这只能是同一体。 2、在复杂系统中，完备性和一致性是矛盾的。也就是说，具有完备性的复杂系统，一定会导致悖论。 不认同你的纠正。 1.确如你所说，统一体跟时间有关。桌子与非桌子就是跟时间有关。跟时间有关的事物，并非有机体独有。比如建筑物的使用寿命。我们可以说非建筑物来表示建筑物消亡的一面，说建筑物来表示建筑物生成的一面。科学学学派用存在的三重根来反映事物在时空上生成和消亡的过程。 2 的确，哥德尔不完备定理的确表明了任何形式系统都不能同时具有完备性和一致性。但是这是按照时间是空间的属性来说的。假如倒置过来，空间是时间的属性，就可以兼容完备性和一致性，而不致悖论了。辩证逻辑优于形式逻辑，即在于此。科学学学派的向论假设继承了辩证法的这一优点，并排除了辩证法的本体倾向。 --作者：俞明三 --发布时间：2010-7-17 15:58:59 -- 哥德尔不完备定理的确表明了任何形式系统都不能同时具有完备性和一致性。但是这是按照时间是空间的属性来说的。假如倒置过来，空间是时间的属性，就可以兼容完备性和一致性，而不致悖论了。铁马江河 铁马江河先生，这与函家哲思的时空观不谋而合。 --作者：铁马江河 --发布时间：2010-7-17 16:02:22 -- 以下是引用 俞明三 在2010-7-17 15:58:59的发言： 哥德尔不完备定理的确表明了任何形式系统都不能同时具有完备性和一致性。但是这是按照时间是空间的属性来说的。假如倒置过来，空间是时间的属性，就可以兼容完备性和一致性，而不致悖论了。铁马江河 铁马江河先生，这与函家哲思的时空观不谋而合。 是的。实际上，马克思所说早期的朴素辩证法，就隐含了这样一个观念。这就是辩证法的精妙之处，也正是被很多人忽略了的。 --作者：天茂 --发布时间：2010-7-17 16:16:15 -- 以下是引用 铁马江河 在2010-7-17 15:52:10的发言： 以下是引用 天茂 在2010-7-17 15:33:36的发言： 。 不认同你的纠正。 1.确如你所说，统一体跟时间有关。桌子与非桌子就是跟时间有关。跟时间有关的事物，并非有机体独有。比如建筑物的使用寿命。我们可以说非建筑物来表示建筑物消亡的一面，说建筑物来表示建筑物生成的一面。科学学学派用存在的三重根来反映事物在时空上生成和消亡的过程。 2 的确，哥德尔不完备定理的确表明了任何形式系统都不能同时具有完备性和一致性。但是这是按照时间是空间的属性来说的。假如倒置过来，空间是时间的属性，就可以兼容完备性和一致性，而不致悖论了。辩证逻辑优于形式逻辑，即在于此。科学学学派的向论假设继承了辩证法的这一优点，并排除了辩证法的本体倾向。 呵呵，再次纠正： 1、我上帖谈的是苍松先生的统一体，而您这里说的是您的观点，我们谈到两叉去了。不过，我还是倾向于您的观点。 2、您在叙述哥德尔不完全性定理的时候丢掉了非常重要的复杂两个字。而且，这个定理所说的形式系统与时间无关。不存在时间是空间的属性或空间是时间的属性的问题。 或者说，形式逻辑只考虑逻辑时间，而与现实时间无关。只有辩证逻辑才考虑现实时间。 --作者：铁马江河 --发布时间：2010-7-17 16:26:59 -- 以下是引用 天茂 在2010-7-17 16:16:15的发言： 以下是引用 铁马江河 在2010-7-17 15:52:10的发言： 。呵呵，再次纠正： 1、我上帖谈的是苍松先生的统一体，而您这里说的是您的观点，我们谈到两叉去了。不过，我还是倾向于您的观点。 2、您在叙述哥德尔不完全性定理的时候丢掉了非常重要的复杂两个字。而且，这个定理所说的形式系统与时间无关。不存在时间是空间的属性或空间是时间的属性的问题。 或者说，形式逻辑只考虑逻辑时间，而与现实时间无关。只有辩证逻辑才考虑现实时间。 再次不认同您的纠正： 虽然哥德尔不完备性定理发现于数学领域，或就针对数学形式体系而言的。但是，您并没有理解它的物理学意义。这就是空间与时间的关系问题。难以想象会有知识体系跟时间无关。排除了时间，就排除了存在，就排除了知识所要反映的对象。形式主义往往就是这样本末倒置。 而且我的理解是，不加复杂二字，它同样适用。 --作者：天茂 --发布时间：2010-7-17 16:36:04 -- 以下是引用 铁马江河 在2010-7-17 16:26:59的发言： 以下是引用 天茂 在2010-7-17 16:16:15的发言： 。再次不认同您的纠正： 虽然哥德尔不完备性定理发现于数学领域，或就针对数学形式体系而言的。但是，您并没有理解它的物理学意义。这就是空间与时间的关系问题。难以想象会有知识体系跟时间无关。排除了时间，就排除了存在，就排除了知识所要反映的对象。形式主义往往就是这样本末倒置。 而且我的理解是，不加复杂二字，它同样适用。 知道什么叫复杂吗？ 像一阶逻辑这样的 简单 形式系统，就是既满足完备性又满足一致性的。哥德尔不完全性定理当然不包括这种简单系统。 --作者：铁马江河 --发布时间：2010-7-17 16:54:33 -- 刚去补了一下知识。百度百科上说，一阶逻辑区别于高阶逻辑的数理逻辑，它不允许量化性质。性质是一个物体的特性；所以一个红色物体被表述为有红色的特性。性质可以被当作物体只凭自身的一种构成(form)，它可以拥有其他性质。性质被认为有别于拥有它的物体。我的理解是，一阶逻辑这种知识是自我界定为通过现象学描述来反映个别事物的属性，它声明排除自身反映一般事物的属性或规律性知识。而这种描述，又是客观的。所以，因此它简单地兼容了完备性和一致性。我的理解对吗？ --作者：铁马江河 --发布时间：2010-7-17 16:58:24 -- 如果我的理解是正确的。那么一阶逻辑这种现象学存在论前提本身就是值得批判的。分析哲学看似高深，实际上还是在基本的哲学问题上兜圈子。 --作者：天茂 --发布时间：2010-7-17 17:23:44 -- 孺子可教也！ 所谓复杂就是至少包含算术系统，说得明白一点，也就是至少包含有自然数（注意其个数是无限）的系统。 更明确地说：有限就是简单，无限才是复杂。 哥德尔这里谈的是数学和逻辑问题，而这两个学科的内容确实与时间无关。 至于有人将哥德尔不完全性定理应用到物理学、社会学、哲学等学科，那是另外一回事，不是哥德尔的本意。 --作者：赵文新 --发布时间：2010-7-17 17:30:42 -- 以下是引用 铁马江河 在2010-7-17 12:08:55的发言： 以下是引用 赵文新 在2010-7-17 11:20:52的发言： ？ 并不是每个人都有哲学的,即使每个人都有人生观或价值观.那些客体主义国家也未必有自己文本的系统的哲学体系. 哲学作为反映国家主体价值观的科学,是科学学体系中社会科学学中哲学学的研究对象.可见和两文. 谢谢文新的建议.我准备花时间把科学学体系的主要论点和逻辑结构用通俗的话再简单说一遍.不过,要等稍微空闲的时间做了. -- --作者：铁马江河 --发布时间：2010-7-17 17:35:56 -- 以下是引用 天茂 在2010-7-17 17:23:44的发言： 孺子可教也！ 所谓复杂就是至少包含算术系统，说得明白一点，也就是至少包含有自然数（注意其个数是无限）的系统。 更明确地说：有限就是简单，无限才是复杂。 哥德尔这里谈的是数学和逻辑问题，而这两个学科的内容确实与时间无关。 至于有人将哥德尔不完全性定理应用到物理学、社会学、哲学等学科，那是另外一回事，不是哥德尔的本意。 我理解你的意思.所谓简单逻辑系统的成立条件就是1不等于1,就是不承认规律性的存在.我们要学会批判地学习. --作者：铁马江河 --发布时间：2010-7-17 17:37:30 -- 以下是引用 天茂 在2010-7-17 17:23:44的发言： 孺子可教也！ 所谓复杂就是至少包含算术系统，说得明白一点，也就是至少包含有自然数（注意其个数是无限）的系统。 更明确地说：有限就是简单，无限才是复杂。 哥德尔这里谈的是数学和逻辑问题，而这两个学科的内容确实与时间无关。 至于有人将哥德尔不完全性定理应用到物理学、社会学、哲学等学科，那是另外一回事，不是哥德尔的本意。 凡是声称自己与时间无关的知识体系,大可以直接打上形式主义的标签. -- --作者：铁马江河 --发布时间：2010-7-17 17:44:44 -- 以下是引用 赵文新 在2010-7-17 17:34:50的发言： 哲学有很大的问题，就是所谓的哲学术语化。哲学家杜撰许多的哲学术语，这些术语几乎没有什么确定的含义，谁都不知道哲学家说什么，但哲学家们就围着这些哲学命题展开争论了，一天两天，一年两年，几百年一千年就这样过去了，而哲学毫无进展。 哈哈,我们把他们的行为看作是行为艺术就能理解了.科学学学派中的社会科学学就是把这些行为看作行为艺术的.烦请参见. 不过行为艺术也有其合理性,关键是我们应该怎么去理解或解释它.哲学的三重根或哲学学原理就是国家主体的价值观理解为哲学的外部联系的.而哲学的内部联系是本体论,外内联系是认识论.哲学家们的行为艺术就是在价值观的潜意识支配下通过精致的关于人的认识能力和本体存在及其属性论证,将自己所代表的某国某时代的核心价值观展现给世人.烦请参见. --作者：天茂 --发布时间：2010-7-17 17:49:36 -- 以下是引用 铁马江河 在2010-7-17 17:35:56的发言： 以下是引用 天茂 在2010-7-17 17:23:44的发言： 我理解你的意思.所谓简单逻辑系统的成立条件就是1不等于1,就是不承认规律性的存在.我们要学会批判地学习. 沟通很难很重要，互相理解更难更重要。 任何形式系统都要遵循同一律，怎么可能会出现1不等于1的情况呢？ 郁闷 - --作者：铁马江河 --发布时间：2010-7-17 17:55:54 -- 你的形式主义立场导致了你连同一律也作形式主义理解了.同一律不是说某物的同一,而是说某物的类的同一.一个苹果加一个苹果等于两个苹果.这两个苹果不是同一个苹果,而是指具有一定形式体系标准小具有相同属性的不同的苹果.你以为呢? -- --作者：天茂 --发布时间：2010-7-17 19:15:59 -- 以下是引用 铁马江河 在2010-7-17 17:55:54的发言： 你的形式主义立场导致了你连同一律也作形式主义理解了.同一律不是说某物的同一,而是说某物的类的同一.一个苹果加一个苹果等于两个苹果.这两个苹果不是同一个苹果,而是指具有一定形式体系标准小具有相同属性的不同的苹果.你以为呢? 再怎么解释，也不可能从同一律中推出1不等于1来。 --作者：铁马江河 --发布时间：2010-7-17 19:39:41 -- 以下是引用 天茂 在2010-7-17 19:15:59的发言： 以下是引用 铁马江河 在2010-7-17 17:55:54的发言： 再怎么解释，也不可能从同一律中推出1不等于1来。 哎呀，天茂的思维方式始终转换不过来。就像上面说的，1等于1只能在同一个关于事物属性抽象的类的形式体系下成立。如果一个苹果等于一个苹果，但一个大苹果不等于一个小苹果。同一律就是要表达1等于1只能在同一个关于事物属性抽象的类的形式体系下成立的意思。 --作者：天茂 --发布时间：2010-7-17 20:45:48 -- 以下是引用 铁马江河 在2010-7-17 19:39:41的发言： 以下是引用 天茂 在2010-7-17 19:15:59的发言： 。哎呀，天茂的思维方式始终转换不过来。就像上面说的，1等于1只能在同一个关于事物属性抽象的类的形式体系下成立。如果一个苹果等于一个苹果，但一个大苹果不等于一个小苹果。同一律就是要表达1等于1只能在同一个关于事物属性抽象的类的形式体系下成立的意思。 所谓1是一种抽象，抽象得只剩下数，再无其他。它不可能是一个苹果或者一只梨，抽象问题不应该和具体问题相混淆。 同理，形式逻辑和不应该和辩证逻辑相混淆。 文科生应该加强思维的严谨性。 -- --作者：铁马江河 --发布时间：2010-7-17 20:56:06 -- 以下是引用 天茂 在2010-7-17 20:45:48的发言： 以下是引用 铁马江河 在2010-7-17 19:39:41的发言： 。所谓1是一种抽象，抽象得只剩下数，再无其他。它不可能是一个苹果或者一只梨，抽象问题不应该和具体问题相混淆。 同理，形式逻辑和不应该和辩证逻辑相混淆。 文科生应该加强思维的严谨性。 哈哈,这涉及到数学知识的起源问题了.确实,历来有很多哲学家崇拜数学.不过,这个问题,实践反映论已经回答. 如果天茂先生的建议不是实证主义的,后生接受. 来自 http://www.chinathink.net/forum/print_3095_233751.html --作者：盆景苍松 --发布时间：2010-7-14 22:58:02 -- 铁马江河,好响亮的名字,又是中国社会科学院研究生院的高材生,那我就不客气了. 铁先生,你们中国社会科学院大概就是我国哲学界的最高学府了吧.党和国家把你们放在那里,大概不是让你们与前苏联哲学界一起来歪曲,修正,篡改马克思的历史唯物主义辩证法吧? 你们把实践和反映看作是马克思主义的立论基础,你们难道不觉得对不起党和国家对你们的信任和培养吗? 马克思的辩证法是历史科学,是从人类几千年来的历史发展变化运动过程中抽象出来规律. 过去,前苏联哲学界用对立面统一的规律来歪曲,修正,篡改马克思的历史唯物主义辩证法,今天你们又用实践和反映论来歪曲,修正,篡改马克思的历史唯物主义辩证法. 在你们的实践和反映论中,马克思的历史唯物主义辩证法的运动形式和三条基本规律在哪里?你们这样做的目的是什么?你们到底想干什么呢? --作者：盆景苍松 --发布时间：2010-7-14 23:28:06 -- 铁先生,你可能不知道,我们这里刚刚完成对实践是检验真理的唯一标准的批判. --作者：铁马江河 --发布时间：2010-7-15 9:54:21 -- 苍松先生没有理解科学学体系。科学学体系也反对把实践当作任何知识体系（包括哲学知识体系，如马克思主义哲学）的逻辑基础。实践只是任何知识体系形成的历史原因，否则会陷入实践唯心论。因此，要对知识的外部联系和内部联系区分，前者是实践是知识的形成原因，后者是知识的构成。科学学体系正是基于此种观点和体系内的哲学学原理，对所谓实践唯物主义有所理解和批判。烦苍松先生费力看一看。 科学学思想体系承认各种主义（包括马克思主义）或社会科学（请见《社会科学学原理》）对相应实践范围内实践内容的正确反映。但是如果超出相应实践范围，主义或社会科学知识体系就会产生悖论。马克思主义正是反映了现代以来我中国作为一个主体的实践的总体状况，因此生根于我中国。因此，只要这种实践的总体状况未变，马克思主义在中国的指导地位就不会变。鄙人的《国家原理及当代中国国家性质分析》以及《经济的三重根（或经济学原理）及当代中国经济分析》中对当代中国的分析的基础，即来源于此。因此，科学学思想体系只是站在当代中国实践的总体状况形成的历史原因的基础上，说明了马克思主义知识体系形成的历史原因，而并没有以新实践内容解构和重构马克思主义知识体系的逻辑基础（所谓实践唯物主义就是以当代新兴资产阶级的新的阶级实践内容来企图解构和重构苍马克思主义的）。烦苍松先生费力看一看。 --作者：盆景苍松 --发布时间：2010-7-15 10:15:48 -- 铁马先生,我反对你把马克思的历史唯物主义辩证法看作是从实践中来的理论观点. 当马克思完成了对黑格尔的客观唯心主义的辩证法的批判,并重新把黑格尔的辩证法头足颠倒过来的时候,,黑格尔的辩证法就立刻成为马克思的历史唯物主义辩证法的理论前提和逻辑方法的出发点. --作者：铁马江河 --发布时间：2010-7-15 10:17:40 -- 那么，历史唯物主义辩证法-这个知识的真理性何在？ --作者：盆景苍松 --发布时间：2010-7-15 10:25:04 -- 马克思的历史唯物主义辩证法,决不是一种实践的思想.她是从人类几千年来的历史发展中抽象出来的.她是历史科学,而不是实践科学. --作者：铁马江河 --发布时间：2010-7-15 10:30:07 -- 前面已经说到，历史唯物主义辩证法不等于实践唯物主义，尽管她有实践思想。 她是从人类几千年来的历史发展中抽象出来的？---那么，又是如何从人类几千年的历史发展中抽象出来的呢？ --作者：盆景苍松 --发布时间：2010-7-15 10:40:52 -- 以下是引用 铁马江河 在2010-7-15 10:17:40的发言： 那么，历史唯物主义辩证法-这个知识的真理性何在？ 马克思的历史唯物主义辩证法的真理性何在? 这个问题还用问我吗? 你们在学院中难道就没有讲过马克思的历史唯物主义辩证法吗? --作者：盆景苍松 --发布时间：2010-7-15 10:46:40 -- 以下是引用 铁马江河 在2010-7-15 10:30:07的发言： 前面已经说到，历史唯物主义辩证法不等于实践唯物主义，尽管她有实践思想。 她是从人类几千年来的历史发展中抽象出来的？---那么，又是如何从人类几千年的历史发展中抽象出来的呢？ 你是研究生学院中的高材生,这个问题难道还要问我吗? 我也同样跟你说,在马克思的历史唯物主义辩证法中,虽然有实践的思想,但是你们的实践唯物主义并不能等于马克思的历史唯物主义辩证法. --作者：铁马江河 --发布时间：2010-7-15 10:57:56 -- 显然，苍松先生也知道知识及其真理性来源于什么---即实践，这个问题很直观很明了。 苍松先生，我们是科学学，不是实践唯物主义。在当代中国，实践唯物主义在科学学体系下，也处于被批判的地位。 建议苍松先生，先了解科学学体系，再作讨论。 --作者：盆景苍松 --发布时间：2010-7-16 3:35:00 -- 以下是引用 铁马江河 在2010-7-15 10:17:40的发言： 那么，历史唯物主义辩证法-这个知识的真理性何在？ 既然铁马先生不懂马克思的历史唯物主义辩证法,那么铁马先生的科学学思想体系是否属于马克思主义的东西,就值得怀疑了. 马克思的历史唯物主义辩证法,属于马克思对人类两大贡献的首位.在现今的哲学领域中,唯物主义已经分为二大部分:一个是同一体中的唯物主义论,一个是统一体中的唯物主义论. 以前苏联哲学界为代表的对立面统一的辩证法,属于同一体中的唯物主义论,它的存在是对马克思的历史唯物主义辩证法的歪曲,修正和篡改. 而以恩格斯为代表的否定的否定的辩证法,则属于统一体中的唯物主义论.它是正宗的马克思的历史唯物主义辩证法的代表. 当同一体中的唯物主义论用存在第一,实践第一的观点,来代替马克思的生活决定意识的观点的时候,就是他们对马克思的历史唯物主义辩证法的最无耻的歪曲,修正,篡改和背叛! 因为马克思的历史唯物主义辩证法,既不是唯心主义的先验论,也不是什么唯物主义的反映论,而是哲学逻辑中的系统论. 铁马先生,当我看了你的科学学的立论基础以后,你的唯物主义观点,基本上属于同一体中的唯物主义论的思想范畴.不知你是否同意? --作者：盆景苍松 --发布时间：2010-7-16 3:54:17 -- 铁马先生, 关于马克思的生活决定意识的有关论述,请参阅马克思恩格斯选集第一卷,第30--31页中的有关部分. --作者：铁马江河 --发布时间：2010-7-16 21:55:17 -- 抱歉.,回复不周. 我不理解苍松对唯物主义所作同一体和统一体中的区分,还请进一步明示. --作者：盆景苍松 --发布时间：2010-7-16 22:14:44 -- 铁马先生,这是前几天我在一个帖子中说的话: 列宁在自己的哲学笔记中,曾经把辩证法简要地确定为关于对立面的统一的学说. 在这里,列宁为什么要用统一而不用同一呢?这就是因为在黑格尔的辩证法中的相互对立着的对立面是统一体,而不是同一体. 统一体和同一体是两个完全不相同的概念.如果几个独立体是一个类的不同的发展形态或阶段,那么它们就是统一体;如果几个独立体是一个物体的不同的组成部分或侧面,那么它们就是同一体. 其中,统一体=有机体,同一体=无机体. 不知是否能满足你的提问? --作者：盆景苍松 --发布时间：2010-7-16 22:45:16 -- 以下是引用 铁马江河 在2010-7-16 21:55:17的发言： .我不理解苍松对唯物主义所作同一体和统一体中的区分,还请进一步明示. 在中国的哲学界中,由于很少有人认真地研究过黑格尔的三段论式和马克思的历史唯物主义辩证法,所以你不知道同一体与统一体之间的区别,这是非常正常的事情. --作者：铁马江河 --发布时间：2010-7-16 22:58:10 -- 抱歉,回复晚了. 苍松先生,我赞成你所说的统一体的思想.改革开放以来,学界也多有这个意思.同一体的矛盾论把矛盾本体化了.而统一体则一定程度上改正了这一缺陷.但是,它仍然有本体的色彩.统一体的矛盾论对于事物发展的动力来源和机制仍然摆脱不了内因说.内因驱动说是对宇宙宏观发展的本体回应.科学学是采取存在的外部联系,内部联系及外内联系即存在的三重根来描述或反映作为最抽象存在的存在的,这个知识来源于人类的总和实践. 中说科学学的立论基础是实践,是想表达科学学学术思想体系这一知识体系来源于实践,这也可以说成,实践是科学学的逻辑前提.而非如所谓实践唯物论(实为实践唯心论)以实践作为其知识体系的逻辑基础. 苍松先生的见解是深刻的.见教. --作者：铁马江河 --发布时间：2010-7-16 23:11:58 -- 实际上,科学学对辨证法的理解,远不止于此.科学学体系中的哲学学原理认为辩证法科学地反映了社会主义国家的国家价值观.请苍松先生见哲学的三重根或哲学学原理,博客上有. --作者：洋纳川 --发布时间：2010-7-18 13:52:54 -- 先生使用了许多原理这样的概念，这个原理是什么？是三重根即事物的内部联系、事物的外部联系和外内联系吗？如果是这样，那么，事物的内部联系与黑格尔的一元辩证法是怎样的关系？事物的外部联系与合二为一又是怎样的关系？外内联系与对立统一又有什么区别？好有：质量互变、否定之否定的过程又怎样扬弃？ 其实，马克思对本体性对象是什么进行分析界定之后，对对象就进行了内部矛盾、外部联系而量变质变地否定之否定的发展变化了，因此，对象就在时间过程上表现出了形态上的连续性的变化，这就是所谓的辩证唯物主义、历史唯物主义的方法，准确地说：应该就是辩证逻辑方法吧！先生的方法是怎样地科学的呢？ --作者：铁马江河 --发布时间：2010-7-18 15:06:27 -- 以下是引用 洋纳川 在2010-7-18 13:52:54的发言： 先生使用了许多原理这样的概念，这个原理是什么？是三重根即事物的内部联系、事物的外部联系和外内联系吗？如果是这样，那么，事物的内部联系与黑格尔的一元辩证法是怎样的关系？事物的外部联系与合二为一又是怎样的关系？外内联系与对立统一又有什么区别？好有：质量互变、否定之否定的过程又怎样扬弃？ 其实，马克思对本体性对象是什么进行分析界定之后，对对象就进行了内部矛盾、外部联系而量变质变地否定之否定的发展变化了，因此，对象就在时间过程上表现出了形态上的连续性的变化，这就是所谓的辩证唯物主义、历史唯物主义的方法，准确地说：应该就是辩证逻辑方法吧！先生的方法是怎样地科学的呢？ 存在的三重根正是界定辩证法的不科学或不够自然科学的科学（本体倾向）后，将辩证法所要表达的事物是联系和发展的观念建立在实践反映论之上的。辩证法之所以具有本体倾向，在于它声称世界是普遍联系并发展的，并因此构建这个世界的最基本构成部分矛盾。人类历史是有限的，人类的实践范围是有限的，人类的实践反映内容也当是有限的。那么人类又何以知道世界是普遍联系并发展的呢？即使知道，也只能根据人类对既有事物的认识成果，来假设。因此，存在的三重根不声称世界是怎么样的（尽管科学学体系中的向论作为一种声称世界是什么样的假设而存在的。假设的方法是同构化类比。向论的类比对象是时间。请见存在的三重根及其求解和科学学原理草稿），它只就人类已有实践反映范围内的事物是怎么样发表意见。而且，只要实践存在，实践反映作为其内部构成也存在，那么作为实践反映的内部构成的关于对象的外部联系，内部联系及外内联系这种实践反映结构就存在。因此，存在的三重根这一知识可以作为知识体系的基础（而非前提），因此冠以原理。这可以说是对存在的三重根-这一知识的真理性来源或原因分析。存在的三重根原理，因此科学。 科学学学派对本体及辩证法又更深的理解。请见哲学的三重根或哲学学原理。博客上有。
6206 次阅读|4 个评论
[转载]mirror - 转个“有味道”的帖子。《怎样用辩证的观点放屁？》
liwei999 2010-7-18 10:39
转个有味道的帖子。《怎样用辩证的观点放屁？》 (34343) Posted by: mirror Date: November 15, 2006 08:50PM 镜按：当年出道时看到的好帖子，就留了下来。不妨放在此，调剂一下空气。文章虽然侃调味大些，但是有些东西属于不常见的专业的概念。比如除了归纳和演绎之外，还有个强盗逻辑的概念。这个词应该如何翻才是要紧的事儿。 科学的方法一说很中听。究竟什么是科学的方法呢？恐怕一人一个思路。中医的论争也是如此，对某人的争论也是如此。以下是正文。 怎样用辩证的观点放屁？（ 转贴） 　　（说明：感谢众多好友的支持，使我有勇气把这篇文章写完。这是我马年写完的第一篇文章。本文自酝酿到收笔凡五日。中有多种事务缠身，文章既潦草又肤浅，实在难以示人。有负好友厚望。篇末作了较大补充，希望说得更明白一点。文中引用了西方君的一些观点，在此特别致谢。） 怎样用辩证的观点放屁？　　　　（扩充定稿版） 　　上课时，我放了一个屁－－很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。可怕的是，教授正在讲辩证法。 请你自己对这个屁作一下判断，教授说，它好还是不好？　　 我只得说：不好。　　 错了，教授说，任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。 那么说它好也不对了？我问。　　 当然。教授说。　　 它既好又不好。　　 错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。　　 我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。　　 错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。　　 你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？　　 不尽如此，但不能否认这种发展趋势。　　 我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。　　 教授听得直摇头，说：这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。　　 就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。　 教授接着讲课：辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。　　 可是我的屁就没有任何根据。我抗议道。　　 那是因为你没有找到。其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。 我哑口无言。 教授说：下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。　　 我赶紧说：我要捡起西瓜，丢了芝麻。　　 很好。教授说，你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关键。　　那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。　　 先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。　　 我既要西瓜，又要芝麻。　　 即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。　　 我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。 很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。　　 我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？　　 你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有将二者统一，才能进入更高层次的斗争。　　 我张口结舌，目瞪口呆：可是，你并没有解决我的问题。　　 教授笑着说：辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜如果还有人不是傻瓜的话。　　 你是说首先？我问。　　 是的，然后再从傻瓜飞跃到学者。教授开始整理讲义，关于辩证法为什么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一节课的内容。　　教授一蹦一跳，走出教室。　 　　　　　　　　　　　　　　　　第二堂课　　 教授说：下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如何看待中国传统文化？　　 我说：那一定要用辩证的观点。　　 对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：要取其精华，去其糟粕你佩服不佩服？　　 是啊。辩证法不是很有用吗？　　 以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗它改变了我的看法。　　野狗？我莫名其妙。　　 是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看，喀哧一口，咬住一块骨头。　　 这毫不奇怪，所有的狗都会这样。我说。　　 不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是精华。垃圾堆里除了骨头以外，还有砖头、铁块、破水桶等等糟粕。他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？　　 好像不会。　　 肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们崇拜呢？　是啊，为什么？　　 唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。　　 我明白了。　　 你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是什么是精华，什么是糟粕。　　　　　　 对，看他怎么说。　　 你难不倒他。他又会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：具体问题，具体分析。高明不高明？　　 是有道理。　　 可是我认为：这不仅是无聊，无用的问题，已经近于无赖了。　　 这怎么说？　　 难道世界上有人会具体问题，抽象分析吗？那只丧家的野狗，来到垃圾堆前，难道会象亚里斯多德一样，先把各种东西分门别类，搞清其内涵和外延，再通过归纳演绎，最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗？这可能吗？　　 不可能。那样的话，他连吃砖头都有可能。　　 对，孺子可教。没有人会具体问题，抽象分析。具体问题，具体分析这句话，等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法，分析具体问题。因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的狗，千万不能小视。它可能是一个著名学者。　　教授又收拾好讲义，说：辩证法的根本在于使用全面的，发展的，联系的观点看问题。象所有的谎言一样，这话听起来很显真理。下一节课讲辩证法的渊源，以及它和形而上学的关系。　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　第三堂课　　 　　迄今为止，人类用三种方法研究这个世界。教授毫不客气，单刀直入。第一种是屠夫式，大部分科学家都是这种方式。他们把世界割裂成极小的部分进行分析研究。研究生物的并不研究全部生物，有的只研究动物；研究动物的也不研究全部动物，有的只研究哺乳动物；研究哺乳动物的，有的只研究猴子；研究猴子的有的只研究猴子的尾巴。他们眼中只见树木，不见森林，是极其片面的观点。　　 不是辩证法的观点。我说。　　 对，教授接着说，不仅如此，他们还尽量割裂研究对象与其他事物的联系，在尽量不受干扰的情况下，看看他到底是什么样子。科学家花费大量金钱建造实验室，而不在大街上做实验，主要原因就在于此。现在有些实验还要搞到太空里去做，连空气引力都要隔绝。为了割裂事物之间的关系，这些科学家是不择手段的。?我说：与辩证法的观点相反。　　 又说对了。但仍然不止于此，他们还不管一只猴子过去怎样，将来如何，只管拿来一刀宰掉，看看它肚子里都是什么东西。他们用的是彻底的静止观点。　　 非常野蛮，而且十分笨拙。我说。　　 所以我把它叫做屠夫式。但这是我们一切科学知识的基础和来源。没有这些人，也就没有任何科学。他们应该得到应有的尊重－－他们的人格，才智和他们使用的方法，都应该得到尊重。　　 有谁不尊重他们吗？　　 有很多，你可能就是一个。　　 此话怎讲？　　 他们用的是孤立、静止、片面的方法，这种方法有一个名称，你们中学老师教过你们吗？　　 叫形而上学，可那是个贬义词呀？　　 是的，就叫形而上学，这就是过去全部的科学家，现在大部分科学家使用的方法。那为什么它是一个贬义词呢？　　 因为它和辩证法不相容，而且针锋相对。有些人不仅自以为是正确的，而且断定其他人都是错的。奇怪的是，辩证法整天讲什么对立统一，形而上学来和辩证法对立，他却不肯同一，而是对形而上学采取一棍子打死的态度。　　 我明白了。　　 使用第二种方法的也是科学家，我称之为强盗式，这种科学家更重要。他们什么也不干，坐等形而上学的科学家研究出比较确切的成果，在此基础上综合升华。千千万万的科学家研究了万万千千的动物、植物、微生物以后，达尔文拿来一综合，就提出了进化论。　　 这活倒很轻松。　　 一点也不轻松，而且需要更高的聪明才智和更加宽阔的视野。爱因斯坦是其中最出色的一位。他的视野非常开阔，甚至研究过辩证法。但是他说辩证法对他的研究没有任何帮助。　　　　 辩证法到底是干什么的呢？　　 研究世界的第三种方法就是辩证法的方法，我称之为上帝式的方法。也就是我们下一节课的内容。 　　　　　　　　　　　最后一课　　 我被开除了，教授说。今天上最后一课。请先提问。　　 我说：有的同学说，你的观点有点偏激。　　 他说对了，我不仅偏激，而且有错误。上一节课我就故意设置了一个常识性的错误，但是你们并没有给我提出来。现在我不得不把最重要的东西教给你们：没有谁是全部正确的，最多只是正确了一部分。如果世界是那只大象，我们就是那一群摸象的瞎子。我们想知道大象的样子，但是我们谁也不可能把这只大象摸完。我所有的瞎子加在一起也不可能，如果你的一生只能摸完大象的尾巴，你一定要认真去摸。如果你确信自己完全了解了这支尾巴，你一定要坚持自己的观点。不要听见别人说大象像柱子或者象扇子就轻易改变自己的观点。偏激并不可怕，可怕的是听风就是雨，毫无自己的主见。如果你坚持的错了，没什么大不了，一定有更聪明的瞎子给你指出错误。科学就是这样在成千上万的错误中提取一个真理的学问。但是如果你对了，却没有坚持，世界就失去了一次前进的机会。　　 另外你要随时记住：无论你是对是错，你只是了解大象的一小部分。要听听别的瞎子怎么说。不能轻信，也不能不信。你别无选择，只有使用你的理性，它也许有许多不足，但却是你唯一可以信赖的东西。一个人的理性十分有限，许多人的理性却威力巨大。如果你不知道许多人的理性在那里，那么我告诉你－－那就是科学。科学也有不足，以后一定要被突破。不过那需要许许多多比爱因斯坦更聪明的人，肯定不是你我。理性、批判和宽容，就是我所说的最重要的东西。　　 这次我没有提问，也没有其他人提问。　　 言归正传，继续谈辩证法。教授只好自己接着说，辩证法也是个瞎子，但是他不摸象。　　 他不想了解大象吗？我问。　　 他当然想了解大象，但是他认为摸象没有用，或者说作用不大。他认为大象在到处乱跑，还在不断地从小变大，而且与他周围的森林、地球、甚至太阳系、银河系有无限多的联系。用孤立、静止、片面的形而上学观点徒劳无功，只有使用全面、发展、联系的辩证法观点，才能搞清大象的样子。可是他连象都不摸，怎么全面、发展、联系呢？　　 我不知道。鬼也不知道，只有上帝知道。所以我把它称为上帝式的方法。辩证法最初在中国流行，伏羲八卦、阴阳五行、孔子的过犹不及；老子的反者道之动、《易经》一阴一阳谓之道、《黄帝内经》内外调和，邪不能侵统统都是辩证法。西方只有亚里斯多德提出过辩证法的雏形，既不全面，也不具体。恩格斯说他阐述了辩证法的基本原理，我不知道从何说起。不过这无关紧要，现代意义上的辩证法是从黑格尔开始的、这一点恩格斯和我，以及其他任何人，都不会有任何意见。 你只说恩格斯，怎么不提马克思？　　 马克思和辩证法关系不大。　　 辩证唯物主义不是不是马克思主义的灵魂吗？　　 我不同意这个观点，马克思早期写过一篇《神圣家族》，痛批黑格尔的泛逻辑论，泛逻辑论就包括辩证法。以后也没见他怎样说过辩证法。直到他最晚的哲学著作《资本论第二版跋》中，他才玩笑的说自己卖弄了辩证法。但是辩证法是什么，马克思终其一生，也没有回答过。　　　　 那么辩证法怎样进入马克思主义的呢？　　 完全是恩格斯的原因。从《反杜林论》到恩格斯致死不愿发表的《自然辩证法》，辩证法才成为马克思主义的所谓灵魂。这一点我和顾准的看法一样，马克思是不会同意辩证唯物主义这个说法的。这完全是后人的需要。不过《反杜林论》是经过马克思同意的，这一点倒是事实。　　 辩证法有哪些内容？　　 首先是三大规律：第一，质量互变规律，来自黑格尔《逻辑学》第一部存在论。第二，矛盾统一规律，来自《逻辑学》第二部本质论。第三，否定之否定规律，来自《逻辑学》第三部理念论。这都是表面的东西，也就是马克思所说的神秘外形。它的根本在于用全面、发展、联系的观点看问题。它的实质是隐藏其后的两大主义：第一，真理一元论。反对真理的多元论和相对主义。这早已成为历史的垃圾。第二，真理不可分，局部事务的真理都是整体世界的一部分，孤立的研究发现不了这些真理。只有在森林中找树木，不能从树木开始研究森林。这不仅极其荒唐，而且毫不现实。　　 为什么不现实？　　 有个西方不败教授说得很好：事实充分证明、孤立的、静止的、片面地来研究事物的方法，在人类现有的认识情况下才是最好的方法论，才可能了解事物的本质。因为事物之间的联系千丝万缕，如果把所有的关联都考虑进去，就等于什么也干不成、就象我们老祖宗一样，只能抱着个太极生两仪，两仪生四象，这个思维懒怠症混日子。等到对事物的各种性状及规律有了较为详细的把握，再把它放到系统中进行非常谨慎的观察和研究。而中国人的传统思维是总想一口吃成个大胖子，一开始便从总体上提出本质的观点。这种带有原始思维特征的传统正与辩证法不谋而合，或者说辩证法只是中国古代思想方法的一种现代表述，中国人从来不缺少这种思维方式，需要补课的正是孤立的、静止的、片面地来研究事物的笨功夫。　　 辩证法到底是怎么来的呢？　　 你们中学教科书上是怎么讲的？　　 好像是对客观世界，人类社会以及思维规律的全面正确的总结。　　 这种说法极其荒唐，而且全然不顾任何事实。是彻底的误人子弟。第一，别说黑格尔活着的时候，就是在二十一世纪的今天，人类对客观世界仅仅了解一点，很小的一点。对人类社会只了解半点。对思维规律了解得半点也不到。一只大象我们只是了解了尾巴上的几个关节，腿上的几根毛，加上耳朵上一块皮而已。谈得上什么全面总结、正确总结？纯粹是说梦话。　　第二，你们可以看一看《马克思恩格斯选集》第三卷469页第十二行到第十四行：黑格尔的著作中有一个广博的辩证法纲要，虽然它是从一个完全错误的出发点发展起来的。恩格斯在不止二十个地方说过这个错误的出发点就是唯心主义。谁都知道，恩格斯所谓的辩证法原版照抄的来自黑格尔的《逻辑学》，如他自己所说，只不过打碎了黑格尔唯心主义的外壳，取了他辩证法的合理内核。你相信吗？人类从许许多多正确的出发点出发，都要走上弯路。而一个叫黑格尔的德国教授，却可以从一个错误的出发点出发，全面地、正确地总结出客观世界，人类社会以及思维的全部正确规律。这是人说的话吗？我绝不相信。就是再把我绑到新教徒的火刑柱上，把我烧死以前烤上两个小时，我仍然不相信！　　 我也不相信。我小声说。　　 可是相信的人相当多。自从打碎了基督教的枷锁，辩证法是科学发展道路上的最大障碍。他把现代科学斥责为不入流的形而上学、机械论。使科学在一些地方停滞不前。二十世纪二十年代，前苏联科学院的一个院长，就因为要搞农作物的杂交改良而丢了脑袋。　　　 那为什么？　　 因为杂交改良依据的是孟德尔－摩尔根理论，与辩证法格格不入。　　 你很熟悉前苏联吗？　　　 我最熟悉的是中国，我在这里住了几十年。可是打别人头上的苍蝇更轻松。　　　我问：对于辩证法的进攻，科学是怎么反击的呢？　　 西方哲学用实证主义，逻辑经验主义进行了反击。现代科学却默不做声。它只是不断地发展，生产出更多的粮食、钢铁、机器，以及人类除精神需要的一切。当这一切成为不可逆转的潮流的时候，辩证法才忽然发现，虽然它在骂别人，丢人的却是他自己。 辩证法没有任何可取之处吗？　　 有人说辩证法是一个早产的怪胎，虽然在人类认识的现阶段并不适用，但他整体的观点确实十分诱人。现代科学的整体论，有机论已经初具雏形。不过这不是对辩证法的回归，而是在科学自身的发展中，若隐若现地概括出的一些原则。真理一元论毕竟是难以接受的。不放过任何一个发展的可能性可能性。当然，他们谁也不会相信什么辩证法，那就不要研究一元化了。它们是用现代科学的方法探讨控制复杂的适应系统（CAS）的一般性原理。虽然我不相信他们会取得任何结果，但这是人类科学史上最大胆的尝试之一。我预祝他们成功－－尽管那样会打破我的一切观念。 -------- 就是论事儿，就事儿论是，就事儿论事儿。
个人分类: 镜子大全|2320 次阅读|0 个评论
[转载]辩证法与放屁
zhangxf0303 2010-5-13 15:52
上课时，我放了一个屁很普通的屁。 既不很臭，当然也绝对不香。 可怕的是，教授正在讲辩证法。 请你自己对这个屁作一下判断， 教授说，它好还是不好？ 我只得说：不好。 错了，教授说，任何事物都有矛盾组成， 有它不好的一面，肯定有它好的一面。 那么说它好也不对了？我问。 当然。教授说。 它既好又不好。 错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面， 没有看到他们统一的一面。 我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说： 这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的， 处于主导地位。 错了。你是用静止的观点看问题。 矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面， 明天一定处于次要地位。 你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？ 不尽如此，但不能否认这种发展趋势 我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说： 我的屁既好又不好，既不好又好。 今天可能不好，明天一定会好。 今天可能很好，明天也许会不好。 教授听得直摇头， 说：这是彻底的怀疑论， 不是辩证法的观点。 就这样，仅仅因为放了一个屁， 我就成了一个怀疑论者。 教授接着讲课： 辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点， 而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。 可是我的屁就没有任何根据。我抗议道。 那是因为你没有找到，其实很简单， 它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。 我哑口无言。 教授说：下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题： 一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。 我赶紧说：我要捡起西瓜，丢了芝麻。 很好。教授说，你抓住了主要矛盾， 也就是说，你抓住了解决问题的关键。 那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。 先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。 我既要西瓜，又要芝麻。 即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。 你是用全面的眼光看问题。 我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。 很好，你是用发展的眼光看问题。 新事物就是对旧事物的否定。 一切旧的事物必然灭亡。 旧事物的灭亡是新事物产生的前提。 我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。 既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。 可是，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？ 你这才算对辩证法入了门， 重要的是：矛盾的双方不仅对立， 而且有它统一的一面。 你吃掉西瓜当然有它合理的一面， 但你要砸烂西瓜， 也并非不合理。 只有将二者统一，才能进入更高层次的斗争。 我张口结舌， 目瞪口呆：可是，你并没有解决我的问题。 教授笑着说：辩证法不解决任何问题， 它的用途在于首先把人变成傻瓜 如果还有人不是傻瓜的话。 你是说首先？我问。 是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。 教授开始整理讲义， 关于辩证法为什么不解决问题， 如何把人变成傻瓜， 以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃， 这是下一节课的内容。 教授一蹦一跳，走出教室。 第二堂课： 教授说：下面我们讲一下辩证法的用途。 我们要举一个更加复杂的例子： 如何看待中国传统文化？ 我说：那一定要用辩证的观点。 对。我们有许多大牌的辩证法学者， 他们会充分利用辩证法的三大规律， 理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。 下笔万言，紧绕主体。最后 给你得出一个结论：要取其精华，去其糟粕 你佩服不佩服？ 是啊。辩证法不是很有用吗？ 以前我也这样认为。 直到我见到一只丧家的野狗它改变了我的看法。 野狗？我莫名其妙。 是的。我家屋后有个垃圾堆， 有一天来了一只丧家的野狗。 它对其他东西看也不看，喀哧一口，咬住一块骨头。 这毫不奇怪，所有的狗都会这样。我说。 不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是精华， 垃圾堆里除了骨头以外， 还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕， 他为什么只要骨头这个精华呢？ 他怎么知道取其精华，去其糟粕？ 难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？ 好像不会。 肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述， 得到的精妙结论， 其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。 既然如此，我们为什么还要为他们喝彩， 对他们崇拜呢？ 是啊，为什么？ 唯一的解释就是： 辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。 我明白了。 你明白以后一定要问：你说的没用。 取其精华，去其糟粕谁都知道。 问题是什么是精华，什么是糟粕。 对，看他怎么说。 你难不倒他， 他又会充分利用辩证法的三大规律， 理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。 下笔万言，紧绕主体。 最后给你得出一个结论： 具体问题，具体分析。 高明不高明？ 是有道理。 可是我认为：这不仅是无聊，无用的问题，已经近于无赖了。 这怎么说？ 难道世界上有人会具体问题，抽象分析吗？ 那只丧家的野狗，来到垃圾堆前， 难道会象亚里斯多德一样，先把各种东西分门别类， 搞清其内涵和外延，再通过归纳演绎， 最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗？这可能吗？ 不可能。那样的话，他连吃砖头都有可能。 对，孺子可教。没有人会具体问题，抽象分析， 具体问题，具体分析这句话，等于没说。 不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法， 分析具体问题。 因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。 所以如果你看到一只吃砖头的狗， 千万不能小视， 它可能是一个著名学者。 教授又收拾好讲义，说：辩证法的根本在于使用全面的，发展的，联系的观点看问 题。象所有的谎言一样，这话听起来很显真理。下一 节课讲辩证法的渊源，以及它和形而上学的关系。 第三堂课 迄今为止，人类用三种方法研究这个世界。 教授毫不客气，单刀直入，第一种是屠夫式， 大部分科学家都是这种方式。 他们把世界割裂成极小的部分进行分析研究。 研究生物的并不研究全部生物， 有的只研究动物； 研究动物的也不研究全部动物， 有的只研究哺乳动物； 研究哺乳动物的， 有的只研究猴子； 研究猴子的有的只研究猴子的尾巴。 他们眼中只见树木，不见森林，是极其片面的观点。 不是辩证法的观点。我说。 对，教授接着说，不仅如此， 他们还尽量割裂研究对象与其他事物的联系， 在尽量不受干扰的情况下，看看他到底是什么样子。 科学家花费大量金钱建造实验室， 而不在大街上做实验， 主要原因就在于此。 现在有些实验还要搞到太空里去做， 连空气引力都要隔绝， 可见，为了割裂事物之间的关系， 这些科学家是不择手段的。 我说：与辩证法的观点相反。 有说对了，但仍然不止于此， 他们还不管一只猴子过去怎样，将来如何， 只管拿来一刀宰掉，看看它肚子里都是什么东西。 他们用的是彻底的静止观点。 非常野蛮，而且十分笨拙。我说。 所以我把它叫做屠夫式。 但这是我们一切科学知识的基础和来源。 没有这些人，也就没有任何科学。 他们应该得到应有的尊重 他们的人格，才智和他们使用的方法， 都应该得到尊重。 有谁不尊重他们吗？ 有很多，你可能就是一个。 此话怎讲？ 他们用的是孤立，静止，片面的方法， 这种方法有一个名称，你们中学老师教过你们吗？ 叫形而上学，可那是个贬义词呀？ 是的，就叫形而上学，这就是过去全部的科学家， 现在大部分科学家使用的方法。 那为什么它是一个贬义词呢？ 因为它和辩证法不相容，而且针锋相对。 有些人不仅自以为是正确的，而且断定其他人都是错的。 奇怪的是，辩证法整天讲什么对立统一， 形而上学来和辩证法对立，他却不肯同一， 而是对形而上学采取一棍子打死的态度。 我明白了。 使用第二种方法的也是科学家，我称之为强盗式， 这种科学家更重要。 他们什么也不干， 坐等形而上学的科学家研究出比较确切的成果， 在此基础上综合升华。 千千万万的科学家研究了万万千千的动物，植物，微生物以后， 达尔文拿来一综合，就提出了进化论。 这活倒很轻松。 一点也不轻松， 而且需要更高的聪明才智和更加宽阔的视野。 爱因斯坦是其中最出色的一位。 他的视野非常开阔，甚至研究过辩证法。 但是他说辩证法对他的研究没有任何帮助。 辩证法到底是干什么的呢？ 研究世界的第三种方法就是辩证法的方法， 我称之为上帝式的方法。 也就是我们下一节课的内容。 最后一课 我被开除了， 教授说，今天上最后一课。请先提问。 我说：有的同学说，你的观点有点偏激。 他说对了，我不仅偏激，而且有错误。 上一节课我就故意设置了一个常识性的错误， 但是你们并没有给我提出来。 现在我不得不把最重要的东西教给你们： 没有谁是全部正确的， 最多只是正确了一部分。 如果世界是那只大象， 我们就是那一群摸象的瞎子。我们想知道大象的样子， 但是我们谁也不可能把这只大象摸完。 所有的瞎子加在一起也不可能， 如果你的一生只能摸完大象的尾巴， 你一定要认真去摸。 如果你确信自己完全了解了这支尾巴， 你一定要坚持自己的观点。 不要听见别人说大象像柱子或者象扇子就轻易改变自己的观点。 偏激并不可怕，可怕的是听风就是雨， 毫无自己的主见。如果你坚持的错了， 没什么大不了， 一定有更聪明的瞎子给你指出错误。 科学就是这样在成千上万的错误中提取一个真理的学问。 但是如果你对了，却没有坚持， 世界就失去了一次前进的机会。 另外你要随时记住： 无论你是对是错， 你只是了解大象的一小部分。 要听听别的瞎子怎么说。不能轻信，也不能不信。 你别无选择， 只有使用你的理性， 它也许有许多不足， 但却是你唯一可以信赖的东西。 一个人的理性十分有限，许多人的理性却威力巨大。 如果你不知道许多人的理性在那里， 那么我告诉你那就是科学。 科学也有不足，以后一定要被突破。 不过那需要许许多多比爱因斯坦更聪明的人， 肯定不是你我。 理性，批判和宽容，就是我所说的最重要的东西。 这次我没有提问，也没有其他人提问。 言归正传，继续谈辩证法。 教授只好自己接着说， 辩证法也是个瞎子， 但是他不摸象。 他不想了解大象吗？我问。 他当然想了解大象， 但是他认为摸象没有用， 或者说作用不大。 他认为大象在到处乱跑， 还在不断地从小变大， 而且与他周围的森林，地球，甚至太阳系， 银河系有无限多的联系， 用孤立，静止，片面的形而上学观点徒劳无功， 只有使用全面，发展，联系的辩证法观点， 才能搞清大象的样子。 可是他连象都不摸，怎么全面，发展，联系呢？ 我不知道，鬼也不知道，只有上帝知道。 所以我把它称为上帝式的方法。 辩证法最初在中国流行，伏羲八卦，阴阳五行, 孔子的过犹不及，老子的反者道之动， 《易经》一阴一阳谓之道， 《黄帝内经》内外调和，邪不能侵统统都是辩证法。 西方只有亚里斯多德提出过辩证法的雏形， 既不全面，也不具体。 恩格斯说他阐述了辩证法的基本原理， 我不知道从何说起。不过这无关紧要， 现代意义上的辩证法是从黑格尔开始的， 这一点恩格斯和我，以及其他任何人， 都不会有任何意见。 你只说恩格斯，怎么不提马克思？ 马克思和辩证法关系不大。 辩证唯物主义不是不是马克思主义的灵魂吗？ 我不同意这个观点， 马克思早期写过一篇《神圣家族》， 痛批黑格尔的泛逻辑论，泛逻辑论就包括辩证法。 以后也没见他怎样说过辩证法。 直到他最晚的哲学著作《资本论第二版跋》中， 他才玩笑的说自己卖弄了辩证法。 但是辩证法是什么，马克思终其一生，也没有回答过。 那么辩证法怎样进入马克思主义的呢？ 完全是恩格斯的原因， 从《反杜林论》到恩格斯致死不愿发表的《自然辩证法》， 辩证法才成为马克思主义的所谓灵魂。 这一点我和顾准的看法一样， 马克思是不会同意辩证唯物主义这个说法的。 这完全是后人的需要。 不过《反杜林论》是经过马克思同意的， 这一点倒是事实。 辩证法有哪些内容？ 首先是三大规律： 第一，质量互变规律， 来自黑格尔《逻辑学》第一部存在论。 第二，矛盾统一规律， 来自《逻辑学》第二部本质论。 第三，否定之否定规律， 来自《逻辑学》第三部理念论。 这都是表面的东西，也就是马克思所说的神秘外形。 它的根本在于用全面，发展，联系的观点看问题。 它的实质是隐藏其后的两大主义：第一，真理一元论。 反对真理的多元论和相对主义。 这早已成为历史的垃圾。 第二，真理不可分， 局部事务的真理都是整体世界的一部分， 孤立的研究发现不了这些真理。 只有在森林中找树木， 不能从树木开始研究森林。 这不仅极其荒唐，而且毫不现实。 为什么不现实？ 有个西方不败教授说得很好： 事实充分证明，孤立的，静止的、片面地来研究事物的方法， 在人类现有的认识情况下才是最好的方法论， 才可能了解事物的本质。 因为事物之间的联系千丝万缕， 如果把所有的关联都考虑进去， 就等于什么也干不成， 就象我们老祖宗一样， 只能抱着个太极生两仪，两仪生四象，这个思维懒怠症混日子。 等到对事物的各种性状及规律有了较为详细的把握， 再把它放到系统中进行非常谨慎的观察和研究。 而中国人的传统思维是总想一口吃成个大胖子， 一开始便从总体上提出本质的观点。 这种带有原始思维特征的传统正与辩证法不谋而合， 或者说辩证法只是中国古代思想方法的一种现代表述， 中国人从来不缺少这种思维方式， 需要补课的正是孤立的，静止的、片面地来研究事物的笨功夫。 辩证法到底是怎么来的呢？ 你们中学教科书上是怎么讲的？ 好像是对客观世界，人类社会以及思维规律的全面正确的总结。 这种说法极其荒唐， 而且全然不顾任何事实。 是彻底的误人子弟。 第一，别说黑格尔活着的时候， 就是在二十一世纪的今天， 人类对客观世界仅仅了解一点，很小的一点。 对人类社会只了解半点。 对思维规律了解得半点也不到。 一只大象我们只是了解了尾巴上的几个关节， 腿上的几根毛， 加上耳朵上一块皮而已， 谈得上什么全面总结，正确总结？ 纯粹是说梦话。 第二，你们可以看一看《马克思恩格斯选集》第三卷469页第十二行到第十四行： 黑格尔的著作中有一个广博的辩证法纲要， 虽然它是从一个完全错误的出发点发展起来的。 恩格斯在不止二十个地方说过， 这个错误的出发点就是唯心主义。 谁都知道， 恩格斯所谓的辩证法原版照抄的来自黑格尔的《逻辑学》， 如他自己所说， 只不过打碎了黑格尔唯心主义的外壳， 取了他辩证法的合理内核。 你相信吗？ 人类从许许多多正确的出发点出发， 都要走上弯路。 而一个叫黑格尔的帝国教授， 却可以从一个错误的出发点出发， 全面地，正确地总结出客观世界，人类社会以及思维的全部正确规律。 这是人说的话吗？ 我绝不相信。就是再把我绑到新教徒的火刑柱上， 把我烧死以前烤上两个小时，我仍然不相信！ 我也不相信。我小声说。 可是相信的人相当多。 自从打碎了基督教的枷锁， 辩证法是科学发展道路上的最大障碍。 他把现代科学斥责为不入流的形而上学，机械论。 使科学在一些地方停滞不前。 二十世纪二十年代，前苏联科学院的一个院长， 就因为要搞农作物的杂交改良而丢了脑袋。 那为什么？ 因为杂交改良依据的是孟德尔－摩尔根理论， 与辩证法格格不入。 你很熟悉前苏联吗？ 我最熟悉的是中国，我在这里住了几十年。 可是打别人头上的苍蝇更轻松。 我问：对于辩证法的进攻，科学是怎么反击的呢？ 西方哲学用实证主义，逻辑经验主义进行了反击。 现代科学却默不做声。 它只是不断地发展， 生产出更多的粮食，钢铁，机器，以及人类除精神需要的一切。 当这一切成为不可逆转的潮流的时候， 辩证法才忽然发现， 虽然它在骂别人， 丢人的却是他自己。 辩证法没有任何可取之处吗？ 有人说辩证法是一个早产的怪胎， 虽然在人类认识的现阶段并不适用， 但他整体的观点确实十分诱人。 现代科学的整体论， 有机论已经初具雏形。 不过这不是对辩证法的回归， 而是在科学自身的发展中， 若隐若现地概括出的一些原则。 真理一元论毕竟是难以接受的。 科学从不放过任何一个发展的可能性， 哪怕最微小的希望， 也会有人付出百倍的努力。 1984年，一大群名气很大的科学大师在美国成立了圣菲研究所（Santa Fe Institute）， 他们包括众多的诺贝尔奖获得者， 是许多科学领域的顶尖人物， 出钱的大老板也是赫赫有名金融杀手索罗斯。 它们的目标就是研究一元化理论的可能性。 当然， 他们谁也不会相信什么辩证法， 那就不要研究一元化了。 它们是用现代科学的方法探讨控制复杂的适应系统（CAS）的一般性原理。 虽然我不相信他们会取得任何结果， 但这是人类科学史上最大胆的尝试之一。 我预祝他们成功尽管那样会打破我的一切观念。
个人分类: 生活点滴|2878 次阅读|1 个评论
我不崇拜毛泽东，但是我喜欢读他的书
大毛忽洞 2010-4-14 22:30
我不崇拜毛泽东，但是我喜欢读他的书 文革时期， 我们乡下没有什么书， 只有毛选可读， 因此，我是读毛选长大的。 毛选也是我的哲学启 蒙 老师， 也是我的典故启 蒙 老师， 也是我学习排比句法的启 蒙 老师。 毛泽东是从劣势起家的， 这一点对于非二代式的人来说是至关重要的。 毛泽东早年的文章， 对社会看得十分透彻， 能把洋理论和中国的（农村）土情况， 完美地结合起来， 最著名的论断是星星之火，可以燎原。 毛泽东早期的文章， 是真正的晓之以理，动之以情。 毛泽东对于不同层次的人， 讲不同层次的理。 用在教育上就是因材施教。 毛泽东在《星星之火，可以燎原》说： 我们期盼的东西就要来了： 它是站在海岸遥望海中已经看得见桅杆尖头了的一只航船， 它是立于高山之巅远看东方已见光芒四射喷薄欲出的一轮朝日， 它是躁动于母腹中的快要成熟了的一个婴儿。 进城后， 毛泽东再没有写出什么好文章， 因为用权力轻而易举就可以做到的事情， 没有必要再费力来讲究逻辑和修辞了。 毛泽东也讲究辩证法， 马克思说辩证法不崇拜任何东西。 因此，我不崇拜毛泽东， 但是我喜欢读他的书， 特别是他早年处于劣势时写的文章。 对于开创 非二代人生的人来说， 读点毛泽东早年的文章是绝对有裨益的。
个人分类: 思想和方法|3719 次阅读|5 个评论
mirror - 有几个有趣的话题，可惜没有时间细论
liwei999 2010-2-26 05:51
有几个有趣的话题，可惜没有时间细论。 (6449 bytes) Posted by: mirror Date: February 25, 2010 08:30AM 一个是李老师的函数 ，一个是有人说废珠算 ，还有就是熵的话题 等等。 对函数的译法李老师有意见。这个译法不是国人的原装，而是来自英国人传教士伟烈亚力的口译和国人李善兰的笔述。微分之数有二，一曰常数、一曰变数。变数以天地人等字代之，常数以甲乙子丑等字代之。中略。。。凡此变数中函彼变数，则此为彼之函数。用今天的符号就是y＝f（x）。函彼变数就是F括号彼变数。F括号彼变数说起来麻烦，就说是函数。这是个符号学的问题。有趣的是当初老祖宗把直线的y＝ax＋b写成地＝甲天＋乙。 总体来说理工地术语在翻译上问题不大。要命的是法律上的制度上的词汇和概念不好移植。比如说研究研究在字面上的意思与在实际生活中的意思显然不同。而外国人只能理解字面的意思，过些日子就要问研究的结果。殊不知，研究研究就是不办的意思呢。 不知道为什么，人们对时间增加的原理远不如对熵增加的原理感兴趣。也许是人这种动物对时间有特殊的感觉。至少除了人，没有其它动物作日历。人们都按照日历过日子。著名的《鲁滨逊漂流记》就有记日子的描述。原子分子不知道时间，如何过日子呢？它们就要有它们的日历。回到相空间（这是个术语）中来熵增加的原理与时间增加的原理是对自然等价的两个束缚条件。 PV＝NRT的公式是个常识了。很少有人问道R是什么。曰（理想）气体常数。这个东西差一点儿就是S了。当然也不会有很多人问为什么是PV结对这样的问题了。走得更远一些，为什么叫热力学？葛老师某一天如果能够觉得aha，原来是如此的热力学，就可以不是上政治课式样的教书了。 力学的洋文有几种。mechanics，dynamics和analytical mechanics。什么是主流力学？当然是第三个analytical mechanics，国人称之为分析力学。热力学就是热的分析力学。分析力学的舞台就是相（位）空间。这个理论可以扩展到电磁的力学、相对论的力学以及量子论的力学。 相（位）空间里最重要的事情是不能缺项（相）。缺项力学方程就写不出来了。因此，力学上的变量的选择以及量之间都是有数学保证的东西。一旦人们发现了自然法则，那么自然就不那么自然了。利用这个体系，就可以解释为什么要PV配对，如果承认PV配对，ST配对就是同样的道理了。甚至说恒温动物的恒温也是因为这个第二法则的作用。必须这样来匹配熵的变化。学化学时往往只注意质量的匹配和能量的匹配，并不大介意熵的匹配。熵在反应式上不好直接表达出来是与反应式直交的一个轴向。作化学工程的人自然懂得如何做好熵的匹配，因为不做好这个匹配反应就无法持续下去。地球上最大的、最好用的也最普遍的熵匹配物质就是水了。地球是个有水的行星。之所以用水，工业上说是冷却，物理的本质则是配熵＝保证需要的反应系统能够持续下去。水分的蒸发可以有效地带走系统中熵。这是个很隐性的事情。就如同人们上厕所要隐藏一样。 说了这么些大话，也该说说珠算的事情了。 现代的孩子学学珠算好。第一可以提供些就业机会，第二是习惯数字文化，第三知道机械计算的原理。也就是说：算盘是一个修养、一个奢侈，是个非日常的事情。与练琴、习字跳舞等等的都是一个路数。这些对孩子有用么？有这样疑问的只怕是连孩子都不要生好了。学东西是要花钱的。没有条件、没有实力，也不要与这样作的人家去攀比，对孩子的爱心有各种表达方式。 如何使用机械计算（相对于人脑）？算盘是个很好的例子。城里的孩子与乡下的差在哪里？差在经历得多寡。算盘也是一个经历。能看出来算盘与计算机当中的道理是一样的远比敲几个键算数字有意义。知道敲键的最多不过是当个打字员，而能看出算盘与计算机当中的道理是一样孩子能做的事情就多了，选择性也多了。可以这样说：算盘是儿童理解数字、运算最好的道具了。以为珠算是要实用而没有意义的人大约忘记了需要先上小学而后上大学的道理了。为什么不上来就教方程而要算鸡兔问题呢？这是为了孩子的大脑发育。先鸡兔后方程，可以形成一个思考方法。而先方程，小孩子能否理解暂且不论，鸡兔的思路就形成不了了。这样的问题与孩子的性教育也是挂在一起的。一定要让多数人做到先爱而后性。如果次序颠倒了，麻烦就多了。 什么是孩子的财富呢？良好的习惯！而各种学习就是培养良好习惯的实践。说句不中听的话，穷人很难这样去生活。诸如 引用: 珠算，可以休矣，什么珠算协会，把算盘放进博物馆后，也解散了吧。 云云的，明显的是破坏就业。这种思路是缺德的思路。不是说要对骗子们宽容，而是说：要搞活经济、开辟活路的话，其代价必然是要对骗子们宽容。不论人们在心情上愿意与否。好的拿来、坏的剔除不是很好么？对付这样的思维，镜某知道一个漂亮的段子： 引用: 教授说：下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如何看待中国传统文化？　　 我说：那一定要用辩证的观点。　　 对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：要取其精华，去其糟粕你佩服不佩服？　　 是啊。辩证法不是很有用吗？　　 以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗它改变了我的看法。　　野狗？我莫名其妙。　　 是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看，喀哧一口，咬住一块骨头。　　 这毫不奇怪，所有的狗都会这样。我说。　　 不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是精华。垃圾堆里除了骨头以外，还有砖头、铁块、破水桶等等糟粕。他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？　　 好像不会。　　 肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们崇拜呢？　是啊，为什么？　　 唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。　　 我明白了。　　 你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是什么是精华，什么是糟粕。　　　　　　 对，看他怎么说。　　 你难不倒他。他又会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：具体问题，具体分析。高明不高明？　　 是有道理。　　 可是我认为：这不仅是无聊，无用的问题，已经近于无赖了。　　 这怎么说？　　 难道世界上有人会具体问题，抽象分析吗？那只丧家的野狗，来到垃圾堆前，难道会象亚里斯多德一样，先把各种东西分门别类，搞清其内涵和外延，再通过归纳演绎，最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗？这可能吗？　　 不可能。那样的话，他连吃砖头都有可能。　　 对，孺子可教。没有人会具体问题，抽象分析。具体问题，具体分析这句话，等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法，分析具体问题。因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的狗，千万不能小视。它可能是一个著名学者。　　教授又收拾好讲义，说：辩证法的根本在于使用全面的，发展的，联系的观点看问题。象所有的谎言一样，这话听起来很显真理。下一节课讲辩证法的渊源，以及它和形而上学的关系。 说没有时间，又写了这么多。时间就如同女子的胸部挤一挤总会有的。选择这个说法的道理是这个它不违反第二法则。海绵有水挤不出来是第二法则的缘故。
个人分类: 镜子大全|4092 次阅读|1 个评论
害怕伪科学的科学不是真科学
大毛忽洞 2009-12-5 12:21
害怕伪科学的科学不是真科学 马克思说：辩证法不崇拜任何东西。 也就是说：辩证法不害怕任何东西。 怕这怕那的，就不是辩证法。 我们崇拜鬼神是因为害怕鬼神， 如果不害怕，我们就不会崇拜它。 如果科学靠动用武力来批判伪科学， 这种科学就不是真科学。 本来是伪科学害怕科学， 如果反过来科学害怕伪科学， 这种害怕伪科学的科学也不是真科学。 你说鬼神科学是伪科学， 可是你又完全驳不倒它， 说明你的科学还不够硬， 你需要去修炼的你的科学， 修炼到足够的硬来对付伪科学。 动用武力（包括变相武力）来批判伪科学， 必然会后患无穷。 科学本来就是来源于民间，比如： 最早（相当于中国战国时代）的 苏格拉底，就不是科学家， 但是苏格拉底孕育了科学； 苏格拉底的学生 柏拉图和亚里士多德； 柏拉图的学生欧几里得； 等等。 科学就是这么走过来来的。 动用武力来批判伪科学， 这只能显示科学的无能， 对发展科学一点好处也没有。 中国的科学之所以落后， 就是因为皇帝经常动用武力来消灭伪科学。 皇帝没有消灭中医（人为科学）， 是为了保自己的命。
个人分类: 思想和方法|6925 次阅读|21 个评论
哲学能指导科学或人生吗？(附网上讨论)
yangjunchao 2009-11-5 20:36
哲学能指导科学或人生吗？(附网上讨论) 作者 量子猫 最近新语丝上有关于唯物辩证法的讨论，一个核心的问题是，哲学能指导科学或人生吗？在今天的时代，答案可以很肯定，“完全不能！”不仅不能，思维或思想被教条束缚，无论是去做科学研究，还是关于自己人生的发展，都是有害而无益的。 理解这一点，首先需要弄清楚什么是哲学。像科学一样，哲学虽然也是人类特定认识时期经验的积累、总结、归纳和逻辑演绎，原则上也都是逻辑自洽的。但哲学基本停留在现象的表面，其最基本的假设或约定是根据有限的经验人为设定的，而科学则是基于严格的经验或实验基础和数理逻辑，特别是自然科学，都可以用精确的数理方式来表述，不存在哲学中大量偷换概念、概念混淆和虚假逻辑的问题。和科学相比，哲学是人类认识不成熟时期的产物，是科学不够深入和广泛时代的一种“权宜之计”的“知识”系统。现在科学已经非常深入和广泛， 哲学早已退出了人类前沿认识的阵地，成为人类认识的过去式了。 我们通常所说的哲学，最主要的有三大部分。东方以 《 易经 》、 《尚书、包括吸收了大量印度哲学等 为基础的老子哲学，西方综合了古埃及、巴比伦等地早期文化中理性部分的古希腊哲学，还有现代科学发展起来以后因科学的局限性而被不合理的延伸扩展的西方现代哲学，可以概括地说，西方现代哲学是 科学偏轨的产物 。在特定的社会历史时期，这些哲学都是有积极意义的，对当时人们的认识和社会实践以及人生发展有过指导作用。 比如， 老子以系统论和现象逻辑为基本特征的哲学，同时也整合了西方还原论的一些成分，是《易经》的条理化和更加系统化，很全面很深入的渗透的自然、人生、社会的各个层面和角落，子思以孔子、老子学说为基础，构建的天人政教合一的儒家思想，在当时农业社会状况下是先进的，以此为支撑的社会组织结构系统， 在华夏地域形成了统一的多民族强大而繁盛的中国，持续了两千多年，但也不可避免的在西汉、南宋、清处等各个时期在其世俗化过程中而趋于教条、僵化，脱离了其最初为人生发展和社会合理秩序 指南 的核心而徒留一副僵化的外壳。儒家、道家的思想对当时的人们有指导作用。但与西方现代科学为主体的工业文明相比，就不合适宜并且落后了， 一个世纪以前的中国新文化运动之后，这种僵化的外壳就被扔进了历史的垃圾堆里。 以亚里斯多德为集大成者的古希腊哲学，被宗教吸收，成了宗教神学教义的一部分，和王权结合在一起，也在西方社会中发挥了壹千多年的作用，但也因为被教条化而导致了中世纪的黑暗。在哥白尼之后，科学的曙光终于冲破宗教神学的黑暗，亚里斯多德的知识体系被伽利略、牛顿等代表的现代科学所取代，并在人们的生活以及生产、贸易、战 争中的作用越来越重要，以现代科学为基础的工业文明蓬勃发展，终于形成了新的强大的社会力量阶层，通过民主革命，通过或长或短时期的战争变革，建立了西方现代民主体制。现代的社会制 度，是以科学比如广义的社会学、法学为基础组织构建起来的，个人要在社会中获得良好的发展，现代科学是唯一的指路明灯。 西方的现代哲学是在科学不够广泛深入阶段偏离科学发展轨道的产物。始作俑者是被称为现代哲学之父的笛卡尔。 笛卡尔是解析几何的创始人，在古希腊哲学和哥白尼、开普勒、伽利略的基础上，提出了很多很好的物理学思想，为惠更斯创立光的波动学说、为牛顿创立光 的微粒说、为后来的动量守恒、能量守恒原理都做出了贡献。笛卡尔认为自然万物所有的现象都有内在的法则，是可以根据（对所有人的经验都是）自明的公理通过 推理、演绎来解释说明的。这本没有什么错！这正是科学的基本特征。 但是他过了一点，他基于自己的唯理论认识论，把几何学的推理方法和演绎法应用于基本存在和意识问题上，认为清晰明白的概念（所有人都可以理解并达成 一致、或者说是最广泛的经验的公共约定）就是真理，提出“天赋观念”。“真理”这种说法已经有些问题了，还是“公共约定”或“公理”恰当些，“公共约定” 或公理是可以修改的。如果是“真理”，还存在修改的问题吗？还板上钉钉的来了个“天赋”，这就彻底走过了头，偏离了从哥白尼、开普勒到伽利略的已经很清晰 的科学思想的轨道，即公理是可以随着认识范围的扩大或经验的增加而不断修正的。失之毫厘，差之千里！因此，引发了后来认识到底是来自天赋观念（如斯宾诺 萨、莱布尼茨）还是经验（如以前的培根和后来的霍布斯、洛克、贝克莱、休谟等）的无聊的持续了差不多三百年的哲学大战，后来采用循环定义“物质”和“意 识”概念、美其名曰的“唯物辩证法”又加入战团。在科学不够广泛深入不能对一些更基本的概念作出准确的界定的情况下，试图总结具体科学的成就解决最基本问题的现代哲学，实际上和过去的神学和经 院哲学一样走入了死胡同，是概念不清、逻辑混乱的基本上属于某个小圈子的自娱自乐。像一般老百姓争论“先有蛋还是先有鸡”，或者有些分子生物学家争论“先有蛋白质还是先有基因” 一样（蛋白和基因是协同进化而被环境选择的结果）。 这个时期的哲学，和亚里斯多德为代表的希腊哲学还不一样，亚里斯多德的哲学主体是不成熟的物理，其它部分是以物理学思想为基点延伸的某种程度上可以 说是一种不成熟的百科全书，对古希腊时期的认识水平来说，还有不少知识性的成分在里面。而偏离了科学轨道衍生出来的纯粹思辨远大于社会人文内容的现代哲 学，是以科学为幌子，打着集科学之大成的“皇冠明珠”的美名，其实在其产生时就几乎一无是处！对后来科学和社会的发展，更没有什么积极、有效的影响。而且 很不幸的是，某些无聊的哲学思辩被政客利用，当成了一种口号或宗教教义，在现实的历史发展机遇中，变成了占人类人口很大一部分的社会的一种绝对一元化的 文化意识形态，不仅像老子的哲学、西方的宗教和神学一样，严重阻碍或窒息了这些地域科学和文化的发展，也为民众的社会生活和经济发展带来了的极大的危害， 直至近年才有所好转。 康德哲学似乎在中国有特别的市场。康德的先验论的基本出发点来自于笛卡尔的天赋观念。康德哲学集牛顿之后科学之大成，但和其它的哲学家一样，都属于 一种自言自语、自圆其说、自炒自卖的大杂烩。从科学的基准来看，不仅其采用的概念或前提本身就错误，逻辑也混乱。爱因斯坦13岁就读康德哲学，最初颇有好感，后来反复多次读 过。关于康德哲学，爱因斯坦自己说得很清楚，“只要您一旦对他的先验的综合判断的存在让了步，您就落入了圈套。我必须把这个‘先验的’冲淡成了‘约定 的’，才不至于同他非发生矛盾不可。可是，即使那样，在细节上还是格格不入”（《爱因斯坦文集》第一卷p104，商务出版社，1976年1月第1版）。唯 一的好处，正是以他的敏锐和深刻，没有走入这种烂泥滩，同时又站在科学和哲学的历史高峰，对物质的基本存在问题和思维问题都进行了深入的思考。爱因斯坦在 自己晚年，总结了自己科学发现和思想发展的历程，对科学的基本理念进行了简明的概括，即人类认识最广泛的经验（包括实验）的公共约定——公理及其自洽的逻 辑演绎，这正是思维的光明之路或理性的根本所在。而哲学的思维模式，恰恰走入了歧途。以至于后来，对于波尔、海森堡基于“实证逻辑”的哲学理念把测不准原 理和量子理论的或然性结果扩大为一种不同于宏观世界的微观世界基本存在方式、把科学认识导入不可知论的时候，爱因斯坦尖锐的指出，“上帝不掷骰子！”，“这是一种倾向于坏的哲 学！” 著名的《全球通史》的作者斯塔夫里阿诺斯在总结了文明的演化历史之后关于“哲学”的一句话一针见血，“哲学是上流社会的宗教”！ 即便不能像我们上面叙述的从哲学和科学发展的历史中发现这一点，或像爱因斯坦（对康德哲学）从理性或思维自身所要求的自洽性发现这一点，自达尔文发 表进化论以后，就应该可以清晰地认识到，从逻辑上来说，基本存在问题只能由基础物理学和心理学两门具体科学来解决了。物质存在的本原，是基本粒子物理学和 量子场论、引力场论的问题。心理问题，也必须回到现在认识水平上的生物大分子、神经元、神经网络这个层面才能彻底走出困境。所有与基本存在和意识有关的哲 学著述都毫无意义了，其它的方面，也都有很丰富很深入的具体科学。所以，现在的社会，哲学根本谈不上对科学和人生的指导。不仅无益，绝对有害，思维模式被 禁锢和束缚于教条之中，怎么可能去创新！ 哲学不能指导科学，也不能指导人生。在当下中国旧的儒家文化走向没落、专制教条思想逐渐消解、各种思想泛滥的情况下，那么什么能指导科学和人生呢？ 是科学思想、好的文学和艺术作品。文学艺术作品哺育心灵的成长、情感的丰富、意志的坚定、人格的完善，是人生发展的激情、动力，或者发动机。科学思想，是指引人生发展方向的路标、指南针，是人生这量快车的方向盘，也是科学创新发展的理智和逻辑的基础。 在当代，科学思想的集大成者，当属爱因斯坦。今天的学生或学者要去学习真正有意义的、有用的仍可以被称为“热爱智慧”的那种“哲学”，可以从爱因斯 坦的思想起步。爱因斯坦的思想基本都浓缩在他的《自述》、《我的世界观》几篇文章里面了，能对他进行广泛深入的阅读当然更好。爱因斯坦的思想很广博，除了 物质的基本存在问题，还涉及科学理念、思维、人生价值、和平、民族、国家、世界等等。如果是对心理问题特别感兴趣，也可以结合现代神经科学读一读皮亚杰的 《生物学与认识》、《发生认识论原理》等，一些“情绪心理学”的科普书籍也很有意义。这些不是以笛卡尔为代表的对自明命题或天赋观念之类进行推理和阐发的 那种所谓的现代哲学，是站在科学前沿对目前还没有解决的一些重大基本问题的有意义的思考，还是非常富有启发性的。当然了，比如心理神经机制问题彻底解决以 后，皮亚杰的书就一点价值也没有了，只有历史文献的意义了。除此之外，生活、工作中的很多具体问题，也大都有很明确的科学知识可以用来做出判断。当然，还有很大的领域，科学也不能给出答案，这时候，人类长期进化中形成的常识往往还是可靠的，这部分知识通过文学、习俗等文化载体代代相传。 而之前的那些所谓哲学，就不要去碰了。在科学文化发展到今天的水平上，这些东西早已没有任何意义了。但要知道，那些哲学著作的作者，比如笛卡尔、莱 布尼茨、马赫等等，在当时的科学背景下，大都是一等一的顶尖高手，很多概念和逻辑的差异非常细微，一般的读者，是很容易被蛊惑的，很容易被导入歧途。就连 爱因斯坦，也是在其中挣扎多年以后（读过历史上重要的大部分哲学家的著作），才根据自己对问题的不断深入的思考而逐步坚定了自己的信念的。如果你的自然科 学的基础不扎实，我不是说要读过多么高深的物理学，只要读过当代的高中的数学、物理（经典物理学的核心都被包含进去了），基本概念理解透彻就足够了，但如 果你对自然科学的基本概念理解不到位，功力不够，定力不够，陷进那个烂泥滩，陷得越深，就越爬不出来了，这一生的“心智”，基本上也就完了。用来指导研究或人生，只能产生“科学妄想家”、“伪科学”等等可笑又可悲的人生或社会闹剧！ 注一：部分内容摘自正在写作的《科学思想漫谈》 注二： 我的《哲学能指导科学或人生吗？》一文（ 2008年11 月 26 日 新语丝新到）在网上引发了比较激烈的争论，对我的观点质疑和反驳的比较多，有些具有相当的代表性，我大致做了相应的回复或说明。现整理如下。 量子力学的开创者们都有高深的哲学修养，特别是普朗克、爱因斯坦、薛定谔、海森伯、玻恩等大家。哲学对其他科学的影响，特别是生命科学和心理科学当以此为鉴。 量子力学的开创者们都有高深的哲学修养，并不意味着哲学就可以指导科学。要理解了量子理论之后再来谈哲学对这些量子学家的影响。哲学对量子理论产生过怎样的或任何的影响，你举任何一个例子都行。你总不会认为，哲学重大地影响了这些量子学家，但不影响他们的重要贡献吧。在科学不能突破的时候，哲学是丝毫派不上用场的，而且往往把科学导入歧途。哲学对量子理论的影响，只有消极的一面，就是因不确定性原理而陷入了不可知论。哲学对生命科学和心理学的每一步进展都没有发生过实质上的影响。恰恰相反，去看看真实的生命科学和心理学发展历史，生命科学和心理学都是在基于经验或试验在突破原有“哲学或认识”框架或思维模式下获得进展的。 任何一个没有以认识论为核心的哲学的文明，很难产生出科学，但有时我们往往把人文指向或价值取向的原则也称为哲学。也许这部分哲学对所有人都很重要，因为它涉及世界观、人生观、价值观、道德观念等等。 恰恰相反，科学的每一次重大发现都是在突破原有的思维模式下取得的，直接突破口是新的经验与过去的知识系统在逻辑上不自洽，所以通过修改旧的经验约定即公理而重新变得自洽。老子的哲学中不能说没有认识论，唯物辩证法不能说没有认识论，但它从来没有指导出重大的科学发现，反而限制了科学的正常发展。亚里斯多德的“形而上”主张和“知识系统”，被宗教作为教条，也导致了中世纪的黑暗。科学的发现和发展来自于生活实践、生产、贸易、战争等的现实需求，来自于新的经验与旧的认识在逻辑上的冲突，或不自洽，而决不是什么认识论。对你的主张，你只要举出一个例子，我就认为你在科学思想和哲学思想面前不是几近无知或者信口开河。人文指向或价值取向对所有人都很重要，它涉及世界观、人生观、价值观、道德观念等等，这种说法没有什么不对，但它不应该作为一个哲学的命题或问题，它应该作为一个社会学研究的问题或命题，因为它强烈的取决于不同的宗教信仰、地域文化、民族、种族、特定的社会历史背景等等，不具有一般性或普遍性。 关于爱因斯坦，从他的文章中可以看到影响他一生的两位哲学家：一是斯宾诺莎，一是叔本华。前者始终以其人格魅力影响爱因斯坦，后者则以其睿智对他的人生有所启迪。爱因斯坦信仰斯宾诺莎的上帝，而且希望像他那样自食其力（斯宾诺莎靠磨镜片为生），只有在业余时间钻研自己喜爱的哲学与科学，少向社会索取，维持朴素生活是爱因斯坦的一贯作风。叔本华则教导他人生的智慧： “ 人虽然能够做他所想做的，但不能要他所想要的。 ” 而把人们引向艺术与科学的最强烈动机之一，是要逃避日常生活中令人厌恶的粗俗和使人绝望的沉闷，是要摆脱人们自己反复无常的欲望的桎梏。 ” 这是个人生活方式和人生价值的选择，是哲学家人生价值观或人格对爱因斯坦人生价值观或人格形成的影响，和道德伦理一样，是一种文化的传承，属于广义的文学的内容。这和哲学对科学和人生的指导有关系吗？我文章中说了，好的文学对人生是有指导作用的。 和太蔟一样，那个老问题还是没回答：指导科学的科学精神是无法证伪的，那么它究竟是科学还是哲学？ 科学思想或科学精神，是对科学实践活动的一个概括，像一个公理（公共约定）一样，是不断丰富发展的，从哥白尼、开普勒、伽利略、牛顿、到爱因斯坦，它的内涵都是不一样的，越来越丰富了，而且，没有人否认它还会进一步发展。如果实在要纳入你的“证伪”的条条框框里，你也可以说它是可以证伪的。像温伯格一类的科学家特别讨厌这种马后炮的东西。等你证伪了，科学已经上了一个新的台阶了。这种 “ 证伪 ” 之类的哲学在科学获得创新之前能影响科学创新吗？（温伯格：科学家会不时因相信从培根到库恩、玻普这些哲学家所提出的过分简化的科学模型而受到桎梏，科学史的知识是科学哲学的最好解毒剂。） 他讨厌是他个人无知，他否认不了更多的人在用科学（哲学）的定义来指导生活，指导科研。而 “ 可证伪性 ” 就是现在公认的科学（哲学）的特性之一，不仅可以用来识别伪科学，也可以用来帮助科学家（特别是宇宙学家和进化论学者）判断一个新假说是不是值得认真对待。比如，曾经有人批评达尔文的 “ 适者生存 ” 不可证伪，因为它是一个同义反复： “ 适者就是能生存下来的个体，能生存下来的个体就是适者。 ” 这就使后来的进化论学者必须严格定义什么是 “ 适 ” 。 对于任何一个新假说，首先在于它的前提和逻辑是否正确，其次在于能否用科学的方法给出确切的检验，也就是广义上说的与最广泛深入的“经验”符合。讨论形式上的能否证伪有意义吗？达尔文的“适者生存”是一种现象的归纳，前后的概念是有明确的、具体的所指的，“适者”是对环境因素影响生物个体进化出不同的生物性状和功能的概括，与“生存”的概念是不一样的，并不是你说的是一个同义反复。进化论在于通过大量的事实归纳出一个结论，生物是进化而来的。这本身就是一个已经“证实”的结论，当然不存在可证伪不可证伪的问题。而在不懂进化论的真实图景的情况下的“哲学家”往往通过对文字的误读或偷换概念，然后通过逻辑给出另一种结论，这恰恰是思辨哲学的无用、无聊或误导。 量子猫能给一个大家都能认可的哲学的定义吗？如果不能，就具体问题具体分析吧。 概念一般来说是一种统计属性，只能近似的描述和概括，不能给出绝对精确的定义。要绝对精确，就是把所有的哲学内容给出来。大致的概括说明，我文章中已经说了。 哲学能指导科学或人生吗？老生常谈的话题，学哲学的第一课就是这个问题。我的观点是 “ 能 ” ，质变、量变、必然、偶然等等，对于现实生活是一种很好的解释、归纳。 那你能不能多读点科普一类的东西把这些东西变得具体化和可操作化呢？质变或量变能说明牛奶中三聚氰胺含量多少才有毒性吗？必然、偶然能说明具体发生的概率吗？ 怎么不能呢， P.W. 安德森不是说过了吗： “ 多了就是不一样 ” ，还有相变，一个原子你看不见，两个原子你看不见， 10 的 23 次方个原子你就看见了。我觉得哲学就是一种不完全归纳，科学发展一步，它就退后一步，不完全归纳也可能很有用嘛！ 别搞错了，相变是一个科学概念，对任何一种物质，它都有精确的比如温度、压力等条件的数理描述。 10 的 23 次方个原子要看他们以什么样的力结合在一起，关键还要看他们是否能反射光，如果之间距离远一点，像空气，或者近一点，像有些无色透明液体，你也看不见。 还是多读点方舟子之类的科普吧。这不是这些 “ 哲学 ” 能给你确切答案的。 0+ 和 0- 的表述您应该很熟悉吧，用量变引起质变来不严格的描述一下可以吧？ 不可以。这里有严格的数学关系，你学过 “ 极限 ” 或 “ 微分 ” 吗？还有多阶无穷小的问题呢。 进化论是科学吧，您怎么用数理来描述，进化论是科学吧？！它却演化出来这样一个丰富多彩的世界！如果有一组方程能描述这个世界，您一定非常开心，但也有可能这组方程的解就是这个世界本身。 达尔文的进化论是一种比较粗糙的原始的“科学”，用基因变化（接近数理逻辑）解释进化就更科学了。科学是在不断地发展得更精确的。现在，引力场方程和量子理论大致描述了我们这个世界的最基本存在方式。物理学、化学、分子生物学、心理学或神经科学等等描述我们这个世界为什么这么丰富多彩。 从词源上说，哲学是 “philosophia” ，即 “ 爱智慧 ” ，它意味着 “ 对智慧的真诚热爱、忘我追求和批判性反省 ” ，因此哲学被称为 “ 智慧之学 ” 。反哲学其实就是反科学的。三聚氰胺怎么没有质变、量变？三聚氰胺有个安全剂量，就是的。 “ 对智慧的真诚热爱、忘我追求和批判性反省 ” ，这个任务目前完全被科学所承担或取代了。确定三聚氰胺安全剂量的是科学实验，不是哲学中的质变、量变能给出确切数据的。 必然、偶然和概率学说很吻合。 必然偶然不能给出确切的数值，概率可以，所以科学完全可以取代哲学。反过来成吗？ 把 “ 不能 ” 与 “ 不应该 ” 分清楚。别人就是用哲学指导人生了，你能说不许吗？中国人在辩证法的思维下生活了几十年了，在儒家中庸哲学指导下生活了上千年了，你说不能？ ….. 对于人生发展而言，我不认为科学就只是有益无害，而哲学就是有害无益。做个假设吧，在科学（近代科学？现代科学？）出现之前，大家应该都是用哲学或是自己的人生观指导自己的人生发展的。那么在这段时期，用哲学指导人生的发展是否是有害无益呢？哥白尼和伽利略，与秦始皇和刘邦相比，他们的人生究竟是如何受害于，还是受益于他们的个人哲学观点呢 ? 在科学发达的现代社会，钱学森和马寅初相比，谁采用科学或哲学指导自己的人生发展比较有益呢？对个人发展有益或有害的判断，是应该由其本人做出判断，还是由别人来判断呢？ …… 不要把社会对个人的价值的评判与作为个人指导的价值观混为一谈。你可以说高僧的社会价值为零，但高僧自己追求的价值是另一回事。 上面几位的留言，核心问题是人生价值观或价值判断的问题。这个问题在寻正的关于斯宾诺莎人生价值观对爱因斯坦的影响的回帖中已经提示过了，这里再进一步说明一下，人生价值观、道德、伦理一类，不同的社会发展阶段，不同的地域或地理环境，不同的民族，不同的文化背景，不同的宗教信仰，都可能非常不一样。它强烈的取决于地域或地理环境、民族文化、宗教信仰和特定社会历史时期等因素，是一个社会学的问题，不是一个哲学的问题或命题。即便要谈人生价值观和价值判断，也存在一个最基本的价值判断，是促进社会发展进步、为大多人谋利益，还是阻碍社会发展进步、为个人和少数人谋私利的问题。注意 “ 利他 ” 某种程度上也是利己本能，即保存生物群落后代的本能，这是一个生物学中早已很明确的结论。人类社会是从生物群落发展进化过来的，很多行为和价值取向还带着动物本能的色彩，所以，价值观、道德、伦理一类的问题，是一个生物学或社会学的问题。科学，有别于宗教和哲学，是一种人类最广泛最深入的经验的公共约定及其自洽的逻辑演绎所形成的知识系统，以此为基础的判断决定着你的人生价值取向会是最合理的。社会文化中过去的人生价者观对某个个人的影响，由广义的文学艺术（不一定是写成为文字的，可能是口头的传说、故事、图腾、风俗习惯等）传承，很大程度上取决于你的理解和接受。哥白尼、马寅初代表的，当然是最有价值的人生，他们的人生价值观也一直被传承下来，成为人类的主导价值取向从而促进社会不断的进步和发展。其他的，要么是没有什么意义浪费人类有限资源的人生（爱因斯坦所蔑视的“猪栏的理想”），要么是反社会反人类的人生。我在文中也说了，好的文学会给你的人生有好的指导（比如人格的完善等等）。但请注意和明白一点， “ 指导 ” 是正向、积极的的影响，负面的影响汉语中有明确的词语比如 “ 误导 ” ，有不良后果的有意的误导还可以称为 “ 教唆 ” ，都不叫 “ 指导 ” 。
个人分类: 社会文化|4314 次阅读|2 个评论
搞人文的人还是要学点科学
TIANLI99 2009-10-17 12:16
我从来不认为搞科学的有什么，但我认为，搞人文的人还是要学点科学，如果是这样的话，就不至于...... 周可真老师博语中的辩证法: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=262876
个人分类: 人文社科|871 次阅读|1 个评论
通过辩论训练逻辑思维能力
wliming 2009-9-18 11:14
有人觉得奇怪，我一个从事科学研究的人，在这里跟中医和哲学掐架，何用意？ 答： 没多大用意，目的如题。 我最得意的辩论是，《辩死你不偿命》； 我最无懈可击的博文是，《社会对中医的最低要求：有效》。
个人分类: 人生|2402 次阅读|0 个评论
廉颇老矣！
Bobby 2009-9-14 18:42
最近科学网博客有关中医（中医是否伪科学）和辩证法（或哲学与科学关系）的争论正酣。这个话题其实在新语丝已有很多篇章。 我很想发表点意见，但几次都欲言又止。 原因是，我觉得辩论从来都无法说服别人或者说很难说服别人。其次，来这里一年多了，满眼全是熟人朋友，怕争论伤了感情。亚里士多德有句名言：吾爱吾师，吾更爱真理！我改一下：吾爱真理，吾更爱吾友！更何况，我现在对是否真理在握，也没有多少信心。唉！算了。干脆看看热闹得了，但又有朋友说我不厚道。无妨。
个人分类: 生活点滴|2851 次阅读|15 个评论
[转载]转载：唯物辩证法对自然科学的阻碍
热度 1 wliming 2009-9-5 11:47
唯物辩证法对自然科学的阻碍 　　 　　作者：Summer 　　 　　几乎所有自然科学的重要领域，不是让辩证唯物主义的“死对头”占了先 机，就是辩证唯物主义硬要出头结果闹得个大败亏输。可以说，辩证唯物主义在 所有前沿科学领域无不一败涂地，全军覆没。辩证唯物主义在前苏联和当时的中 国被奉为官方哲学，哪位科学家还敢冒着被戴上唯心主义或资产阶级学者的帽 子，去对着干？即使想对着干，也拿不到科研经费。非但如此，在改造资产阶级 思想的幌子下，许多科学家不得不天天做检讨，思想受到严重禁锢。因此，包括 宇宙科学、量子化学、遗传学等许多科学领域的研究，在前苏联和当时中国都受 到了严重阻碍。这些都是在辩证唯物主义法大旗下对科学的粗暴干涉的严重后 果。 　　1971年林彪913事件后，周恩来以批判林彪的“极左”为口号，逐步恢复 了科学刊物，其中最早的一本叫做《物理》杂志。 1972年《物理》杂志发表了 一篇论文，“关于标量—张量理论中含物质及黑体辐射的宇宙解”，作者是中国 科技大学的讲师方励之。毫不夸张地说，这篇文章是中国进入相对论宇宙学研究 领域的开端——而且是在文革这样极左的年代！然而在当时，它的发表却让“上 海理科批判组”有了最新的攻击目标，因为该文所支持的大爆炸宇宙论直接与辩 证唯物主义有关宇宙无限的教条相抵触，因而被认为是反动学说。《 爱因斯坦在 中国》一书说：“方励之公开支持反马克思主义的大爆炸宇宙学，激怒了‘上海 理科批判组’和其他正统马克思主义批判者，他们组织了一场批判方励之及其支 持者的运动。从1973年初至1976年秋，在全国性的报刊和学术杂志上，至少有 30篇文章针对大爆炸理论或方励之的论文做了批判，其中许多批判文章出自 ‘上海理科批判组’。……1975年秋，方励之及其同事们得以发表一篇回应批 判的文章。在这篇题为‘河外天体红移是可以认识的’的文章中，方励之认为， ‘无论大爆炸理论正确与否，射电天文学等最新进展已使得宇宙学成为一门实验 科学，可以通过通常的科学方法而不是哲学讨论来研究’。” 　　中国媒体对于宇宙学的批判，并不因为四人帮的垮台而结束。在华国锋执政 的时代，又发生了一场关于宇宙学的争论。这一次是由钱学森的一次讲课引起的。 当时党国领导人为了表示对科学技术的重视，请科学家进中南海给他们讲课。第 一讲是介绍国际科学技术的新进展， 由当时的“首席科学家”钱学森担任“御前 侍讲”。他介绍了自然科学的各个分支，在谈到宇宙学时，他说西方现在有所谓 “宇宙学”，主张宇宙有限、宇宙膨胀，是一门伪科学。 这篇讲话发表在当时的 《人民日报》上，方励之见到之后致函《人民日报》再次指出宇宙学不是“伪科 学”，同其他科学分支一样，它是一门建立在实验基础上的科学。方励之要求在 《人民日报》上发表他的这封信，为宇宙学辩诬。不用说，《人民日报》没有答 应他的要求。 　　 钱学森为什么要说这番话？ 钱学森完全知道宇宙的膨胀是有观测方面的坚 实基础。1969年10月23日的审查“相对论批判”的会议上钱学森的发言说“爱 因斯坦在全世界都有影响，这个事要慎重”。 他在发言中还说，“辩证唯物论是 人类的最高智慧，全面经验汇总到毛泽东思想。” 他说，在批判相对论这个理论 时，“千万不能忘记了毛泽东思想，一定要依靠这个。” 最后，钱学森希望“相 对论批判”一文能写得“更深入”，希望“批判相对论学习班”的成员“活学活 用毛泽东思想，下苦功夫，扩大已得的成果，（以）取得伟大的胜利。”这些话 有一些是当时流行的套话，但并不是全是，而是反映了他对辩证唯物论和毛泽东 思想的崇拜。正是这种崇拜导致的迷信使他不能以实验事实来判断大爆炸宇宙论 的真伪。 　　“辩证法”一词出自于古希腊，意为“对话”。辩证法一词，在苏格拉底和 柏拉图那里，实际上是“辩论法”，即对任何一个概念，都必须经过多方多次的 辩论之后，才可能获得相对准确的界定。 　　亚里士多德为帮助人们正确辩论，在前人的基础总结出来一系列的逻辑规 律，发展出形式逻辑，为几何学的成功奠定了逻辑基础。亚里士多德为人们所熟 悉的就是三段论的推理方法，他的逻辑不止三段论。最初的逻辑用在辩论中。当 时雅典实行民主制，辩论成了一种社会风气；因为只有在辩论中才能出真理，才 能够找到解决问题的办法。不像中国人谁权力最大说了算， 中国人不许辩论。所 以中国人思维能力和说话的能力就较 差。外国人讲究演讲术，而演讲术里边最重 要的就是在于逻辑。 必须把一件事情讲清楚，只有讲清楚才能做清楚，只有做清 楚才能做成功，只有做成功了才能有发展。 　　 　　康德的先验逻辑和先验哲学已把亚里斯多德以来的西方逻辑和哲学推到了 最高峰。辩证法在康德那里，指的却是导致产生悖论和矛盾的有害的思维方法。 　　黑格尔取消了先验逻辑，推出了他自己的逻辑学，所谓辩证法的逻辑学。辩证 法被黑格尔变成思维的规律和存在方式，并将自然界同化其中，变成了走向绝对 理性的几乎惟一的方法。“辩证法”家黑格尔有一句名言：“存在的就是合理的， 合理的就是存在的。”这是明显地把事实（真假）判断与价值（善恶）判断等同 起来的谬论。存在与否属于事实判断，合理与否属于价值判断。合理的是存在的， 是正确的；但存在的是合理的，则不一定成立。存在的不必是合理的。怪不得叔 本华说黑格尔是骗子，他既骗了革命者（合理的是存在的），又骗了反革命者（存 在的是合理的）。黑格尔犯了把事实判断混同价值判断的逻辑错误，这就是辩证 法家的伎俩，也是辩证逻辑的死穴。黑格尔的辩证法把德国古典哲学最终推向了 死路。20世纪世界公认的最聪明的人之一，英国哲学家罗素说黑格尔的学说“几 乎全部是错误的”。 　　马克思在接受黑格尔的辩证法后，又吸收费尔巴哈的朴素唯物论，批判黑格 尔哲学的非唯物主义立场，把黑格尔的唯心主义去掉，加了物质第一性而已。马 克思只是简单地颠倒了黑格尔辩证法中主客体的地位， 仍然用辩证思维规律替代 宇宙规律。 　　所谓的“自然辩证法”就是说整个自然界都遵循了马的辩证法“规律”在 发展，恩格斯专门写了《自然辩证法》，闹出了各种笑话。 恩格斯反对热力学第 二定律，即熵增原理；同意电磁波和光线在宇宙空间必然通过某种物质即以太的 振动来传播。恩格斯认为数学基于物质直观，总喜欢将各种数学运动和物质运动 直接对应，并认为计算机不过是不可靠的“数学演算同纯逻辑演算的滑稽的混 合”。此类谬论，在《自然辩证法》和《反杜林论》中不可胜数。 当年德国工运 领袖伯恩斯坦把恩格斯的《自然辩证法》手稿交给爱因斯坦征求意见。爱因斯坦 的回答是，如果不是由于恩格斯是一位有名的历史人物的话，就根本不值得出版。 　　列宁的《唯物主义和经验批判主义》这本书里，处处挥舞政治狼牙棒。事实 上，在受马赫思想影响而诞生的狭义相对论已发表了三年之久，才出版的这本光 辉著作，列宁居然还把马赫等人骂成最凶恶的敌人。以这样两部书为依据来指导 自然科学，还能指望有什么好结果。 　　 　　 唯物主义者宣称，唯物论和辩证法结合到一起产生的辩证唯物主义，是研究 自然科学战无不胜的锐利武器。 主张辩证法的人认为：形式逻辑不过是刻板的死 脑筋，而辩证逻辑则能适应千变万化，具有更高级的意义。辩证唯物主义的三大 规律自然就是辩证逻辑的规律。 　　形式逻辑是大家熟悉的。你可以凭借形式逻辑，从欧几里得的公理出发，一 步步严格证明，诸如三角形内角和等于180度等许多定理和推论来。也可以从牛 顿定律进行行星轨道计算和地面上的各种力学计算。事实上，无论是各门科学还 是演说辩论，都得符合形式逻辑。 　　辩证逻辑最初是辩证方法论的翻版。相对于形式逻辑，辩证逻辑并不纯粹研 究思维的形式，而是从思维形式与客观内容的结合上，来考察思维形式的变化规 律。由于不存在辩证的一般运动，同时现代科学已证明自然界不是决定论的，所 以一般的辩证逻辑规律是不能确定的规律，因而不存在所谓的辩证逻辑。即使辩 证法能结合各种领域的具体内容得出具体的规律，但这些规律没法得到统一的辩 证逻辑，仍然只有辩证方法论。 　　有学者试图将辩证逻辑发展成与形式逻辑并列的思维规律。如同黎曼几何依 靠和欧氏几何完全矛盾的平行公设建立起来，可以把形式逻辑中不能为真的矛盾 式以某种形式包装为基本公理，建立辩证逻辑体系。黎曼几何和欧氏几何是地位 平等的几何学，黎曼几何完全不依靠任何欧氏几何的定理。辩证逻辑的推导却不 可能离开形式逻辑，而其公理是违反形式逻辑的。所以这种辩证逻辑体系从一开 始就是完全错误的。 　　任何一个稍微受过点学术训练的人都知道，提出一个命题，所用的概念必须 经过明晰准确的界定，这才能让那命题有点确定性，也才能让他人理解、验证和 运用。恩格斯将形式逻辑斥为“形而上学”， 率先使用“辩证思维”的非人思维 方式，它的特点就是从不明晰界定概念，吐出大量云雾，让你怎么理解都行。 　　 辩证法自称是变化哲学，能适应各种变化，决不会傻头傻脑地把话说死，因 此，其最大专长莫过于当事后诸葛亮，不管发生什么事情，到头来都能用辩证法 解释得通。 很多人即使不能未卜先知，如果有当事后诸葛亮的能耐，一样能吃得 开，混得转。关键是两点：一是事先把话说得越模糊越好；二是要牢牢抓住最终 解释权。掌握了这两点，就永远不会穿帮。辩证法如同算命瞎子，没本事预言未 知，解释已经发生了的事倒头头是道。“父在母先亡”不就是准确预言天下一切 父母死亡时间的宇宙运行规律么？父母死于同一时刻的概率小到几乎不会发生， 如果父亲先死，那就是“父在母先亡”；如果母亲先死，那就是“父在，母先亡”。 这种处处反对形而上学的辩证思维，岂不是无往而不胜？和尚和道士是这方面的 老手，到庙里或道观求签，竹签上玄而又玄的文字，最终当然由他们来解释。商 家们深明此道，把格式合同的条款写得模模糊糊，最后附上一条：该合同最终解 释权归本公司。死板板的形式逻辑只知道，对就是对，错就是错，不能跟着独裁 者的意志转，当然不合独裁者的心意。而辩证唯物主义的高度灵活性，最能博得 独裁者的青睐，反正最终解释权掌握在他们手中，愿意怎么解释就怎么解释。辩 证唯物主义还真成了他们最得心应手的锐利武器了。 　　 这套“辩证思维”最受统治者欢迎。毛就是什么都不说清楚，只是云天雾地 地暗示一通，还一定要强调“两种可能”，让下属去揣摩圣意 。如果事情办好了， 他就说是他的英明指示使然；如果办砸了，他就说是你违反了他的教导──他不 是早就强调过失败的可能了么？ 　　 没有了形式逻辑思维的基础，辩证逻辑便完全变成了诡辩逻辑、骗人逻辑、 说谎逻辑。辩证逻辑是伪逻辑、假逻辑。 在今天，人和人之间，互相不信任，辩 证思维应是罪魁祸首之一。正是深得辩证之道，大人物才能在罪恶之后心理平衡 下来。他们根本用不着解释什么，只要事后一辩证，什么都是为了劳苦大众。文 革前，有这样一段真实的笑话：干部学哲学时，一个农民干部发言说：“马克思 主义就是‘折了主义’，怎么说怎么有理。”于是，他们继续错误着昨天错误， 罪恶着昨天的罪恶。只要有辩证法来撑腰，也就没有过不去的火焰山了。正过来 看是不行，就反过来看。反过来看不行，就再倒过来看。只要用心厚黑，就没有 什么不能实行的东西。唯物辩证法，完全是为所有邪恶行径狡辩的歪理邪说。它 不仅不能帮助人们进行正确、有效的思维，更搅乱人们的正常思维，把人们的思 维引向错误，引向根本不能产生新发现、新发明、新创造的死路，甚至索性把“辩 证法”变成了诡辩法。 　　1949年以来，中国人的哲学教育中，完全只教辩证唯物主义，极不重视甚 至完全不教形式逻辑。中国学生被告知，形式逻辑是“孤立、静止、片面”的形 而上学，是错误的思维理论。殊不知，丧失了“孤立、静止、片面”的思维起点、 深度、高度，何来联系、运动、全面的思维发展？事实证明，孤立的、静止的、 片面地来研究事物的方法，在人类现有的认识情况下是最好的方法论，才可能了 解事物的本质。因为事物之间的联系千丝万缕，如果把所有的关联都考虑进去， 就等于什么也干不成，就象我们老祖宗一样，只能抱着个“太极生两仪，两仪生 四象”的混日子。而中国人的传统思维是总想一口吃成个大胖子，一开始便从总 体上提出本质的观点。这种带有原始思维特征的传统正与辩证法不谋而合。
个人分类: 哲学|3042 次阅读|5 个评论
节日、《易经》与辩证法
BaoHaifei 2009-8-12 12:40
节日、《易经》与辩证法 鲍海飞 2009-8-12 Elsevier出版与八股文 在我懂事的时候我就知道八股文，那个时候八股文是一个被说成是一个一文不值的什么东西。而现在，看看我们的世界顶级的出版 Elsevier等，看看每一篇科学文章，不都是这样的吗！从标题、作者、到引言、进而试验、讨论、结论，参考文献。我们前人的八股文怎么就一文不值了呢？其实，我们的先人是那样早的就开拓了写作的方法和步骤，只不过八股文依旧原地踏步，在那里只是玩弄文字的地方，成就了科举之路，而没有走向科学之路。 节日、《易经》与辩证法 当外国人把一个一个节日在注册的时候，我们在注册什么呢？于是，我们又重新拾起了焰火。 京剧能够写进课本！为什么《易经》就不能写进课本。京剧又如何同《易经》相比呢？中国的易经不是一部很好的辩证法和发展观吗？但是它为什么就没有成为我们教科书中的一个单元或者章节呢？向学生们简单介绍一下又有何妨？以至于被某些人拿来成为愚弄世人的工具。我们在继承什么？我们又发扬了什么呢？
个人分类: 随想|4083 次阅读|0 个评论
我们的哲学是否能够用数理分析的语言定义和诠释？
yangxintie 2009-7-2 01:08
我们的哲学是否应当向数理分析发展一步? 数学和辩证法分别属于两个不同的范围.一般来说,人们将数学归于自然科学,将辩证法归于社会科学.自然科学研究自然界的运动规律,社会科学研究人类社会的发展规律.那么处在两个不同的范围内的学科有没有相同处?有没有可能探索一下他们的内在联系呢？上个世纪，恩克斯曾经做过探索，现在二十一世纪，现代科学飞速的发展，发展的科学要求我们 尽量用数理分析的的概念来描述关系,也要求我们能够利用辩证法来指导数理分析。 比如处理自组织系统的演化数学模型的基本数学处理原理居然与矛盾论中主要矛盾与次要矛盾的关系原理有着惊人的相似。对于社会管理系统这样的复杂系统，其线性微分方程组的函数解一般都不易得到，那么是否可以通过一定的数学方法突出系统主要要素，忽略其次要要素。这样，十分复杂的非线性微分方程组就可简化为可以通过一般的数学方法得到其解，这样就可以清楚地描述系统。 可是本文提出的是一个反问题， 哲学和辩证唯物论能不能采用数学分析式的语言描述呢?马克思，恩克斯曾用了很多数学分析来说明和讨论哲学规律，把这个想法引申一步，数学分析能不能不仅用来说明，而且用来描述哲学的规律呢? 比如，不成熟的说，大胆地把矛盾描述成变量，或者泛函那么矛盾的关系是否可以引入变量或者泛函的关系来替代,从而可以进行数学分析? 严格来说,矛盾这个概念包含在关系之中,矛盾是指相互依存,相互斗争的一对事物,它本身也是一种关系,用逻辑术语表示,矛盾属于关系,而关系这个概念同时也包含在矛盾这个范畴之中,关系也是指事物的两个方面,相互依存,相对而发展,用逻辑术语来说,关系也属于矛盾,所以我们认为,矛盾和关系有等价的概念,即矛盾恒等于关系.(1)也就是说矛盾和是数学上的函数相关变量是一一对应的.下面我们可以用几个方面对比的办法给出他们相似的地方. 一.矛盾关系和变量关系的对应形式 矛盾(关系)------函数(关系); 矛盾的对------函数的维数,变量的个数; 矛盾的的存在范围------函数的定义域,值域; 矛盾的普遍性,特殊性------函数的一般关系式; 基本矛盾数------函数的独立变量个数; 主要矛盾------函数的主要变量; 矛盾的简化------函数的简化分析; 矛盾的机械唯物论的方法------函数的线化; 矛盾的复合------复合函数; 矛盾的隐含------隐函数,隐参数; 矛盾的转化------函数的变化; 二.哲学规律的数学描述和简化分析 有了以上这些对应关系,我们就可以在处理矛盾现象时考虑如 何能转化成对应的数学方法来表示,或者进一步简化成为函数问题,甚至于线性函数关系来简化分析,在复杂的矛盾交织的情况下,最简单的办法是首先把它在瞬时,当地线性展开,用机械唯物论的线性的分析来进行剖析.这就有点像把一个复杂的函数关系在一点展开用线性关系来逼近,这时线性相关组的个数-秩,就代表了基本变量的个数,对矛盾来说也就代表了基本矛盾的个数,处理矛盾问题,我们常说换个角度看看,找出特征矛盾来进行分析,对应到数学描述来说就是采取一个线性变换,找出特征值和特征向量,在特征空间上对矛盾或数学变量来说都是一样的,主要矛盾,就是最大的特征值决定的特征变量. 如此说来,下面这些定义就应当加入到对哲学的词汇里面去了: 线性矛盾相关组，线性矛盾的秩，线性矛盾的特征值，特征向量, 最大的特征值．．． 由于矛盾现象的复杂,对于非线性的矛盾来说可以考虑矛盾的型和它的分型.如对二次型,可以分型成为, 椭圆形矛盾组，双曲性矛盾组,抛物型矛盾组. 对矛盾的集合来说，可以有矛盾的交集,并集,非集,零集... 对矛盾的投影来说，可以有矛盾的映射,矛盾的基,更有甚着,从矛盾近似的主值发展到矛盾的无穷逼近,以及它的泛函空间. 矛盾的极值，其效应的微分和积分， 矛盾的发展变化的概率和统计及预期的数学规律， 三.矛盾的规律的数学描述 总而言之，哲学规律是否可以用相对应的数学规律来描述．关键在于矛盾现象的量化,当然这里面还有一些矛盾现象量化困难,然而当今的数学分析,已经不仅是能够对数字量进行处理,对逻辑量,对概率量,对模糊量的概念也可以处理,及就是在社会学里面已经处处可见,那么,下面我们试着对哲学里面的矛盾发展规律进行描述. 1.变量变化中的量变到质变的规律相当于数学上的形态显著变化的阈值.在数学上就是一个界限,比如说X0,变量X超过了它以后因变量X-X0就是正的,没有超过它以前就是负值,这是最基本的矛盾组,我们还可以对它进行复合, 简单代数函数的复合为: y=(x-x0)**2;X量变到X0,Y发生质变,上升变下降 y=exp(x-x0);X量变到X0,Y发生质变,变化率由小于1变到大于1 y=sh(x-x0) ;X量变到X0,Y发生质变,由正变负 用微分方程描述的函数 DY/DX=(X-X0);和前面第一条一样X量变到X0,Y发生质变,上升变下降 对二次型来说,组合量的阈值决定了更丰富多彩的变化规律 曲线 a*x**2+b*x*y+c*y**2=0 微分方程a*y''+b*y'+c=0 偏微分方程 a*diff(U,x,x)+b*diff(U,x,y)+c*diff(U,y,y)=0 由于(b*b-4a*c)的变化,在超过阈值0时对函数关系产生的变化更是量变到质变. 2.否定之否定的规律相当于数学的极值规律 3。矛盾的线化分析，导致矛盾的线性最小相关组，矛盾的帙，矛盾的特征值和特征相量， 矛盾的线性变换，和线化考虑中的主要矛盾。 4。矛盾的非线性化，矛盾的变分和极值，否定之否定，矛盾的二次型（椭圆型，抛物型，双曲型） 之间的转化条件，突变理论。 5。矛盾的泛涵表示，矛盾的希尔伯特空间和不动点原理。多维矛盾在认知空间的投影和像的度量和分析， 矛盾的无穷逼近。 在国内提出形形色色把哲学和数理科学融合的理论面前，在资深的哲学家和数学家们面前，作者仅仅能带着童心提出此问题，能否解决问题需要哲学家和数学家漫长的合作才能知晓，所以不惜把问题整理后再提一遍： 我们的哲学到底能不能够向数理分析发展一步？ 用数理分析的语言来定义和诠释哲学可行吗？
个人分类: 随感|925 次阅读|5 个评论
论物理时间
zyfnew 2009-3-3 22:36
个人分类: 未分类|56 次阅读|0 个评论
可真该批！
可真 2009-2-13 20:43
读了拙文《 中国应有自己的科学企业家和科学企业 》，王云平先生评论说：这个文章有点道理。不过企业家也有大小之分的。象微软就有很多活分包给小公司。小公司的老板既是企业家又是打工仔。从这个角度看，大多数诺贝尔奖得主，相对于牛顿、爱因斯坦、达尔文、亚当.斯密来说都是打工仔。 王老师说的一点儿没错，在西方，牛顿、爱因斯坦他们是科学第一世界的人物，大多数诺贝尔奖得主是科学第二世界的人物，没有诺贝尔奖得主的中国等发展中国家的顶级科学家（如钱学森等）是科学第三世界的人物，其余的科学家是科学第四、第五世界的人物。就是这么一个实际情况。在中国科学界，数几流人物，还看今朝？ 张学文老师说我 议论到了个敏感的大问题 ，我本以为在咱们中国，只有在从来只会花言巧语的哲学社会科学领域才有被禁忌的敏感区呢，原来在最最有条件讲究实事求是的自然科学界也有不好触及的敏感区啊！恕我哲学大话科学，不知者不为过嘛，但我还是要作自我批评：可真该死！可真该死！我终于领会到，实事求是的中国自然科学界原来也是需要点阿Q精神的，而不仅仅是阿Q精神严重到几乎完全自我麻木的中国哲学社会科学界。 只是在这里，我要作自我说明的是，我不是故意要说整个中国科学界的坏话，更不是刻意恶毒攻击和污蔑中国科学界，而是听从我们的大领导说，我们应该坚持四项基本原则，坚持马克思主义，坚持马克思主义的唯物辩证法，所以我就遵循马克思主义的唯物辩证法大师们所教导的辩证否定是自我否定的辩证精神，对包括本人在内的中国整个科学界（自然科学界和人文科学界）开展自我否定的辩证批判了，但可惜我学了二十几年的中国传统哲学，还是没有学会中国哲学教导的与时屈伸、唯变所适的本领，明知中国从来是一个说得而做不得，做得而说不得的国度，却不从这个一般人都忌讳自我否定的国情出发，非要去触及来不得半点辩证批判的敏感区。我真该死！这可不是我作自我批评，而是为自己白学了中国传统哲学而深感惭愧啊！
个人分类: 人文之思|994 次阅读|5 个评论
辩证法与放屁(zt)
newniu 2008-11-21 15:00
　　上课时，我放了一个屁很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。 　　可怕的是，教授正在讲辩证法。 　　请你自己对这个屁作一下判断，教授说，它好还是不好？ 　　我只得说：不好。 　　错了，教授说，任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好 的一面。 　　那么说它好也不对了？我问。 　　当然。教授说。 　　它既好又不好。 　　错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。 　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：这个屁既好又不好，但不 好的一面是主要的，处于主导地位。 　　错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地 位一面，明天一定处于次要地位。 　　你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？ 　　不尽如此，但不能否认这种发展趋势 　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：我的屁既好又不好，既不好又好。今 天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。 　　教授听得直摇头，说：这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。 　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。 　　教授接着讲课：辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且 他能够轻易地为任何观点找到理论根据。 　　可是我的屁就没有任何根据。我抗议道。 　　那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然 结果。 　　我哑口无言。 　　教授说：下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无 论你怎样选择，都有理论基础。 　　我赶紧说：我要捡起西瓜，丢了芝麻。 　　很好。教授说，你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关 键。 　　那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。 　　先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。 　　我既要西瓜，又要芝麻。 　　即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。 　　我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。 　　很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事 物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。 　　我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只 有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？ 　　你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一 的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有 将二者统一，才能进入更高层次的斗争。 　　我张口结舌，目瞪口呆：可是，你并没有解决我的问题。 　　教授笑着说：辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜 如果还有人不是傻瓜的话。 　　你是说首先？我问。 　　是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。教授开始整理讲义，关于辩证法为什 么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一 节课的内容。 　　教授一蹦一跳，走出教室。 　　第二堂课： 　　教授说：下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如 何看待中国传统文化？ 　　我说：那一定要用辩证的观点。 　　对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理 论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论 ：要取其精华，去其糟粕你佩服不佩服？ 　　是啊。辩证法不是很有用吗？ 　　以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗它改变了我的看法。 　　野狗？我莫名其妙。 　　是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看 也不看，喀哧一口，咬住一块骨头。 　　这毫不奇怪，所有的狗都会这样。我说。 　　不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是精华，垃圾堆里除了骨头以外 ，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道 取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？ 　　好像不会。 　　肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连 一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们 崇拜呢？ 　　是啊，为什么？ 　　唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。 　　我明白了。 　　你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是 什么是精华，什么是糟粕。 　　对，看他怎么说。 　　你难不倒他，他又会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引 ，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：具体问题，具体分析 。高明不高明？ 　　是有道理。 　　可是我认为：这不仅是无聊，无用的问题，已经近于无赖了。 　　这怎么说？ 　　难道世界上有人会具体问题，抽象分析吗？那只丧家的野狗，来到垃圾 堆前，难道会象亚里斯多德一样，先把各种东西分门别类，搞清其内涵和外延，再 通过归纳演绎，最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗？这可能吗？ 　　不可能。那样的话，他连吃砖头都有可能。 　　对，孺子可教。没有人会具体问题，抽象分析，具体问题，具体分析 这句话，等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法，分析具体问题。因 为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的狗，千万不 能小视，它可能是一个著名学者。 　　教授又收拾好讲义，说：辩证法的根本在于使用全面的，发展的，联系的 观点看问题。象所有的谎言一样，这话听起来很显真理。下一节课讲辩证法的渊 源，以及它和形而上学的关系。 　　第三堂课 　　迄今为止，人类用三种方法研究这个世界。教授毫不客气，单刀直入， 第一种是屠夫式，大部分科学家都是这种方式。他们把世界割裂成极小的部分 进行分析研究。研究生物的并不研究全部生物，有的只研究动物；研究动物的也不 研究全部动物，有的只研究哺乳动物；研究哺乳动物的，有的只研究猴子；研究猴 子的有的只研究猴子的尾巴。他们眼中只见树木，不见森林，是极其片面的观点。 　　不是辩证法的观点。我说。 　　对，教授接着说，不仅如此，他们还尽量割裂研究对象与其他事物的联 系，在尽量不受干扰的情况下，看看他到底是什么样子。科学家花费大量金钱建造 实验室，而不在大街上做实验，主要原因就在于此。现在有些实验还要搞到太空里 去做，连空气引力都要隔绝，可见，为了割裂事物之间的关系，这些科学家是不择 手段的。 　　我说：与辩证法的观点相反。 　　有说对了，但仍然不止于此，他们还不管一只猴子过去怎样，将来如何，只 管拿来一刀宰掉，看看它肚子里都是什么东西。他们用的是彻底的静止观点。 　　非常野蛮，而且十分笨拙。我说。 　　所以我把它叫做屠夫式。但这是我们一切科学知识的基础和来源。没有 这些人，也就没有任何科学。他们应该得到应有的尊重他们的人格，才智和他 们使用的方法，都应该得到尊重。 　　有谁不尊重他们吗？ 　　有很多，你可能就是一个。 　　此话怎讲？ 　　他们用的是孤立，静止，片面的方法，这种方法有一个名称，你们中学老师 教过你们吗？ 　　叫形而上学，可那是个贬义词呀？ 　　是的，就叫形而上学，这就是过去全部的科学家，现在大部分科学家使用的 方法。 　　那为什么它是一个贬义词呢？ 　　因为它和辩证法不相容，而且针锋相对。有些人不仅自以为是正确的，而且 断定其他人都是错的。奇怪的是，辩证法整天讲什么对立统一，形而上学来和辩证 法对立，他却不肯同一，而是对形而上学采取一棍子打死的态度。 　　我明白了。 　　使用第二种方法的也是科学家，我称之为强盗式，这种科学家更重要。 　　他们什么也不干，坐等形而上学的科学家研究出比较确切的成果，在此基础上 综合升华。千千万万的科学家研究了万万千千的动物，植物，微生物以后，达尔文 拿来一综合，就提出了进化论。 　　这活倒很轻松。 　　一点也不轻松，而且需要更高的聪明才智和更加宽阔的视野。爱因斯坦是其 中最出色的一位。他的视野非常开阔，甚至研究过辩证法。但是他说辩证法对他的 研究没有任何帮助。 　　辩证法到底是干什么的呢？ 　　研究世界的第三种方法就是辩证法的方法，我称之为上帝式的方法。 　　也就是我们下一节课的内容。 　　最后一课 　　我被开除了，教授说，今天上最后一课。请先提问。 　　我说：有的同学说，你的观点有点偏激。 　　他说对了，我不仅偏激，而且有错误。上一节课我就故意设置了一个常识性 的错误，但是你们并没有给我提出来。现在我不得不把最重要的东西教给你们：没 有谁是全部正确的，最多只是正确了一部分。如果世界是那只大象，我们就是那一 群摸象的瞎子。我们想知道大象的样子，但是我们谁也不可能把这只大象摸完。我 所有的瞎子加在一起也不可能，如果你的一生只能摸完大象的尾巴，你一定要认真 去摸。如果你确信自己完全了解了这支尾巴，你一定要坚持自己的观点。 　　不要听见别人说大象像柱子或者象扇子就轻易改变自己的观点。偏激并不可怕 ，可怕的是听风就是雨，毫无自己的主见。如果你坚持的错了，没什么大不了，一 定有更聪明的瞎子给你指出错误。科学就是这样在成千上万的错误中提取一个真理 的学问。但是如果你对了，却没有坚持，世界就失去了一次前进的机会。 　　另外你要随时记住：无论你是对是错，你只是了解大象的一小部分。要听听 别的瞎子怎么说。不能轻信，也不能不信。你别无选择，只有使用你的理性，它也 许有许多不足，但却是你唯一可以信赖的东西。一个人的理性十分有限，许多人的 理性却威力巨大。如果你不知道许多人的理性在那里，那么我告诉你那就是科 学。科学也有不足，以后一定要被突破。不过那需要许许多多比爱因斯坦更聪明的 人，肯定不是你我。 　　理性，批判和宽容，就是我所说的最重要的东西。 　　这次我没有提问，也没有其他人提问。 　　言归正传，继续谈辩证法。教授只好自己接着说，辩证法也是个瞎子， 但是他不摸象。 　　他不想了解大象吗？我问。 　　他当然想了解大象，但是他认为摸象没有用，或者说作用不大。他认为大象 在到处乱跑，还在不断地从小变大，而且与他周围的森林，地球，甚至太阳系，银 河系有无限多的联系，用孤立，静止，片面的形而上学观点徒劳无功，只有使 用全面，发展，联系的辩证法观点，才能搞清大象的样子。 　　可是他连象都不摸，怎么全面，发展，联系呢？ 　　我不知道，鬼也不知道，只有上帝知道。所以我把它称为上帝式的方法 。辩证法最初在中国流行，伏羲八卦，阴阳五行，孔子的过犹不及，老子的 反者道之动，《易经》一阴一阳谓之道，《黄帝内经》内外调和，邪不能 侵统统都是辩证法。西方只有亚里斯多德提出过辩证法的雏形，既不全面，也不 具体。恩格斯说他阐述了辩证法的基本原理，我不知道从何说起。不过这无关紧要 ，现代意义上的辩证法是从黑格尔开始的，这一点恩格斯和我，以及其他任何人， 都不会有任何意见。 　　你只说恩格斯，怎么不提马克思？ 　　马克思和辩证法关系不大。 　　辩证唯物主义不是不是马克思主义的灵魂吗？ 　　我不同意这个观点，马克思早期写过一篇《神圣家族》，痛批黑格尔的泛 逻辑论，泛逻辑论就包括辩证法。以后也没见他怎样说过辩证法。直到他最晚的 哲学著作《资本论第二版跋》中，他才玩笑的说自己卖弄了辩证法。但是辩证法是 什么，马克思终其一生，也没有回答过。 　　那么辩证法怎样进入马克思主义的呢？ 　　完全是恩格斯的原因，从《反杜林论》到恩格斯致死不愿发表的《自然辩证 法》，辩证法才成为马克思主义的所谓灵魂。这一点我和顾准的看法一样，马克思 是不会同意辩证唯物主义这个说法的。这完全是后人的需要。不过《反杜林论 》是经过马克思同意的，这一点倒是事实。 　　辩证法有哪些内容？ 　　首先是三大规律：第一，质量互变规律，来自黑格尔《逻辑学》第一部存 在论。第二，矛盾统一规律，来自《逻辑学》第二部本质论。第三，否定之 否定规律，来自《逻辑学》第三部理念论。这都是表面的东西，也就是马克思 所说的神秘外形。它的根本在于用全面，发展，联系的观点看问题。它的实质 是隐藏其后的两大主义：第一，真理一元论。反对真理的多元论和相对主义。这早 已成为历史的垃圾。第二，真理不可分，局部事务的真理都是整体世界的一部分， 孤立的研究发现不了这些真理。只有在森林中找树木，不能从树木开始研究森林。 这不仅极其荒唐，而且毫不现实。 　　为什么不现实？ 　　有个西方不败教授说得很好：事实充分证明，孤立的，静止的、片面地来研 究事物的方法，在人类现有的认识情况下才是最好的方法论，才可能了解事物的本 质。因为事物之间的联系千丝万缕，如果把所有的关联都考虑进去，就等于什么也 干不成，就象我们老祖宗一样，只能抱着个太极生两仪，两仪生四象，这个思 维懒怠症混日子。等到对事物的各种性状及规律有了较为详细的把握，再把它放到 系统中进行非常谨慎的观察和研究。而中国人的传统思维是总想一口吃成个大胖子 ，一开始便从总体上提出本质的观点。这种带有原始思维特征的传统正与辩证法不 谋而合，或者说辩证法只是中国古代思想方法的一种现代表述，中国人从来不缺少 这种思维方式，需要补课的正是孤立的，静止的、片面地来研究事物的笨功夫。 　　辩证法到底是怎么来的呢？ 　　你们中学教科书上是怎么讲的？ 　　好像是对客观世界，人类社会以及思维规律的全面正确的总结。 　　这种说法极其荒唐，而且全然不顾任何事实。是彻底的误人子弟。第一，别 说黑格尔活着的时候，就是在二十一世纪的今天，人类对客观世界仅仅了解一点， 很小的一点。对人类社会只了解半点。对思维规律了解得半点也不到。一只大象我 们只是了解了尾巴上的几个关节，腿上的几根毛，加上耳朵上一块皮而已，谈得上 什么全面总结，正确总结？纯粹是说梦话。 　　第二，你们可以看一看《马克思恩格斯选集》第三卷469页第十二行到第十 四行：黑格尔的著作中有一个广博的辩证法纲要，虽然它是从一个完全错误的出 发点发展起来的。恩格斯在不止二十个地方说过，这个错误的出发点就是唯心主 义。谁都知道，恩格斯所谓的辩证法原版照抄的来自黑格尔的《逻辑学》，如他自 己所说，只不过打碎了黑格尔唯心主义的外壳，取了他辩证法的合理内核 。你相信吗？人类从许许多多正确的出发点出发，都要走上弯路。而一个叫黑格尔 的帝国教授，却可以从一个错误的出发点出发，全面地，正确地总结出客观世 界，人类社会以及思维的全部正确规律。这是人说的话吗？ 　　我绝不相信。就是再把我绑到新教徒的火刑柱上，把我烧死以前烤上两个小 时，我仍然不相信！ 　　我也不相信。我小声说。 　　可是相信的人相当多。自从打碎了基督教的枷锁，辩证法是科学发展道路上 的最大障碍。他把现代科学斥责为不入流的形而上学，机械论。使科学在一些地方 停滞不前。二十世纪二十年代，前苏联科学院的一个院长，就因为要搞农作物的杂 交改良而丢了脑袋。 　　那为什么？ 　　因为杂交改良依据的是孟德尔－摩尔根理论，与辩证法格格不入。 　　你很熟悉前苏联吗？ 　　我最熟悉的是中国，我在这里住了几十年。可是打别人头上的苍蝇更轻松。 　　我问：对于辩证法的进攻，科学是怎么反击的呢？ 　　西方哲学用实证主义，逻辑经验主义进行了反击。现代科学却默不做声。 　　它只是不断地发展，生产出更多的粮食，钢铁，机器，以及人类除精神需要的 一切。 　　当这一切成为不可逆转的潮流的时候，辩证法才忽然发现，虽然它在骂别人， 丢人的却是他自己。 　　辩证法没有任何可取之处吗？ 　　有人说辩证法是一个早产的怪胎，虽然在人类认识的现阶段并不适用，但他 整体的观点确实十分诱人。现代科学的整体论，有机论已经初具雏形。不过这不是 对辩证法的回归，而是在科学自身的发展中，若隐若现地概括出的一些原则。真理 一元论毕竟是难以接受的。科学从不放过任何一个发展的可能性，哪怕最微小的希 望，也会有人付出百倍的努力。1984年，一大群名气很大的科学大师在美国成立了 圣菲研究所（Santa Fe Institute），他们包括众多的诺贝尔奖获得者，是许多科 学领域的顶尖人物，出钱的大老板也是赫赫有名金融杀手索罗斯。它们的目标 就是研究一元化理论的可能性。当然，他们谁也不会相信什么辩证法，那就不 要研究一元化了。它们是用现代科学的方法探讨控制复杂的适应系统（CAS） 的一般性原理。虽然我不相信他们会取得任何结果，但这是人类科学史上最大胆的 尝试之一。我预祝他们成功尽管那样会打破我的一切观念。
个人分类: 塞外野花|3232 次阅读|1 个评论
打打基础(1)－等价原理
iwesun 2008-9-11 13:21
打打基础(1)－等价原理 1.打打基础 　　经常有同学聚会，无论是中学的，还是大学的，常常会被问起：现在混得怎么样了？，俺这个可耻的大民科感觉丢人，就只好说：不好意思，还在打基础。，同学们就会笑，还打基础呢？胡子一大把了，不嫌丢人啊？，丢人，确实丢人，但俺有啥好办法不丢人么？ 　　俺生性懒惰，干事儿还磨磨蹭蹭，上班也迟到早退，那天神童孙尉翔问：要看到我们的差别在哪儿？，俺想了想，差距是巨大的，但有一条可能是根本的，您有红又专，俺又懒又馋。。 　　看着老鲍纪念他的名师，很羡慕，也想了想，最怀念的是哪个老师？想来想读，就2、3个，俺没上过幼儿园，那时候大家都这样，父母在工厂上班，孩子们自己上山下河，吃饭的时候，知道回家就行。 　　老师是从小学开始有的，最有印象的第一位是俺的小学2年级的语文老师小吴老师（女），俺那时候胳膊摔断了，小吴老师就每天上家里来给我上课，俺那时候发誓要学好语文，还写了篇作文，记得结尾是这样的： 　　我目送着吴老师远去的身影，夕阳把吴老师的影子拉得长长的，消失在晚霞的余晖中。 　　还有一位是初一的英语纪老师（女），在一中，我们是建校的第一批，住校。纪老师也是刚从师范毕业的，挺胖。我那时候不喜欢学英语，作业不做，也不交，于是就被纪老师盯上了，每天下午，自由活动时间，她就满山野地找我，拉着我去她办公室背单词，我烦透了，每次都跑到山上最远最远的角落，躺在草堆里，但每次都能被纪老师找到，也每次把她累得呼哧呼哧的。 　　其实，对我好的老师，还是很多的，但总体来说，还是小学和中学老师，对我影响大。到了大学，基本上不怎么去上课了（我们那个年代，逃课是很少很少的，不像现在），也没见哪个老师特别有趣，基本上就淡忘了。 　　最不好意思的是，尽管这几位老师也不是什么名师，但对我下的功夫，可谓不小，但到最后，俺还是把这几门功课都还给老师了，丢人啊！ 　　 不过据说大师的弟子，顶多成为罗汉，自修的，才可能成佛。 (有点得意忘形了,狐狸尾巴露出来了) 　　自修也可能成为魔鬼，自修还是很危险的事业。 　　打打基础，重新做人。 2.对立统一 　　 对立统一 ，这词都成了大家的口头禅了，谁能说说，它的确切的含义？ 　　矛盾的统一体，打得不可开交，谁也离不开谁。一个硬币的两面，反手是云，正手是雨。等等等等。但这些都不精确， 精确的描述是轮换对称，轮换是本质，对称是表达，也就是等价性原理和相对性原理。 　　佛祖是人类历史上最大辩证法的大师， 色即空，空即色 ，有人可能会用 ，色=空，空=色（=等号） 代替，其实丢失了佛祖至高无上的智慧，更精确的说法是 赋值，是个动词。 　　 动词和名词的互换，可以通过相空间和实空间的互换完成。 　　 说到对称，老鲍肯定要说我完蛋，对称了，就完蛋了，其实不那么简单，没有完蛋和坏蛋对称，坏蛋也无法横行世界。 　　 对称的顶级原理，是对称和不对称的对称，也就是对称和不对称的互换。谁能做到这一点，只有上帝（真随机）可以。 　　在空间上造一个球，对称了，但时间上不对称，因为这个球以前没有，时间上要对称，这个球就得烂掉。时间上对称了，空间上又不对称了，因为有个圆心的特殊点，没办法任意一点都对称。 　　人是造不出满足对称和不对称的互换的完美对称的事物的，只有上帝可以，真随机函数才能满足，这是唯一的一个上帝的权力。 　　人们喜欢追求真相，尤其是科学取得了辉煌成就的今天，存在真相么？能透过真随机追求到你想要的真相么？人真得能通过修炼成为神么？ 　　 真相只不过是等价原理的一种表达 ，例如，唯物和唯心讨论，神到底存在么？唯物说不存在，唯心说存在。当年《汤问》里的两个小儿在辨日，大圣孔子都无言以对，估计这两小儿才是真的高人。 　　 神存不存在不是本质问题，神能做什么才是本质问题，因为，神不存在与神存在，但不管事儿，两者完全等价。 　　 为什么大家喜欢追求真相，而忽略了真正的真相－－等价原理？ 　　有许多人喜欢穿透等价原理，去追求真相，其实是一种对权力的崇拜而已。 　　 形而上的终极是绝对静止，绝对永恒，绝对连续，绝对均匀，其实也就是虚无，说是唯一的上帝也可以。 　　辩证法的终极是绝对变化，绝对瞬时，绝对离散，绝对差异，其实也就是不可知，说是众佛也可以。 　　 大家想用一个打倒另一个，想过没有，其实这两个东西是等价的，都是真随机的表现，一个在实空间，一个在相空间，是轮换对称的。 　　但真随机的轮换对称，已经超出人类的智慧的能力，超出任何物种，任何能够可说的存在的能力，否则，真随机自身将无法存在，存在的只能是伪随机。 　　有点文化的人，喜欢摆弄老子的1生2，2生3，3生万物，感觉里面有宇宙的奥秘，谁揭开了，就能掌控万物。其实也有点好笑，从3岁小孩开始数数的时候，就明白这个道理。 　　当然老子是怪胎，生下来就80岁了，所以数数学的比一般人慢，尽管在娘胎里可能也想明白了，但总的生下来才能开口讲话吧。 　　人们对一个80岁的老头，数数，迷惑不解，伟大的定律就如此诞生了。 　　数数真的很伟大，人类的认知就是从数数开始的，尽管后来把数搞连续了，微积分也流行了，但人们真的越发不理解数数的含义了，1为什么是1,不是2？ 　　没有在娘胎里呆上80年的经历，别学老子玩数数，生搬硬套，搞出个无中生有的法则，就以为能玩转地球？ 　　 等价原理才是根本，无中生有与从无穷多截取有限，完全等价，根本没必要惊叹虚无到存在的起源。 　　老子是伟大的，装模作样学老子数数的人不是！ 3形而上 　　女儿的超级能难倒全人类的问题， 为什么我是我，而不是你？ （她问之前就知道这个问题超级难。）我回答不出，她有个答案，因为我是你了，你还会问为什么我是我不是你？。 　　循环定义是无解的。 　　从形而上看（描述的意思）辩证法，是一个科学发展的历程。刚一开始，我存在了，你想问，我为什么存在？ 　　科学从数数开始，就是1是1，2是2，没啥理由。刻舟求剑，就是如此，先跳到河里再说，不需要理由的。如果这是形而下，没有形而下，就没有科学，如果老是担心世界变来变去，最后只好放弃。别管这么多，你认为他不变，就是了。 　　你认为他不变，就真的能找到不变得时候，刻舟求剑怎么了？船不开，就真的能找到剑！ 　　船不开，还刻个啥呀？直接跳下去不就行了？苯！ 　　 科学是个笨人的门派，就这么笨，科学家的本质都是猪，绕不开这个节的。 　　船不开也刻，是有好处的。尽管船没开，但时间在流逝，睡上一觉，你还能记住是那条船，那个座位么？ 　　 科学原来这么简单，就是做个记号。 　　好记性不如烂笔头，科学的本质就在对抗时间，化动为静，才是科学。 　　 形而下，就是1,2,3,4,5,6,7,8。 　　记号太多，也要乱，在网上闲逛，看到好玩的就会说两句，到处拉屎，这么多年，你还能找到你拉的屎么？俺是一辈子都找不到了。 　　那阵么办？活人不让拉屎也得憋死，得管管12345678，用ABCD，给12345678拍排序。 　　ABCD一出，果然厉害，12345678老老实实就序，修正主义大发展。 　　船动了，不怕，咱修正补偿，浪来了，不怕，咱还是修正补偿，曾几何时，人类甚至认为，修正主义就是一切，一切皆可修正和补偿。 　　牛顿很伟大，微积分很伟大，傅立叶很伟大，拉普拉斯很伟大，这些老修的功力非凡，第一次让人类的认知，走出了地球，能够描述天堂的景象。 　　但也就是这个阶段，人类感觉快要升天了，根本瞧不上老对手，辩证法了， 你变，我就修！你变变变，我修修修！ 　　 形而中，ABCD的修正主义。 　　修正主义也有穷途末路的时候，修正是根据已知来修正未来，你的修正，恰恰改变了已知，头疼，无解和不稳定解得情况越来越多。 　　 修正主义原来也存在禁区！ 　　辩证法又跑出来叫了，世界是运动的，是普遍联系的，是对立统一的。 　　辩证法就会瞎叫唤，你拿出个解决问题的办法，我才服你！ 　　辩证法就是喜欢叫唤，你叫他解决问题，他也就是拍脑袋，向左？向右！，你让他说出个道道，他就给你饶，把你饶迷糊为止！ 　　尽管辩证法解决不了任何问题，但他给修正主义的一顿闷棍，确实让形而上老实了。 　　 形而上认识了连续体，就以为能够具有Q的力量，却发现离Q越来越远，Q做事的风格，毫无道理，打个响指，就能让宇宙回到大爆炸时代。 　　形而上彻底绝望，知道自己一辈子成为不了Q了。 　　绝望之前是修正主义，还处于形而中阶段，绝望后才发现自己进化了，成形而上了。 　　形而上放弃追求真相，恼人的无解和测不准，咱绕着走，不可知就不可知，为所谓，咱定一个东西，代表不可知，这个不可知的定义，就是一种认知。 　　回头想想，走过的路，其实也不那么扎实，原本就是刻舟求剑，是一种临时将就，没办法的办法，12345678看着挺整齐，其实也未必，2453817，也是可以的，谁比谁更特殊？根本没有。 　　 形而上，等价原理。 　　跳出三届，不再五行，形而上才大彻大悟，啥是可为？啥是不可为？可为的还在修正主义，等价性原理并不能开天辟地，换个说法而已，但能换个更好的说法。但这样换个说法的说法，可以避免许多毫无意义的修正和测量，修正和测量的原理，可以从等价性原理中直接得到。 　　不可知永远是不可知，你饶开了，并不等于你可知了，你知道的是另一个事物而已。 　　物理学的基本规律，是可以从信息编码的基本规律中得到，纯数学是可以和物理直接接轨的。 　　为什么会这样？其实Q不再现实世界，Q在认知空间，认知空间，想怎么样就怎么样，等价原理保证的，基础定义是任意的，只要等价就好。 　　Q在现实空间，根本不管东家长、李家短，博格是不是邪恶，Q只会搞恶作剧，对于万能的Q，除了玩玩，活着还能有啥意思呢？ 　　 解决问题最好的办法，就是不去解决。
个人分类: 杂感集和|1521 次阅读|10 个评论
拉车的驴VS拉磨的驴：大学围绕什么转？
大毛忽洞 2008-5-9 07:27
拉车的驴VS拉磨的驴：大学围绕什么转？ 中青报：“围着权力转”才是大学堕落的根源 中国人民大学校长纪宝成对“大学围着市场转”提出尖锐批评 哈哈，大学围绕什么转？ 老百姓知道地球围绕太阳转，地球自己也在转。 大学围绕什么转？ 俺感觉到，大学似乎不应该围绕什么东西转圈圈。 50年代的院系调整，还有文化大革命，咱就不提了吧。 就说最近的事情吧： 大学突然时髦合并，这是谁也没有预料到的； 大学突然要扩招，这是谁也没有预料到的； 大学突然时髦办分校，这是谁也没有预料到的； 大学突然要那样评估，这是谁也没有预料到的； 大学突然要―――，谁也无法预料以后还有什么花样。 俺在乡下的时候，主管过驴拉磨（让驴拉磨）； 俺也主管过驴拉车（让驴拉车）。 拉磨的驴，被蒙着眼睛，在磨道里转了一圈又一圈， 拉磨的驴不知道自己走在什么地方，也不知道要去什么地方。 拉车的驴，睁着眼睛，自己亲自看路， 拉车的驴知道自己走在什么地方， 如果不是新任务，也知道要去什么地方。 蒙着眼的驴，不会走直线， 它只善于行走在磨道里， 一圈一圈地转下去。 只有行走在磨道里的驴， 才计较围绕什么转。 行走在直道上拉车的驴， 它的曲率半径是无穷大， 它才不在乎说围绕什么转。 一个曲率半径是无穷大的圆， 你说它的瞬时圆心在哪里？ 拉磨的驴，如果不蒙眼，它不知道怎么走，也不敢走； 被蒙住眼的驴，它只能走在磨道里 （原始照片来自网络） 拉车的驴，如果被蒙着眼，它就不知道怎么走； 睁着眼的驴，它只能走在大道上 （原始照片来自网络）
个人分类: 逻辑学和奇谈怪论|6870 次阅读|7 个评论
更多...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-23 21:21

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部