#英文中的同学、同事、同行表达 # 作者信息 熊荣川 六盘水师范学院生物信息学实验室 xiongrongchuan@126.com http://blog.sciencenet.cn/u/Bearjazz 同学 fellow student From the day that you completed undergraduate training and decided to become a researcher, your circle of colleagues or potential colleagues expanded from being a relatively few fellow students to an indefinite number of fellow researchers from all over the world. 同事 colleague If you are in the world of research, it is of little value to have a colleague or two in the next office or laboratory know that you have discovered something. 同行 fellow researcher from the day that you completed undergraduate training and decided to become a researcher, your circle of colleagues or potential colleagues expanded from being a relatively few fellow students to an indefinite number of fellow researchers from all over the world.
两年多前,曾经质疑过一同事在文章中使用过的两个概念: osmotic pessure 和 swelling pressure 。在他们的论文中,他们声称水凝胶( hydrogels )膨胀吸水属于正渗透( Forward osmosis )过程。 当时发邮件跟他讨论,他置之不理 。于是,跟当时的导师商量,想公开写文章质疑原文。 导师居然说,她认识原文章通讯作者多年,她不愿参与 ( 言外之意:她不想得罪人,不鼓励公开质疑,如果我执意要写,她不署名 ) 。当时感觉学术圈好黑鸦,朋友就不能学术讨论了吗?不过后来,还是听取导师意见,不再过问那个令人误解的概念。博士毕业后,自己也换了研究方向,离那个概念更是渐行渐远。 虽然离开了自己原来的研究领域正渗透( forward osmosis ),但凭借 2012 年那篇自己作为通讯作者的综述( Google Scholar 中引用已近 150 次),近两年还是为 Science, Journal of Membrane Science, Journal of Hazardous Materials 和 Environmental Science Technology 审了几篇相关文章。审文章就得亲自看后面引用的文献,看的过程中发现:基于那个令人质疑的概念,作者已经在一系列高水平的杂志上发表了六七篇文章。终于忍不住了,作为比较了解 forward osmosis 的人来说,我觉得自己有责任为读者们澄清概念。于是,决定公开自己的质疑。 公开质疑某篇文章的评论,不同杂志有不同的称呼,比如有称 Comments, Correspondence 或 Letter 的。不过有些杂志 没有 或者说 不接受 “评论”这种文章,比如说原文章最早的出处 Chemical Communications 。 经过认真查阅资料,抽了一个周六完成了评论。并把自己的想法和评论发给了老板征求意见,老板很认真地给出了对我“评论”的意见,并说“ To me, this is an academic discussion which has not my immediate interest. I do understand that you, as a FO-expert, want to make the point and feel free to make it, but I do not wish to be involved, also because I am not an FO-expert . ”老板同意我公开讨论,但他不愿意参与。文章投到我们单位内部的评审系统,审稿人竟然建议,需要有个通讯作者(老板)作为负责人。我把老板的原话给他发过去,他顿时什么都不说了。 为了寻求支持,我还问另一个 forward osmosis 方面的专家同事,问他是否愿意给点意见作为署名作者,他直接说“ I don't normally comment on a published paper. If you don't mind, I will not be a coauthor 。”言外之意,似乎也是他不愿意评论别人的文章,不愿意得罪人。 曾经的和现在的老板,以及同事,都不愿参与公开的学术讨论,虽然各有各的理由。不可否认,公开的讨论是有可能会在学术圈树立“敌人”,尤其是如果遇上心胸狭隘的人。不过对我来说,当看到一个不科学的、有误导性的、甚至错误的概念在科学界盛行开来的时候,实在不忍心睁一只眼闭一只眼。最后投出去的“评论”,一个月后直接接受。附上自己的“评论”以及原作者的“回复”。 有同行的朋友看到我的“评论”,表示认同我说的;把发表的文章发给原来的导师,她也同意我说的大部分内容。至于原作者的“回复”,个人认为是答非所问,没有逻辑。但我实在不愿意再公开讨论下去,朋友也建议没有必要,明眼人一下子都能看出来,如果再进一步评论,就会“树敌”。我非常认同他的意见,但私下里还是给文章的通讯作者发了封邮件,他居然不理不睬。 最后问下网上的各位, 如果你遇到别人文章中有不科学的、具有误导性的、错误的说法,你会、你敢公开质疑吗? 1. Osmotic Pressure versus Swelling Pressure Comment on “Bifunctional Polymer Hydr.pdf 2. Response to Osmotic Pressure versus Swelling Pressure Comment on “Bifunctional .pdf