1968年,罗伯特.肯尼迪在竞选民主党总统候选人时,在3月18日在堪萨斯大学发表演讲,提及公正不仅仅包括国内生产总值的数量和分配,还包括平等与自由等。 目前我们一年的国内生产总值超过了8000亿美元,然而它包括空气污染和香烟广告,包括清理高速公路车祸的救护费用,它包括我们用来锁门窗和那些关押撬锁罪犯的监狱的专用锁,它包括我们对森林的毁坏和在盲目扩张中损失的那些自然奇迹,它包括凝固汽油弹和核弹头、警用装甲车以镇压城市暴乱,它还包括枪支...那些为了向我们的孩子销售玩具而美化暴力的电视节目。 然而,我们的国内生产总值并没有考虑到孩子的健康,以及他们的教育质量和他们玩耍的乐趣;它也包括诗歌之美和我们婚姻的力量、公共辩论的力量以及公共官员的正直。它既不衡量我们的敏锐,也不衡量我们的勇气;既不衡量我们的智慧,也不衡量我们的学识;既不衡量我们的怜悯之情,也不衡量我们对国家的忠诚。简而言之,除了那些事生活富有意义的事物之外,它衡量一切。此外,它能告诉我们有关美国的一切,却不能告诉我们,为什么我们因为自己是美国人而感到骄傲。 "Our gross national products counts air pollution and cigarette advertising, and ambulances to clear our highways of carnage. It counts special locks for our doors, and the jails for the people who break them. it counts the destruction of the rewoods, and the loss of our natural wonders in chaotic sprawl. It counts napalm, nuclear warheads, and armored cars for police to fight the riots in our streets. it conts Whitman's rifle and Speck'sknife, and the television programs which glorify violence in order to sell toys to our children." "Yet the gross national products does not allow for the health of our children, the quality of their education, or the joy of their play. It does not include the beauty of our poetry, or the strength of our marriages, the intelligence of our public debate or the integrity of our public officials. It measures neither our wit nor our courage, neither our wisdom nor our learning, neither our compassion nor our devotion to our country. It measures everything, in short, except that which make life worthwhile. And it tells us everything about America except why we are proud that we are Americans." 对数字的迷恋,对物质的迷恋,发现肯尼迪所提到的事情,近10年来,正在我国土地上如火的上演,大气污染(PM2.5的严重超标,雾霾天气肆虐),饮用水及河流污染(山西的有毒苯胺泄露,长江下游的江豚等的几近绝迹,从武汉到上海的长江沿岸的自然生态系统几乎全部被人类工业化活动侵蚀),交通事故(温州动车事故,桥梁坍塌,高速公路的偷工减料),食品安全(婴幼儿奶粉,瘦肉精事故,皮鞋门),社会福利院的缺失(河南兰考收养近百名弃婴),等等。 伴随对物质的迷恋,还有触目惊心的浪费和腐败,这里就不展开了。 不过,随着信息的流通,各种价值观和理念的碰撞,现在开始有更多人,尤其是一些年轻人,开始疑问,开始思考,我们的生活,我们的存在,我们需要珍视什么,我们需要在意什么,我们需要做些什么。 最后,推荐大家一本书,是Michael Sandel在2012出版的新书" What Money Can't Buy: The Moral Limits of Markets". 电子版下载: http://ishare.iask.sina.com.cn/f/34233689.html
ANIL K. GUPTA / HAIYAN WANG 几乎每周都会有报纸头条宣称中国在创新竞赛中就要超过美国和其它发达经济体了。这些报道的内容无非就是中国提出的专利申请数量正在上升,中国正在出口高科技产品,西方国家注定要失败等等。 但现实却很不一样。中国确实在创新领域付出了很多努力,但看来很多学者混淆了投入和产出两个概念。 中国在创新领域的投入令人印象深刻。中国的研发支出占国内生产总值(GDP)的比例从2002年的1.1%上升至2010年的1.5%,到2020年这一比例应该能达到2.5%。中国的研发支出占全球研发总支出的比例也从2002年的5.0%上升至2010年的12.3%,仅仅排在美国的后面。美国的比例一直稳定在34%至35%。据联合国教科文组织(UNESCO)透露,中国在科技研究领域投入的人力比世界任何一个国家都要多。 乍一看,中国创新的“产出”数据也令人印象深刻。据世界知识产权组织(World Intellectual Property Organization)透露,中国发明人在2008年提交了203,481项专利申请。这一数据令中国成为继日本(502,054项申请)和美国(400,769项申请)之后创新力第三强的国家。 然而实际数据并不如呈现在眼前的多。超过95%的申请都是发明人在中国国内向国家知识产权局提交的。绝大多数的中国“创新”只是对现有设计的小修小改。在很多其它情况下,中国专利申请人是在国内对一项外国发明提出专利申请,目的是在中国的法律制度下起诉外国发明人侵权。这是因为中国的法律制度不承认外国专利。 另一个更好的办法就是看看在中国境外被认可的发明数量,即中国发明人向全球重要专利办公室即美国、欧盟和日本的专利受理机构提交的专利申请或被上述机构授予的中国原创发明的数量。从这个角度看,中国就大大落后于其它国家了。 最有力的证据便是看看三重(triadic)专利申请或被授予专利权的数量。所谓“三重”指的是就同一项发明分别向上述三国专利受理机构提出专利申请或被三国机构授予专利权。据经济合作与发展组织(OECD)透露,2008年(这是目前所能见到的最新数据)中国只提交了473项“三重”专利申请,美国有14,399项,欧洲有14,525项,日本有13,446项。2010年上述三国专利受理机构授予的专利权数量大致也反映了相同的情况。 2010年,中国人口总数占世界的20%,GDP占全球总量的9%,研发支出占全球的12%,但向中国境外的任何一家重要专利受理机构提交的专利申请或被其授予的专利权只占世界的1%。此外,中国原创专利中有一半是授予外资跨国公司在华子公司的。 创新投入和产出为何会有如此大的差距?一定程度上或许只是时间问题。创新不仅需要新的努力,还需要已有知识的丰富储备。作为科技前沿的新手,中国的机构将需要数年时间建立必要的知识储备。 但其他因素也在起作用。例如,政府为研发项目拨经费的流程依然高度政治化且无效率。决策者明显倾向于政府各部门支持的大型项目,对研发项目的拨款基本是基于政治影响力和关系,而非科学的同侪考评。 清华大学生命科学院院长施一公和北京大学生命科学院院长饶毅最近在为《科学》(Science)杂志撰写的社论中说道,为了获得几千万到几亿元的研究经费,作好的研究不如与官员和他们赏识的专家拉关系重要,这是公开的秘密……中国目前的科研文化是浪费资源、腐蚀精神和阻碍创新。 严重困扰中国科研文化的因素还包括重量不重质、以及使用本土而非国际标准来评估和奖励科研成果。结果不仅导致渐进主义蔓延,还造成学术欺诈盛行。中国科学技术协会2009年所作的一项调查显示,全部30,078名受访者中有半数都知道至少有一位同事曾有过学术欺诈行为。这样的文化阻碍着严肃的探索并且浪费资源。 中国的教育体系是另一个严峻挑战,因为它强调的是死记硬背的学习、而非创造性的解决问题。微软在北京开设了规模仅次于华盛顿雷德蒙研究院的全球第二大研究院,但微软意识到,虽然其招聘的毕业生很聪明,但在从事科研时太被动。通过要求每个中国新员工提出自己想做的项目,微软的研究总监们试图解决这一问题。但中国的科研实验室普遍都是遵循自上而下的体系,微软的方法是个例。 是的,中国在电信科技等一些领域正快步前进。但是整体来看,中国在成为全球创新大国之前仍有相当长的路要走。 (本文作者安纽•古普塔(Anil K. Gupta)为马里兰大学史密斯商学院丁曼(Michael D. Dingman)战略与创业中心主席,以及INSEAD商学院客座教授。王海燕是中印学会(China India Institute)董事合伙人。二人合撰有《企业如何正确制定中印战略》(Getting China and India Right)一书(Wiley出版社,2009年出版)。) 转载地址: http://cn.wsj.com/gb/20110729/opn072510.asp?source=newsletter