科学网 › 标签 › 可行

标签: 可行

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

赌场与火灾的博弈: dfedhw 2020-10-22 10:57; SME科技故事：一场被控制在底层的火灾，如何让高层的61人“隔空”死亡？先从文中的一句结论开始说起 “ 事实上，对于造价高达1.06亿美元的赌场酒店来说，全面安装自动喷水系统的预算也只要19.2万美元--这场大灾难及其损失本可以从一开始就避免的。” 做出这样的结论或建议无疑是轻率的，姑且将今天所关注的问题归结为：如何避免或降低重大伤害事故SIF（Serious Injuries and Fatality ）。当重大火灾事故发生之后，仅站在涉事酒店的角度，理论上可以采取这么一种简单的算账方式：19万比1亿，作为投资方或经营者，当初的决策看起来不明智，但是，如果站在一个全行业的角度或安全管理全局的视野，以这样的看问题及解决方式，仍然不具备相当的把握去避免或降低SIF。火灾将会发生在哪家酒店完全不可预知，简单推演一下：事故未发生之前，要想避免一起类似的事故，或许需要在1万家类似规模的酒店进行相关投入，那么安全投入与损失则变成了19亿比1亿，仅从财产损失的角度来看，是否值当，一目了然，再者，就算起火，损失也未必直达1个亿，还有多种可能。事实上，即便世界范围内的重大火灾事故也比较罕见，其周期也较为漫长，至少为10年（个人经验值），因而有必要纳入统计的基数应该远不止1万家，安全投入产出比由此将变得更为悬殊。在这样一种极小事故概率存在的前提下，普遍受侥幸心理的驱使，必然有一定比例的投入无法到位，这是难以改变的现实，即便是将来，即便再多来几起火灾，依然无法改变，区区一个19万很容易，上万个19万则变得不容易（离开现实情形条件，在理想状态下讨论火灾的防控毫无意义），为便于叙述，暂且将类似建筑自动喷水系统实际覆盖的比例设为50%（相关实际调查得出的统计数据也相差无几）。接下来说到自动喷水系统的可靠度问题，不容乐观，假设也只有50%（业内也有相关统计数据，八九不离十），自动喷水系统的可靠度之所以如此之低，受到诸多因素的影响：供水系统缺陷、电器元件稳定性、水质问题、老化锈蚀、连锁设计、系统复杂度、使用安全性、施工质量问题、设计缺陷、年久失修、事故停电、火灾对设施的临时破坏等。再结合历年火灾案例中自动喷水系统的实际效果，便知50%这一数据并未被夸张。引用原文中的一段话，可佐证上述观点：“ 理论上建筑物都要经过专业细致的安全检查，通过后才可以正式投入使用。这一点很好，但问题是一旦通过安全检查向公众开放了，无论经过了多久，除非出现事故否则重新检查评估的可能性都是微乎其微的。” 综合上述两项数据，可以理解为现实中仅有大约25%的类似建筑能够处于自动喷水系统的保护之中，鉴于该系统又属于人机系统，再算上人为失误，这一可靠度还会更低（可参考相关从业者的运行经验及过往实际操作表现）。由此即可以理解为：当某一时刻即将发生火灾，仅有不到四分之一的建筑有机会借助此类系统避免或降低重大损失。显而易见的是：无论采取何种方式与手段，这两个50%都不可能再提升，只会更低。因为不管从经济管理还是技术角度，都已触及“天花板”。故此，若想依靠自动喷水系统等类似手段去避免重大火灾事故（考虑到酒店的行业特点，只要财产损失越大，意味着持续燃烧时间更长，由此出现重大伤亡的可能性也越大），只能碰运气，只看这一次的火灾是否能“落入”那不到四分之一的“保护区”内，或者反过来说：要想依靠自动喷水这一手段去避免重大事故，从现实应用角度来评估，可行性及可靠度较低。从个体角度，单就这 19.2万美元来看，现实中至少有一半的可能性最终不会被投入，作为任何一位投资方，节约成本都是天性，抠抠嗖嗖的也不可笑，或许再加上对以往经验的积累，对内部管理的自信，配以常规的消防设施，反复斟酌之后能省则省；即便投入了这19.2万美元，一旦火灾真正发生，系统实际表现会如何？也无人敢打包票，成功奏效的概率预计达不到一半。两者结合来看，0.5*0.5，所以要说 “这场大灾难及其损失本可以从一开始就避免的” ，确实无法令人信服。就火灾事故而言，大型火灾只不过是小型火灾在另一个环境中的放大版，或者说，同样都是一把火，只是面对着数量不同的燃烧物以及更复杂的空间环境，看似损失程度存在天壤之别，这两种级别的火灾，形成过程及扑救模式却具有内在的一致性与相通性，扑救表现及面临困难也都大同小异，在简单环境下应对火灾过程的不完美，到了复杂环境中就可能演变为致命因素，所以，单纯致力于消除重大火灾事故无从下手，换句话说：只有当大部分的小型火灾都能处理得干脆利落，大型火灾的形成概率才可随之降低，周期也会相应延长。尽管这一次的博弈看似失败，然而却也是博弈方在综合了当时的相关信息资料，权衡利弊风险之后做出的一种策略选择，除了追求重大事故损失的极小值，成本的极小值也是整个社会无法舍弃的部分，毕竟这部分的真金白银清晰可见，且就同一历史时期相较而言，一个“ 输家 ”的背后仍有大量“ 赢家 ”。虽然一次偶发事件导致结果与预期相左，但类似的博弈仍将随着技术的进步继续深入下去。靠山屯闲话：地毯式的检查，能防止重大事故发生吗？靠山屯闲话：消防控制可以达到的边界应急技术探索：一种简易型初期灭火技术; 2441 次阅读|0 个评论

[转载]德科学家证实NASA“永动机”可行: redtree 2015-8-15 22:11; 德科学家证实NASA“永动机”可行四小时内或可将人类送往月球作者：刘霞来源：科技日报发布时间：2015/8/15 9:59:51 科技日报北京8月14日电（记者刘霞）德国科学家近日发表报告称，美国国家航空航天局（NASA）此前提出的备受争议的“永动机”——EMDrive发动机确实可行，一旦完成，可大大加快飞行器的行进速度，从而彻底变革人类太空旅行和探索的方式。 EMDrive发动机的概念非常简单：通过一个密闭容器内不断跳跃的微波来给航天器提供推力，而太阳能可以提供电力来推动微波，这意味着推进器将不再需要推进剂，从而可使其体形缩减一半，速度大大加快。这将成为人类通往外太空之路的重大突破，人类或许能进入太空更深处。相关概念由英国发明家罗杰·索耶于2000年首次提出，但备受诟病,人们认为其违背了经典的物理学法则——动量守恒定律。虽面临诸多疑问，今年4月NASA对自己建造的EMDrive进行的研究表明，EMDrive确实产生了推力。据英国《每日邮报》报道，德国德累斯顿工业大学太空系统部门负责人马丁·塔玛在提交给美国航空学会上的报告中写道：“尽管还需要进行其他测试，但在消除了各种可能的错误源之后，我们确实观察到推力接近实际预测的值。接下来，我们将用更好的磁屏蔽进行真空测试，并用更好的电子产品改进EMDrive，让其达到最佳状态。一旦获得证实，它将彻底改变太空旅行的方式。” 研究人员表示，EMDrive或能在4小时内将宇航员和装备送往月球。如果采用现有技术，人类抵达半人马阿尔法星系（离地球最近的恒星系统，距离为4.4光年）需6.7万年，但采用新型驱动器或只需要100年。NASA官网也指出：“在过去多年的科学研究中，很多‘荒谬’的理论已变成现实。”; 个人分类: 能源信息|1227 次阅读|0 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 可行

相关帖子

相关日志

关闭安全验证