科学网

 找回密码
  注册

tag 标签: 动物伦理学

相关帖子

版块 作者 回复/查看 最后发表

没有相关内容

相关日志

動物倫理學與護生文化系列講座節後繼續開講
热度 1 jiangjinsong 2012-10-2 16:49
兩位女學者清華大學靚麗開講 動物倫理學與護生文化系列講座 第三講 郭鵬,山東大學哲學系,題目暫定:動物行為研究的認識論意義和倫理價值,時間暫定:2012年10月13日週六下午。 第四講 莽萍,中國社會主義學院,題目暫定:野生動物園批判:一個生態文明的視角,時間暫定:2012年10月20日週六下午。 敬請關注,歡迎參與討論。具體時間地點將提前一周通知。 已經舉辦的動物倫理學與護生文化系列講座 1 2012 年 5 月 28 日晚 7 : 00 清华大学新斋 324 田松(北师大哲学系教授) 做一个有道德的物种 2 2012 年 9 月 21 日下午 3 : 00 清华大学新斋 324 华宁( 国际爱护动物基金会中国项目主任 ) 和谐社会中的动物保护与人文关怀
个人分类: 敬畏自然|2312 次阅读|2 个评论
但是,最好还是能来现场参加讲座,因为现场提问有奖品哦!
热度 1 jiangjinsong 2012-9-20 08:35
虽然有网络在线直播:CYAPA动保大讲堂QQ群218515553。 但是,现场提问者会获得赠书的~ 【动保讲座】动物伦理学与护生文化系列讲座第二讲暨CYAPA动保大讲堂第五期 主题:和谐社会中的动物保护与人文关怀 主讲人:华宁(国际爱护动物基金会中国项目主任) 时间:2012年9月21日(周五)下午三点到五点半 地址:清华大学新斋324(图书馆北侧,万人食堂南侧) 网络在线直播:CYAPA动保大讲堂QQ群218515553。 主办: 北京市哲学学会 中国青年动物保护联盟 中国动物保护记者沙龙 绿野方舟 清华大学科学技术与社会研究所; 华宁 ,国际爱护动物基金会(International Fund for Animal Welfare)中国项目主任;英国格林威治大学管理学硕士。 2004 年加入国际爱护动物基金会,目前协助基金会亚洲总代表与中国办公室的其他同事一起在中国开展野生与伴侣动物的保护与救助项目,传播爱护动物的理念,并推动人与动物共同受益的保护与福利政策;活跃在各种动物保护论坛与教育活动中,参与中国社科院法学研究所动物福利立法研究建议稿、中国象牙贸易市场分析等多项基金会项目相关报告及书籍的编写与修订。 第一讲是本网博主北师大田松教授讲授的。 动物伦理学与护生文化系列讲座第一讲 主题:做一个有道德的物种 主讲人:田松博士(北京师范大学哲学与社会学院副教授) 时间: 2012 年 5 月 28 日(周一)下午七点 地址:清华大学新斋 324 (图书馆北侧,万人食堂南侧) 北京市社会科学界联合会重点学术活动资助项目 主办: 清华大学科学技术与社会研究所 北京市哲学学会 中国青年动物保护联盟 中国动物保护记者沙龙 绿野方舟 网络直播: CYAPA动保大讲堂(QQ群:218515553)及Qtalk(房间2917150) “ 动物伦理学与护生文化 ” 系列讲座 为北京市社会科学界联合会重点学术活动资助项目,由 北京市哲学学会, 清华大学科学技术与社会研究所 ,中国动物保护记者沙龙,绿野方舟,中国青年动物保护联盟 联合主办。 “ 动物伦理学与护生文化 ” 系列讲座 旨在研究、探讨、传播普及动物伦理学知识与理念,促进动物伦理学、动物法学界与动物保护组织的互动交流,推动中国动物保护的学术研究和动保运动的深入发展。欢迎各界人士踊跃参与,积极讨论。 本文引用地址: http://blog.sciencenet.cn/blog-224810-574383.html
个人分类: 敬畏自然|3034 次阅读|2 个评论
不在北京也可以参加清华周五下午动物伦理学讲座的!
jiangjinsong 2012-9-19 19:33
因为有网络在线直播:CYAPA动保大讲堂QQ群218515553。 【动保讲座】动物伦理学与护生文化系列讲座第二讲暨CYAPA动保大讲堂第五期 主题:和谐社会中的动物保护与人文关怀 主讲人:华宁(国际爱护动物基金会中国项目主任) 时间:2012年9月21日(周五)下午三点到五点半 地址:清华大学新斋324(图书馆北侧,万人食堂南侧) 网络在线直播:CYAPA动保大讲堂QQ群218515553。 主办: 北京市哲学学会 中国青年动物保护联盟 中国动物保护记者沙龙 绿野方舟 清华大学科学技术与社会研究所; 华宁 ,国际爱护动物基金会(International Fund for Animal Welfare)中国项目主任;英国格林威治大学管理学硕士。 2004 年加入国际爱护动物基金会,目前协助基金会亚洲总代表与中国办公室的其他同事一起在中国开展野生与伴侣动物的保护与救助项目,传播爱护动物的理念,并推动人与动物共同受益的保护与福利政策;活跃在各种动物保护论坛与教育活动中,参与中国社科院法学研究所动物福利立法研究建议稿、中国象牙贸易市场分析等多项基金会项目相关报告及书籍的编写与修订。
个人分类: 敬畏自然|2516 次阅读|1 个评论
主流伦理观也没有免受质疑的特权!
热度 4 jiangjinsong 2012-9-5 16:43
有的朋友说,肉食文化现在占据了主流价值观的地位,但这一点本身并不能使得肉食文化免受质疑。 主流伦理观是被大众所接受的,也是过去批判者顶着当时社会的压力和大众的非议,对曾经是主流的价值观进行不屈不挠的批判,说服大家,努力争取的结果。 比如,奴隶制曾经是主流的制度,但是由于在伦理上无法辩护,所以为平等的伦理观所取代。 肉食文化现在是主流的观念,我们现在来追问它的合理性,它就必须要说明自己的合理性,而不能仅仅以其是主流的观念来为自己辩护。 文化的进步往往都是通过对主流观念的批判实现的,如果主流的观念都神圣不可批判,社会就无法进步。 哲学家最重要的工作,在我看来,就是对主流观点提出挑战和质疑。 慈悲的表现形式当然有多方面,大多数肉食者是慈悲的,但是在与动物关系上,肉食文化有其严重的缺陷需要改进。 就好像说,许多奴隶主们在不涉及与奴隶关系的其他方面是善良的,但是我们不能以此来否定废除奴隶制在伦理上的巨大进步,更不能以此来为奴隶制辩护。 肉食文化导致大量动物每天遭受屠杀,导致大量动物每天遭受残酷的折磨,而这些是不必要的,因为人类完全可以通过素食来满足营养的需要。 肉食文化在动物伦理学上是难以为自己辩护的。 一种无法为自己辩护的伦理价值观,即使今天暂时还是主流的,也终将被超越,被抛弃。 当然,要许多人抛弃长期习惯了的价值观,难度不会小。 我们要有耐心,要做好长期辩论说服的思想准备。
个人分类: 敬畏自然|3086 次阅读|12 个评论
继续坚持谈素食和动保!
热度 9 jiangjinsong 2012-7-15 23:20
无论你怎么打击、讽刺、挖苦、诽谤, 我依然会坚持! 记得原先有朋友不屑一顾地批评素食对健康不利, 甚至懒得拿证据出来说话, 现在这样的朋友变少了吧? 只要真读过《中国健康调查报告》、《素食者膳食指南》等书籍的人, 就会对原先被肉食文化洗脑所产生的观念多少有点动摇。 只要多思考一下动物伦理学的论证, 原来天经地义的想法就会慢慢松动, 观念的变革当然需要长时间来实现, 但是, 我超有耐心, 没完没了地纠缠于此, 绝不辜负缠师的光荣称号!
个人分类: 敬畏自然|4096 次阅读|34 个评论
以文化多样性来反对动物保护有道理吗?
热度 2 jiangjinsong 2012-6-1 15:58
以文化多样性来反对动物保护有道理吗?
# 老蒋动保每日谈 #20120529 :以文化多样性来反对动物保护有道理吗? 在討論動物保護的時候,常常有人以文化多樣性來為虐待、殘害動物的行為進行辯護,似乎傳統、地方性、文化多樣性本身就是一個神聖不可侵犯的符咒,可以為任何違反倫理的行為背書,這種思路對嗎? 按照這種觀點,那我們就可以為歷史上任何違反倫理的行為和制度進行辯護了:如奴隸制、吃人、溺嬰、把男人閹割成太監、用石頭砸死通姦的女人、納粹法西斯等等。有什麼罪惡在歷史上沒有其傳統的存在?沒有在一定的時空中得到廣泛的認可? 這種歷史上曾經存在過的現象就是合理的思路,取消了倫理學的批評功能,否定了倫理學最為基本的普遍性屬性,是難以成立的。 我們要進一步追問,文化多樣性如果有價值,它的價值究竟建基於何處? 文化多樣性如果有價值的話,那是因為它是以尊重生命的價值為基點的,以生命的存在與繁盛為前提的。因此,以文化多樣性為藉口來反對生命的價值,來為虐待和殘害動物生命的行為辯護,這其中包含了嚴重的自相矛盾。
个人分类: 敬畏自然|4250 次阅读|8 个评论
田松在清華忽悠的風采!
热度 11 jiangjinsong 2012-5-29 09:20
田松在清華忽悠的風采!
一位帥哥在提問,後面一位帥哥神馬表情? 田松這廝忽悠的時候總是那麼地敬業,值得學習! 顯擺納西族知識和自己身上的T恤! 感謝北京市社會科學界聯合會的大力資助!
个人分类: 傳統國學|5489 次阅读|40 个评论
今晚講座很成功!谢谢大家!!!
热度 14 jiangjinsong 2012-5-28 23:17
多謝各位支持,尤其是感謝專門打飛的從哈爾濱專門來聽的戎可老師! 感謝田松博士的精彩報告,爲了報告,上了一天的課,晚飯沒吃就跑到了清華。 感謝北京市社會科學界聯合會的大力支持,感謝胡老師的蒞臨捧場。 感謝中國青年動保聯盟的大力支持,網絡直播很給力! 感謝現場直播的劉妍妍,她爲了直播晚飯都沒有顧上吃。 感謝網絡文字直播的邱林蔷! 感謝綠野方舟的于鳳琴老師親臨現場,認真聽講以及提問! 感謝中國動物保護記者沙龍的張丹老師的支持,感謝贈送多冊《動物記》! 感謝校內外的聽眾,你們提出了很犀利的問題! 感謝網上400多名網絡聽眾,分散在全國各地的朋友們,你們讓我們的講座範圍擴大了! 我們的工作還有許多不足之處,會繼續努力的!
个人分类: 敬畏自然|4032 次阅读|35 个评论
田松:做一个有道德的物种
热度 7 jiangjinsong 2012-5-24 15:53
做一个有道德的物种 ■田松 http://www.gmw.cn 2004-12-15 来源: 中华读书报    人类只有一个地球,但是地球上不只有人类。这话的前半句是说,地球有限,资源有限,承载垃圾的能力也有限。后半句是我加上去的,意思也很明显,这个有限的地球并不是仅属于人的,而是属于所有生灵的。   如果只考虑前半句,人和自然的关系就是人和资源的关系,只涉及到规划、利用、分配,这是一个工程师的问 题。这种意义上的可持续发展依然是人的持续、人的发展;动物、植物乃至自然中的一切,都是人类得以持续且发展的资源。   考虑了后半句,其它的生灵就成了权利主体,与人有同等的价值。人类的持续和发展就不再具有绝对的正当性。于是人要考虑的首先不是怎样利用资源的工程问题,而是怎样与自然相处的伦理问题。   然而自然何以获得权利?美国人纳什在《大自然的权利》中写到,权利的主体和民主的主体一样,是在逐步扩展的。比如从前没有权利的黑人、女人先后都获得了权利。实际上,现在反对动物权利的所有理由,都曾用来反对过妇女权利和黑人权利;因而反过来,当年支持妇女权利和黑人权利的所有逻辑,现在都可以拿过来支持动物权利,将来也会用来支持植物权利,支持大自然的权利。   当然,这将是一个漫长的过程。虽然人们普遍反对刘海洋泼熊,但如果说熊也和刘海洋一样是权利的主体,大部分人还不能接受。人们会本能想到数不清的理由来反对动物权利或者自然权利。比如,它们能够主张自己的权利吗?如果它们自己不能,谁有权利代表它们的权利呢?反过来,动物权利的主张者也会有种种反驳,比如反问,如果能主张才有权利,那植物人有权利吗?在我看来,对自然权利的接受是一个范式转化的过程,不是完全靠逻辑论证能够解决的。这个过程我想与妇女、黑人获得权利的过程是一致的。因为动物权利之说在当下缺省配置的大众话语中的荒谬程度,与若干年前妇女权利和黑人权利之说在当时的大众话语中所具有的荒谬程度相比,一点儿也不更荒谬。既然我们必须考虑唯一地球中的其他生灵,必须考虑与自然相处的伦理问题,不妨直接提出一个倡议:   做一个有道德的物种!   一个有道德的人,在夜半归来的时候,要放低声音,因为考虑到他人已经睡觉;一个有道德的人,在狭路慢骑的时候,要靠在一边,因为考虑到他人可能超车;一个有道德的人,即使在无人看管的大田里拿了个西瓜,也会留下半块大洋,而不会心安理得地一走了之。伦理也许是力量博弈的结果,但是一个有道德的人,应该有发自内心的做一个好人的自觉。如果你要等着熟睡的人和超车的人跑到眼前来主张他们的权利,并且只有在人家齿利拳硬的时候才肯放低声音,靠在一边,那你就不是一个有道德的人。道德常常在向弱者的妥协中更能显现,比如金庸小说中的风波恶,当他面对一位不会武功的农夫,便不肯以武功相欺――于是得到了大侠萧峰的道德认可。也正是因为如此,踢寡妇门挖绝户坟,才被传统农民视为最缺德的行为,只有最没有道德的人才做得出来。   一个有道德的人,他有道德的前提是承认对方的权利,而与对方是否主张,是否有能力主张无关。一个有道德的男人,他有道德的前提是承认女人具有和他同等的权利,所以他必须让出从前被认为天然拥有的一部分利益,还给女人,改变与女人相处的方式;一个有道德的白人,他有道德的前提是承认黑人具有与他同等的权利,他就必须让出从前被认为天然拥有一部分利益,还给黑人,改变与黑人相处的方式。如果人类要做一个有道德的物种,前提是承认其他物种具有与我们同等的权利,把长期以来我们认为自己天经地义就应该拥有的一部分利益,交还出去,并改变我们与自然相处的方式。这种承认必须不是出于外力的压迫,而是出于自己的道德自觉,才能使我们成为有道德的物种。正如解放黑奴,并非是由于黑人的力量强大到了白人不得不妥协的程度,而是出于一部分白人的道德自觉。   作为一个有道德的物种,人类必须考虑,他的行为是否影响到了其他物种的生活。当我们把一座山头剔光的时候,当我们把一条大河拦腰斩断的时候,我们是否会考虑到这会打扰其他生物的正常生活,甚至使它们失去栖身之所,整体灭绝;我们是否考虑到森林也有繁衍生息的权利,河流也有自由流淌的权利?   在进化论之后,人类已经变成了自然演化序列中的一个环节,变成了灵长类的一员,不再拥有支配其他物种的天然权利。人类优越于其他物种的只是控制物质世界的能力,但是能力不能保证权利。如果人类凭借能力来宣称权利,那无疑是说,强国可以对弱国为所欲为。这时,强者越强,离道德越远。   如今,人类对自然的掠夺,早已不是出于生存的必须,而是出于贪婪。毫无疑问,在所谓的自然竞争中,人类这个物种已经取得了绝对的优势,没有任何物种有力量与之相抗衡!   在这个强者通吃的社会中,如果强者不愿意承认弱者的权利,不愿意让出本不属于自己的一部分利益,那么,弱者就只有如鲁迅所说:   不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡。既然是弱者,沉默是灭亡,爆发也是灭亡。   然而,在一个癌症患者失去了生命之后,夺去它生命的癌细胞还能够持续并发展多久呢?   所以,承认其他物种的权利,做一个有道德的物种,不仅仅是人类这个物种道德自觉,也是人类的生存智慧。这种智慧,不是(后)现代的,而是传统的。
个人分类: 科學文化|2874 次阅读|21 个评论
28日晚动物伦理学与护生文化系列讲座第一讲:做一个有道德的物种
热度 1 jiangjinsong 2012-5-24 11:04
动物伦理学与护生文化系列讲座第一讲 主题:做一个有道德的物种 主讲人:田松博士(北京师范大学哲学与社会学院副教授) 时间: 2012 年 5 月 28 日(周一)下午七点 地址:清华大学新斋 324 (图书馆北侧,万人食堂南侧) 北京市社会科学界联合会重点学术活动资助项目 主办: 清华大学科学技术与社会研究所 北京市哲学学会 中国青年动物保护联盟 中国动物保护记者沙龙 绿野方舟 网络直播: CYAPA动保大讲堂(QQ群:218515553)及Qtalk(房间2917150) “ 动物伦理学与护生文化 ” 系列讲座 为北京市社会科学界联合会重点学术活动资助项目,由 北京市哲学学会, 清华大学科学技术与社会研究所 ,中国动物保护记者沙龙,绿野方舟,中国青年动物保护联盟 联合主办。 “ 动物伦理学与护生文化 ” 系列讲座 旨在研究、探讨、传播普及动物伦理学知识与理念,促进动物伦理学、动物法学界与动物保护组织的互动交流,推动中国动物保护的学术研究和动保运动的深入发展。欢迎各界人士踊跃参与,积极讨论。
个人分类: 敬畏自然|4295 次阅读|1 个评论
5月28日晚动物伦理学与护生文化系列讲座正式启动!
热度 5 jiangjinsong 2012-5-22 19:52
5月28日晚“动物伦理学与护生文化”系列讲座正式启动! 第一讲由北京师范大学哲学与社会学院田松(本网博友)副教授开讲 题目是:做一个有道德的物种 地址:清华大学新斋324(图书馆北侧,万人食堂南侧) 时间:5月28日7点
个人分类: 敬畏自然|5843 次阅读|13 个评论
动物伦理学的目标是提高人们动物保护的伦理敏感性!
热度 2 jiangjinsong 2012-5-22 15:20
动物伦理学的目标是提高人们动物保护的伦理敏感性!
# 老蒋动保每日谈 #20120519 :动物伦理学的目标是提高人们的动物伦理的敏感性! 倫理學的作用主要是對道德原則進行討論,對流行但已過時的道德判斷進行反思、批判,探索建立新的道德觀。 對於動物倫理學而言,就是要提高人們保護動物的道德敏感性,提醒人們注意:我們如何與動物打交道,是有倫理學意義的。以前人們認為如何對待環境,是與倫理道德無關的,而環境倫理學的興起,使人們重新思考與環境的關係,將人類與環境關係的問題引入了倫理學維度。在這個角度上,動物倫理學與環境倫理學類似。
个人分类: 敬畏自然|4884 次阅读|5 个评论
动物伦理学不是挥舞道德大棒
热度 2 jiangjinsong 2012-5-21 21:51
许多人对于吃什么的问题居然可以在伦理学层次上讨论感到惊讶,他们总是感到有人在会挥舞道德大棒,这个可能是对伦理学不太了解,当然也不排除有人根本就对伦理学这门学问不感冒。 这里再贴一次吧: #老蒋动保每日谈#20120504:素食不是信仰的问题,而是伦理学论证的问题! 许多人对于宣传素食很不耐烦,他会说吃什么怎么吃是个人的自由,与伦理道德无关,别人管不着。你素食是你个人的信仰,不要喋喋不休劝别人相信你这一套。这种看法貌似很符合自由主义立场,容易被人接受,其实是很out的说法。 实际上,吃什么怎么吃,与动物关系甚大。而动物伦理学的新发展,对于将动物排除在伦理道德关怀之外的传统做法提出了挑战。 详细的论证涉及诸多因素,简单地说,大致思路是这样的:如果人们接受“人类可以素食而保持健康”这一事实,接受“非人类动物可以感知痛苦”这一事实,接受“非人类动物也有自己的利益”这一观点,接受在伦理学上“不同物种成员的利益必须同等考虑”的原则,那么就必须接受“非人类动物”也是我们伦理学关怀对象这一结论,我们就有必要尽量避免给非人类动物带来不必要的痛苦和屠杀,素食问题就是动物伦理学的结论。 功利主义和权利论的具体论证有所不同,在具体观点上也不尽相同,但是总的思路有其一致性。在各种特定因缘之下,素食伦理对作为道德主体的人类动物提出什么样的具体要求,还可以进一步研究分析,有很大的探讨空间。 这是个学理问题,是个基于事实的论证问题,而非信仰问题。 你可以反对素食主义,但是前提是必须要反驳素食主义的伦理学论证。 # 老蒋动保每日谈 #20120507 :动物伦理学是高度实践性的学问 动物伦理学不是一门纯粹理论的学问,当然它涉及到许多伦理学的原则,涉及到动物学的知识,但是,它的结论会影响人类的行为。 这是因为,人类是有道德自觉性的动物。人们会用伦理原则来规范自己的行为,评判他人的行为,甚至最后以此来修订法律。 譬如,我们接受了人权的观念,我们就不会认为奴隶制是合理的,不会接受纳粹医生的做法;同样,如果我们接受了动物权利的观念,我们也不会认为非人类动物奴隶制是合理的,今天体制性的对非人类动物奴役的做法也是不可接受的。 这就是为什么动物伦理学会在专业之外引发激烈争论的原因。因为它不仅涉及到观念的变换,而且会影响到我们的生活方式的改变,甚至会导致许多产业结构的重大调整。
个人分类: 素食天地|3860 次阅读|10 个评论
动物伦理学是高度实践性的学问
热度 1 jiangjinsong 2012-5-2 16:34
动物伦理学是高度实践性的学问
# 老蒋动保每日谈 #20120507 :动物伦理学是高度实践性的学问 动物伦理学不是一门纯粹理论的学问,当然它涉及到许多伦理学的原则,涉及到动物学的知识,但是,它的结论会影响人类的行为。 这是因为,人类是有道德自觉性的动物。人们会用伦理原则来规范自己的行为,评判他人的行为,甚至最后以此来修订法律。 譬如,我们接受了人权的观念,我们就不会认为奴隶制是合理的,不会接受纳粹医生的做法;同样,如果我们接受了动物权利的观念,我们也不会认为非人类动物奴隶制是合理的,今天体制性的对非人类动物奴役的做法也是不可接受的。 这就是为什么动物伦理学会在专业之外引发激烈争论的原因。因为它不仅涉及到观念的变换,而且会影响到我们的生活方式的改变,甚至会导致许多产业结构的重大调整。
个人分类: 敬畏自然|4140 次阅读|2 个评论
辛格教授4月23日下午清华开讲动物伦理学
热度 2 jiangjinsong 2012-4-20 10:47
辛格教授4月23日下午清华开讲动物伦理学
清华大学科学技术哲学前沿论坛2012年第一期 主题:动物伦理学:回顾与展望 主讲人:Peter Singer教授 (普林斯顿大学、墨尔本大学) 主持人:王巍教授(清华大学科学技术与社会研究所) 时间: 2012年4月23日(周一)下午3:00-5:30 地点:清华大学新水325教室(大礼堂东侧) 彼得·辛格教授简介.pdf 彼得辛格教授简介:彼得辛格教授是世界著名的哲学家、当代功利主义的代表、著名 应用伦理学专家。他是目前世界上最具影响力的公共知识分子之一。他同时任教于美 国普林斯顿大学和澳大利亚墨尔本大学,致力应用伦理学研究并是积极参与相关的社 会活动。他从上个世纪七十年代出版《动物解放》以来,一直是世界动物保护运动的 精神领袖,他所推动的“大型灵长类动物”(BIG APES)保护计划已经取得了很大的成 就。他对安乐死、流产以及人口与环境的关系都有自己独到的看法,并在国际医学和环 境伦理实践当中产生重大的影响。他目前正与美国著名哲学家与经济学家托马斯博 格一同积极推动世界贫困问题的解决,他是博格所发起的意在解决由于WTO对于药品知 识产权的保护所导致的世界上的贫困人口无法受益的问题而设计的“健康促进基 金”(HEALTH IMPACT FUND)计划的主要推动者之一。如果这一计划得以推广和实施, 中国、印度和非洲的许多国家将会成为这一世界性医疗福利项目的主要受益者。 欢迎校内外师生学者前来聆听讨论! 清华大学科学技术与社会研究所 联系电话:62773013 2012.4.20
个人分类: 敬畏自然|5469 次阅读|4 个评论
“动物伦理学与护生文化系列讲座”即将启动
热度 7 jiangjinsong 2012-4-16 21:14
今年申请到一笔小钱 很小很小的一笔小钱(少到我不好意思说) 但是 将要用这笔小钱启动一个很有意义的科普系列讲座: "动物伦理学与护生文化系列讲座" 这会是一次性价比很高的讲座!
个人分类: 敬畏自然|3234 次阅读|20 个评论
德国动物保护入宪法是暴政吗
热度 6 jiangjinsong 2012-4-7 23:59
【夏新宇】: 宪法加入了 “ 动物权利 ” 条款,这是把一部分人的癖好强加于另一部分人的自由之上;如果是多少人同意通过的,那不折不扣地就是 “ 多数人的暴政 ” 。 【蒋劲松】:难道只有你同意了,才不是暴政吗? 【夏新宇】:为什么这么问?你有宣传动物权利的自由;但是如果别人没按照你的意愿来处理动物,并不意味着侵犯了你的自由;而如果国家法律来“保障动物权利”,那就是侵犯了一部分人处置动物的自由,这种国家行为就属于暴政。 【蒋劲松】: 问题是这是一部分人的癖好吗?你研究过动物权利这一议题吗? 那按你的逻辑,我们现在废除奴隶制不也是侵犯了坚持奴隶制者的自由了吗? 【夏新宇】 :奴隶制侵犯了奴隶的自由。奴隶是人,动物不是人。 【蒋劲松】:德国宪法保护动物权利,在走向反对非人类动物奴隶制的道路上迈出了了坚实的一步。过去人们包括哲学家曾认为奴隶不该有权利,今天看来是笑话。今天在地球上大部分的确动物没有权利,也是将要被否定的错误做法。 为什么权利只限于人类,在伦理学上是得不到辩护的。 推荐你阅读一下 TomRegan 的相关著作,你找这些书比我更方便。 【夏新宇】:无论如何,这样一个有争论的问题不能依靠宪法来强制解决。至少还没到这种时候。 【蒋劲松】 : 你的偏见遮住了你的眼睛,既然能够通过讨论在宪法上得到了体现,就说明得到了广泛的共识。你不能因为现在还有少数人希望搞奴隶制就说废除奴隶制是剥夺了他们的权利,就是暴政吧? 【夏新宇】: 跟你说过了,奴隶制侵害的是奴隶的权利,而不(只)是反对奴隶制的非奴隶的权利,所以这种类比不恰当。 你得先说明,动物权利到底是动物的权利,还是声称保护动物的人的权利。我能看到的是后者。 : 奴隶制侵害的是奴隶的权利,非人类动物奴隶制侵害的是非人类动物奴隶的权利。 【夏新宇】: 可是权利是人类社会范畴的事情啊! 这是传统观点,正是动物伦理学新进展所否定的东西。 我刚刚贴过的: 过去人们包括哲学家曾认为奴隶不该有权利,今天看来是笑话。今天在地球上大部分的确动物没有权利,也是将要被否定的错误做法。 为什么权利只限于人类,在伦理学上是得不到辩护的。 推荐你阅读一下Tom Regan的相关著作,你找这些书比我更方便。 【夏新宇】: 你读过的,让我现找现读还费时间。 奴隶是人,和自由人一样有能力体会到自己的权利,但是动物怎么体会?你把这种权利下放到哪一层,是类人猿,还是所有的脊椎动物,还是所有的动物,甚至包括植物? 另外如果干涉人吃肉的行为,要不要干涉狼吃肉的行为? 【奴隶是人,和自由人一样有能力体会到自己的权利,但是动物怎么体会?】 即使不能体会到权利,也不影响权利的拥有。例如一个婴幼儿不知道自己有权利,但是他们有人权,我们不能把他们煮了吃。 【你把这种权利下放到哪一层,是类人猿,还是所有的脊椎动物,还是所有的动物,甚至包括植物?】 这个问题还有点技术含量。TomRegan 认为只要是生命主体(不仅生活在世界上,而且能意识到这个世界,意识到发生在自身的事情。这些事情对主体很重要,可以改变主体生活质量和延续,主体可以感觉到这些影响)就有权利。他坦承暂时不能严格确定下限,但是从严格的标准出发,他可以先确定一岁以上哺乳动物肯定有权利。 【另外如果干涉人吃肉的行为,要不要干涉狼吃肉的行为? 】 人才是伦理评价的对象。人一直在干预自然界,以后也可能会干预,但是这不涉及伦理评价。 【夏新宇】: 这种伦理问题推到最后,就变成了一个信条的问题。比如可以有几种信条: 第一种,一切以人为中心,婴儿即使无知,正常情况下会发育成有自知的人; 第二种是根据你所引述的对世界的感知来确定。 实际上这个第二种并不安全,一方面如动物权利主张者可以把意识的下限划得很低,但是另一方面也可以划得很高,这样杀掉婴幼儿就是合理的了——比如今年三月初两名澳大利亚“伦理学”研究人员发表了一篇引起极大争议的论文,他们论述“产后流产”的伦理依据(搜索关键词:after-birth abortion; 华盛顿邮报: http://www.washingtonpost.com/blogs/she-the-people/post/after-birth-abortion-can-they-be-serious/2012/03/03/gIQADgiOsR_blog.html )。 动物权利主张的是,在权利方面放弃以人为中心,而在惩罚方面却对人严格(按你说的,对人吃肉的惩罚要比对狼吃肉的惩罚严厉)。看不出这种主张为什么更合理、更稳妥。 1,你说的那种主张不是动物权利论的观点,而是功利主义的观点。 2,你要知道,有道德自觉性,有道德选择能力的人是需要承担道德责任的,而没有道德自觉性,没有道德选择能力的人或者动物是不需要承担道德责任的,更没有惩罚一说。就好比一个精神病人杀了人,你会要求按照杀人犯的罪行来惩罚他吗?不会的。但是,反过来如果我杀了他,我反而变成了杀人犯会受到非常严重的惩罚。你觉得合理吗? 简单说:动物是道德关怀的对象,而不是承担道德责任的道德主体。我看不出有什么不合理的地方。 【夏新宇】: 我写这些没有一点是从功利主义出发的,恰恰相反是出于自由主义——当然说的无非是权利是否涵盖动物而已。 如果是以人为出发点,整个伦理道德系统都很容易自洽。 而如果以动物福利为出发点,有太多模糊甚至不自洽的地方,比如你同意的下限的模糊,还有你没回答的是,一旦出现上限的模糊该怎么办?人类胎儿婴儿如果没有达到“一岁以上哺乳动物”的意识,是不是可以流产或者杀掉?这样你还得(部分)借用“以人为出发点”。这样公理系统很杂乱。 我说的是你给我的链接中作为靶子的观点是功利主义的观点。 动物福利和动物权利不是一回事。动物福利在欧洲已经是被普遍接受的观点,动物保护法基本上是按照动物福利观点确立的。但是动物权利还没有在法律上落实。 以人为出发点的伦理学,问题很大,关键在于说不清,生物学意义的物种区别为什么就成为了伦理学关怀的区别,无法摆脱物种歧视的指责。 上限模糊的问题很好。 但是:1,目前所谓以人类为中心的伦理实践在处理这些问题时也并不是不存在模糊、分歧的问题,在美国不也是存在关于人工流产的争议吗? 2,动物权利理论目前主要强调的是:只要是生命主体就有权利,就不该被杀,想要完成的是有限目标。至于人类胎儿是否可以流产或者杀掉,主张可以流产或者杀掉的人,要自己论证其行为的合理性。 【夏新宇】: 美国的关于人工流产的争议恰恰出于没有以人类为中心。如果是以人类为中心,那就是彻底不能流产,连确定有严重遗传疾病的胎儿都应该生下来,比如萨拉.佩林(这方面的极端派口碑不佳)。出现争议是在于存在另外一个出发点——父母是否有决定胎儿乃至婴幼儿生命的权力。 现在有两个出发点(以人类为中心,还是“只要是生命主体就有权利”),各自导出一套伦理系统,这两套伦理系统不能互相说服,法律应该如何出面?我开始说的就是法律不应该出面,讨论到现在可以有几点理由: 1. 把人类自由处置动物的权利削减掉,不属于“帕累托改进”。 2.从得失计算看,限制“处置动物的权利”,按照前一套伦理系统、伤害的是人(这种伤害有可能危及人的经济安全和生命安全);而不限制“处置动物的权利”,按照后一套伦理系统、伤害的是动物。定性地看宁可取后一种情况(这里进行的是功利计算,因为反正自由主义无用武之地——“权利”概念有争论)。 【 蔣勁松 】 1,事實上,倫理學實踐很少會只從一個原則出發,通常都是不同原則之間的妥協,這是常態。 2,從動物倫理學的角度,“人類自由處置動物的權利”本身就得不到倫理學的認可,就如丈夫自由打老婆的權利也被削減掉一樣,奴隸制被廢的時候,“奴隸主們自由對待奴隸的權利”也被削減,“帕累托改進”未必會被遵守。 3,你這裡已經引入了爭議中的權利的觀念了。如果按照動物權利觀念,人的安全當然屬於動物權利(人也是動物),不會被傷害,而那些所謂被傷害的人的經濟利益,就如同奴隸制廢除後奴隸主受損的利益一樣本來就不該得到支持。如果不承認動物權利,動物受的那些屠殺和嚴重傷害、痛苦,如此普遍、嚴重,如果按照功利主義的原則算下來,是非常巨大的。只不過你從現在流行的偏見出發,把動物痛苦死亡的權重算作是零而已。 4, 自由派應該關心動物保護,因為自由派崇尚權利,反對一切剝奪固有權利的做法和制度。不僅人類擁有不可剝奪的人權的話,動物也同樣有不可剝奪的神聖權利。只是動物權利長期受到侵害,少有人捍衛它們的權利。整個社會許多制度和習俗都是建立在剝奪動物權利基礎上的,都是不合理的,需要重新改造。因此,自由派朋友必須要把他們捍衛人權的巨大熱情,擴展到動物權利的捍衛上,因為動物權是人權的基礎,沒有了動物權,人權也缺乏穩固的根基。不關心動物保護的自由派,他們的權利觀念是不徹底的。 5, 既然德国通过合法的、人民普遍接受的程序修订了宪法,就说明德国宪法中关于动物保护的观念得到了普遍的认同,说明伦理讨论的结果使得动物伦理学的新观念至少在相当大的程度上变成了共识。这一点值得我们深入思考。 : 你这依然是从第二个出发点出发,并不能证明比从第一个出发点出发更有优势。 再补充一下,宪法和其他法律规定的是人与人之间的关系,动物权利争论反映的是人对权利的认识存在争议,这时候怎么能强行把一种认识强加于另一种认识之上? 你说的精神病也不是一个好的比喻,因为首先精神病是人的疾病,其次精神病人和正常人之间可能互相变化。这和动物不一样。 【4,自由派應該關心動物保護,因為自由派崇尚權利,反對一切剝奪固有權利的做法和制度。不僅人類擁有不可剝奪的人權的話,動物也同樣有不可剝奪的神聖權利。只是動物權利長期受到侵害,少有人捍衛它們的權利。整個社會許多制度和習俗都是建立在剝奪動物權利基礎上的,都是不合理的,需要重新改造。因此,自由派朋友必須要把他們捍衛人權的巨大熱情,擴展到動物權利的捍衛上,因為動物權是人權的基礎,沒有了動物權,人權也缺乏穩固的根基。不關心動物保護的自由派,他們的權利觀念是不徹底的。】 这种指责没什么意义。比如我不会指责你为什么不站出来反对中国的强制计生。 事实上,很多“关心”动物保护的,是把人类看作“地球的毒瘤”。 这个宪法条款按照你介绍的,起因不就是为了限制穆斯林的宰杀方式么?所以一开始就说是“多数人的暴政”。 【 蔣勁松 】 【你这依然是从第二个出发点出发,并不能证明比从第一个出发点出发更有优势。】 我当然是从动物权利的观点出发的,正如你从否认动物权利的观点出发一样。但是我的观点具有更大的包容性,正在得到更多的人的接受。 【再补充一下,宪法和其他法律规定的是人与人之间的关系,动物权利争论反映的是人对权利的认识存在争议,这时候怎么能强行把一种认识强加于另一种认识之上?】 事实上,德国宪法修订的事实说明,宪法已经不再是仅仅规定人与人之间关系,已经开始规定人与动物的关系了。这是重要的进步。再重复一下:既然德国人通过合法的程序修订了宪法,就说明对于人与动物关系的认识已经取得了相当的共识了。 【你说的精神病也不是一个好的比喻,因为首先精神病是人的疾病,其次精神病人和正常人之间可能互相变化。这和动物不一样。 】 错。这里是不是人在伦理学上没有关系,你没有理由说明在伦理学上可以区别对待两种情况。即使精神病不可治愈,他仍然拥有人权。 【这个宪法条款按照你介绍的,起因不就是为了限制穆斯林的宰杀方式么?所以一开始就说是“多数人的暴政”。 】 不是和穆斯林过不去,而是限制他们严重违反动物福利的做法,这一限制得到了德国人的共同认可,维护了动物的权利,怎么能说是多数人的暴政呢?即使有人热爱奴隶制,你能说废除奴隶制是多数人的暴政吗? 关心动物保护,或声称主张动物保护的有不同观点,但是我们这里讨论的是动物权利论。应该只就动物权利论进行讨论。 这里说的是理论态度,说的是思想的一致性和逻辑性,不涉及实践的牺牲和勇气,那是另一个话题。 ========================================== 蔣科學按:許多科學家朋友對於動物倫理學的新發展瞭解不多,對於動物倫理學的許多論證不瞭解,還在以落後的觀念看待動物保護的議題,還在不斷重複早就被動物倫理學家們駁斥過的錯誤觀念、基本概念的錯誤理解、站不住腳的論證,這樣的確有點可惜,建議朋友們感興趣的話有時間讀讀相關著作,也許那樣可以提出更加靠譜的批評,也會對動物倫理學做出真正的貢獻。
个人分类: 敬畏自然|3555 次阅读|41 个评论
缺乏对动物伦理学的基本了解
热度 3 jiangjinsong 2012-4-5 00:22
缺乏对动物伦理学的基本了解
# 老蒋动保每日谈 #20120402 :缺乏对动物伦理学的基本了解 由於中國科學家往往輕視倫理學、宗教的價值和作用,所以一般都缺乏系統的倫理學知識,較少關注倫理學的新發展,所以對於 20 世紀下半葉以來西方 動物倫理學突飛猛進的發展知識甚少。甚至連與動物保護關係密切,以動物保護專家自居的動物學家們也不例外。 比如,我有一次參加與諸多動物學家關於動物保護的座談時,驚訝地發現,這些動物學家對動物保護的理解,還全部都停留在保護資源的層面上。在場沒有哪位科學家對於動物福利、動物權利的概念有起碼的瞭解,這一點遠遠落後於動物保護志願者和動保 NGO 組織 。而且他們自恃科學家的身份,以專家自居,對於他們所不了的動物倫理學也缺乏應有的尊重和求知欲。
个人分类: 敬畏自然|3058 次阅读|7 个评论
爲什麽中國科學家對於動物倫理的道德敏感度偏低?
热度 4 jiangjinsong 2011-9-22 23:02
重發這廝很討厭 我和他私下裡說的悄悄話 他也要拿去寫博文 看樣子這廝讓量化考核弄得變了態 一味追求點擊率不顧一切了 不過既然這廝已經貼出 該得罪的人早已得罪完了 虱子多了不癢債多不愁 索性繼續得罪人吧? 我來補充幾句我的分析: 1,中國科學家多年來受科學主義毒害, 人文素質普遍偏低, 相關的動物倫理學知識瞭解極少。 2,中國科學家比較驕傲, 基本上認為人文學科和社會科學不算是學問, 對自己的學科覺得外行不可隨便插嘴, 但是人文學科和社會科學領域, 好像是個人都能亂噴幾句口水。 尤其是對於傳統文化和宗教議題更是如此, 連基本的經典都沒有讀過的人, 都可以隨便評判儒家、道家…… 從來沒有讀過宗教學著作或者教材的人 都可以放言宗教如何如何…… 其實 這也是不自重 沒有把自己的發言很當回事 讓尊重他們的發言的人常常感到很尷尬 聆聽動物的福音 動物權利的“華山論劍” 動物權利何以成立? 誰說動物不是“人”? 人道屠宰:不是偽善是“微善” 需要什麼樣的常識?
个人分类: 科學哲學|3173 次阅读|6 个评论
动物伦理学研究
animalethic 2010-3-13 10:10
动物伦理学研究 王延伟 ( 中国环境管理干部学院,河北 秦皇岛 066004 ) 摘要: 为了构建动物伦理学,笔者 考察并概括了西方动物伦理研究的本质和关键问题,本文认为:动物伦理学是关于人与动物关系的伦理信念、道德态度和行为规范的理论体系,是一门尊重动物的价值和权利的新的伦理学说。它的产生具有坚实的科学基础、伦理基础和现实迫切性。 关键词: 动物伦理学;动物权利;动物福利 Research of Animal Ethics WANG Yan-Wei (Environmental Management College of China , Qinhuangdao Hebei 066004) Abstract: In order to construct animal ethics , the author inspected and summarized both the nature and the key issues of animal ethics , This thesis thinks that animal ethics is a new ethics theory which respects the value and the rights of animals . The basements that cause animal ethics come into being have three aspects, that is science basement, ethics basement and the urgent of reality . Key words: animal ethics; animal right; animal welfare 动物伦理学是关于人与动物关系的伦理信念、道德态度和行为规范的理论体系,是一门尊重动物的价值和权利的新的伦理学说。所谓动物伦理学是新的伦理学说,主要是指它不是传统伦理学理论在人与动物关系中的应用,不是应用伦理学,而是一门针对人与动物关系的实践产生的实践伦理学,其实践本质是创新的,因此又属于创新伦理学。 动物伦理学作为一门学科,它的产生既是伦理学理论内在逻辑发展的必然,也是社会实践发展的迫切需要。其主要机制有三大方面:一是由于人类道德进步及文明程度不断提高,呼吁善待动物的结果;二是由于人为原因造成的野生动物种的大规模加速灭绝引起人们的忧虑,激发人们探究人在自然中的位置、动物的角色、人与动物之间的关系等问题的逻辑延伸;三是现实生活中虐待动物的现象随处可见,从而引发反对虐待动物的动物福利运动和动物权利运动,动物福利运动与动物权利运动又需要新的理论武器来加以指导,这也呼唤动物伦理学的产生。 动物伦理思想的发展,根据人对动物认识的程度,大致可以分为三个发展阶段。即原始动物崇拜时期、忽视动物时期、重新认识动物时期。相应地,人与动物的关系大体上可以从三个时间段来考察。第一,在人类诞生初期,人与动物的关系表现为人作为一个物种同动物之间的斗争与共存关系,在这一时期,人既食用动物又把动物当作神的化身来崇拜。大约一万一千年前动物农牧业已经开始,这一时期,人和动物的关系主要表现为对动物的崇拜关系。第一个已知的关于禁止残害动物的文献在古埃及被发现,这种禁令看起来至少部分的是以所有的生物都是为了彰显上帝的信念为基础的。一些神以动物的外形而出现。这些神圣的动物的名单包括:秃鹫、鹰、燕子、龟、蝎子、蛇。埃及的《死亡之书》的 125 章就禁止虐待动物。然而,古埃及人吃动物,人类被期望以尊重和友好的态度来对待其他动物。 第二,文艺复兴以来,特别是近代以来,西方社会对动物认识的主流意识是建立在笛卡儿的主客二分的二元论基础上的。笛卡儿动物是机器的观点强化了对动物认识的误解。认为动物没有灵魂,动物是僵死的物体而不是活的。对动物的这种认识,导致人在对待动物时按照人的愿望为所欲为。第三, 20 世纪 60 年代以来,随着全球环境运动的发展,人类重新反思人与自然的关系,特别是 20 世纪 70 年代动物福利运动与动物权利运动的兴起,促使人反思人与动物的关系,使人们认识到应重新认识动物,这为动物伦理学的诞生奠定社会基础。 然而,构建动物伦理学面临一系列难题。从理论上来看,很多学者围绕动物福利、动物权利、动物价值、动物利益、动物的道德地位等问题展开激烈的争论,目前尚无定论。在实践方面,引发人们思考:人是否应该吃动物、怎样吃动物、吃什么动物;人是否应该使用动物作实验;人把野生动物圈养在动物园中的行为是否正当等问题。实际上,上述争论是围绕如何处理人与动物的关系这一动物伦理学的基本问题而产生的,这些争论是动物伦理学应解决的核心问题。尽管不同学者从不同角度进行论证,产生了不同理论观点 。例如,彼得 辛格从功利主义角度出发,提出了动物解放论;汤姆 雷根从康德的道义论出发,提出了动物权利论。从目前西方国家动物福利和动物权利的理论发展来看,尽管提出了各种各样的观点,但是要建立一门系统化理论化的动物伦理学,既面临理论和实践挑战,也面临学科建构需要整合的问题如何分析各种理论和实践观点的合理性,如何在学科整体框架内定位其适用范围,以及如何通过学科发展的内在逻辑把各种不同概念整合成理论,是悬而未决的问题。 但是,上述这些难题,也为动物伦理学的产生创造了积极的条件:回答这些问题的过程就是动物伦理学学科创建的过程。实质上,动物伦理学的产生不是偶然的,其基础至少有以下三大方面: 1、 科学基础。通常,我们的道德选择是被我们所知道的知识所框定和驱动的 。随着生态学、进化论、现代生物科学、分子遗传学、种群遗传学、生态学、神经生物学及动物行为学、动物心理学等学科的发展,当代人对动物的认识已经有了更加深入的发展。生态学的发展使人认识到世界上的物种和个体之间存在高度的联系;进化论在使人类认识到动物有其固有价值的同时,又使人对自己在自然中的位置的认识更加深刻;而现代生物科学、分子遗传学、种群遗传学、生态学、神经生物学及动物行为学、动物心理学等学科的发展打破了自笛卡儿以来把动物看成是与无生命物体没有本质区别的看法,有些人已经认识到动物也有意识、动物也有感觉痛苦的能力、动物也有需要等方面。另一方面,上述科学的发展,使得人类打破了人是自然的主人的错误观念;同时也打破了自然是为人准备好的神话。例如,在分子遗传学领域,已经表明所有的动物种是由在一个共同的遗传模式中发现的同一物质构成的,它们有一个共同的起源,因此相互联系。这包括人类。 这些自然科学的发展为人认识到人类是自然中的一员提供了证据。 2、 伦理基础。动物伦理学的产生是与人类文明进步的程度密不可分的,是人类道德进化逻辑演进的结果。随着人类社会文明程度的不断提高,人类道德关怀的对象也在逐渐扩大,当所有人都被纳入道德共同体的范围内时,有些学者认识到我们扩展道德关怀对象的脚步不应停留在人的范围内,还应扩展到有生命的动物身上。 彼得 辛格指出我们都很熟悉黑人解放运动、同性恋解放运动以及很多其他运动。随着妇女解放运动的进行,有些人认为我们已经走到了路的尽头。据说,建立在性别基础上的歧视,是被普遍接受的和实践的最后的歧视,甚至在那些自由主义者的圈子中也一样,很长时间以来,他们以游离于种族歧视之外为荣。但是,当人们谈及歧视的最后的残余形式时,应该很谨慎,如果我们已经从解放运动中学到了一些东西的话,我们将会知道,直到它们被强有力地向我们指出,我们才会懂得想要意识到我们的歧视方式有多么困难 ! 解放运动需要扩展我们的道德视野,因此,以前被看作是自然的和不可避免的行为在现在看来则是不可容忍的。 正是基于上述这种认识,现代西方国家很多人认识到应把动物纳入到道德共同体的范围中来。 3、 现实基础。现实生活中,在吃、穿、用、玩等方面,存在大量的迫害家养动物和野生动物的现象,有些甚至到了令人发指的地步。这些现象给人们造成很大的道德震撼,使人们认识到必须要约束人的这种残忍行为,动物伦理学恰好能够满足这种要求。据美国农业部发布的数据,美国每年要杀死 80 多亿只动物以供人们食用。由于受传统观念的影响,人们很少关注这些供人食用的家养动物。这些动物在饲养、运输和屠宰的过程中,遭受很多痛苦。在吃动物方面,人们不仅大量食用家养动物,还有些人出于猎奇和虚荣心的原因而大吃燕窝、鱼翅、活吃猴脑 等,甚至有些人喜欢虐吃动物,有一道菜叫浇驴肉,其做法是将活驴固定好,旁边有烧沸的老汤,食用者指定要吃某一部分,厨师剥下那一块的驴皮,露出鲜肉,用木勺舀沸汤浇那块肉,等浇得肉熟了再割下来,装盘上桌;在穿的方面,为了制造裘皮大衣,刚出生的幼海豹被活活用棍棒打死;在动物实验方面,每年有很多动物被用于毫无意义的实验;在玩的方面,人也对动物造成了很大伤害,例如,在美国每年约有两亿只动物死在猎人手下。为了防止动物园中的野兽伤害游人,而将其牙齿拔掉,此外,出于好奇心的目的,让本来风马牛不相及的非洲狮和老虎交配,从而制造出狮虎兽或虎狮兽。在对待动物的行为方面也有很多失当的行为,最近国内媒体报道伤害动物的事件也很多,例如,清华大学刘海洋伤熊事件, 复旦大学在读研究生张亮亮虐杀 30 只小猫的事件,以及最近在互联网上出现的不明身份的女子踏猫事件。上述种种表现说明在现实生活中,究竟如何处理人与动物的关系是一个急待解决的问题。在处理人与动物关系时应遵循什么样的伦理原则,遵循某种伦理原则的伦理基础和道德理由是什么,这需要动物伦理学来加以阐释。 建立动物伦理学是伦理学发展的必经阶段。现在的问题不是建不建的问题,而是如何建的问题。笔者认为,在研究方法上,要避免一个误区就动物而谈动物,而应放在人与动物的关系大尺度上来进行。此外,动物伦理学的构建应在理论上回答动物的价值和权利问题,在实践上确立尊重动物的伦理规范。开展动物伦理学研究必须回答以下问题: 1 )、人类在实践中究竟应以什么作为评价和论证人与动物关系的合理性标准和最终根据。 2 )、如果承认有人与动物关系合理性的标准和最终根据,那么这个标准和根据的科学基础是什么? 3 )、我们怎样认识动物?动物是否有不依赖于人类的价值? 4 )、动物有无持续存在的权利?怎样界定动物的权利? 参考文献 Animal Ethics: A Sketch of How it Developed and Where it is Now from The Animal Ethics Reader Edited by Susan J. Armstrong and Richard G. 2003, Botzler pp1 Bob Jickling and Paul C. Paquet , Wolf Storys: Reflection on Science, Ethics, and Epistemology, environmental ethics summer Volume 27, Number 2:122 ( 2005 ) The Biological Foundation of the Universal Declaration of Animal Rights from The Universal Declaration of Animal Rights :Comments and Intentions ,Edited by Georges Chapouthier and Jean-Claude Nouet , Paris , 1998, pp87 Peter Singer Animal Liberation from Animal Rights The Changing Debate, Edited by Robert Garner MACMILLAN PRESS LTD , 1996, pp7 Animal Rights: Current Debates and New Directions Edited by Cass R . Sunstein and Martha C .Nussbaum OXFORD university press , 200pp3-7 作者简介:王延伟( 1976 -)黑龙江人,毕业于哈尔滨工业大学科学技术哲学专业,硕士,研究方向为环境伦理学、动物伦理学,现为中国环境管理干部学院人文社科系教师,兼任中国环境伦理学学会理事 课题项目:中国环境管理干部学院院级课题,我国动物福利立法及其伦理基础研究 (2005 - 023) 。 Animal Ethics: A Sketch of How it Developed and Where it is Now from The Animal Ethics Reader Edited by Susan J. Armstrong and Richard G. 2003, Botzler pp1 Bob Jickling and Paul C. Paquet , Wolf Storys: Reflection on Science, Ethics, and Epistemology, environmental ethics summer Volume 27, Number 2:122 ( 2005 ) The Biological Foundation of the Universal Declaration of Animal Rights from The Universal Declaration of Animal Rights :Comments and Intentions ,Edited by Georges Chapouthier and Jean-Claude Nouet , Paris , 1998 pp87 Peter Singer Animal Liberation from Animal Rights The Changing Debate, Edited by Robert Garner MACMILLAN PRESS LTD , 1996, pp7 在日常生活,人吃动物的行为往往给一些动物带来伤害和痛苦,有时甚至危害动物的生命。例如,鱼翅,是将活着的鲨鱼的鳍割下来,然后再将其抛回大海,任其慢慢死亡;燕窝是将一种金丝燕的巢从悬崖峭壁上取下来,然后加以熬制而成的,在这个过程中会破坏金丝燕的繁殖甚至导致小燕丧生。
个人分类: 生活点滴|7382 次阅读|2 个评论

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-23 13:31

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部