为啥欧美古道上没有蹄窝? 嵇少丞 3年前《地质论评》举行编委会换届会议,我在那次会议上谈了几个问题,其中之一就是:【《地质论评》发表争鸣文章一定要谨慎,不能为争鸣而争鸣,一定要为科学而争,而不是出于科学之外的原因。没有实质性的科学意义,就无需争鸣。争论的双方之间学术背景有时是不对称的,由于明显地缺乏基础科学知识,用误解去争鸣,是争鸣不出科学进步来的。为了争鸣而争鸣或为人际关系去学术争鸣,发表科学上不靠谱的“山寨”或“民科”文章,最终受损的是期刊的信誉。发表科学争鸣的文章最好由两个副主编推荐、主编同意才能发表, 这样的把关是必要的。】我的发言,几天后写成博文,被周新华老师看中,发表到《矿物岩石地球化学通报》 2015年04期。 不幸被我言中,今年《地质论评》发表苏德辰的《是蹄窝,不是壶穴》一文就是这样一篇没有科学意义的争鸣文章,就像不懂事的孩子在铺着红地毯的厅堂里拉一泡臭哄哄的屎, 然后编辑说谁受不了臭味就来洗地,消除其污染,这就不是学术意义的争鸣了。 为什么不把科学上错误的稿件扼杀于投稿阶段?人情稿以及编辑的科学素质应该起一定的作用。 苏德辰缺少科教论文写作的基本训练 光看文章题目 《是蹄窝,不是壶穴》, 读者以为作者苏德辰要严谨地论证一番,拿出大量的地质证据证明北京西山坡上各式洼坑是的骡马驴踩踢出来的蹄窝,而不是暴雨、洪水等带着砾石砂砾的流水冲刷研磨形成的壶穴。照理说,作者应该在文章的引言中先介绍前面的研究者为啥说北京西山坡上的洼坑是壶穴而不是蹄坑的证据,然后在正文中逐条给出证据以证明前人的认识错误,并提出自己正确的观点。 可是,苏德辰没有这么做, 上来就认定(take for granted)北京西山坡上的洼坑“就是蹄窝, 就是蹄窝,就是蹄窝”,他甚至在引言中这么写道:【北京西部山区的古道(简称京西古道),繁荣于明清年间,随着现代铁路和公路开通,这些古道渐渐冷清。但近年来,成了人们郊游的良好场所。上有大量的蹄窝,是运送煤炭等货物的驮畜长期踩踏所形成,但被一些地质工作者当作天然形成的壶穴在网上作科普宣传(嵇少丞,2013),导致许多游人形成了模糊认识。】苏德辰明显的缺少科技论文写作的基本练训(他虽然是地科院地质所研究员,但是SCI论文记录很少), 可悲的是这样明显的错误,责任编辑与审稿人却开绿灯放行, 可见人情审稿、关系发稿在国内个别期刊已经到了比较严重的程度。 苏德辰无能回答大家对蹄窝说的质疑 本人之前给出西山坡洼坑作为壶穴的几条证据: (1) 壶穴中,无论内中有水无水,皆有岩砾、沙粒,正是流水冲动它们在坑水中旋转研磨着洼处的石面,久而久之形成冲刷坑。坑中岩砾与沙粒就是我们要找的“作案凶手”。 (2) 石面上还有许多比驴蹄、马蹄小得多的冲刷坑,有的直径还不到硬币大小,这些坑不可能是驴蹄出来的、马踩出来的。 (3) 西山坡上的冲刷坑具非对称性,即进水处缓、出水处陡,指示水流方向从上到下,这是沉积岩中冲刷构造的普遍特征。若是京西古道,马帮有去有回,双向行走,马踩驴踢出来的就没有这样的非对称性了。还有的壶穴具明显涡旋形状,受地势影响,流水从一侧进入洼坑,涡流裹挟着沙砾研磨坑壁,逐渐形成涡旋形状的壶穴,这是骡马驴踩不出来的。 北京西山坡上左旋涡流形成的壶穴 古河道上右旋涡流形成的壶穴 (4) 刷坑内只见横向圆圈刻痕,却不见纵向刻痕。横向圆圈刻痕是流水冲击岩粒刻画泥岩而成。若是由马踩驴踢,纵向刻痕必不可少。 北京西山坡i周期性暴雨水流冲刷研磨形成的壶穴。 长江三峡的江底壶穴 (5) 西山坡上任何洼坑都不具马蹄形状。冲刷坑形状受两组节理走向与岩石层理走向控制,可以形成菱形,三角形,哑铃形等。 马在硬地与岩石上行走不会留下痕迹,只有在松软的土壤与沙滩上才会留下痕迹。 (6) 马行走的蹄迹是有规律性,即“马步”,马蹄踩点不是等间距的, 见下图。西山坡蹄窝分别具有这样的规律性吗? (7) 有的“蹄坑”出现在驴马明显地不可能去的地方,例如,倾角较陡、并不是路面的山坡上。苏德辰的文章故意隐瞒这样事实,对自己观点不利的事实一概不录,这就是学术道德问题了。 北京西山陡坡上的壶穴。 李学宽先生镜头下的黄河岸边的壶穴 河边石灰岩中的壶穴,许多太湖石就是采自这样的地方,太湖石的通透是壶穴造成的。 (8) 冲刷坑起源之地总是出现在岩石层面与两组共轭或多组节理交界处,那里原为薄弱地段,形成初始的洼坑,然后岩砾砂粒进入,被流水带动开始冲刷刻蚀,坑越来越大,坑壁越来越光滑。 (9) 如若西山坡上的洼坑是蹄坑,为什么分布如此不均匀?只是非常局部的地方才有?如真如苏德辰断言“数百年间”“每天仅运货拉煤的骡马毛驴就有数千匹”,难道这些畜生只踩个别地方,然后“飞”走? (10) 如果西山洼坑是打了马蹄铁的马蹄踩出来的坑, 马蹄铁与坑底及坑壁不断摩擦, 其底部含铁量必高。可是,苏德辰却拿不出这样的证据来。 对于上述质疑,苏德辰一条也无法反驳, 只好装聋作哑,避而不谈, 这就不是什么正确的科学态度问题了。 古道车辙痕印证京西古道蹄窝并非壶穴? 可笑的苏德辰抄袭山西老闫的观点——“秦皇古道车辙痕印证京西古道蹄窝并非壶穴”(西山老闫_新浪博客:http://blog.sina.com.cn/s/blog_492d75e10102wfa6.html),在图1中用两张石头路面的车辙痕照片,一张是河北井陉的“秦皇古道车辙”, 另一张是北京西南卢沟桥花岗岩路面的车辙痕印,以期证明北京西山坡上的洼坑是“京西古道蹄窝”而非壶穴。然而,正是这些照片却有力证明蹄窝是不可能的。古道上的车辙痕是古时候马车留下的,但是车是马拉的,为什么车留下辙痕,而马却没有留下蹄坑? 苏德辰引用的河北井陉的“秦皇古道车辙” 古道车辙痕在欧洲也多有发现,但是从来没有报道过与之共存的骡马蹄窝。为什么蹄窝、蹄坑只是中国报纸上出现过,而在欧美文献却从来没有用过对应的词汇 (Hoof holes),欧洲的地质学家也从来没有像苏德辰一样误把山坡上由暴雨冲刷的壶穴当成蹄窝,以示自己发现了古道的佐证。 钢铁浇注的车轮或包了铁皮的车轮几百年在古道石头路面上不断地机械研磨,当然可以留下沟槽,因为载重车的圆车轮的与石头的接触点上的压强比马蹄下面的压强高很多,再说众马不会来来往往总踩同一点,这就是有车辙沟痕的古道上没有蹄坑的原因。这么浅显的道理, 可惜苏德辰研究员就是想不到。 若苏德辰的蹄窝说是真,磨盘周围比西山坡上更应该见到深深的驴蹄坑,因为每年 磨盘周围单位面积上驴踩数肯定比西山坡上高的多 。 苏德辰谈马不懂马 更可笑的是, 苏德辰犯了一个严重的Personal Incredulity的逻辑错误,因为自己不明白或者知识水平不够,不理解一件事,就认为这件事不是真的,而对它持反对的态度。他甚至将常年流水的河底的壶穴与暴雨形成的山坡壶穴做对比, 因为他错误地以为壶穴必须是在水很深的河道里才能形成, 却不解暴雨对山坡的冲刷与携带岩砾砂粒对基岩的磨蚀作用。他还错误地以为任何地方的壶穴必须具有口小、肚大、底平的特点,却不知壶穴在不同环境形成的形态多样性。 苏德辰将蹄坑或蹄窝翻译成英文Stepping holes。他这一发明,实在是太伟大了,以至于在google里都找不到任何关于Stepping holes的内容。大家知道,Stepping stone,就是铺台阶的条石。Stepping holes, 这样行走于空洞上面的腾云驾雾的事情,只有苏德辰能行。Stepping into holes 或Stepping in holes倒是常见的。有关马行为与心理学的专业书里说, 马最惧怕踩进坑里,特别是与蹄子差不多大的坑(直径15-20 厘米), 因为 If a horse stepped into a deep enough pothole or “gulche” there was the possibility that the animal could be crippled. A broken ankle or leg was often fatal for a horse。 加拿大1937年的报纸 The St. John’s Evening Telegram 就讨论过这个问题, 那时候马还是当地人主要的交通与运输工具。马不小心踩进洼坑造成马伤、人伤不是没有发生过, 例如“Paula Angel Terase, 52, a horse trainer and amateur jockey originally from Kent, was racing around the Hippodrome of San Siro on Thursday when the animal stumbled in a hole in the course”。 马不愿踩进坑里, 因为自然界里马是被捕食的动物,它的两只眼睛长在头的两侧,看东西立体感很差,虽然其视野可以达到330°,但马的两眼视线重叠的部分只有30°。捕猎动物,例如老虎与人,两只眼睛都长在前面,两只眼睛的视野重叠,帮助大脑判断物体的远近,为物体的准确定位带来很大帮助。而马几乎只用一只眼睛看事物,而不是同时使用双眼來看同一件事物。因此,有时候骑马的人会发现马在行进过程中,会被同一事物惊吓两次, 因为它的另一只眼睛是第一次看見了那件事物。 大家可以看看这些视频: Puddle monster https://www.youtube.com/watch?v=Tipl_qaiktE Some horses think that a puddle is going swallow them up https://www.youtube.com/watch?v=nUOUHCXD8bw Driving horse youngster afraid of puddle https://www.youtube.com/watch?v=eXeSofg7IlU 其实, 马是不喜欢走在坚硬的石头上,更惧怕走进水坑里,喜欢走在松软的泥土上。所以,赛马场上都是用泥巴铺道给马走。 苏德辰想象马要常年不断往5-30 cm 深、经常灌满浑水的坑里踩, 这就连马的智力也不如了。 建议苏德辰等读一读马的行为与心理学的书。不能因为自己缺少知识,把马也想象得很蠢。 华北没暴雨? 为了“证明”北京西山坡的洼坑是“蹄窝”,苏德辰在文章中刻意强调:“京西地区的气候属于典型的大陆性季风气候,年平均降水量仅数百毫米”, 错误地认为:“北京西山处于长年干旱的北方、又位于山脊上的牛角岭根本不具备形成壶穴的河流条件”, 所以,山坡上的洼坑肯定就是驴马的 “蹄窝”。我在前面已经讲过,山坡上的壶穴可以由暴雨造成的流水形成。中国北方包括北京地区真的长年干旱,从不下暴雨吗?下面请看事实。 不懂气象学也不查气象资料的苏德辰哪里知道,中国的大暴雨常发生在北方而不是南方,原因是:印度洋蒸腾出的水汽,被夏季风从孟加拉湾或南海方向,带入中国大陆。湿润的季风一旦在中国北方碰到强劲的冷空气,就会在短时间形成大量降水,就好像毛巾里的水被一双有力的手拧出来。这就是为什么我们在中国的夏季云图上经常看到西南—东北走向的白色的云雨线上,有几个凝结的“云团”,它们是冷暖空气纠结的中心,也是暴雨的母巢,它们常在中国的北方。新中国成立后,华北平原上大举兴建水库,并且开挖新河道,其目的是为了防涝而不是抗旱。 大家翻翻《中国气象灾害大典:北京卷》吧, 1959年的夏雨泛滥,那一年北京降水将近1400毫米。 1963年8月4日,华北降大暴雨,河北邢台市内丘县獐么乡的最大日雨量为950毫米。当时报纸报道,中央调动八个师保卫天津,以防海河决口淹没整个河北。 1963年8月8日,北京降大暴雨,朝阳区来广营的最大日雨量为464毫米, 240平方公里被淹。 1972年7月27日,北京降大暴雨,怀柔区怀北镇枣树林的最大日雨量为479.2毫米。这样的日降雨量超过常受台风影响的广州与海口,广州同项数据的记录不过是320毫米,海口是333毫米。长江流域各地,超过300毫米也是“百年一遇”的级别。 1975年8月5日至7日,华北大暴雨,河南省中部漯河、驻马店、南阳和平顶山之间的淮河上游地区总雨量超过1000毫米的面积达到1460平方公里。暴雨中心在河南省沁阳县林庄,3天总雨量达到1605毫米, 其中最大的日降雨量为1054毫米。驻马店地区包括两座大型水库在内的数十座水库漫顶垮坝。石漫滩、田岗水库垮坝,澧河决口,流域内洪峰齐压驻马店全区,老王坡蓄洪区相继决口。8月8日1时,驻马店地区板桥水库漫溢垮坝,六亿多立方洪水,五丈多高的洪峰咆哮而下,同期竹沟中型水库垮坝,薄山水库漫溢,及58座小型水库在短短数小时间相继垮坝溃决。河南省有29个县市、1100万人受灾,死亡人数高达24万,1700万亩农田被淹,其中1100万亩农田受到毁灭性的灾害,倒塌房屋596万间,冲走耕畜30.23万头,猪72万头,纵贯中国南北的京广线被冲毁102公里,中断行车18天,影响运输48天,直接经济损失近百亿元,被海内外称只为“人类二十世纪最大的洪水灾难”。 1975年8月驻马店洪灾 1977年8月1日到2日,在陕西内蒙古交界的毛乌素沙漠里,降水更高达1400毫米。这个数字接近了世界记录:南印度洋上,法属留尼汪岛曾有过日降雨量为1825毫米的记录。 2012年7月21日,北京降大暴雨,房山区河北镇最大日雨量为460 mm,暴雨造洪灾,79人死亡(连广渠门就淹死人),房屋倒塌10660间,160.2万人受灾,经济损失116.4亿元。北京周围的山区,洪水冲垮了很多道路、桥梁、田埂、农庄、房屋。 北京的平均年降雨量是600毫米左右,相对南方,北京的降雨多集中于盛夏,北京7月的降水或者8月的降水,都超出冬春两季的总和。夏天发生大暴雨,在北京历史上是常有的事。几年前夏天,我出差到北京地科院,一个多小时暴雨使得地科院地质招待所门口那条积水到膝盖。有兴趣的读者可以参阅:游景炎、吴正华等编写的《北方暴雨丛书》,1992年出版。吴正华曾于1998年出版的第五期《气象》杂志中发表论文《北京汛期暴雨与厄尔尼诺事件》,他的结论是,在拉尼娜年,北方多雨;而厄尔尼诺年,长江流域多雨。 苏德辰故意隐瞒基本数据,误导读者,实属在科学研究中搞欺骗。 中国茶马古道以及京西古道上所谓的蹄窝皆为地质学的壶穴,都为暴雨水流所致,而非骡马驴踩出来的。
实况转播周明博主的博文下面的评论: http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=632778do=blogid=795351 加拿大的大学教授从第一楼起就开始对人进行实名攻击。 一个大学教授,开口闭口说别人脑残(见第二楼的评论),其实这种人真正的是素质低下,有没有到脑残的的地步呢?还是让网上广大博主评价吧。 哈哈。 哦,复制不上来,是程序的原因?麻烦大家到原文去看下面完整的评论吧。 评论 ( 26 个评论) 陈龙珠 2014-5-18 06:13 本文标题与网址已转载到我的新浪微博 嵇少丞 2014-5-18 05:58 嵇少丞 2014-5-18 02:02 biofans 2014-5-17 11:43 如果‘华人与狗不得入内’真的有理,那么.... http://blog.sciencenet.cn/blog-279177-795366.html 转周明踩到爱国贼的尾巴了。 假洋人又泼妇骂街了吧。我文怎么说的?针对谁的?哈哈。 --------- 主动对号入座,懒得惹你。 林中祥 2014-5-18 05:55 嵇少丞 2014-5-18 02:02 biofans 2014-5-17 11:43 如果‘华人与狗不得入内’真的有理,那么.... http://blog.sciencenet.cn/blog-279177-795366.html 转周明踩到爱国贼的尾巴了。 假洋人又泼妇骂街了吧。我文怎么说的?针对谁的?哈哈。 yuelushan1 2014-5-18 02:44 到美国的唐人街去看看就知道中国人管理的街道干净还是不干净。 嵇少丞 2014-5-18 02:02 biofans 2014-5-17 11:43 如果‘华人与狗不得入内’真的有理,那么.... http://blog.sciencenet.cn/blog-279177-795366.html 转周明踩到爱国贼的尾巴了。 吴云鹏 2014-5-18 00:57 还有一个以讹传讹,就是美国的社会是如何的种族歧视,由于语言文化障碍,任何的不顺和不如意都扯上了歧视,结果放大传回国内,倒是国内的权贵争相移民,与政治上的宣传形成反差。。。 biofans 2014-5-18 00:43 如果‘华人与狗不得入内’真的有理,那么.... http://blog.sciencenet.cn/blog-279177-795366.html biofans 2014-5-17 23:52 某民族的一些恶习要改掉,没有几个世纪看来是不行是。 biofans 2014-5-17 23:50 您已经推荐过该文章,不能再推荐了 博主回复(2014-5-17 23:54) : 林贤祖 2014-5-17 23:47 好文 林中祥 2014-5-17 23:23 88,你继续攻击吧,我睡觉了。别滑边就行了。 博主回复(2014-5-17 23:26) : 好,林老师晚安! 林中祥 2014-5-17 23:22 我知道你是什么心理。你希望的是什么,你博文中全部有。你的言论是长中国人志气还是长越南人志气? 本来是观点之争,你这样做符合百家争鸣精神?从观点之争,无数次变成人身攻击。 博主回复(2014-5-17 23:26) : 五....四.....三........二..........一...................... 嵇少丞 2014-5-17 23:20 林中祥这个人一会自比毛泽东,一会儿代表中国与中国人民,还让我代表加拿大。天啊,世界上竟有这样不知天高地厚的?我告诉你,我只能代表我自己,没有授权,我不能任何人与组织、国家。 博主回复(2014-5-17 23:25) : 五....四.....三........二..........一...................... 李明阳 2014-5-17 23:20 欣赏这种客观、理性、建立在大量历史资料基础之上的报道。 博主回复(2014-5-17 23:37) : 谢谢李老师! 嵇少丞 2014-5-17 23:17 林中祥 2014-5-17 10:12 中国人,站起来了,再也不是东亚病夫了! 看看越南人这几天怎么对付中国人,他们敢这样对付美国人俄罗斯人。站没站起来,自己说没有。你还说你世界第一呢,谁信?继续意淫吧 林中祥 2014-5-17 23:14 本来事情到此结束,你反复攻击,有什么意思! 你以为加入加拿大藉就长了你的素质了?看你网上博文就知道了,你这种记恨心强,随时攻击人,真是丢加拿大人的脸。 博主回复(2014-5-17 23:22) : 你们俩再在这儿吵,我要各打五十大板啦,曝屁股打! 嵇少丞 2014-5-17 23:13 博主,林中祥不读书的,你列出材料他都没有读过,再说他是没记性的,下次写还是错误。 博主回复(2014-5-17 23:22) : 你们俩再在这儿吵,我要各打五十大板啦,曝屁股打! 林中祥 2014-5-17 23:12 中国人,站起来了,再也不是东亚病夫了! 嵇少丞 2014-5-17 23:10 楼下,你不是不想而是做不了假洋人,水平太低。 博主回复(2014-5-17 23:18) : 林老师,嵇老师:二位歇火吧。我写这些跟你们的争端完全无关,毫不相关。求你们别把战火烧到这儿来。 林中祥 2014-5-17 23:08 假洋人总是念念不忘随时攻击人,真丢加拿大洋人的脸了。本来事情过去就过去了,还念念不忘干啥呢,加入加拿大藉也没有将你改造好呀。哈哈。真是。好在现在不是中国人了,也不丢中国人的脸了。 本来是观点之争,为什么总是指名道姓呢。这是加拿大宪法教你的? 博主回复(2014-5-17 23:18) : 林老师,嵇老师:二位歇火吧。我写这些跟你们的争端完全无关,毫不相关。求你们别把战火烧到这儿来。 林中祥 2014-5-17 23:01 因为科学网上有的假洋人素质太差,哈哈。 GreenUniverse 2014-5-17 23:00 前阵子闲来读书,读了1992年由Haruko Taya Cook及Theodore F. Cook基于实地采访而编写的Japan at War, An Oral History。在第51页,有个相关的陈述: The man who really got me all stirred up about colonialism was Professor Imamura Chusuke. He was the founder and head of the Department of Colonial Economics at Nihon University, the private college we called Nichidai. He'd say in class, I've been to Shanghai where signs say 'Dogs and Yellow People - No Entry!' I've been to the South Seas, an area controlled entirely by the white man. He'd ask us, What are you going to do to knock down this structure? He had studied in America and was a professor of current events, but he devoted himself to rousing speeches like this. My feelings resonated with him. I burned with a desire to act. Given an opportunity, I want to go to the front. I want to go to China. I want to do something myself! That's what we all said. 所以这里成了“狗与黄种人不得入内”的变种,借以鼓吹所谓的大东亚共荣圈的说法。 博主回复(2014-5-17 23:12) : 多了一个见过类似这一牌子的人。谢谢这一信息!但我感到奇怪的是,所有的这些见证人都未说是什么语言写的,所以我们读到的中文版本各不相同。 林中祥 2014-5-17 22:58 写上‘洋人与狗不得入内’哈哈。因为。。。。 陈楷翰 2014-5-17 22:30 我喜欢! 嵇少丞 2014-5-17 22:20 洗脑后就脑残了,于是希望别人像他一样脑残。就像被婆婆欺负的媳妇变成婆了再去欺负自己的儿媳妇。 嵇少丞 2014-5-17 22:17 你还漏了林中祥的《外国人的屁未必都是香的》。
“雨痕”和“风动石撞击坑”的科普 —— 兼答嵇少丞教授的质疑 一、缘起 没有想到小闫同学的一篇游记竟然引起了许多人的关注,也没有想到,沉积学中最普通不过的一个现象(“雨痕”)竟然有很多科学网博友没有听说过,更不可思议的是竟然遭到地质学教授的质疑。地学界的博友们,是不是我们的科普工作做得太不够了? 若干年前,一位伟人讲过:教育要从娃娃抓起。今天一位普通的地质人不得不说:地学科普要从小雨点抓起。 我压根就没有把小闫写的东西当作科普,所以我把它归类为“游记往事 ” ,这是野外工作结束之际,我给小闫布置的“作业” 。今天我就给大家真正科普一下“雨痕”。 公开声明一下,本博文中的照片加有 “ 奇美天成 ” LOGO 的为本人及项目组成员所拍,如果以任何方式引用我的照片,请事先征得我的同意。项目组其他人的 3 张照片,谢绝引用。 二、雨痕的定义及其地质意义 下雨是大自然中最常见的现象之一,但雨点落到地上的痕迹恐怕很少有人注意。雨点太软了,落在硬地上,不会留下任何痕迹;如果落在沙土中,立刻会被吸收。只有在半固结的软泥中,雨点降落后,才能在 软泥的表面 留下撞击的痕迹。并且大部分情况下,先行成的痕迹会被后续的雨点和雨水破坏。 关于雨痕的定义,中国地质大学姜在兴主编的沉积学中表述如下:“ 雨痕、冰雹痕是雨滴或冰雹降落在泥质沉积物的表面,撞击成的小坑。如雨滴垂直降落时,小坑呈圆形,否则成椭圆形,坑的边缘略微高起。只有偶尔阵雨形成的雨痕,才能保存下来;如果连续的阵雨,就形成不规则相连的凹坑。冰雹痕似雨痕,但坑比雨痕大些、深些,且更不规则,边缘更粗糙些 。 ” (姜在兴主编:沉积学,石油工业出版社,2003年版,P103) 。 在常人生存的环境中,雨痕太不容易见到了。但 在干旱和半干旱的环境,雨痕却是常见的现象 。特别是在刚刚形成的泥裂表面特别容易形成雨痕 , 中国的西北正是这样的环境,经常会遇到极小的阵雨,然后艳阳高照。我每次出差西北(新疆或甘肃),都会见到,有时会拍几张照“留念”。 正因为雨痕常形成于干旱或半干旱环境的软沉积物的表面,如果在坚固的岩石中发现雨痕的“化石”,一般会推测岩石的原始形成环境为干旱或半干旱。在产状混乱的地层中,如果在岩石中找到雨痕,地质学家可根据雨痕的凹坑方向确定岩石的原始层面。所以,雨痕在地质学中具有 指示岩层的顶、底方向 和 指示环境 的意义。所以又称为 示顶构造 。 这些在软泥表面形成的雨痕极易受到后期各种地质作用的破坏,后期成岩作用过程中会把大部分雨痕“销毁”。因此,在固结成岩的石头中发现雨痕极为罕见。看来,许多地质学家不知道雨痕也不足为怪。 正因为雨痕的稀奇和指示环境的作用,成就了一个不大不小的发现。 2012 的,科学家在非洲发现了 27 亿年前的岩石中保存的雨痕,竟然成了轰动一时的科学新闻。因为,根据人们以前的数据, 27 亿年前的地球混沌一片,接收到的阳光大概只有现在的 20% 。因此有人推测那时的地球没有足够的阳光,应该是一个“冰球”。但地质学证据表明,当时的地球并不是冰球一个,而是相当温暖,有海洋、有河流。雨痕的发现再一次成为重要的非冰球证据。细心的博友请搜索“ 2.7billion-year-old raindrops ” ,你会搜索到国际主流媒体和专业杂志对这个发现的大量报道。 占在得天独厚的宝地上,这个小家伙的出镜率太高了(来源:互联网) 三、本人博文中的雨痕 看文章要仔细,看博文也要仔细。对于一个认真、严谨的科学家来说,质疑别人的博文或文章时更要仔细。嵇少丞教授好像就是这么告诫别人对他的质疑或评论的。因此,本段话的版权归嵇教授。 小闫的游记博文中有没有说过这雨痕的标本是砂岩?根本没有。显然,嵇少丞教授在没有仔细观察的情况下就把它当成了砂岩,接着乱批一通。 实际上,这块标本保存在我的手里,它只是一块现代的泥裂的标本,就是一块泥巴,经过太阳暴晒而成。经过数千公里的奔波,已经破为两半。裂为两半原本不是好事,但对鉴定其成因更有实际意义。 如果这个痕迹是风吹石撞击而成,这个撞击坑中应该保存着风吹石的残骸 。 图 A 是这块标本目前的状态,在整个标本中,没有发现任何一个撞击坑中有大的砂粒或外来物的痕迹。标本的裂缝正好断开了几个小坑,可以从剖面上观察,也没有外来物。为了让大家观察得更详细一些,我附上了标本 B 点和 C 点附近的详细照片(图 B ,图 C ),特别是照片 C ,可以看到完整平滑的撞击坑。风吹石等外来物撞击说显然是不成立的。它的成因只能是雨痕。 图 A 引起质疑的雨痕标本 请仔细观察所有雨痕,并与图 B 、图 C 对比。 图 B 雨痕(在标本中的位置见图 A ) 图 C 雨痕(在标本中的位置见图 A ) 可见到平滑的撞击坑表面,没有任何外来的风吹石或大的砂粒。 四、张掖丹霞景区见到的雨痕 为了博友们认识雨痕,本人再向大家展示一下也是今年所拍的雨痕照片(图 D 、 E )。 图 D 所示的雨痕是在甘肃张掖丹霞景区附近的一个泥坑中拍的。刚刚干涸的泥坑中已经形成了泥裂,泥裂表面保留了极多形态完美的雨痕。有些雨痕还有两个雨点叠加的痕迹(图 D 中的 E 点附近),图 E 则为局部放大。 图 D 雨痕(拍摄地点:甘肃) 图 E 雨痕(注意其中的部分雨痕有重叠现象,是两个以上的雨点撞击的痕迹)。 五、风吹石撞击坑 那么,嵇少丞教授提出的风吹石撞击坑是否在自然界中存在呢?对此我一点也不会质疑,因为我见过非常完好的现象,顺便一并给大家普及展示一下。 2012 年夏天,一场大雨过后,我到北京西山的一个山沟里考查,有一片刚刚形成的泥裂,两边是高高耸立的岩石绝壁。泥裂表面有无数个撞击坑,坑中全是来自旁边的岩石砾屑,最大者长度大于 10 cm ,但大多在几个 cm 大小(图 F )。 图 F :泥裂表面的风吹石撞击坑 图 G 为放大的一张照片,可以看到有的砾石在撞击时,把泥质沉积物撞开撕裂,更详细的照片见图 H 。 图 G :泥裂中的风吹石 图 H 泥裂中保存的风吹石 这些泥裂中的风吹石可用来解释许多岩石中存在的不明原因的砾石的成因! 六、本课题组成员所照的雨痕照片 本人在野外极勤快,很少用别人的照片。但忽然发现项目组其他人员在同一地点拍了更多、更好的照片,作为科学普及的材料,挑出 3 张展示给大家。 再次重申: 这 3 张照片虽然用的 LOGO 是奇美天成,但是别人拍摄的,请不要引用 。 青稞地雨痕 1.jpg 青稞地雨痕 2.jpg 青稞地雨痕 3.jpg 七、西方经典文献中关于雨痕的定义与实例描述 岩石中的雨痕虽不多见,但在西方经典地质文献和维基百科等网站中确有多处提到。 (我查到的)最早的关于雨痕的科学报道应该来自 1948 年 Shrock 的专著 Sequencein Layered Rocks . 这是间接查到的,有条件的可帮忙下载一下 Shrock 的原著。 Shrock 的标本照片(来源:互联网) 另外再举几个定义和实例。 1. McGraw-Hill2003 年版地球科学词典的定义 Rain prints aresmall, shallow depressions formed in soft sediment or mud by the impact offalling raindrops. Also known as raindrop impressions ; raindropimprints . 2. Elsevier Ltd 2005 年版地质学百科全书的定义 RaindropImpressions are “small circular or elliptical depressions on the upper surfacesof beds of fine sediment. They record the impact of raindrops or hailstones andtheir preservation depends on the cohesive strength of the sediment. They arequite often associated with desiccation cracks.” 3. Wikipedia 百科上的相关材料 Wiki 上面有比较详细的说明和两张照片,就不在此重复引用了。以下为 Wiki 上的定义。 Raindropimpressions are a geological feature characterized by small craterlike pitswith slightly raised edges that are the result of the impact of rain on softsediment surfaces. \" target=\"_blank\" target=\"_blank\">http://en.wikipedia.org/wiki/Raindrop_impressions] 4. 与小闫游记中的照片 最 相像的网上的照片 Spherical raindrops carve a random array of circular arcs into a muddy surface. http://www.exo.net/~pauld/lectures/patternscostarica/patternsnature2004.htm 再次感谢嵇少丞教授的质疑。 关于雨痕的科普与争论,该结束了吧? ******************************************************************************** 参考: 1. 西域记之“青稞地”的一天 2. 雨痕还是风动石击坑 ?
L'impossible prédiction des séismes Mis à jour le 12 mars 2011 à 08h03 La Presse http://www.cyberpresse.ca/sciences/en-vrac/201103/12/01-4378645-limpossible-prediction-des-seismes.php?utm_categorieinterne=trafficdriversutm_contenuinterne=cyberpresse_B2_sciences_265_accueil_POS2 En 2009, le technicien d'un laboratoire de physique des particules en Italie a affirmé avoir détecté plusieurs jours à l'avance le séisme qui allait dévaster la ville de L'Aquila en avril. Il a rapidement été désavoué par les organismes de sismologie de plusieurs pays. Son histoire illustre le mur auquel se heurtent les spécialistes des tremblements de terre depuis deux siècles et demi: il n'a pas jusqu'à maintenant été possible d'identifier les signes avant-coureurs des séismes. En théorie, on pourrait arriver à les détecter, explique Shaocheng Ji, ingénieur géologique à l'cole polytechnique. Mais il faudrait étudier des sites pendant des dizaines d'années, voire un siècle, ou alors creuser à des dizaines de kilomètres sous la terre pour y installer des capteurs. Le plus profond où nous sommes arrivés est 12 kilomètres, en Russie pendant la Guerre froide, alors que l'épicentre des tremblements de terre se trouve au moins à une vingtaine de kilomètres sous la surface. Il faudrait probablement refaire le travail pour chaque faille, parce qu'il serait étonnant qu'on en arrive à trouver un modèle qui s'applique partout. a coterait beaucoup, beaucoup trop cher. Mieux vaut resserrer les codes de construction pour rendre les immeubles résistants aux séismes. Normes antisismiques Justement, le Japon est le pays aux normes antisismiques les plus sévères, selon M. Ji. Si le séisme avait eu lieu ailleurs, en Chine ou en Inde, il y aurait eu beaucoup plus de morts, dit M. Ji, qui a notamment travaillé au Sichuan après le tremblement de terre de 2008 - dans certaines villes, les deux tiers de la population étaient alors morts et 80% des édifices s'étaient écroulés. Les édifices modernes au Japon peuvent supporter un séisme d'une magnitude de 7 sans dommage et d'une magnitude de 8 sans s'écrouler. Ils sont dotés de mécanismes d'absorption d'énergie, comme des zones tampons entre les étages, et sont conus pour supporter les oscillations. Les normes japonaises sont sévères parce que le risque sismique est rigoureusement mesuré et appliqué aux demandes de construction, selon Lucia Tirca, ingénieure civile de l'Université Concordia qui est spécialisée en construction antisismique et a étudié trois mois au Japon. Les normes sont essentiellement les mêmes qu'ici, mais le risque sismique est plus élevé, alors les édifices sont plus résistants, dit Mme Tirca. Il y a aussi beaucoup d'exercices d'évacuation et un excellent système de communication d'urgence avec des haut-parleurs. Depuis Lisbonne L'évaluation du risque sismique, une discipline qui date du Siècle des lumières, après le séisme et le tsunami qui ont dévasté Lisbonne en 1755, dépend exclusivement du catalogue historique des séismes, indique Ann Darbyshire, sismologue à l'UQAM. On évalue le taux d'occurrence pour une région donnée. On ne peut pas vraiment tenir compte des séismes dans les régions adjacentes, parce qu'il n'y a pas moyen de calculer l'effet de contagion. Les répertoires pourraient devenir caducs avec les changements climatiques. Certains chercheurs ont noté que le réchauffement de la planète, et particulièrement les extrêmes climatiques, augmente la fréquence des séismes, dit Mme Tirca. On ne sait pas trop pourquoi ni s'il y a un lien de cause à effet. Mais pensez à la récente succession du Chili, de la Nouvelle-Zélande et du Japon: c'est frappant. Prévoir un séisme ? Impossible ! http://www.maxisciences.com/s%e9isme-au-japon/prevoir-un-seisme-impossible_art13140.html Le tremblement de terre qui a ravagé le Japon vendredi 11 mars nous a cruellement rappelé que prévoir ces catastrophes naturelles était quasiment impossible. La catastrophe arrivée à l'archipel japonais nous rappelle une fois de plus à quel point nous sommes démunis devant les forces naturelles. Surtout, il nous est impossible, à l'heure actuelle, de prévoir où et quand ces phénomènes nous toucheront. "En théorie, on pourrait arriver à les détecter" , explique pourtant Shaocheng Ji, ingénieur géologique à l'Ecole polytechnique, au site Cyberpresse . "Mais il faudrait étudier des sites pendant des dizaines d'années, voire un siècle, ou alors creuser à des dizaines de kilomètres sous la terre pour y installer des capteurs. Le plus profond où nous sommes arrivés est 12 kilomètres, en Russie pendant la Guerre froide, alors que l'épicentre des tremblements de terre se trouve au moins à une vingtaine de kilomètres sous la surface. Il faudrait probablement refaire le travail pour chaque faille, parce qu'il serait étonnant qu'on en arrive à trouver un modèle qui s'applique partout. a coterait beaucoup, beaucoup trop cher. Mieux vaut resserrer les codes de construction pour rendre les immeubles résistants aux séismes" . C'est justement le cas nippon, heureusement. "Si le séisme avait eu lieu ailleurs, en Chine ou en Inde, il y aurait eu beaucoup plus de morts" , lance d'ailleurs M. Ji qui a d'ailleurs travaillé sur le tremblement de terre au Sichuan en 2008 qui avait ravagé la région chinoise. "Les édifices modernes au Japon peuvent supporter un séisme d'une magnitude de 7 sans dommage et d'une magnitude de 8 sans s'écrouler. Ils sont dotés de mécanismes d'absorption d'énergie, comme des zones tampons entre les étages, et sont conus pour supporter les oscillations" . Lucia Tirca, ingénieure civile de l'Université Concordia et spécialiste en construction antisismique rend elle aussi hommage à la solidité des constructions japonaises ainsi qu'aux mesures de sécurité : "Les normes sont essentiellement les mêmes qu'ici, mais le risque sismique est plus élevé, alors les édifices sont plus résistants. Il y a aussi beaucoup d'exercices d'évacuation et un excellent système de communication d'urgence avec des haut-parleurs" . Quant à la prédiction en elle-même, lessismologues ont toutefois noté un détail des plus étranges. "Certains chercheurs ont noté que le réchauffement de la planète, et particulièrement les extrêmes climatiques, augmente la fréquence des séismes" , précise Lucia Tirca. "On ne sait pas trop pourquoi ni s'il y a un lien de cause à effet. Mais pensez à la récente succession du Chili, de la Nouvelle-Zélande et du Japon : c'est frappant" .
Let it be. 说说网上掐架。 (1705 bytes) Posted by: mirror Date: July 10, 2010 02:17AM 人世间的各类事儿网上都有。嵇教授和陈教授吵架的文章中,并没有很出格的说法。比起骂大街来还是很温和的。镜某以为只要不是一天好几篇、为一个问题争吵不休,就由他们去好了。Let it be. 蒋科学老师的学派很讲究探求科学素养的话题。不管别人怎样看,镜某以为自身的科学素养是够用的了。嵇教授和陈教授在其各自的学术领域的科学素养也一定会超过镜某。但是吵架这类事情不单是凭仗科学素养,还要有些法律素养、人文素养才好。 在镜某看来,两位教授中嵇教授比较不够稳重,容易有感情上的波动。有些事情也是属于言过其实。比如这句: 引用: 嵇教授说: 并拿婚姻状况污蔑本人,陈龙珠的博文已造成恶劣影响,并影响和干扰我两个孩子的正常生活和学习。当今社会,婚姻状况纯属个人私事,属于个人自由和权利,陈龙珠无权指手画脚,更无权干涉,拿别人的婚姻状况说事,只能反映科学网聘请的顾问博主委员会委员陈龙珠教授无聊至极和恶劣的个人素质,陈龙珠名为教授,实不如一市井村妇。 嵇教授是认为陈文已造成恶劣影响好呢?还是不承认有这个影响好呢?如果嵇教授认为陈文已造成恶劣影响,那陈教授就会心花怒放了。为了不让陈教授心花怒放,嵇教授必须做出没有丝毫影响的姿态才好。至于干扰两个孩子的正常生活和学习的说法显然是无稽之谈。因为两个孩子的生活圈根本就不是汉语圈儿,他们甚至不会直到他们的父亲在与人吵架。 嵇教授和陈教授最近的吵架是因为混凝土上的一些事情。面对着倒塌的建筑物,激动的是嵇教授,冷静的是陈教授。依镜某的见识,陈教授的见解是有道理的,只要嵇教授能冷静下来,理解陈教授的见解并不是难事儿。 但是不单是身心有病的人会有偏执和偏见,正常人在对某些事情、某些问题的看法上也会有偏执和偏见。这个问题基本上只有通过服药才能控制,任何说服工作都是无效的。作为一个调解提案,镜某以为在发文之前冷却12小时是个好法子。过了这段时间依然认为有必要发、不发不足以维持各自的身心健康,那就发吧。 就是论事儿,就事儿论是,就事儿论事儿。 http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,64602,64602#msg-64602