科学网

 找回密码
  注册

tag 标签: 改写

相关帖子

版块 作者 回复/查看 最后发表

没有相关内容

相关日志

[转载]未来简史(10)
罗非 2017-9-24 07:08
一段关于草坪的历史 如果说历史不会遵循稳定的法则,我们也无法预测未来的走向,那为什么还要研究历史?我们常常以为,科学的主要目的就是预测未来:气象学者要预测明天是晴还是雨,经济学家要判断货币贬值是否会避免或造成经济危机,好医生能判断化疗或放疗能否治愈肺癌。同样,我们也希望历史学家去审视前人的行为,好让我们善则从之、恶则改之。但实际情况几乎永远不是这样,原因就在于现在和过去的情况实在太不相同了。如果现在去研究汉尼拔(Hannibal)在第二次布匿战争(Second Punic War)中的战术,希望在爆发第三次世界大战时派上用场,这只是浪费时间。过去在骑兵战中奏效的策略,用在网络战上并不见得能占便宜。 而且,科学并不只是预测未来。各个领域的学者经常希望拓展人类的视野,因此展现在我们眼前的是各种全新而未知的未来。历史领域尤其如此。虽然历史学家偶尔也会提出预言(但成绩相当一般),但历史研究最重要的目的,其实是让我们意识到一些通常不会考虑的可能性。历史学家研究过去不是为了重复过去,而是为了从中获得解放。 我们每个人都出生于某个特定的历史现实,受特定的规范和价值观制约,也由独特的经济和政治制度来管理。我们都会觉得自己所处的现实是理所当然的,认为这一切纯属自然、不可避免、无法改变。但我们忘了世界是由一连串的意外事件所创造的,历史不仅塑造了我们的科技、政治和社会,也塑造了我们的思想、恐惧和梦想。“过去”从祖先的坟墓里伸出冰冷的手,掐住我们的脖子,让我们只能看向某个未来的方向。我们从出生那一刻就能感受到这股力量,于是以为这就是自然,是我们不可分割的一部分,也就很少试着挣脱并想象自己的未来还有其他可能性。 研究历史,就是为了挣脱过去的桎梏,让我们能看向不同的方向,并开始注意到前人无法想象或过去不希望我们想象到的可能性。观察让我们走到现在的一连串意外事件,就能了解人类的每个念头和梦想是如何变成现实的,然后我们就能开始以不同的方式思考并编织出不同的梦想。研究历史并不能告诉我们该如何选择,但至少能给我们提供更多的选项。 那些希望改变世界的举动,常常发端于改写历史,从而使得人们能够重新想象未来。不管你是希望工人发动全体罢工、女性夺回自己身体的自主权,还是受压迫的少数民族站起来要求政治权利,第一步都是要重述他们的历史。新的历史会告诉他们,“现在的状况既非自然而然,也不会永恒不变。过去曾经是另一个样子,只是有了一连串的偶然事件,才创造出现在这个不公平的世界。只要我们采取明智的行动,就能改变并创造出更好的世界。”正因为如此,马克思主义者才要讲述资本主义的历史,女权主义者才要研究父权社会的形成,非洲裔美国人才要永远记住奴隶贸易的恐怖。他们的目的不是要延续过去,而是要从过去中解放出来。 发生在大规模社会革命中的事,同样也会发生在日常生活的琐事中。一对年轻夫妇正在为自己盖一个新家,他们要求设计师在前院要有一块漂亮的草坪。为什么想要一块草坪?他们或许会说:“因为草坪很漂亮啊。”但他们为什么会这么认为呢?这件事背后也有历史原因。 在石器时代,狩猎采集者并不会在洞穴入口种草。而如果参观雅典卫城、罗马卡托皮林神殿山、耶路撒冷犹太圣殿或北京紫禁城,也都没有一片绿油油的草地欢迎访客。这种在私人住宅和公共建筑前设置一片草坪的想法,诞生于中世纪晚期英法两国贵族的城堡。到了现代早期,这个习惯已经根深蒂固,成了贵族的标志。 想要有一片漂亮的草坪,除了要有地,还得付出许多心力,特别是以前可没有自动洒水装置和割草机。而到头来,草坪并不会产生任何价值,甚至不能放牛羊进去吃草,否则就可能被啃秃踩坏。贫穷的农民负担不起,绝不可能把宝贵的土地或时间浪费在草坪上。于是,城堡入口处那片完美的草地,就成了无人能造假的身份象征,威风地向经过的人宣告:“本人财粮满仓,威权显赫,领土农奴无数,区区绿地岂在话下。”草坪越广阔、修整越完美,就代表这个家族越强盛。如果你拜访一位公爵,却看到草坪维护不佳,就知道他有麻烦了。51 往往要到重要庆典和社交活动时,才能用到这些珍贵的草坪,其他时间则严禁染指。就算到今天,无数的宫殿、政府建筑和公共场所前,还是会出现一则严厉的告示,警示众人“不得践踏草坪”。我以前在牛津大学,整个四方院子中间就是一大片美丽诱人的草坪,每年只有一天允许我们走上去或是坐一坐。至于在其他日子里,如果哪个学生斗胆用脚亵渎了那片神圣的草坪,我们就只能为他一声悲叹了。 王室宫殿和公爵的城堡让草坪变成一种权力象征。就算到了现代晚期,王朝倾覆、公爵人头落地,新掌权的总统和总理还是保留了草坪的传统。从国会、最高法院、总统官邸到其他公共建筑,就这么用一片又一片平整的绿地宣告着自己的权力。同时,草坪也征服了体育界。几千年来,从冰面到沙漠,人类的运动几乎用过所有可能想象到的地表。但在过去这两个世纪,足球或网球非常重要的比赛,用的都是草地。当然,这是在你有钱的前提下。在里约热内卢的贫民区,巴西足球的下一代还在沙土地上踢着临时权充替代的球;但到了富裕的市郊,富人的儿子们则是在精心维护的草坪上开心玩耍。 于是,草坪在人们心中成了政治权力、社会地位和经济实力的象征。这也就难怪到了19世纪,新兴中产阶级对草坪也是热烈欢迎。一开始,只有银行家、律师和企业家能够负担得起在自己的私人住所布置这样的奢侈品。等到工业革命使中产阶级扩大,并发明了割草机、自动洒水装置,数百万家庭忽然也负担得起,能够在自家门口种上一片草坪。于是在美国市郊,平整漂亮的草坪也从富人阶级的奢侈品转为中产阶级的必需品。 在这之后,市郊的礼拜仪式也就增加了一项。星期天早上做完教堂礼拜,很多人就会悉心修剪家门口的草坪。只要沿着街道走一遭,就能从草坪的大小和维护质量,快速判断出每个家庭的财富和地位。想知道隔壁那户有钱的邻居是不是家里出了问题,再也没有比草坪居然没人管更明显的证据了。除了玉米和小麦之外,草是美国时下最普遍的作物,草坪业(包括植物、肥料、割草机、洒水设备、园丁)每年产值有数十亿美元。52 对草坪的狂热不只出现在欧洲和美国。就算是从未到过卢瓦尔河河谷的人,也会看过美国总统在白宫草坪上发表讲话,看过重要的足球赛在一片绿茵的足球场举行,就连《辛普森一家》里的荷马和巴特也会吵着该轮到谁去推着割草机割草。全球民众看到草坪,都会联想到权力、金钱和威望。于是,草坪传播得既远且广,现在甚至征服了伊斯兰世界的核心。卡塔尔最近新建的伊斯兰艺术博物馆(Museum of Islamic Art)侧面有着大片草坪,很容易让人想起路易十四的凡尔赛宫,而不是阿拔斯王朝第五代哈里发哈伦·拉希德(Haroun al-Rashid)统治下的巴格达。博物馆由一家美国公司设计并建造,草地面积超过10万平方米,而且可是在阿拉伯沙漠之中,每天需要惊人的淡水量,才能维持翠绿。同时,在多哈和迪拜的郊区,中产阶级家庭也以自己的草坪自豪。要不是因为那些白色长袍和黑色头巾,还真有可能误以为身处美国中西部,而不是中东地区。 图6 香波堡(Chateau de Chambord)的草坪。香波堡位于卢瓦尔河河谷,由法国国王弗朗索瓦一世(Francois I)于16世纪初兴建。这就是草坪开始的地方 图7 欢迎英国女王伊丽莎白二世仪式,位于白宫草坪 图8 马里奥•格策决定性的进球,让德国队获得2014年世界杯冠军;比赛地是马拉卡纳体育场的草坪 图9 中产阶级的天堂 了解了草坪的简短历史,如果现在要设计梦想中的房子,你可能就会再想想究竟要不要有草坪。当然,你还是可以想要有片草坪。然而,你也可以选择甩掉这些欧洲公爵、大资本家甚至辛普森一家给你造成的文化负担,换成日式的枯山水,甚至是自己来点儿全新创造。这正是研究历史最好的理由:不是为了预测未来,而是要将自己从过去中释放出来,想象是否有另一种命运。当然,我们仍不免受到过去的影响,所以永远不可能得到完全的自由;然而,部分自由总比全无自由要好得多。
个人分类: 科普|631 次阅读|0 个评论
科学写作之慎用“复制和粘贴”
热度 3 LetPubSCI 2015-4-21 09:51
现代写作基本不再用笔,电脑成了写作的标准配置。相比手写,电脑打字快速便捷容易修改,功能各种强大。然而凡事都有两面性,在这里我想说说一个可能和电脑写作之“复制和粘贴”功能有关的常见弊病。 在翻译大量中国作者的科技论文时,我发现很多文章的一个通病是同一篇文章里有些句子在不同的地方被多次重复。究其出现的原因,我以为是和强大的“copy paste”(复制和粘贴)功能有关系的。作者写到某处犹豫了一下不知道该写什么,正好前面有写好的内容,放在这里看着还行,鼠标一动就完成了,很方便。但是这样做的后果是破坏了文章的连贯性,浪费文字资源,不仅影响读者对文章的阅读,还让读者有种“作者已经无话可说,在凑字数”的感觉。所以,应该尽量避免反复重述一模一样的句子甚至小段落。 作者利用复制和粘贴功能重复自己的原创句子,有损于文章的质量,而另一种形式的复制和粘贴,会带来更为严重、甚至是灾难性的后果。我们知道,现代每一项科学研究都是建立在前人研究的基础上,写作原创科技论文时,在引言和讨论部分对相关的前人研究的介绍必不可少。写作综述性文章就更不用说了,完全都是归纳和总结现有的他人和/或自己的研究成果。在介绍前人研究成果的时候,很多中国作者错误地以为,“反正是写别人的东西,用别人的话来讲就好了。”有时在材料和方法部分,有的方法因为本来就是参考某篇文献,被拿来大段直接引用。于是我们看到,相当一部分对科研本身态度诚实严谨的作者,在写文章的时候利用复制和粘贴功能摘抄被其引用的论文中的句子。我相信这些作者在这么做的时候,完全没有意识到这有什么不妥。换言之,并非有意为之。但是,请注意!不加修改的原样摘抄已发表论文中的句子,即使目的是为了向读者介绍该论文的主要成就,按国际期刊的惯例,都会被视为剽窃(plagiarism)的一种!剽窃的后果,就毋须我多说了罢。 以我个人的经历和观察,国内的教育和国外的教育在这种类型的剽窃上有着挺大的差异。国内读书时听说过一句话,“天下文章一大抄,看你会抄不会抄。”虽然一半是玩笑,可是能够看出对于借鉴摘抄他人文章,很多人心理上的门槛是比较低的。而在国外,哪怕是写作业,学生按老师要求写综述的时候原样摘抄了被总结文章中的句子,一旦老师发现,轻则谈话,重责按剽窃做处罚,可见其严肃性。 我以为,因为从小习惯的不同、或者说对这种问题的不重视滥用复制和粘贴,而造成“无意识”的“剽窃”,真的非常可惜。所以,虽然可能已经有人总结过科学写作中的misconduct(不当行为),我还是想把原样摘抄被引用论文句子的行为单独拎出来强调一下。其一,作者原本的目的很可能并非有意识的投机取巧;其二,这种现象目前仍然比较常见;其三,只要稍加注意,这是可以很容易被避免的。 那么,怎样避免上述“无意识”的“剽窃”行为呢?很简单,用自己的话去写!既然是被引用的文章,作者一定阅读过文章并对文章有着比较深刻的理解。按照自己的理解把文章的精髓、重要发现或者方法步骤写出来是上策。毕竟,科技论文是原创文章。再不济,可以 改写 (paraphrase)原句,同样的意思,换一种说法。在极少数的情况下,确实需要原字原句引用,那么一定要在被引用的部分加上引号,并指出原句出处。 科学研究的精髓是创新,自觉维护科技论文的原创性,是我们每个科研工作者共同的任务。如果说过去有些习惯不太好,我们没有意识到,那么从现在开始,慎用复制和粘贴,有意识地拒绝“无意识”的“剽窃”,养成良好的写作习惯。这对于提高中国作者中、英论文的质量及其在国际期刊中的声誉,都将是有益处的。当然,慎用不等于不用。实际上,当被用来修改文章、调换句子的位置,以使文章更加连贯通顺,“复制和粘贴”是非常好的工具。在之后关于文章连贯性的博文里,我也会提到这一点。 (此文由LetPub编辑原创,转载请注明来自LetPub中文官网: www.letpub.com.cn/index.php?page=sci_writing_33 ) 进一步了解, 请点击查看: www.letpub.com.cn SCI论文英语润色 │ 同行资深专家修改 │ 专业翻译 │ SCI论文语言改写服务 │ 格式排版整理 │ 联系我们 相关资源: 最新SCI影响因子查询及期刊投稿分析系统
9672 次阅读|3 个评论
“国产科研仪器”系列博文变成了“铅字儿”
热度 1 boxcar 2010-3-4 23:38
春节前收到了《科学时报》一位编辑同志的来信,希望我把关于国产科研仪器研发的牵-钱-浅-欠的系列博文【1~5】整理成一篇文章发表。春节过后,花了3个小时,把原来总计8000多字的5篇博文改写成一篇3000字左右的稿件发出。改写的时候发现原来的博文里面其实有许多不通顺的地方,看来以后博文写完后应该先改一两遍再挂上去。 今天上午,我收到了《科学时报》编辑同志的来信,告知该文已见报(在2月25日的《科学时报》): http://news.sciencenet.cn/dz/dznews_photo.aspx?id=8171 编辑还告诉我 网上转载不少,评论也不少 ,认为此文 说出了很多科研人员的心里话 。我试着用标题在网络上搜索了一下,看到有许多关于仪器仪表的网站转载了这篇文章,看来关注的人确实不少。这让我很欣慰,发篇新博文纪念一下。 在这个系列博文后面跟帖评论的各位博友和网友给了我很多启发; 《科学时报》的编辑同志认真地修改了我的这篇稿件; 在此一并表示感谢! ================================================= 参考: 【1】 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=286442 【2】 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=286447 【3】 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=288426 【4】 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=289072 【5】 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=291518
个人分类: 科研|4961 次阅读|19 个评论

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-24 00:40

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部