科学网—标签

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

美国兰德公司报告：2020年中国会非常穷

fyang 2009-5-31 21:56

改革开放以前，中国是世界全球化最重要的反对者之一。过去它实行自给自足经济，反对全球经济秩序和主要的全球性机构，如国际货币基金组织IMF和世界银行。它认为全球无序是一件好事情。在毛时代，中国积极推动世界范围内的无序，包括对邻国的叛乱推波助澜。在WG期间，中国学生和其他人在毛的农民千禧年主义的指导下，羞辱了大多数ZF高级官员和党的领导人，攻击主要的教育机构、社会机构和政治机构，毁坏了中国的很多文化遗产甚至试图摧毁整个国家。两个世纪以来，中国尝试了很多不同的道路如社会主义、资本主义、帝王制、共和国制、军阀、宗教原教旨主义和其他。然而，所有这些尝试都失败了。中国的大部分人开始和一些学生一样，认为世界政治经济秩序和中国政治经济秩序难以动摇，只有先摧毁现有秩序才能走上一条通往成功的道路。如果20世纪的中国是一个富裕和统一的国家，我们会有一个完全不同的第一次世界大战，我们就不会有第二次世界大战而是第二次欧洲大战。中国能够阻止日本侵略或者打败日本。美国在这些冲突上的花费从根本意义上会减少很多，因为珍珠港事件不会发生。我们和整个世界，更不用说10亿中国人，一个多世纪以来，已经为中国的弱小付出了惨重的代价。世界需要一个健康的中国。中国全球化的成功将会使我们不再会有类似这样的麻烦：中国不再是一个让世界强权发生激烈冲突的地方；中国不再会支持东南亚、非洲以及拉丁美洲的叛乱；中国不再会寻求破坏全球性金融机构的机会。更加重要的是，这些不仅仅是技术性的调整，像过去清朝那样，提出中学为体，西学为用，这些转变否定了中国近千年来传统文化的核心部分。中国人的品味越来越全球化，外国品牌让中国人与世界文化接轨。中国比大多数第三世界国家和很多第一世界国家更加相信全球化。相比较而言，日本和韩国在取得成功的时期，虽然也实行全球化，但是对贸易、外国投资和国内经济活动方面要比中国控制的更加严格。全球化也给中国带来了痛苦的调整阶段。今天，中国的制造业岗位从1994年的5400万个减少到3000万个。在全球经济低迷的情况下，韩国和菲律宾等国家发现中国的需求使它们免受经济衰退之苦。最重要的是，中国的需求对日本走出衰退起到了促进作用。日本状况给世界经济带来了风险。关于这一点，怎么说都不夸张。日本巨额的债务会产生多米诺骨牌效应，逐渐波及到全世界。在中国有力的帮助下，危险似乎已经过去。中国全球化给美国带来了很多影响。最明显的是，中国成为美国商品最大的市场。可口可乐早就完成了那个看上去像是神话的目标：卖10亿瓶可口可乐；曾经嘲笑中国梦的通用在中国卖了很多的别克汽车，在困难时期，中国带来的利润占通用利润的很大一部分；中国联想购买IBM个人电脑业务，挽救了这个垂死部门的工作岗位。IBM从该业务解脱出来，可以进入更高端的科技市场，并且提高了财政水平。中国提供更低价的生活必需品给美国人的生活水平做出了很大的贡献，尤其是对我们不是那么富裕的居民而言。有迹象表明由于能够购买中国低价的出口货物，低收入美国人的生活水平可能提高了5%到10%。中国金融体系的不合理意味着中国建造了垂死企业，导致巨大的生产力过剩。近些年来，中国财政政策上的反复无常导致过度建造，对铁、铝、水泥和其他原材料产生了巨大的需求。日本人和现在的中国人看上去似乎会买下世界上所有的东西，但是当你看到他们的财政状况的潜在问题时，你会发现一个黑洞。日本人在90年代陷入了这样一个黑洞，至今还在努力地爬出来。中国人很多年后仍将会为目前这种无节制的狂热的购买行为感到心痛。目前，中国面临着巨大的挑战。中国的银行是我们所知道的世界上最糟糕的银行。中国每一代，都有相当于美国规模的人口从农村涌入城市。每年，都有12001300万新工人加入就业大军。在制造业，生产力对就业的影响比我们国家要严重得多。到2020年，中国人口老龄化会使工作人口与不工作人口的比率成为世界上最糟糕的，比日本更甚。如果没有特效的新政策的话，中国的经济在那个时期就会狠狠地撞墙。到2020年，以我们的标准来看，它会是一个非常穷的国家。

个人分类: 未分类|9031 次阅读|3 个评论

悲剧的根源，权力导致腐败”的翻译，传记，疯狂的狗

yue 2009-5-4 15:25

悲剧的根源——兼论“权力导致腐败”的翻译以一只黑狗对人攻击的行为及后果为例劳动节对于我的特别含义五一是劳动节，所谓劳动节，应该多劳动。我小时侯一直是这样过的。童年正好赶上邓小平开始领导中国，土地分产到户，也真是应了毛泽东的诗词，“分田分地真忙”。也真是应了诗经的话，所谓带着老婆孩子去种地。我们家在农村。父亲在乡初中教书，离家10余里，当时交通条件是自行车，有所不便，而且老师少，课程多，因此只有星期天才回家。母亲和我们几个孩子是农民，有土地。按照圣经，星期天干活都是罪恶，但是父亲只能利用星期天带领我们种地。特别是在五一劳动节，正值春耕时节，可以一连几天干农活。光脚踩在土壤里，倒也好象能够感觉到泥土的芬芳，春天的温暖。初中的时候懂了劳动节，问父亲为什么劳动节还要干活。父亲说，“劳动节！劳动节！就是劳动的节日。如果不劳动，就不叫劳动节。” 倒也形象，自己成家以后，也这样，劳动节都是劳动的时节，平常都忙，劳动节假期长，例如可以擦窗户的玻璃。今年的劳动节，老婆带小孩去姥姥家。一个人在家养病兼赶写学习科学发展观的感想。反思自己的病，其实正是因为自己的恶。自己老在星期天也看书，导致眼睛生病。经过生活的体验，才懂了为什么安息日是神圣的，违反安息日是有罪的。虽然这种罪不是侵害他人的恶，却是害自己的恶。当然在越来越趋向福利社会的今天，害自己也是害社会。通过医疗保险制度，对自己的危害会转嫁到社会，让社会多开支医疗费用。还有自己病了，最终会给社会少做贡献。流浪狗的幸福下午在阳台上看书，放风的时候向窗户外面看风吹草动，看到有个同事和两个老人拿木杆在钩槐花。问她俩老人是谁，她说是父母。我早已知道她老家是陕西咸阳的。又看见窗户下有一条黑狗在啃骨头。这只狗是邻居家的。我妈和我的小孩叫它是“ 大狗 ”。我则经常打开窗户，叫它“ 大黑！大黑！”。我家住一层，这一层共住三户。它的主人是东户。旁边一袋子骨头。应该是黑狗自己从垃圾楼拣到，并叼过来的，距离是从楼的北面到南面。它的主人是去年搬来的。应该是农村的，因为有两个孩子，姐弟俩。去年她们家就养了一条黑狗，看起来很小，和一般的巴狗差不多。一条腿是瘸的。过年前忽然消失了。到了今年春天，她家带来了一个黑狗，但是不瘸了。我们以为是另外一条狗，问了小孩，她们说还是去年的那条狗。这只狗很幸福。主人是农村的，养狗的方法也是农村的，就是自然。首先养的是一只笨狗，就是中国传统的狗。两岁了，体形到成人的腰那么高。给狗在阳台的窗户下面用木板搭了一个窝。而且不给系绳子，就没有公子和小姐的苦恼，就是没有被关在家的苦恼。也没有流浪狗的苦恼，它可以算做半个流浪者。流浪狗往往很脏，而且没有人保护。但愿有时间了，我详细记一条流浪狗的悲惨到幸福，又由幸福到悲惨的命运。我不上课的时候就在家，对小区里的狗有不少观察。这只黑狗自由自在，一会到垃圾楼翻检吃的，一会晒太阳，一会和其它流浪狗滚跤。这只黑狗大概是女狗，还有不少崇拜她的狗跟在它后面。晒太阳也很有意思，天气凉了，就在太阳底下，天气热了，就在阴凉底下。权力导致腐败狗吃骨头，就象人类吃烤干的馍片一样。它看见路上走过一个老年人，使劲的叫。那个人竟然不敢看它。这个黑狗很聪明，看见老人就叫，看见年轻的就不敢。老年人们害怕得竟然不敢抬头。今天一连叫了几次，说明过了几个老人。它主人家的俩小孩也来了，女孩喜欢和它耳鬓撕磨。又来了一个女孩，几个小孩开始玩跳皮筋。突然这只狗又叫的很厉害，象打架，而且有大人在骂它。我站起来，到窗户上看。是一个男子骑着车子，这只狗向他叫，挡住了它的路。男子用车子向狗晃，狗倒也不敢冲上去。男子也就走了。一连几次，我发现今天下午这只狗有点特别。我想明白了，是今天吃的饱，有点能量过剩。后面的几次更严重，开始让人血压上升。外面来的那个女孩向远处叫，“爷爷！这只狗疯了。” 平常所见的宠物狗里面，只有一种狗进攻性很强。象狐狸，嘴尖小。见了人猛扑，即使人向它呵斥，甚至假动作要打它，也不后退，反而更疯狂。但是完全没有危险性，因为它太小了。小孩们到楼北面去玩了，黑狗也去了。听见一个女人说话，“把它抱住，别让她咬！”突然的女人的声音变成尖叫惊叫。应该是狗往前扑。我判断，是这个女人带着狗出来溜，是两只狗在争锋，也可能是争风。过了好长时间，却过来了一个老太太，也没有带狗。况且根本没有听到别的狗叫。原来我判断错了，它不是与狗争锋，而是向人示威。这我就着急了，一下子激动了。我家有三岁小孩，还有母亲从老家五百里来这里给我看孩子。一旦黑狗养成咬人（向人叫）的坏习惯，以后小孩和母亲就会在心理上受打击。当然还有危险，或许会向人撕咬。其实还有更危险的，就是疫病。我真想叫黑狗的小主人，让他们好好教育黑狗，让它没有进攻性。又听见狗狂叫了，我赶到北面房间的窗户那里看。是这一单元的一个男人回家，狗跟在后面叫。那个男人很生气，骂了些脏字，诸如“你妈的”。还上去打了狗的嘴一下。但是大概束于“ 好人不与狗斗” 的教训，他停了一下不回头走了。我有一个判断，这只狗平常也向人们叫，但是有一个规律，就是不向邻居叫。但是今天开始向邻居挑战了。我开始血向上涌。我的母亲怕狗，对宠物狗也怕。有一次她说她的半个脸皮都发麻。我心里对母亲还挺生气，认为心理太不健全了。但是有一次一只狗向我叫，且追击，我的整个头皮脸皮都发麻。其实不是害怕的发麻，我一点也不怕，而是人的本能在起作用，是人的毛发在竖立。难怪古人说“ 怒发冲冠 ”。母亲血压高，更让我对狗今天的行为警惕。我想出去看，如果狗叫，我就打它。我拿了一根棍子，去换鞋子，发现我得换裤子。有点麻烦，我就想，再拖一下吧。最严重的情形出现了。中户的男人骑车子回来了。狗猛叫，冲上去。这个男人个子很高，他用车子向狗撞去，狗虽后退，但是马上敌退我追。大个子很生气，追了有个五六米，但是狗毫无退意。大个子看没有效果，就很生气的走了。他刚才为什么追，因为在往常，只要人们向狗示威，狗马上就吓跑了。俩小主人也都在旁边，也管理，但是效果不大。而且女孩对狗很温柔，只是搂住它，加以控制，并且抚摩它，让它安静下来。如果它看见我，会向我叫吗？它应该和我比较熟，我会把我家的骨头扔到窗户下面。而且看见它的时候，就叫“大黑”。以前它从来没有向我叫。我拿了一根棍子，想去教育它，当然暴力教育有危险，就是它可能会变得更坏。我正要出门，发现我得换衣服。找衣服有点麻烦，我就作罢暂缓。我觉得严重，开始思考我该做什么。我想可以向黑狗的家长交涉，让他家把狗管好。教育不好，就把他送回老家，不过这样，它就再吃不上城市的营养垃圾。如果他家不理会，就报警。他家不圈养狗，而且不系绳子，应该是犯法的。犯法的事，警察应该管。也可以很方便地社区的干部反映。警察和社区干部来找他家，也会让他家感到很麻烦。悲剧的根源：一是愚昧，二是强大。过了一会，天快黑了。听见阳台窗户外有一个大人在说话，说什么“勒”，说什么“不难受”。我过去一看，几个人在黑狗主人的阳台窗户下面。一个男子眉清目秀，拿一件衣服在晾。显然是家长。其实前面打黑狗嘴巴的那个男人应该就是他。由于大人们都忙，我始终不知道邻居是谁。姐弟俩抱着黑狗，在窗户下面。又看到窗户铁栅栏上拉下一跟绳子，拉到黑狗上面。我明白了，是给黑狗上了锁链了。但是我细看，不向铁链子，应该是带子。这下好了，黑狗被控制住，以后就不会对人造成威胁。以后就不会在向老人叫，并且追赶老人了。或许这也是它受到的惩罚。我觉得这家人还是很文明的。行动比较及时。一下子让人想到人类。历史上的那些开始不可一世，但是最后灭亡的失败者，其实和一只狗有什么区别呢？本来他们的强大是好事，但是强大以后，欺负别人，而且欺负的对象越来越多，到后来简直要统治整个世界。但是最终整个世界团结起来，把发疯者消灭。特别是希特勒，本来他是哀兵必胜，和世界对抗，有反抗的一面。何况他也确实很爱国，而且有德国最传统的社会主义，即封建社会主义。但是强大以后，没有怜悯别人，反而是以欺负别人为快乐。这只能说明当时的德国还不成熟，历史还不成熟。在历史上还没有经历真正悲痛的历史。而一个民族没有多次悲痛的历史，是不会成熟的。就不能学会怜悯，不能学会同情。而所谓成熟就是学会怜悯与同情。日本在历史上也是如此，它没有多少悲痛，至多才有两次，一次是中国元朝侵略它，但是算不了多少悲痛，因为它成功地抗击了元朝军队。再一次是二战。悲痛很大。可惜就这一次。因此它还有些不成熟。所以悲剧的根源，从这件事情看，有两个。一是愚昧，二是强大。如果狗能够完全听懂人的语言，那么我告诉它，你不要叫，否则，我会去打你。但是说狗听不懂人的话也是错误的。狗很懂话。但是它毕竟不能理解人的全部思想。也怨狗的主人愚昧。过去它向老人叫，主人放松对它的教育，才会有今天的下场。不能自由行动，或许它真的会发疯了。当然这也不算什么下场，因为到明天或许他就变好了，不再向人叫，它的主人就又会释放它。但是如果到明天改正不了，就应该永远禁锢它了。从这个事实讲，有些人就应该带着枷锁。再就是强大，是悲剧的根源。如果狗今天不吃一袋子骨头，它就不会能量过剩，就不会寻衅滋事。真是 “一个馒头引发的血案”，也有“一袋子骨头引发的悲剧”。就象拿破仑如果没有小成功，就不会四处出击，就不会远征俄罗斯，就不会有滑铁卢。希特勒如果没有在奥地利的侥幸，就不会和苏联等大国叫板。所以对于小人来说，成功是失败的根源。成功使人忘乎所以。毛泽东没有革命的巨大成功，就不会有大跃进和文革的荒唐。就没有个人崇拜的资本。相反长征那么险恶，反而导致了成功。所以成功更危险，国语说，没有外患，必有内忧。孟子说，生于忧患。可以再加一句，叫做“死于成功”。从中国的辩证法讲也是这样。为什么灭亡，因为到了强盛。事物发展到了顶点，必然走向衰落。纪念我的三爷我的爷爷弟兄三，我爷爷排行老二。老三就是我三爷。我爷爷就是那个“ 未曾不笑先开口 ”的人。就是要和别人说话的时候，先面带微笑。三爷大概差不多。还在我妈年轻的时候，我也大概还没有出生，大表姐带了一个西瓜去看我妈。我家和三爷住一个院子，三爷养了一条狗，看见我表姐，就又扑又咬，表姐把西瓜掉在地上，打碎了。从此我三爷再也没有养狗。我小时候一个秋天，正在收秋，院子里晒了许多粮食。三爷家的小鸡跑到我家这边来吃粮食。那时候不够大度，用一个带壳的蓖麻向小鸡扔去，正好打在它的眼睛上，小鸡躺到地上打滚。好象快要死了。我心里也怕。三爷的小儿子比我大十多岁，拿一个小石子向我扔来，正好打在我的手腕上，倒是很疼，我就大哭。我妈出来问什么情况。然后就大声的骂了一句“真毒辣！”现在想起来农村小孩子们的射击水平都太高了，百发百中。也觉得小时候真不大度。到了晚上发生了一件让我多年记忆犹新的事情。听见三爷的院子里三爷叫骂的声音和痛打的声音。其实痛骂的话里面没有脏话。我妈拉着我到墙角后面偷偷的看。看见三爷拿铁锹的木柄打他的小儿子。用一只手抓住小儿子的胳膊，不让他跑掉，另一只手拿着铁锹。直到把木柄打断了。但是始终没有听到三奶奶的声音。孔子说“ 克己复礼曰仁”。我家和三爷的关系一直比较好。我上了小学，农村里面宗教复兴，三爷在村子里的庙里做志愿者，就是轮流在庙里值班，打扫、念经。特别是香客自己不会念经，就请志愿者给念。三爷基本是文盲，但是为了念经，识了许多字。记得冬天的时候，我下学回家，天已经黑了。路过他的家门，他的家门总是开着，能看见连忙亮堂堂的。可以看见他在家里念。听见我的脚步，就会叫我的名字。说 “请你教我一个字”。真是不耻下问。几年后一般的经书他都能够念。到了我读研究生的时候，我也经常让导师不耻下问。但是意思是我是下。而我们往往不仅不愿意不耻下问，而且不愿意上问。我们村是山村，改革开放前，人们住在山坡上，地形很高。我家住得最高，我想有500米高。吃水比较困难，虽然都山沟里去挑水很辛苦，但是我经常帮助三爷挑水。当然相互帮助。煤炭从外面运进来，放在山沟里的大路上。如果有一家买了煤炭，邻居会来帮忙从山沟挑回来。三爷的小儿子经常和我们互相帮助。小时候的事情完全没有我们后来比较好的关系。可惜人类恶贯满盈。但愿有时间了，我写一篇《忏悔录》，写自己小时候虐待小动物的行迹。人性弱点的证据就是农村里面兄弟阋于墙，相当普遍。许多时候是由于女人之间矛盾。做女人维护家庭是好事，但是离间人家骨肉，就实在是罪过了。我爷爷兄弟关系就不好。本来住在一个院子，也是处于好意，就在两家中间打了一堵墙。只是在院子最下面留了一个口子。三爷有三个儿子，相互之间更是反目成仇。老大和老二是邻居，老大是医生，老二是村子的干部，不让老大从自己的地盘上排水，而且不让老大家的电线从自己家的电线上引出。这已经是上个世纪八十年代的事情。老大家有十多年没有电，照明用煤油灯。兄弟之间也不能克己复礼，可见人性的弱点。客观的内在的善恶标准人性就这样，有扩张的本性。而扩张的现实条件是强大。在动物界，也是这样，区别是，在人类扩张往往被视为恶，在动物则没有道德意义，也就不是恶。所以人类的侵略起源于所谓的生命张力，实际是善。但是它如何变化为恶呢？其实很简单，不是因为这种恶导致他人的不幸，而是因为它导致了行为人的不幸。例如前面所讲的那只黑狗。例如日本侵略中国为什么是恶，不是因为导致中国不幸，而是因为它失败了，导致了他自己的不幸。但是它的失败有必然性，这样也就导致了必然的恶。在自然界如果老虎消灭了猎物，是善，相反如果他失败了，我们反而会嘲笑它。它自己也应该会很居丧。这种思维也是以成败论是非，论善恶。还有依据，例如中国人爱说，“ 正义的事业必定胜利”。完全可以推导下来：不胜利的事业必定是不正义的。这在逻辑上属于充要条件。当然我们或许不必完全走极端，否定用人的心理感受来作为善恶的依据。当前面的黑狗向人扑咬的时候，我们的感受是“这只狗坏”。当日本侵略中国的时候，我们的感受是日本真坏。当狮子向草食动物扑去的时候，或许草食动物也在想，狮子真恶。当然草食动物可能愚笨，没有这些心理，只有恐惧的心理，因而没有善恶的感受。虽然动画片〈狮子王〉里面主张素食，主张动物世界的和平。但是当野生的猛兽扑咬人的时候，人的感受应该也不会有善与恶的感受。因为这是它本来的行为方式。因此人类产生善恶感受，前提是已经有了一定的行为方式和标准。这一标准就是，行为应当达到目的，如果不能达到目的，就是恶。对于野生的猛兽，攻击是唯一的手段，没有人给它指引。而驯养的动物，攻击性往往是被剪除的原因。是灭亡和失败的原因，是惩罚和孤立的原因。所以善恶的区别，真正不在于是否自私。而在于是否愚昧。聪明的人因为无私而完善自我，愚昧的人因为自私而危害自己。这样组合起来，无私而危害自我，自私而危害自我，都是恶。无私而成全自我，自私而最终成全自我都是善。论语实际不反对人的自私，而是反对人的愚昧。它使用的概念是“惑”，也就是糊涂的意思。而且一切努力都不过是为了完善自我，也就是成全自我。道德经其实也是这样认为，圣人因其无私，故能成其私。如何翻译 Power tends to corrupt 善恶问题说到底解决人可以做什么事，不可以做什么事。而人只有在有自由意志的时候，说他“做事”才有意义。在圣经里面认为人本性就有趋向恶的一面。近代则有“权力导致腐败”的话。可以概括为，权力导致恶。权力即POWER，其实也可以翻译为强大。所谓列强，在英文里面即是The Powers. 人在强大的时候，才有自由。而自由意味着承担责任，首先是承担道德上的责任，即承担善恶的评价。Power又被翻译为能源和动力。其实也就是能力。所以人在有能力的时候，也会出现自由以及自由意志。 CORRUPT应该如何翻译呢？我觉得对于通俗的事情来说，也可以翻译为“坏”。所以不仅强大者可能做坏事，弱小者同样可以做事，并且做坏事。世界上没有绝对的强者，也没有绝对的弱者。因此讲责任的承担，不仅是强者的问题，也是弱者的事情。只有认识到这一点，弱者也留心善恶问题，进行努力，才能变为强者。否则逃避责任，永远是弱者。即使奴隶也是这样。奴隶不会完全丧失自由的空间，相反人在任何时候都有一定的自由，至少有精神上的自由，选择消极抗争的自由。只有认识到自己的自由，奴隶才能真正得到解放，否则即使人身被解放了，灵魂永远是奴隶。按照圣经的说法，上帝造人的时候，并没有给予智慧。所谓智慧不过是智慧果的产物。然而智慧果毕竟不是上帝。这样人在智慧上是极不完美的，让人类摆脱愚昧，就象让人类不朽一样困难。论语说，骐不称其力，称其德。是强调千里马的品质。人的力量和强大有两种，一是技术力量，二是道德力量。单纯的技术力量使人类变坏，使人类伤害他人，伤害自然界。而自然界不过是更广义的同类。只有道德上的力量才能避免恶。二者的共同点是都依靠人的智力来积累和承担。技术力量是用智慧去认识世界的成果，而道德力量是用智慧去认识人行为及其后果的成果。中庸说，知所先后，几近于道矣。所谓先后，也是历史。而历史的真正重点不是过去，而是后来。不是开端，而是结局。历史永远不会有结局，这是为什么道德上的挣扎和争论永远不会有终结的原因。

个人分类: 木头记---------散文|6574 次阅读|2 个评论

教育部规定的大学本科英语和政治课太多了

热度 1 liuxiuqun 2009-4-14 12:05

现在教育部规定的大学本科必修的英语课政治课程太多了，所占的学分太高，真的要改改了！《马克思主义基本原理》 48学时，3个学分；《毛泽东思想、邓小平理论和三个代表重要思想概论》 72+24=96个学时，6个学分；《思想道德修养与法律基础》，40+8个学时，3个学分；《中国近现代史纲要》，28+4个学时，2个学分。所以政治课的总学时为224学时，14个学分。这些贯穿了大一、大二共4个学期，占用了学生太多的学习时间。我们是不是一定要学习这么多的政治课呢？我觉得可以学习一点，但是不要太多了。其实以上课程绝大多数在我们是从小学一直学习到研究生。其实我觉得既然要学习，学到高中也就行了。高中以后的很多政治课很多都是重复以前的。那么学习效果怎么呢？很不好！但是屈于它们是必修课，拿不够学分，就拿不到学位，就不得不学了。我觉得现阶段要想让高层决定在大学不学习政治课是困难的。所以就是把这些课程都集合在一起，只搞一门课，搞5个学分就足够了。那么英语呢！更加恐怖！从第一到第四学期，都在学英语，总共320个学时，20个学分。简直就是把大学的大一个大二两年，变成了英语培训了！英语是重要，但是有必要设这么多的英语课程吗？政治和英语课程太多，就影响了其他课程的学习，特别是专业基础课的学习。首先来看看这份我校生物科学专业本科课程表，就知道了。类别课程名称课程编码学分课内学时课程实习各学期上课学时学分安排总学时讲课实验 1 2 3 4 5 6 7 8 基础课马克思主义基本原理 Basical Knowledge of Marxism 01001 3 48 48 　　　　　 3 　　　　毛泽东思想、邓小平理论和三个代表重要思想概论 Mao Zedong Thoughts,Deng Xiaoping Theory and Three Represents Thoughts 01002 6 72 72 　 24 　　 6 　　　　　中国近现代史纲要 Outline of Chinese Modern History 01003 2 28 28 　 4 2 　　　　　　　思想道德修养与法律基础 Ethnics and Law 01004 3 40 40 　 8 　 3 　　　　　　大学英语 A （ 1 ） College English A(I) 02001 4 64 64 　　 4 　　　　　　　大学英语 A （ 2 ） College English A(II) 02002 6 96 96 　　　 6 　　　　　　大学英语 A （ 3 ） College English A(III) 02003 6 96 96 　　　　 6 　　　　　大学英语 A （ 4 ） College English A(IV) 02004 4 64 64 　　　　　 4 　　　　基础体育 Basic Physical Education 15001 1 30 4 26 　 1 　　　　　　　计算机基础 Foundation of Computer 14029 3 48 20 28 　　　 3 　　　　　 VB程序设计 Visual Basic Programming 14030 2.5 40 40 　　　　　 2.5 　　　　 VB程序设计实验 Visual Basic Programming Experiment 14031 1 30 　 30 　　　　 1 　　　　微积分 B Calculus B 14003 6 96 96 　　 6 　　　　　　　线性代数 C Linear Algebra C 14010 2 32 32 　　　 2 　　　　　　概率论与数理统计 B Probability and Statistics B 14007 4 64 64 　　　　 4 　　　　　大学物理学 A College Physics A 14012 5.5 88 88 　　　 5.5 　　　　　　大学物理学实验 A College Physics Experiment A 14015 1.5 45 　 45 　　 1.5 　　　　　　无机及分析化学 Inorganic and Analytical Chemistry 14017 5 80 80 　　 5 　　　　　　　有机化学 B Organic Chemistry B 14020 3.5 56 56 　　　 3.5 　　　　　　基础化学实验 A(1) Experiment of General Chemistry A （ I ） 14024 2.5 75 　 75 　 2.5 　　　　　　　基础化学实验 A （ 2 ） Experiment of General Chemistry A （ II ） 14025 1 30 　 30 　　 1 　　　　　　物理化学与胶体化学 Physical and Colloidal Chemistry 14028 5 80 56 24 　　　　 5 　　　　植物生物学（ 1 ） Plant Biology(I) 13045 2 32 32 　　 2 　　　　　　　植物生物学（ 2 ） Plant Biology(II) 13046 1 16 16 　　　 1 　　　　　　植物生物学实验（ 1 ） Plant Biology Laboratory Practice (I) 13047 1.5 30 　 30 0.5 周 1.5 　　　　　　　植物生物学实验（ 2 ） Plant Biology Laboratory Practice (II) 13048 1.5 30 　 30 0.5 周　 1.5 　　　　　　动物生物学 Animal Biology 09038 3 48 48 　　　 3 　　　　　　动物生物学实验 Animal Biology Laboratory Practice 09040 1.5 45 　 45 　　 1.5 　　　　　　生物化学 * Biochemistry 13007 5 80 80 　　　　 5 　　　　　生物化学实验 Biochemistry Laboratory Practice 13008 1.5 40 　 40 　　　 1.5 　　　　　细胞生物学 A Cell Biology A 13051 3.5 56 56 　　　　 3.5 　　　　　细胞生物学实验 Cell Biology Laboratory Practice 13053 1 30 　 30 　　　 1 　　　　　微生物生物学 * Biology of Microorganisms 13003 4.5 72 72 　　　　　 4.5 　　　　微生物生物学实验 Microbiology Laboratory Practice 13004 1.5 50 　 50 　　　　 1.5 　　　　

个人分类: 教学心得|6951 次阅读|6 个评论

政治：从阶级统治概念到公共管理概念

可真 2009-2-28 17:00

观今之政治，积弊甚深，原其委，盖其制度、治术所依之观念未得现实政治之实也。建国以来，政治向来被理解为一个阶级对另一个阶级的统治。此种政治观念至今依然，只是过去强调统治阶级与被统治阶级之间的对立关系，所以是阶级斗争（阶级对立）天天讲；现在是强调它们之间的统一关系，所以是社会和谐（阶级统一）天天讲。但是，无论是斗争政治观，还是和谐政治观，其实质都在于把政治理解为本质上是由阶级关系所构成的阶级运动，由此将政治主体归结为阶级。在这种政治主体观念支配下，无论是采取斗争政治方式，还是采取和谐政治方式，它们都只有阶级统治术方面的差异，却并没有改变它们作为阶级统治的本质，只不过斗争政治方式是意味着统治阶级在统治术上对被统治阶级采取了斗争策略，而和谐政治方式是意味着统治阶级在统治术上对被统治阶级采取了联合策略罢了。由于客观矛盾本是对立统一体，其斗争性和同一性是不可分割的，所以，无论是采取斗争策略，还是采取联合策略，只要进行斗争，就必然同时要进行联合，反之，只要进行联合，就必然同时要进行斗争斗争和联合是不可分割的。故斗争策略必然蕴含着联合策略，而联合策略也必然蕴含着斗争策略。因此，就其作为阶级统治的具体形式而言，斗争策略其实是斗争为主、联合为辅的统治术，联合策略其实是联合为主，斗争为辅的统治术。以中国古代政治术语来表述，前一种统治术是霸术，后一种统治术是王术。霸术是属于法家系统的霸道政治，王术是属于儒家系统的王道政治。因其如此，在阶级斗争天天讲的年代就有所谓评法批儒的政治思潮，在社会和谐天天讲的今天就有所谓儒学复兴的政治思潮。这两种政治思潮所反映的恰恰就是现实政治中的两种不同统治术：评法批儒思潮所反映的是斗争为主、联合为辅的统治术，儒学复兴思潮所反映是联合为主，斗争为辅的统治术。在春秋战国时期的百家争鸣中有所谓王霸之辨或王霸之争，当时崇尚王道者以为儒家为主，崇尚霸道者以法家为主。崇尚王道的儒家主张德治（包括仁政和礼治两个基本方面），崇尚霸道的法家主张法治（含法、术、势三方面的基本内容）。战国末年，儒家思想集大成者荀子是提倡礼法并重 , 以礼为主的礼治，法家思想集大成者韩非是提倡法、术、势统一的法治。就其精神实质而言，大体上后来秦国所采用的是韩非的法治主张，而秦亡以后汉代及至于清代所采用的则是荀子的礼治。无论是作为法家系统霸道政治的法治，还是作为儒家系统王道政治的礼治，它们都是基于以君主制为本质特征的等级制度的统治方式，只是法治不顾血缘关系亲疏而偏讲尊尊，礼治则看重血缘关系而首讲亲亲兼讲尊尊它们都以尊尊为基本原则。尊尊原则就是等级原则，法治的尊尊原则是依法分等级，这种等级是法制化的王法政治等级；礼治的尊尊原则是依礼分等级，这种等级是礼制化的宗法政治等级。中国古代历史表明，基于以君主制为本质特征的宗法政治等级制度的礼治是比较符合当时国情的统治方式。但是时过境迁，近代以来屡次革命运动促使传统礼治所赖以推行的社会基础迅速土崩瓦解，以君主制为本质特征的宗法政治等级制度早己不复存在了，取而代之的政治制度，先是旧民主主义制度，后为新民主主义制度。在这种情况下，无论是作为法家系统霸道政治的法治，还是作为儒家系统王道政治的礼治，都不再合乎时宜了。因此，于今而言，无论是采取斗争为主、联合为辅的统治术，还是采取联合为主，斗争为辅的统治术，也都不再合乎时宜。客观的政治现实要求变革传统的政治观念，把阶级统治的政治观念转变到民主治理的政治观念上来，从而把政治本质地理解为国家管理，并把现代国家管理本质地理解为公民社会的国家管理即公共管理，据此运用科学的公共管理理论来指导现实的国家管理实践。

个人分类: 政治学|1186 次阅读|1 个评论

硕士研究生入学考试政治科目的意义

zangyf 2009-2-23 08:24

除了免试推荐生，政治是硕士研究生入学的必考科目。其主要目的可能有两个方面：(1)拥护共产党的领导；(2)爱国；

个人分类: 未分类|31 次阅读|0 个评论

内外有别的“政治”

lvnaiji 2009-2-19 09:38

政治一词，国人再熟悉不过了。可是有一个现象可能未被注意，那就是政治的内外有别。先看对外。在陈水扁主政台湾时期，美国的官员和商人有一点不明白：台湾人到了美国，无论蓝绿，都是大谈政治，或两岸格局，或中美、台美关系；相反，大陆人到了美国，除了最高领导，无论官商，都是莫谈政治，大谈经济，招商引资，有没有项目？欧美日等国在对中国的贸易中，往往把经济与政治挂钩，如出售高技术与人权挂钩；在奥运会前后，把体育与政治挂钩。中国则强调经济的独立性，强调体育的普适意义，要求撇开政治。再看对内。自 1949 年建国以来，中国素来就是政治挂帅，历次运动莫不如此。文革期间更是登峰造极，作为当时政治的核心，阶级斗争要年年讲，月月讲，日日讲。改革开放以经济建设为中心，可政治的影响历久而弥新。前不久的三讲之首就是讲政治。西方经济学家不明白中国的经济规律，还是中国的经济学家深谙其道，中国的经济规律是随党代会节奏起舞的政治规律！领导若要交办重要事项：这是一件政治任务！其重要性自然不容置疑。至于各种工程，为了献礼而提前者比比皆是。就是小学生的数学应用题，其中的一类题型就是原计划如何，现在提前了。政治在不经意间渗透到我们生活的每一个细节。与此相关的还有关于多样性的讨论。对外，强调多样性，强调各国、各民族都有自己的特殊性和独特的发展道路。对内，则要求一致、统一。内外有别的政治在一个特殊时期一致了，那就是汶川地震（请见本人归零，以汶川的名义）。汶川地震后，中国政府的表现受到包括发达国家在内世界的一致好评，受到来自社会各阶层，包括通常持批判立场的知识分子的一致好评。中国上下内外的行动空前一致。为什么内外有别，又为什么在汶川地震后如此一致？这种一致怎样才能延续和发扬光大？这些问题值得深思。

个人分类: 杂谈|5248 次阅读|2 个评论

自知将无果而终的政治思考

可真 2009-2-7 05:39

我记得我在 1 月 15 日发表《引进西方三权分立体制是一种政治幻想》一文，有博友问：周老师是否受到外部压力才有此表态 ? 此问显然是问者意识到我的政治思维在路向有明显的变化。的确我也自我感觉到了这种变化，这种变化始于我去年 10 月 23 日写作《我是人！》，当时有网友评论：可真老师还有迷茫的时候 ? 我对您的迷茫感到迷茫。我回复如下：迷惘发生在当思考触及到某些问题而无以再进行思考的时候，当即使思考它们也不能发表评论的时候，当仅仅提出它们而不发表任何评论都有些心惊胆战的时候。迷惘还发生在当思考中国的现实问题而终于知道诸如制度与观念、政党与国民等等其实都是互为其根的关系从而感到根本无从下手去解决这些问题的时候。我曾提出科学、宗教、哲学应该是并行不悖的，绝对排斥宗教的科学决不是真正的科学，而是科学主义的科学，这种科学本身也不过是一种宗教，一种欲打倒其他一切宗教而唯我独尊的文化霸权主义的宗教。在我看来，宗教主要是解决伦理观念问题，近阶段我所写的几篇博文都是有关伦理问题的。我的基本观点在于主张确立人人平等的伦理观，但是这种伦理观须有相应的宗教作为精神基础，而中国传统宗教中任何一种宗教都不可能成为这种伦理观的精神基础。中国传统的儒教是以祖先崇拜为本质特征的，它和道教一样都是多神教，是比较原始的宗教。中国化的佛教特别是中国民间化的佛教其实也演变成了多佛崇拜的多神教。除了儒教，中国的其他宗教都是实用主义的，即所谓临时抱佛脚、无事不登三宝殿的那种现象。儒教倒不完全是实用主义的，而是有其深刻的文化意蕴的，但它的祖先崇拜与中国传统的宗法制度紧密联系在一起，由此必然导致大宗与小宗之间特别是小宗与小宗之间在宗教感情上的疏离，这种情感疏离是中国传统家族矛盾的宗教根源。所以，提倡儒教必然要导致大宗对小宗的绝对权威，离开这种权威，小宗之间必然四分五裂。在世俗上承认大宗的绝对权威，就是意味着承认皇族的专制统治（即所谓家天下）。因此，的确存在着一个如何完善中国传统宗教的问题，但这个问题太复杂了，也实在难以达到完善。但要从外国移入一种宗教（如基督教），这种宗教也必然要发生中国化的问题，一旦中国化，它就不再是原来的宗教了。思考到这里，我只能表示，还是承认中国的宗教的现实吧！然而承认这种现实乃是出于一种文化无奈，因为我们别无他法从中国文化中开发出一种足可以成为中国实现民主化的精神基础的新宗教来。也因为如此，所以我对中国实现民主化越来越感到希望渺茫。正是在这种精神状态下，我才写了《我是人！》这篇短文。在中国传统的宗教与文化土壤上，任何一种主义都要发生中国化而演变成一种与现代文明相冲突的东西。我们的精神痛苦在于：我们知道了有一种先进的文明是值得我们去追求的，但实际上这种文明却是我们所可望而不可即的！我们真的只能望洋兴叹了。因为有这样的望洋兴叹的感觉，所以开始迷惘，并由迷惘而开始发生政治思维的转向，这种转向的导因是台湾的政治局势，它促使我对中国政治的未来作出新的思考，并写下《引进西方三权分立体制是一种政治幻想》，我在该文的一篇回复网友的短文中补充道：我原来比较倾向于制度改革，现在感到制度改革所着眼的是组织结构对政治的决定意义，但现在从政治角度反思中国古代哲学，感到中国古代哲学所重视的并不是组织结构，而是组织功能以及体现组织功能的组织行为或作为组织行为主体的人的行为。包括马克思主义在内的西方政治学都比较重视组织中的人背后的组织结构对人的行为的决定意义，马克思主义就认为人的本质在现实性上是一切社会关系的总和，这个观点也必然要导致社会关系及其结构决定人的行为的结论，这与中国古代政治学的致思路向大不相同。我现在相信，中国古代的政治观念已经作为一种文化传统内化为中华国民性的一部分，成为中华政治心理的一个重要因素，所以无论我们在理性上多么看重包括马克思主义在内的西方政治学的观点，多么看重政治体制变革的重大意义，但是中国就是中国，中华国民性一经形成，就是江山易改，本性难移了。纵观自古及今几千年来中国的政治体制，确实是只有变制之名而无易道之实，集权政治体制始终如一而未有根本性变化，所变化的只是行政方式罢了。但是，就是这万变不离其宗的集权体制已经应对了几千年不同时代的政治环境，大一统的中国的大一统局面始终得以维持不坠，且今日中国更有中兴之象，这一历史事实已经表明：不同的国家可以采取不同的政治模式，它们可以并行不悖而各得其所。相反，如果一定要中国采取西方的政治模式，这倒可能使中国政治变得如邯郸学步，就象今日台湾政界所发生的那种局面。台湾是想搞两党制以实行轮流执政，但中国传统政治文化已经决定了中国人一山容不得二虎抑或一山容不得两个虎王的政治心理，在这种政治心理支配下，想要在政治稳定条件下实现两个老虎轮流做虎王，这几乎是没有可能的。政治上的龙争虎斗在西方并不影响国家政治稳定，但在中国就必然要影响国家政治稳定，因为西方不仅古罗马时代就有不同权力的相互制衡的政治结构，而且中世纪也是国王与教皇并存的二元结构，而中国自古以来就是政治一元结构，无论这一元是同一个皇家还是同一个政党。在有着几千年的政治一元化传统的中国，即使政治上实行多党制，也必要以一党为主才足以维持国家政治的稳定，这就是中国特有的政治文化传统。想要改变这种传统，至少暂时看不出有这种可能，也许几百年后可能会有所变化。我现在感到，这种中国特色的政治文化传统是一种不以任何一个中国人和中国政党为转移的客观必然之势，它决定着每个中国人和中国政党的行为方式。说老实话，我写这篇文章，也还是出于对中国政治前途的迷惘，觉得不知如何是好。所以，近来基本只思考一些非政治问题或非敏感政治问题。我有时也心想：思考这些政治问题做啥？有啥子用？但常常忍不住要思考这类问题，虽然自知其思考必将无果而终。

个人分类: 政治学|4222 次阅读|3 个评论

加州阳光之五十科学与政治最佳结合的产物

siccashq 2008-12-23 03:25

（图片来自科学网新闻：《自然》评出年度图片）科学和政治的关系从来都是很复杂：互动的，排斥的，相容的，各种情况都会有也都会出现。科学家太理性，有些事情就不好办，因为这个社会讲伦理和文化；政治家太感性，动不动就把观众给整哭了，或者让大家肾上腺激素大爆发，好像下一秒世界就会天翻地覆，实际上都是精神层面的鼓动。科学家说话直接木纳，摆事实讲道理，但是你到地摊上去商贩说我这是最低价保证商品卖不出去；政治家这方面手腕绝对高，心理学学得好，知道怎么推销自己的理念，怎么赢得选票，怎么拉到投资和赞助。科学家都是穷光蛋，指望着政府特殊津贴，优惠房，从纳税人拿来的钱，而且科学家还显得特别清高，好像这一切都是应得的，你不给我还不干了。政治家当然也都不是文科傻妞，而是最好的奶牛饲养员，他知道手上没牌不好叫庄，这牌就是科技改变生活，搞能源革命，提高人民生活质量，不靠啥，就靠科学家这群荷斯坦牛忽悠百姓了。说起来，科学家也不用和政府对着干，应该充分利用政府资源，政府如果是个好社会管理者，就好好和这位NANNY保持好关系；有时候有些政府坏透了，像个吸血虫，科学家也要谨慎一点。所以当杨玲看见各位博友朝见天子的激动心情，无非是想大家保持一下科学家的独立性，要知道我们服务对象不是政府，而是我们身边的人。前上海市长陈良宇一下台，很多科研单位忙着在网站上清理门户，展示栏的领导合影也换掉，题词也藏起来，这样很麻烦。独立性嘛，就挂一个陶瓷发动机好了，挂一千年也是一个让人抬头的成果。如何利用政治家？科学家最近用碳纳米管阵列长成纳米奥巴马，妙得很，利用了民众的关切度宣传了纳米技术，而且让政治家也觉得科学家真是个不可或缺的社会角色。和政治家（或者官僚）交往，科学家要保持的就是该说YES的时候鼓掌，该说NO的时候扔皮鞋，千万别反过来，因为容易让杨玲这样的评论家抓到把柄。 2008.12.22又记：徐磊在后面留言问这个纳米奥巴马是怎么做出来的，我找到作者的网站，发现我的原来想法不是很准确，这里稍微解释一下：（原图来自于 http://www.nanobama.com/how/how.htm ）按照上面的示意图，先把奥巴马的标准照刻画成木刻画，然后缩微成模板。再使用这个已经缩微的模板利用光刻技术投影到涂覆有光刻胶的基板上，这种光刻胶遇光后固化溶解度降低，洗掉未固化部分就可以得到原模板的反相结构。下一步就是在基板上用物理气相沉积发生长一层用于生长碳纳米管的催化剂颗粒，一部分催化剂颗粒沉积在光刻胶上，一部分在被溶解掉光刻胶而露出的基板上，这样可以用适当溶剂洗掉固化的光刻胶，从而最后得到正相的模板一样的催化剂涂层。用这种具有特殊形貌的催化剂沉积在高温下和甲烷等气体反应就可以像长草一般的碳纳米管阵列。纳米奥巴马就是这样长出来的，看起来真像猴子。

个人分类: 加州阳光|4997 次阅读|10 个评论

关于“科学与政治”也说几句

刘玉平 2008-12-22 00:31

关于科学与政治也说几句关于科学与政治是大家比较关心的话题，也是小刺猬一直在思考的一个问题。既然已身在其中，姑且再就此话题说几句，个人之见，请大家批评指正！这个问题的根本，我认为是知识分子如何认识自己、应该向什么寻求真理。杂感三则（科学、 GDP 、伟人）（ http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=51470 ），算是自己的一点初浅的认识，论事不论人。以下两条评论进一步表明小刺猬的态度：评：李宁让我们怀有一颗平常心吧（ http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=51654 ）李兄说得对，想当时小刺猬也激动过那么几分钟，过后也就淡然，如果有一天我们见父母官真象见父母一样，尊重而不盲从、热情而不狂热，那就好了。大国心态也好、公民意识也罢，关键是有平等、宽容、平常、真实的心评：刘进平一次接见（亲听、聆听、视察）引发的争论（ http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=52077 ）其实我早就思考这个问题了，本人不喜欢快餐式的文章，所以凑了三则才发出来，论事不论人的一点个人认识。他们几位都是我尊敬的师友，百花齐放、百家争鸣，如果只有一种想法就等于没有想法 ^_^ 请进平兄看看我们几位的文章里都有几条相同的马甲评论，呵呵。如果谁胡乱臆测，那是他的权利，但惟恐天下不乱者，小刺猬将绝不退缩、勇敢应战！只要能为中国的思想解放释放出 10 -N J ，在所不惜，我不下地狱，谁下地狱！其实早在一个月前，陈安擅长权变的中国人兼说被灭了十族的腐儒方孝孺（ http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=47460 ）曾引起一番热议，小刺猬就留下脚印：自汉以来，儒家思想与权力的结合，对道的寻求，就嬗变成不问天（自然）而问权（权力），在此背景下，大多数知识分子成为统治集团的附庸（包括部分进入统治集团）科学、政治应该是平行的关系，而不是从属的关系。按小刺猬个人的理解，在民主的社会制度里，政治是利益搏弈的一套游戏规则，其正常的功能应该是协调与疏导，而不是独断与粉饰（见：杂感八则 http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=48162 ）。然而，不但在中国的传统文化里，而且在现实生活中，不少人将政治与权力混淆。一个民族的发展与进步，在很大程度上依赖于思想的解放。而解放思想在一定程度上，又在于对历史的解读和反思。还是让我们来看看方孝孺时代及其后的那段历史，大家共同思考吧： 1 402 年，方孝孺因维护所谓的正统、拒绝为朱棣写诏书而被株灭十族八百七十余口。几乎同时， 1401 年普鲁士王国的一位主教、科学家、哲学家尼古拉德库萨（ Cusa ）就打破托密勒体系，提出地球并非宇宙的中心的观点。一百多年后，哥白尼的日心说（ 1543 年）问世。 56 年后的 1599 年，布鲁诺因提出宇宙无限论而被处于火刑。当西方的知识分子开始把寻求真理的目光望向天空时，中国知识分子还密切关注皇家权力如何分配，其中最杰出的代表黄宗羲、顾炎武也还停留在君为天下之大害这样的认识水平明朝乃至清朝中期的经济水平在当时都处于世界前列，但由于思想的束缚普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣，而没有产生更为先进的、适合生产力发展的政治制度。因此，在一定程度上就埋下后来中华民族被外族肆虐欺凌的伏笔

个人分类: 思考与品读|4950 次阅读|15 个评论

一次接见（亲听、聆听、视察）引发的争论

热度 1 Bobby 2008-12-21 10:36

最近科学网上的几篇博文引发了关于“科学和政治”及“科学家和政治家”关系的争论。缘起刘立的博客《亲听锦涛总书记发表重要讲话（组图）》： http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=51231 王德华的博客《今天在大会堂聆听胡锦涛主席重要讲话》： http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=51262 曹聪的博客《两次错过被江泽民主席接见的机会》： http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=51320 李宁的博客《 CAS 岁月：去中南海紫光阁受领导接见》： http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=51270 徐坚的博客《总书记视察金属所与“终结者”光顾国家实验室》 http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=51385 争论第一回合正方：刘玉平的博客《杂感三则（科学、 GDP 、伟人）》： http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=51470 反方：李宁的博客《让我们怀有一颗平常心吧》： http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=51654 第二回合正文：杨玲的博客《想起了海森堡》： http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=51703 正方：李亚辉的博客《科学、政治和人格》： http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=51921 反方：李宁的博客《漫谈科学家与政治家》： http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=51901 自称为“小刺猬”的刘玉平先生第一次露出了他的“尖刺”，引用了老马的名言 “伟人们之所以看起来伟大，只是因为我们自己在跪着。站起来吧！”来说明他的态度。善于思考的“大才子”杨玲也破例“不是指责大家不该写这样的博文，科学网不该把这样的博文置顶”并且感觉“科学家和学者仍然活在过多政治的阴影中，政治对学者奴役的惯性冲量仍然很大”。 - 虽然这二位也是一时感触，并不针对什么特定的人，但引发的议题还是很有“一般的”讨论价值，但在目前的话语环境下不宜深挖细剖。有尼采文风的李亚辉这次也始料未及，得出了很中庸的观点“科学家和政治家的交往是正常的，有良好的私人关系，也是正常的。但不能丧失人格，成为政治的附庸”。感觉反方有点弱势，我就顺便给他们讲几句。写“接见、亲听、聆听、视察”的博文的用语也是当今媒体上的习见之语，未必有什么肉麻或奴性的联想，科研工作者写这类博文也就是因为新奇，只当一种经历记下来，并不象郭沫若、王兆山、余秋雨等文人那样另铸新词来逢迎或媚上。李宁先生的文风朴实谦逊，是我所喜欢的，他素常写科学家是此种笔调，这次写政治家也是如此，并无什么不妥。他们的博文引发思考可以，但不必过分解读。换一个角度讲，科学网虽然谈科学为主，政治观生态却还是多样性的好。我曾见识了“大闹天宫”的赵克先生，同样我也会细看“红色牧师”陈海春教授的博客（尽管我逆耳的评论他是会删掉的）。红旗下的钱钟书躲进了书斋，郭沫若投身于革命的洪流，而鲁迅先生如果活着则“要么是关在牢里还是要写，要么他识大体不做声”。中国人的政治渗透到工作和生活的方方面面，即使在高校，教授见了科长，报帐见了会计那也是要十分的恭敬，有些事情是杨玲先生在企业所体会不到的。套用杨玲先生的话，“知识分子的独立性在可预见的将来还是痴人的奢求”，对政治家“平视”的时代还远未到来。总而言之，我希望他们自由地写他们的博文，不要有任何顾虑，读者也不必过分解读。

个人分类: 生活点滴|2788 次阅读|24 个评论

看了一天博文的博友们，休息会！

buffer 2008-12-20 19:33

今天没有出门，上了一天的科学网，看了一天的博文。有所收获。感觉施老师对自己的工作非常感兴趣才去做的，对自己取得的成绩也非常满意，同时也感觉到了他对拥有一个实验室的渴望。祝愿他早日实现这个愿望，并且在有了条件后继续做出好的成绩。总体觉得施老师的文章很耐读，有趣。估计和他选题做科研一样，别人觉得不屑的或者司空见惯的事情，现象都能被描述得惟妙惟肖！科研也许也是这样，抓住一个问题，深入细致的挖掘下去，会看到意想不到的风景！科学和政治是不能完全分开的吧？不能很好的理解这些，因为我还不能很好的理解政治是什么。有时候同一个人既是政治家又是科学家。只是能感觉得到资源的分配是受一些人的影响的，领导的实验室条件是比较好的，资源也是丰富的，学生趋之若鹜的。这段时间我感兴趣的问题是植物的多年生和一年生问题。最新报道，两个基因功能缺失后，一年生的植物可以有多年生的特性；多年生的植物转基因后，可以很快的开花。其实在生活中我们也能看到，茄子，辣椒也能也能长成大树，但大多在温室里，但是不知道它们是否能像树一样，年复一年的生长，开花和结果。当然，有些植物生长在不同的地方生长习性也是不一样的。如果有对这些问题也感兴趣的朋友，我们一起探讨。

个人分类: 生活点滴|3930 次阅读|3 个评论

科学、政治和人格

iwesun 2008-12-20 04:22

科学、政治和人格　　杨玲同学的《想起了海森堡》，科学网首页标题推荐，引起了大家的热议，看来这个世道还是开放了很多。　　不知道人们是不是理解杨玲的本意，但误读的可能很多，有说，科学家应该和政治家彻底绝交，决不屈服；也有说，科学家就离不开政治家，献媚很正常，尤其是发自内心的献媚，更是无可厚非。　　李宁同学《漫谈科学家与政治家》，讲述了更为广泛的科学家和政治家的关系，既然科学家不能摆脱与政治家的关系，那么，不妨大大方方地跟政治家们拉关系吧。只要不是为了个人的得失，不是为了打击异己，不是为了损害别人的利益，只要你的出发点是为了推动科学事业，是为了民族的强盛，跟政治家们打交道就没有必要藏着掖着。　　其实这已经不单纯是科学家和政治家的关系了，是个人就生活在社会里，就会牵扯到政治，人不能生活在真空里。　　政治本身作为一种社会现象，本来就是社会需要，纯粹的上帝管理的世界，人类也实践过，效果并不好，社会需要凯撒，并不管凯撒的人品是否卑劣。　　政治家集中体现了现实生活中人类的全部矛盾，善良与残忍，高尚与卑鄙，诚实和谎言，美好与丑恶，每一个成功的政治家都是如此，中国也不例外。　　甘地至死也不从政，就是因为他只想扮演一种角色，而这种角色可以超越一切权力的荣耀，达到心灵的永恒。　　有少数政治家，可能比较偏科，这类政治家其实是不太合格的政治家，但在特定的条件下，也会发挥特定的作用，比如华盛顿，他就是坚强和诚实，其他方面并不出众，胜仗其实也没打过几个，甚至可以直言不讳的说，华盛顿的智商低的可怜，但在特定的历史条件下，历史选择了他，华盛顿有个很大的一个优点，就是自知自明，能干啥，不能干啥，他心里清楚，任用几个比较能干的手下，自己天天晒太阳，不迷恋权利，差不多就走人，反正都是晒太阳，在自己的园子里晒，可能更爽些。　　华盛顿的威望，来之于他的偏科的品格和历史的选择，一个刚刚建国，百废待兴的国家，有华盛顿这样一个半白痴的领袖，是一种福气。　　中国是全能的政治家，大凡政治家首先是思想家，民族和国家的优秀思想和文化都得从这起源，人类全部优秀的品格，一应俱全，还没啥缺陷。　　其实，中国的搞法，无非是把上帝请到人间当总统，人类不是没实践过，实践的结果大家都看得到。　　全能的政治家，势必造就全能的科学家。　　政治作为人类现实生活的基本需求的集中体现，必须反应人类本身的各种需求，不让搞鬼的社会，决不是人类想要的，欺负人乃快乐之本，是人类本质的需求之一，快乐乃智慧之本，越是纯净的政治，越是更加虚伪。　　但我们必须清醒，没有政治家的卑鄙，也成就不了你清高的高尚。　　政治决策决不能依赖于某个人的品格和良心，而是一种现实的斗争平衡。对于有限条件下，有限时空边界，是可以科学化的，政治学的科学化，不是建立在某个人的品格和良心的基础上的，其本身是一种优势群体对弱势群体的控制手段，这个优势群体，不一定是人数上的划分，可以是多数也可以是少数，其形式也是可以转化的。　　政治家的个人品格和良心，尽管和政治决策，会有很大关系，但这种关系是应该尽可能受到约束，也不是放大。　　正常社会的政治家，仅仅是这个斗争的代言人，也就是能把他所代表的利益集团的利益说清楚，这就够了，你去深挖洞，广积粮，要求政治家是纯净的，只能找到一个假神，危害更大。　　政治家，能够代表人类的根本利益么？能够代表人类社会进化的方向么？这都是胡扯！因为人类自己都不知道人类的根本利益在哪儿，也不知道人类社会进化的方向到底在哪儿，这都是斗争的结果，没有斗争就没有结果。　　政治家，希望代表全人类的利益，至少是绝大多数人的利益，这也是空洞和不现实的，科学化的决策，遇到这个大而全的边界条件，就会无解。　　政治决策的边界条件，必须简单化单纯化，没啥害臊的，老美都能喊出来，美国利益高于一切。，每个人也没必要藏着掖着，你藏着掖着，只会使你丧失斗争的机遇和权力，然后发动更为残酷的清洗或者被清洗。　　政治家就是个花瓶，是个传声筒，你又不是同性恋，崇拜个花瓶做什么？　　如果政治家成为主脑的社会，是个无趣的社会，啥东东一旦无趣了，就离死亡不远了。　　人和政治的关系，和政治家的关系，其实人人都一样，科学家也没啥特殊的。　　但在绝大多数人眼里，科学家是个特殊的群体，他们应该更加清晰的看清人类的未来，到底能不能看清，看清多少，先不谈，至少公众有这个心理需求，以前听牧师的，牧师被打倒了，现在总的造个依靠吧。　　在科学取得了巨大成就的今天，这个心理依赖尤为严重，也造就了科学家的一种神秘的、近似绝对权威的崇高地位。　　科学家一面享受着这种崇高地位带来的种种有待，一面作为一个社会中的实际的人，生活在这个世界。　　科学自身被神秘化，科学家也就难免被神秘化，某种程度上科学家也成为了一种宗教领袖般的精神支柱。　　在中国，这种宗教领袖般的精神支柱，和传统文化中的文人的虚无缥缈的精神幻境结合起来，很容易达到一种前所未有的新的高度，在中国，科学家成了牧师。　　中国原本就不具有大一统的宗教，也未经历宗教治国的苦难历程，半宗教、半文化、半政治、半科学的绝对权威，很容易生根发芽，乃至泛滥成灾。　　在中国，科学和政治的联姻，也是一种历史的选择。　　时至今日，中国仍未摆脱半宗教、半文化、半政治、半科学的虚幻的理想，政治是通往科学成就的捷径，科学原本没有捷径，现在既然有了，怎么会没人去走呢？　　我不说，大家都知道，领导的意见对于鉴定会的成败是多么重要，哪有人研究马赫问题？哪有人研究参照系的主观性？哪有人研究波粒二象性的根本起源？哪有人研究量子到底啥含义？　　现有的科学研究，无非是两类，一类是根本不可能运用的超弦科学，比如宇宙学，一种类似纯幻想的数学推演，这类科学，只要老外喜欢，就算是成就；一类是接近技术的所谓的基础科学，其实绝大多数的所谓的科学家，都在搞这部分技术研究。这部分，你想有个绝对的技术创新，其实也很难，因为搞的人很多很多，大把大把，绝大多数人都在搞相对创新。　　一谈到相对创新，政治就发挥了决定性的作用，芝麻可以搞成个西瓜，相对论的根本含义，其实政治家远比物理学家理解得透彻。造新词，这年头人人都会。　　其实大家见到的可能远远比我多，而且其中还大量包含着剽窃和伪造，而且很多在国外是个商业化的小发明，在国内可以搞出个科学大发现，不说汉芯，大家都知道是伪造，就说热的不行的龙芯，下载一个免费的IP核，修改一下，就能拿到国家级的大奖和基金。这样的事，在台湾，3、5人的小公司在干，干出来也不用吆喝啥科学，赶紧卖钱就行了，动作慢了就卖不出去了。　　告别铅与火，迎来光与电，也好意思说，都是纯商业的事，也要拿到科学的殿堂里说事儿。　　没有商业眼光和头脑，看待科学问题，中国大多数所谓科学成就，能经得起投入产出比的考核么？真经得起的话，也不用为了点科研经费打破头了。　　鸿飞兄说 99%不合格。，有人不服气，说起码是中科院和清华北大之类的都基本合格，搞个面向对象也好意思说，其实，最不合格的就是中科院和清华北大，投入产出比，你怎么忘了。　　在中国，只要你搞政治，有来头，可以不计成本的搞一件原本没啥前途的技术，尽管你搞出点小名堂，但就凭这东东，对得起纳税人么？　　科学就是用来卖的，卖不出去的科学，就是垃圾。　　别以为基础科学就没人买，哈佛每年近百亿美元的捐助，就是基础科学的市场价值。　　俺所经历的唯一一次没通过的鉴定会，就是中科院的项目，本来就搞的乱七八糟，结果还不懂人事儿，上海人的小算盘打得叮当，安排俺和我们主任住一个房间，能通过才怪。　　中科院啊，不安排几个小姐给你们当当院长，彻底洗洗脑，再往后真得饿死。　　我们的某个大领导，头脑发热，学习国外的经验，大学是科研的主力，没啥项目是清华搞不出来的。几十亿砸进去，连个响都没听到。不过，倒是造就了一批的名副其实的教授老板。有的老板也很慷慨，研究生加个夜班打游戏，会有几百元、上千元的补助，下馆子的餐票，从来没啥二话。　　党的恩情暖心窝！　　中国人虚荣到如此地步，在中国，到处都是轰轰烈烈的大科学，更有甚者，有人竟然明目张胆的喊出，拿出几十亿，贿赂诺贝尔奖的评委，就不信他们不食人间烟火？　　甘大侠就极力支持，科学就是政治! ，中国的繁荣富强，希望就在于此了。　　在中国，政治和科学的联姻，是不争的事实，有没有人清醒点，这个联姻的结局，会比在南京大学跑公共汽车更好么？　　科学和政治，原本很简单，工作关系，科学家和政治家的关系，也很简单，还是工作关系，大家讲讲职业道德，OK了，无他。　　李宁同学在《漫谈科学家与政治家》里，讲述了现代社会中，国家的大型科技项目，对基础科学和技术的支撑作用，科学离不开政治。　　国家需要搞一些大型的科技项目，比如军事领域，比如空间技术，比如高性能计算机等等，可能牵扯面很大，会带动一系列基础科学和相关技术的研究，这很正常，这时候无论是科学家，还是技术员，都是打工仔，没啥好说的，国家让你干什么，你也愿意干，你就应该干好，讲讲职业道德就行。如果你对某些领域的研究，不符合你的道德标准，比如,研究一种超级毁灭性的病毒，你不同意，走人就是了，很简单。　　这种合作关系不涉及到人格问题，并不因为政治家多英明，你就会崇拜的一塌糊涂，也并不因为政治家有多卑鄙，就拒不参加国家需要的工程项目。国家上什么项目，是国家的需要，政治家是个代言人，有啥好崇拜的？　　不可否认，政治家也有其个人魅力，但这是私人的事儿，不能把它上升到一种具有导向性的宣传和崇拜。　　如果这个政治家，不是代言人，而是科学发展道路的创造者，其实这种人危险得一塌糊涂，你还是离他远点，你和他黏糊在一起，搞不好就会粉身碎骨。　　当然也有，明知山有虎，偏往虎山行的科学家，政治和科学联姻的诱惑，实在是太大了，一个民族的精神领袖，谁能抵抗这样的光环？　　科学家搞国家项目，不过是个打工仔，把自己的事情做好，其他事情另外谈。这是职业道德问题，不涉及倒人格问题，拿人钱财，与人消灾，天经地义。　　科学家被政府所雇用，这毫无问题，科学家又不是神仙，本来就生活在这个社会之中，没人会反对。大面上说，我效忠的是国家，不是任何政党和个人。　　在中国，科学家不是被政治家雇用，而是附庸，这个问题就大了，不是工作关系，而是附属关系，你还能保持独立人格么？　　工作关系很正常，政治家来了，接受检查，接收下一步的指令，这很单纯，是命令，不需要你去分析命令有多伟大，执行就行了。　　附庸是一种寄生关系，离开了政治家，没法活了，至少是活不出人模狗样了，这样的科学家其本身就没啥真本事，人格都丧失了。　　科学家的人格独立，在民主社会，并不妨碍和政治家的交往，因为民主社会的政治家，大家本来就没把他当回事儿，你骂他两句，他有可能更乖。　　李文河一夜成名，不也活得好好的么？换了环境，这简直是奇迹。　　炫耀一下和政治家的照片，也不可厚非，名人都有纪念价值。俺要是有和垃登的合影，俺肯定四处炫耀。别和我说，你见到拉登，为啥不和他搏斗？，俺根本不屑理会你这个大傻冒，喝酒还来不急呢，还搏斗？你有病啊？　　李远哲为阿扁拉选票，在科学界其实是他的一个污点，但也无可厚非，都是人，都是社会中的人，都有自己的想法，也没必要把科学家神秘化，一战，二战，各个国家的科学家，GCD，不也是一样都投靠政府，管它三七二十一，研究先进武器，去打击敌国。中国也会如此。　　科学家也有权利，表达他自己的政治主张，只要是他自己的想法，是真实的，也无可厚非，这是基本人权之一。但这都是个人的事儿，并不代表科学和科学界。其实原本就没必要让科学家承担这个精神负担。　　也是有趣，和明星一样，又想出风头，又不想承担负担，活得自由些，天下哪有这样的好事？　　但科学家作为人类公共的财富，应该更多地考虑全体人类的未来，而不是狭隘的国家和民族，能不能做得到，另谈，但至少公众的期望是这样的，否则，全都倒向了政治，就不平衡了。　　人活着总的有各念想吧？　　总之，科学家和政治家的交往是正常的，有良好的私人关系，也是正常的。但不能丧失人格，成为政治的附庸。　　科学政治事件的报道，也是正常的，新闻事件无可厚非，但国内惯用的领导人的事件的报道方式，估计大家都很反感。　　其实，说的简单，在目前政治和科学联姻大行其道的中国，能做到是绝无可能的。　　中华科学恐龙号，且不论科学本身内在无奈和幻觉，50年的光辉岁月，已经被政治的镪水，腐蚀得千疮百孔，承载着13亿人民的重望，还不断有人要在甲板上蹦跳、欢呼，没人关心，海水已经淹没了轮机仓，只看见，伟大的舵手，还在舰桥。

个人分类: 社会观察|1939 次阅读|18 个评论

想起了海森堡

考槃在涧 2008-12-18 11:36

昨天外出，临出门前看了看科学网，发现几篇博友的关于政治家讲话和视察的文章置顶，这几篇文章我都略看过，说实话，心里挺不是滋味。我从来不会指责科学网的选文以及博友博文的选材，更何况几位博友是我喜欢、敬重的王德华、徐坚和曹聪等博友。但今天我要破一次例。我并不是指责大家不该写这样的博文，科学网不该把这样的博文置顶；我只是感觉，科学家和学者仍然活在过多政治的阴影中，政治对学者奴役的惯性冲量仍然很大。没有人能活在政治真空中，只是我想起了海森堡。海森堡自己并不承认是为纳粹效力，他认为自己只是忠于祖国而已，与纳粹无关。据说战后欧洲的科学家都拒绝同海森堡握手，因为他为纳粹造原子弹。海森堡很不服气，因为他没有造出原子弹来，而美国的科学家们则用原子弹杀死了几十万人，要说罪恶，他海森堡的罪过大不过这些造出了原子弹的美国科学家。海森堡为什么没有率先造出原子弹来，今天已经测不准了。据说是海森堡在计算临界质量时犯了一个很低级的错误，使得德国科学家抛弃了石墨而使用重水，并认为要以吨计的铀才能制造出原子弹来，这两个错误使得德国迟迟没有弄出反应堆。据说海森堡和玻尔在战时面谈了一次，从此两人就闹僵了。一说海森堡当时跟玻尔说，他认为欧洲迟早都是德国的，让玻尔早做打算，结果玻尔大怒，拂袖而去。这些故事今天也测不准了，我们不能说海森堡是一个没良心的科学家，但有些东西还是让人扼腕叹息。科学家应不应该为这些可能威胁人类的发现、发明负责？科学家应不应该卷入政治？科学家应该用怎样的态度去面对政治家？这些问题可能永远没有正确答案，科学家也不是生活在真空之中，一些适当的政治对科学家的工作也不无裨益，只是科学家最好能够保持对政治和政治家的独立性。公众可以需要、崇拜政治家，但科学家不该是崇拜政治家的人。政治家有时候的发言也只是做做姿态，说我们很重视你们，重视你们的工作，搞得大家感激涕零，三呼万岁，其实天知道他们心里怎么想。国家哪一年不强调重视教育，又为教育做了哪些实事呢？中国公众对政治家不是一般的宽容和放纵。实际上，政治家们的所言所为，根本就是他们份内之事。有没有尽职尽责，还不一定，今天的政治家们有做过超出他们职责范围内的令人激赏的事情吗？不过是做了自己的本职工作，大家有必要感恩戴德么？不过说了几句台面话，就算是很有水平的重要讲话么？看来还是打油诗说得好，讲话没有不重要的，呵呵。公众对政治家的态度，很难指责什么，因为我们的科学家和学者没有做好表率。我们谈民主与自由，我们谈知识分子的独立性，从这些事看来不过是痴人的奢求。我并不认为科学家有超出科学工作以外的担当义务，我同样不认为科学家需要到政治家那里去获得科学研究的鼓励以及接受政治家在科学研究上的指导。起码相对论和量子力学都不是在政治家的关怀下做出来的，难道科学家有科学这个知己还不够吗？于是，我想起了海森堡。

个人分类: 明志|15152 次阅读|40 个评论

静夜狂思-（42）-政治

考槃在涧 2008-11-20 11:48

起源：人们可能会认为政治是人类社会的独特现象，其实禽兽里也有政治。猴子为争夺食物分配权和交配权，或者大打出手（枪杆子里出政权）；或者联合其它猴子一起攻击猴王（联吴抗曹）；或者猴王出手打死最反动的那个公猴，暴尸三日（杀猴儆猴）；或者猴王坐视下面的公猴斗殴（引狼驱虎，二桃杀三士）；或者假装对其他公猴的挑衅视而不见（绥靖政策）；或者乘别的猴子疏于防范的时候发动突然袭击（撕毁停战协议闪电战）；或者猴王通过给予食物、美女的方式拉拢其它公猴来一起打败猴群中的害群之马（皇恩浩荡，将士用命）；弱势公猴还会通过表情、行为、替猴王理毛、抓虱子等行为来表示对猴王的忠心（呵呵，奴颜媚骨，就差挥刀自宫了）。人的政治，即便比猴子的政治有进步，也不过是五十步笑百步。演进：以前，政治是资源不充分的产物，政治意味着把资源配置到最能发挥资源效力的那些人中。比如，肉总是先留给猎手，因为整个族群的生存发展主要依靠他们，再是怀孕的妇女和成长的男孩，因为她们代表希望。这个时候的政治和经济学是一体的。当资源已经足够族人生存而又有剩余时，权力就从生存中独立出来了，政治也从经济中独立出来了。于是，欲望进化了，泛滥了，资源又不够了。泛滥的欲望要求更多的政治，更多的政治带来更多的资源，更多的资源带来更泛滥的欲望。我们今天资源越用越多，欲望也越来越泛滥，于是政治也越来越大行其道。可惜，幸福从来不和政治成正比。尽管政治给一些人带来了幸福，可政治带来的幸福，总是零和的：所有人的幸福感加起来是零。经改良的宗教、艺术、文学、科学带来的幸福是普适性的，而政治带来的幸福，永远是狭隘的：只要去非洲，就会知道世界上还有贫穷，只要去美国，就会知道贫穷的根源。冤家：政治和历史，一对冤家。政治经常篡改历史，而历史往往调戏政治。无论政治篡改历史多少次，历史总会多调戏政治一次。政治家要篡改历史来维护自己的政治，历史要调戏政治来维护自己的历史。政治就像巨石，刚强而狂暴；历史就像滴水，温柔而坚韧。巨石可断水流，但终将被水冲走；巨石可改水路，但终将被水磨碎。旧政治消失在历史长河中，旧历史冲携来新政治，它们都逃不过天道。高下：政治是糟践人的，历史是警醒人的；科学是人发现的，艺术是人创造的。高下立判。联姻：当思想家成为政治家，他的思想会干涸；当政治家成为思想家，他的政治会绽放。政治总是想控制思想，思想也总是要淡化政治；也许，只有二者联姻才能生出最优秀的孩子。习惯：在一个习惯了政治的国度，运用政治已成习惯。运用政治并不可怕，可怕的是美化政治。政治的存在无所谓合理不合理，但是政治和运用政治必须保持在一定范围之中。因为政治只能配置资源，不能加工资源，更不能创造资源，很多时候连优化资源都说不上；政治只能让部分人获益，不能让所有人获益。适度的政治确实必要，但没必要为政治正名。政治只需要削弱，不需要正名，更不需要美化。在用政治保障自己利益的同时，呼吁去政治化，才是王道。每个人都靠政治才能保障自己，最终是零和博弈，陷入政治和历史的怪圈之中。将来：政治是永恒的，因为欲望是永恒的。政治必将带来灾难，因为政治只是一味满足欲望，而不是疏导欲望。灾难的结果是人们重新审视政治和自己的欲望，所以这时候的政治一般都会比较清明。可惜的是，人们从此开始依赖政治，于是政治和政治家都膨胀了，欲望也随之膨胀了。

个人分类: 哲思|3840 次阅读|3 个评论

80后的参赛选手，我想对你说句话

moxj 2008-11-7 20:56

(图片来源 http://hxtc.china.cn/city/txt/2007-05/21/content_8284370_6.htm ) 首先申明一下，我也是 80 后．所以我下面聊的话不能算是我想对哪个或哪些 80 后的同学说的，而是我经常在反问自己的话．关注民生和政治，经常情绪激昂也许是我们共同的特点．但当我们冷静下来写这些东西的时候，我们应该怎样对待这些问题呢？也许马上会有人回答我：真实记录这些东西，说出你心里的想法．完全同意．但我认为那只适合把它记录在你的日记里，而不是公开的参赛博客里．当然你不要误会我的观点就是把它收藏起来．发表出来也很好．但我们要看发在哪里．你在娱乐网站里大发批评政策的文章，不但你的劳动成果不会有什么好的收成．你把别人的心情也完全搞乱了．说到这里我想起了刚写的一篇短文《每位参赛选手的博客都是科学网的一份问卷调查》，有些人也许不爱听这样的话．也许很多人觉得科学网因该是我表现自己的一个平台．确实不错，但我这个时候想非常抱歉的打扰你一下，问问你从小培养的那些集体主义观念到哪里去了．作为科学网一员的你，只想着这个舞台能怎么装扮你，那你能给这个舞台留下什么呢？也许会有人直接说集体主义就是扯淡，我一点都不会反驳你．那我说做人的责任不是扯淡，还有谁会出来反驳？入乡随俗．如果科学网有为大家提供服务的责任，我们无疑也有自己的义务．所以面对一些选手的冷漠和消沉我想提醒大家看下比赛细则：＂．．．以探讨科技界与高等教育界实现科学创新与跨越式发展为主要内容，以原创博文为主要参赛形式，以开阔青年科学精英的眼界、丰富青年科学精英的文化生活、促进我国科技事业健康发展为主要宗旨的专业博客大赛。创新先锋科学精英是本次大赛的主题。＂看完这些后你有什么感觉？我觉得我写的作文都跑题了．还好，我的水平不高，不跑题也达不到什么水平．但不少人水平很高，写的不错，网友打分更可观，那阅卷的老师怎么给分呢？我是不知道的．所以我想提醒那些热衷于比赛的同学们，最近关于博客比赛的东西你当什么都没有看到，即使有人一天的得票数比点击量都多了,继续．如果有人认为我说的话太不符合网络文化了．想法不够潮流，好，我请你回到电脑主页浏览一下各大主流网站．你会发现网络发展了这么多年也形成了它的规则和文化．各个网站的模式和内容都很一样吗？也许只有新闻相同的多．哪个网站是没有一点自己的特色还能存在下去的？如果都模仿别人那它还不和今年的股票一样了．好，你再看看科学网的介绍：＂科学网是由中国科学院、中国工程院和国家自然科学基金委员会主管，科学时报社主办的综合类科学网站。作为服务于科学与高等教育界核心人群的垂直门户网站，我们希望能为网民提供快捷权威的科学新闻报道、丰富实用的科学信息服务以及有关科学的网络交流平台。我们的目标科学网的目标是构建全球华人科学社区。我们希望能在互联网日益成为人类主要沟通方式的今天，为全球华人科学界这一特定人群，提供一个网络家园。我们目前设立的各个频道和板块，以及未来的任何可能变化，都是围绕着上述目标进行的。＂虽然扯的都比较远，但相信说了这些后．大家的心能聚到一起来．既然我们来科学网参加比赛，人家给我们提供了展示自己的平台，我们不能只为了自己的高兴和观众的捧场想做什么就做什么？何必给人家出一些难题呢？批评社会有批评社会的地方，提意见有提意见的地方．（还希望读者也不要让我很为难）有些人文章写的好，但那是在他的观众群里写的好，在科学网的地盘里就要按人家的来．这样的话还是不说了，伤害你，也伤害我啊．但毕竟什么都要有个过程的．最后，我只想说，我们毕竟是从事科学工作的人，对历史和政治的评论我们这些没有亲身经历的孩子还是要坚持做工作时的态度为好，即使我们讨论了，也要有足够的证据和事实，不是凭感官和情绪引起了大家的共鸣就是好东西．另外我也盼望那些热衷于把其它网站的新闻和评论想法拿来科学网和大家分享的同学们在科学网里有更多的观众．更盼望科学网这个综合类科学网站不只成为一个为网民提供快捷权威的科学新闻报道、丰富实用的科学信息服务以及有关科学的网络交流平台。（同时也是中国最大的知识、智慧、和思想聚集和交流的平台）（上个括号里的话是喝多酒说的，科学网如果发现，且认为有点反动、会让一些人产生误会，可以删除）同时申明：我马上整理一个和科学没有直接关系的帖子――《系列报道之――几个地质队员在天山的一天》并尽快连接过来．还请包含. 　　　　（今天回过头来看，喝过酒写的帖还是很有意思的，不能修改，但标注下吧）

个人分类: 生活随记|3084 次阅读|0 个评论

为经济，为国防，还是为复兴？——中国发展载人航天工程的意义

eloa 2008-9-26 20:21

赵洋发表于2008-09-25 星期四 23:40 普通人大都把神舟飞船的发射看成一场全国性的庆典，把航天员高难度的操作当作高科技杂技来欣赏。但直觉告诉我们，耗费巨资搞载人航天不仅仅是为了这样一场秀。其背后一定有更深刻的缘由。不是经济因素。从美国、俄罗斯的载人航天活动来看，载人航天还看不到明显的经济回报，对宇航工业以外的其他工业部门的拉动也极其有限。在GDP排名靠前的国家里，日本、德国、英国、法国都没有独立开展过载人航天活动。但这并未影响他们在其他科技领域的创新实力。不是国防需要。相同的钱能发展更多类似洲际导弹那样的杀手锏武器。由人亲自操控的太空武器基地不但前景渺茫而且自身非常脆弱。侦察卫星也比宇航员高效得多。中国到底能从载人航天中获得怎样的收益呢？让我们看看官方文件怎么说：《2006年中国的航天》白皮书开宗明义地指出，中国航天事业的发展原则是：坚持服从和服务于国家整体发展战略，满足国家需求，体现国家意志。中国将发展航天事业作为增强国家经济实力、科技实力、国防实力和民族凝聚力的一项强国兴邦的战略举措，作为国家整体发展战略的重要组成部分，保持航天事业长期、稳定的发展。请注意上文的措辞，中国发展载人航天的主要目的不是为了增进对科学的了解（无人航天任务花费更少，但取得的科学发现更多），而是为了服从和服务于国家整体发展战略。中国的国家整体发展战略是什么？实现中华民族的伟大复兴。载人航天既不能促进经济增长（否则苏联的经济将是世界第一），也不能抵御外来侵略。怎么靠它实现大国崛起与国家复兴？让我们从历史中寻找答案。载人航天具有震人心魄的象征意义按照其所占GDP百分比计算，载人航天是有史以来花费最大的工程，超过了金字塔、长城和大教堂以及各时代的奇迹工程。但它对工业经济的贡献又很有限。20世纪50年代以来，西方各国主要通过电子技术革命和信息技术革命实现经济高速增长，而不是航天技术。既然回报有限，为何大国还要乐此不疲地搞下去呢？这是因为载人航天在现代社会的作用就像金字塔、长城和大教堂在古代的作用一样。载人航天是当代的金字塔和大教堂。今人与古人一样，对浩渺苍穹充满敬畏，渴望与主宰生死乃至主宰整个宇宙的力量建立联系。古人云：通天者王。过去只有安放法老遗体的金字塔和与上帝沟通的大教堂才能做到这一点，现在，则有载人航天。载人航天是当代的万里长城。当秦始皇以举国之力完成分隔农业文明与游牧文明的藩篱时，他自己也知道，这道墙的象征意义大于实际功用。长城是一个符号，是中原王朝先进生产力的物质载体，是拒敌于国门之外的意志象征。它的威慑力量与军事价值同样重要。载人航天也是这样。谁控制了太空谁就控制了地球。试想在剑拔弩张的年代，总有一个非我族类的优秀代表每隔90分钟就出现在头顶一次，下面的芸芸众生会有何种感受？这种无助感与屈辱感正是当年美国人得知苏联的卫星、苏联的航天员率先飞上太空的真实感觉。这也是《中国的航天》白皮书提及增强民族凝聚力的原因所在。载人航天是政治角力的前沿阵地载人航天的历史是一场角力般的大国博弈史。苏联发射了卫星、把人送入太空，对美国造成压力，或者说，是美国感到了压力。落后一方只好以其人之道还治其人之身，发射更先进的卫星，把更多的人送入太空。载人航天就是在这样的此消彼长的冲击回馈再冲击再回馈的模式下发展起来的。这场竞赛的最高潮就是把人送上月球。美国人赢得了这场比赛，却再也无法下场休息。20世纪70年代，美苏两国在空间站、行星探测领域再次展开竞争。都力图证明自己的制度与技术优于对方，都担心在铁幕夹缝中摇摆不定的国家被大幕另一侧的太空成就所吸引。美国有航天飞机，苏联也要造出航天飞机尽管从未载人飞行过；苏联有和平号空间站，美国也要联合盟国搞自由号空间站它就是今日国际空间站的前身。直至冷战结束，双方才发现合作比对抗更节省资源，交流比保密更能促进科技的发展。即便如此，两强在空间站合作的问题上也频频打出外交牌，太空政治仍在延续。在这种局势下，中国于1992年（由于众所周知的原因，西方此时对中国充满敌意）启动载人航天工程，绝对不是寻求属于华人的所谓世界第一，而是有所为有所不为，以一种有限而克制的发展步伐保证中国在太空的力量存在。中国的太空地位对应着她在地球上的地位 1985年7月，航天界召开了中国首届太空站研讨会。在德高望重的航天部科学技术委员会主任任新民的倡导下，与会代表达成共识：发展载人航天是大势所趋。会后出版的文集序言中写道：太空站迟早是要搞的，但等到人家都成了常规的东西，我们才开始设想，到时候就晚了。 1986年3月，面对世界高技术蓬勃发展、国际竞争日趋激烈的严峻挑战，邓小平在王大珩、王淦昌、杨嘉墀和陈芳允四位科学家提出的关于跟踪研究外国战略性高技术发展的建议上，做出此事宜速作决断，不可拖延的批示。1986年11月，中央批准启动了以跟踪国际高技术水平、缩小同国外的差距、力争在我国有优势的高技术领域有所突破为目标的863计划。863计划中与航天技术领域相关的发展战略和关键技术研究成果后来直接转入了921工程（中国载人航天工程）。 863计划航天技术专家委员会和主题项目专家组对中国载人航天的技术手段实现手段进行了论证，最后争论集中到航天飞机方案与多用途飞船方案的取舍上。航天飞机方案的支持者认为：载人飞船作为天地往返运输手段已经处于衰退阶段，航天飞机可重复使用，代表了国际航天发展潮流，中国的载人航天应当有一个高起点。搞飞船做一个扔一个，不但不能争光，还会给国家抹黑。以钱学森为代表的专家认为，先搞飞船是用简单办法走一段路，保持发言权，更为可行。最后综合考虑经济投入、技术储备等因素，航空航天部内部达成共识：上马飞船。航空航天部在1991年1月转呈给邓小平的《关于发展我国载人航天技术的建议》中写到：上不上载人航天，是政治决策，不是纯科技问题，不是科技工作者能定的。我国航天事业的发展，面临老一辈无产阶级革命家领导创建的、得来不易的航天国际地位得而复失的危险。恳请中央尽快决策。在此处，除了培养、储备航天人才，发展航天技术等大家耳熟能详的理由外，保持和发展航天大国地位成为重要的诉求点。 1992年1月8日，中央专委会召开第五次会议，专门研究发展载人航天问题。中央专委认为：从政治、经济、科技、军事等诸多方面考虑，立即发展我国载人航天是必要的。我国发展载人航天，要从载人飞船起步。在这里，政治因素排在第一位。 1992年9月21日，中央政治局召开常委会议，专题审议载人航天工程问题，中顾委老领导杨尚昆、万里、薄一波列席了会议。常委们从国家利益和凝聚民心的高度，肯定了发展载人航天工程的必要性。认为载人航天，中国应占有一席之中央正式批准实施载人航天工程。邓小平曾说：如果六十年代以来中国没有原子弹、氢弹，没有发射卫星，中国就不能叫有重要影响的大国，就没有现在这样的国际地位。如果说在20世纪60年代人造卫星代表了一个国家的科技实力与综合国力的话，那么在21世纪，载人航天就是与之类似的实力代表。为了继续保持并发展中国的国际影响与地位，中国选择了发展载人航天。中国载人航天的政治意义增强软实力载人航天是一个国家硬实力与软实力的综合体现，短期内不会产生巨大的经济回报，它注定是一种纪念碑似的工程，通过不断的科技突破吸引国民和世界的目光。不少国家都具备开展载人航天的经济力量和技术储备，但国会不会通过这样一个带有浪漫主义色彩的浩大工程。只有冷战时期的超级大国和拥有强大政府主导力的国家才有能力实现这一国家行为。实施这一工程赢得的赞许和凝聚力反过来又可以加强这种国家行为。按照约瑟夫奈的理论，国家的软实力在这一过程中能够得到大幅提升。进行国际合作，促进国家安全历史上，谋求国家独立与安全、发展经济等愿望以及外国势力的介入、社会动荡等因素都曾左右过科学技术在中国的命运。载人航天技术的命运也不例外。在中国谋求和平、发展的国际环境的前提下，载人航天必将为国家的外交目标服务。中国的载人航天工程计划分三步走，第三步是建造20吨级的空间站，解决有较大规模的、长期有人照料的空间站应用问题。有人据此认为中国不会在太空技术上与国际社会展开合作，至少不会在空间站技术上合作。对此，笔者有不同看法。洋务运动以来，中国对外技术政策的主题是自强、开放。中国的航天工业也是在苏联向中国进行了技术转移的基础上建立起来的。历史证明，一旦中国闭关自守、哪怕只对部分先进国家锁国，中国便不会真正强大。载人航天作为国家意志的体现，也要在中国融入世界这一百年母题下做文章。载人航天技术高度复杂，中国在证明自己有能力完成这一壮举后，下一步就是要让国际社会在这一技术制高点上接纳自己。现在中国航天已经成为国际商业卫星发射市场不可忽视的一极，并开展了卫星出口、卫星服务业务。在载人航天领域，中国尚未对外开放。但这不意味着不会开放。在载人航天领域，美俄早已与其他国家开展技术合作与商业合作，并将这种活动作为实现外交方针的推手。现在，美国虽已给出航天飞机退役的时间表，但绝不会放弃国际空间站。因为这是其力量在太空稳定存在的标志。但新的猎户座载人飞船还不能很快从图纸变为现实。从2010年往后的几年内，NASA可能不得不依靠俄罗斯的联盟号飞船和进步号货运飞船向国际空间站运送人员与物资。善于在各方力量间搞平衡的美国不会希望把鸡蛋都放在俄罗斯这一个篮子里。中国的神舟号飞船具备与国际空间站通用的对接口，这决非偶然为之。与中国有卫星技术合作的国家如俄罗斯、法国、巴西等国也是国际空间站上的合作伙伴。对于立志要发展空间站的中国而言，证明自己有太空行走和交会对接的能力后，在保持独立性的前提下，为国际空间站提供载人航天服务，开展航天外交，进而接触空间站技术，是一个不错的选择。从长远看，人类总要开发月球资源、登上火星。这些关系到全人类命运的科技项目非一国之力所能完成。与其到时再加入其中，不如现在就展开合作。航天合作历来是国际关系的晴雨表。美苏曾在20世纪70年代的缓和阶段进行过阿波罗与联盟号飞船的对接活动。在上世纪80年代末的中美关系的蜜月期，美国曾同意让中国发射敏感的铱星系统（美国向中国提供了卫星分配器，此技术被认为有助于研制洲际导弹分导系统）。历史未必不会重演。当世界上最具力量的国家和人口最多的国家在太空这一高边疆展开合作时，世界大战的可能性将变得微乎其微。从这个意义上讲，推动载人航天的国际合作，也是巩固国家安全的措施之一。国家崛起的象征如同太空行走是把人送入开放空间一样，载人航天也是开放的象征。如果曾经封闭的中国在这一高度敏感而又困难的领域都能与西方展开合作，那么这对其它技术领域的国际合作将其到莫大的示范作用。从这个意义上说，载人航天也是中国实现技术跨越和产业升级的开路先锋。载人航天是国家实力的象征。高成本是载人航天的特征，并将是未来的基本特征。从长远看，只有科技、经济最发达的国家才有能力把人送上其它星球，才有能力建造巨型对撞机去解释宇宙创生的奥秘，才有能力去征服瘟疫载人航天俱乐部是一个只有大国才有资格加入的组织，其成员都是地球的领导力量，只有他们才有能力从事那些耗资巨大而又注定会名垂青史的事业。任何一个致力于崛起的大国都无法经受这种不朽的诱惑。本文发表于2008年9月25日《南方周末》，有删节。如无法显示图片，请移步至 http://taikongnaut.blog.sohu.com/100594894.html 转载原创文章请注明，转载自：科学松鼠会本文链接: http://songshuhui.net/archives/1646.html

个人分类: 航天|2074 次阅读|0 个评论

发展经济首要遵循经济规律，政治因素影响很小

huangwd99 2008-9-6 20:58

发展经济首要遵循经济规律，政治因素影响很小黄卫东 http://www.sciencenet.cn/blog/huangwd99.htm 搞工程和科学研究的人都知道，遵循自然规律是最重要的。同理，发展经济，最重要的应是遵循经济规律。然而，人们往往将发展经济和政治制度联系起来，其主要原因包括两个方面：首先，马克思理论认为经济基础决定上层建筑，上层建筑反过来影响经济基础，认为政治和经济密切相关。冷战时期，社会主义阵营和资本主义阵营相互对立，都力求通过发展经济证明自己制度优越，加剧了人们思想中政治主导经济的观念。其次，经济学还不是一门科学，还难以指导人们的经济活动，使人们往往将经济问题归结到政治上。例如，诺贝尔经济学奖获得者，经济学家斯蒂格里茨在其名著《经济学》一书中指出（中文97版第21页），不同经济学家相信不同的理论，对经济问题得出的结论不同。这在经济学领域是人所共知的，从科学观点来看，只能说明经济学还没有建立科学的理论。我国学者张建平系统批判了西方主流经济学理论（《西方经济学的终结》）。在经济学各种各样理论中，人们往往将其与社会制度联系起来，如制度经济学等，宣扬制度的作用，加深了人们的观念。经济学理论都承认，发展经济，需要保持生产和消费的平衡。这容易理解，因为生产能力过大，产品销售不出去，必然导致停产；消费能力过大，没有商品，必然导致通货膨胀，它们都将打破经济平衡，影响经济发展。在凯恩斯之前，资本主义经济学家相信，供给和需求会在市场看不见手作用下，自动平衡。凯恩斯理论打破了这个教条，认为导致不平衡才是市场经济的根本规律，必须进行人为干预，才能使经济持续发展。马克思总结资本主义社会发展历史，通过分析早就指出，发生生产过剩危机是资本主义社会的内在规律。考察资本主义社会发展历史，我们可以清楚地看到这个规律。自18世纪以来，西方主义资本主义国家每隔十年左右必然发生生产过剩的经济危机（ http://www.wyzxsx.com/xuezhe/handeqiang/ShowClass2.asp?ClassID=12 ），导致企业破产，工人失业，商品价格下降。为了抢占其他国家作为殖民地来扩大市场，不惜大打出手，在19世纪发生多次战争，二十世纪发生两次世界大战。1933年美国总统罗斯福根据凯恩斯理论，实施公共工程，扩大就业，制定最低工资制度，提高消费能力，成功地解决了当时的经济危机。二战以后，西方资本主义国家再也没有发生过生产过剩导致的经济危机。战后经济危机反而导致商品价格上涨。最主要区别在于战后普通劳动者收入增高，普通商品生产和销售平稳，发生危机的主要原因是虚拟经济破灭（金融危机）或石油价格快速增加(石油危机)，前者对奢侈消费影响较大，后者对经济发展和普通人生活有较大影响。二战以后，西方国家普遍采用凯恩斯理论，经济走上了持续发展。日本在上个世纪六十年代制定的经济发展计划就叫国民收入十年倍增计划，以增加普通劳动者收入为主要内容。苏联建立社会主义以后，早期的发展与普遍集体化，保证人们基本生活需求，提高了消费能力相关，后期的停滞则与压制人们的消费有关。我国改革前后三十年与此类似。据统计，从一九五三年到一九八 0 年的二十八年之间，中国的全社会固定产值增加了二十一倍，其中工业固定资产增加了二十六倍；然而，中国人民的生活水平在这二十八年之间只提高了一倍。这样大的反差当然不可避免地抑制了中国经济的进一步发展。改革开放以来，这种趋势越发明显。改革之初，分田到户，将集体财产分给农民个人，提高了消费能力（低收入者增加收入用于消费，高收入者收入增加用于投资）。今天，我们的工资仅占 GDP11 ％，不仅低于西方 50 ％以上水平，而且也低于前 30 年。这是经济发展受到抑制的根本原因。在这些经济发展变化中，我们看不到政治制度的影响。罗斯福新政主要是经济措施，与制度无关，但解决了美国周期性生产过剩危机。我国台湾地区和南韩在经济快速发展时，是明显的独裁统治时期，与现在鼓吹的民主制度无关。发展经济另一个关键原则是独立自主。只要人是自私的，我们就必须坚持独立自主。更多论证请参见我的其他文章（ http://www.sciencenet.cn/blog/huangwd99.htm ）。今年我国经济发展遇到了困难，很多人将矛盾指向了政治制度。笔者认为，改变政治制度，不改变目前的经济发展对策，不仅不会改善经济发展问题，而且政治制度方面大的改变会引起社会剧烈的动荡，从而给经济发展带来灾难。目前腐败已成为阻碍社会发展的主要因素之一。政府以GDP考核官员，从政策上支持资本家，这是腐败难以抑制的重要原因。改变这种考核机制，以普通老百姓收入和满意度等为指标考核官员，将有助于抑制官僚腐败。中国经过六十年发展，积累了大量财富。中国共产党有很强的组织能力，只要遵循经济发展的内在规律，完全能够领导人民走上共同富裕的道路。而提高普通劳动者收入，使人们走上共同富裕的道路，正是目前所有老百姓的共同愿望。呼吁不管是左派，还是右派，一起先解决经济问题，使我们的经济工作走上正轨。

个人分类: 经济|3323 次阅读|1 个评论

略谈政治智慧与思想解放

考槃在涧 2008-9-2 11:50

黄老邪在大作《最不可辜负是民心》中提到，总之，相信胡温的政治智慧，能把坏事变好事，多难兴邦啊！这句话本身我同意，不过我想到更多的东西。有很长一段时间我很相信政治，结果是另一段很长的时间里我不相信政治。我中学政治课基本上都是在做数学题，可是考试偏偏还能考高分，我似乎有一点生下来就理解马克思主义的天赋。高中很相信思想政治和马克思主义，大学开始怀疑一切，比较抵触和否定政治。最近又开始重新认识经济、政治、思想三者的关系。马克思主义认为，经济基础决定上层建筑，这个看法我有点怀疑。我怀疑经济、政治、思想三者是同一个层面三足鼎立的东西，互相制约。 1979 年邓小平搞改革开放，中国的经济才得到了真正的发展，邓小平提得最多的就是解放思想。思想解放了，手脚才放得开，经济才上得去，可见二者处于同一个水平面。但这事其中也有邓小平的政治智慧。邓小平不在北京发表讲话，跑到南方沿海城市去搞特区，其实也是一种实验和试探。有些老顽固，位高权重，思想转不过弯来，邓主席也没有办法。在政治中心直接搞改革开放，阻力太大。邓主席耍了个花招，这是他的政治智慧。所以说，搞活经济要解放思想，解放思想要有政治智慧，谁也离不开谁，谁也别瞧不起谁。思想是用来指导行动的，政治是用来解决问题的。很多时候我们把政治思想合到一起看，现在我倾向于认为其实二者可以分开。政治上应该保守一点；原因在于，政治是用来解决问题的。解决问题过于激进，后果很难设想。而解决问题的人一般都是手握大权的人，我们可以想象政治激进会有什么后果。但思想上应该激进一点，因为思想激进才可以看得更长远，才可以想得更深刻。邓小平差不多是二者的统一体，思想激进，政治保守。思想激进政治又激进的人大家可以想到希特勒，我个人认为毛泽东也是，一般这种时候都会让社会处于狂热和动荡。所以相对于这种领袖，我更愿意看到政治和思想都保守的。其实我更愿意看到政治领袖和思想大家分开，只有这样才不会出问题。政治领袖保守一点，国家的政策有延续性，社会动荡的可能不大；思想大家启迪全社会一起思考，等社会心智成熟了政治的改革就顺利成章，而不用流血。思想大家再激进，由于他没有掌握实际的权力，没有实际解决问题的能力，也不会给社会带来动荡。或曰要是两个人狼狈为奸怎么办，我说跟政治家有奸情的思想家就不能算是思想家。所以胡温做得确实很好，要赞赏，但要指望他们彻底解决问题，够呛。这恐怕还需要很多年的积累。我也没有从他们的讲话里听到多少智慧，也许现在确实需要稳定和延续，现在中央高层有政治智慧，足够了；思想，还得靠民间，大家随便闹腾闹腾，等时机成熟了，自然会有英雄横空出世。如果我们过分相信政治智慧就能解决问题，那么我们对权力的崇拜还要持续很久，很多体制和观念上的问题就还要持续很久。说白了，政治是腿，用来走路的，思想是大脑，用来考虑走到哪里去的。光靠腿，那是瞎走；光靠思想，那就原地不动。当然，从政治家口里冒出思想本来可能就是一件比较激进的事情，所以也许心里清楚嘴上不说也是政治智慧的表现之一。上面主要在说思想和政治，没有提经济。其实饱暖思淫欲，饿的时候可能一两个人可以产生思想，全社会的思想爆发必须是民间达到一定的富裕程度。这两年民间的思想涌现不少，说明大家茶余饭后不再满足于明星的大腿了。最最保守的政治里可能会有这样的思想：老百姓富了就会变得聪明，就不好管了，所以还是让大家在温饱和小康之间挣扎比较好。其实这种想法有问题。老百姓越富，造反的代价就越高。穷山恶水出刁民，其实是他们没什么可以失去的。只能说，政府的平均管理水平和对自己的要求还是太低，我昨天看体坛周报说，谢亚龙作为严格选拔出来的干部，水平不应该有问题，有问题的是体育总局的指导方针：管理班子由后勤保障向技术精英转型。我说，体育总局这个方针本身不是问题，属于思想激进的范畴；但是总局的问题在于政治上也过于激进了：引进了谢亚龙这个只会谈叉腰肌的足球门外汉，所以后面的脆败顺理成章。谢亚龙搞他的田径也许有能力，但是搞足球就是一个不如球迷的门外汉。谢亚龙的问题在于他自己不懂业务还要坚决贯彻总局的思想，这就是一个不知变通政治和思想都保守的典型干部形象；而总局不尊重专业人员，以为政治智慧高于一切，这就是一个不知变通政治和思想都保守的典型官僚集团形象。当一个保守的官僚集团在没有做好任何准备时竟然要激进，结果就可想而知了。其实大家都很清楚，国家选拔干部，所谓严格不严格，恐怕还是政治智慧更多一些，当然前面说过，有政治智慧不是问题，但是如果你不是一个政治保守思想激进的人，那么你就应该把业务交给有业务思想的人，然后自己去搞政治，大家相得益彰。所以政治、思想、经济的领军人物，最好分开，如果捏到一起，多半要出问题。我突然想到， 1949 年毛主席在政治上解放了中国人民，使中国的政治实质上独立了； 1979 年邓主席在经济上解放了中国人民，使中国的经济走向了现代化之路；今年是 2008 年，明年是 2009 年，正好是 30 年了，而经济解放离政治解放也正好是 30 年？明年会不会思想上解放？应该不会，这个过程可能会更漫长一些。无论如何，从 2009 年起到 2039 年的 30 年里，应该是个思想迸发的 30 年，一切皆有可能。

个人分类: 哲思|3323 次阅读|14 个评论

纯洁的奥林匹亚

zhguoqin 2008-8-24 11:33

纯洁的奥林匹亚纯洁的珠峰圣火是绽放的和平泪花不同的民族，不同的文化汇聚在奥林匹克旗下政治不是征战屠杀不是专制与欺诈政治是世界的大同与和谐是文化的共融与繁华高举纯洁的白旗讴歌圣女的无暇抛弃你我心中的暴力世界本来就是一家设想：国际上若有一个组织，使用无任何标志的白旗作为自己的旗帜，宣扬保卫和平。在任何战争中，只要打出白旗，就代表自己终生不再参与任何暴力活动，并受到全世界的保护 Pure Olympian Pure Qomolangman's holy fire She is a flowering peace tear Many diverse race,many diverse culture converging under the Olympic flag Politics is not conquest and slaughter is not autarchy ang deceit Politics are that world are DATONG and harmonious culture prosper all together We raise pure white flag Sing holygirl praises flawless Throw away your and our violence mind The universe is a household in the first place 2008年5月8日于辽宁抚顺市哈达林场种子园

个人分类: 数学|2171 次阅读|3 个评论

静夜狂思-（16）-科学

热度 1 考槃在涧 2008-7-28 16:25

科学的首要任务是探索。不要担心科学的结果。只要有科学的精神，就必然有科学的结果。个人的科学所获是随机的，群体的科学所获是必然的。一个国家如果没有一大群有求知欲和探索精神的科学家，即便偶尔有个人收获，也不会有群体收获。科学的结果不是导向幸福的上帝，科学的精神才是引导自由的女神。 ------------------------------------------------------------------ 科学的精神不是否定已知，而是探索未知；为否定而怀疑不是科学精神，因发现而怀疑才是。思索不是科学而科学必须思索。我相信，尽管思辨还不是科学，也许，总有一天，思辨也可以像实验那样，可以重复验证而成为一种新的科学。有人认为怀疑是科学的基础，也许是这样的，但信任却是怀疑的基础。没有信任的怀疑是癞蛤蟆想吃天鹅肉。而我们知道：林妹妹永远也不会爱上薛蟠。科学不是推翻，是发现。 --------------------------------------------------------------------- 科学幻想和幻想不同的是，它不但是关于科学的幻想，还是科学地幻想。科学不但是实验，还是一种思维方式。科学理论之所以存在被证实的可能，正是因为其思维方式是科学的。不要以为猴子不做梦，只是，猴子的梦不科学。没有幻想的科学也许存在，失去了想象力的科学肯定不存在。想象力不是科学，失去了想象力的科学飞不起来。科学家的想象力是一个国家想象力的集中体现。在一个还没有想象力的国家拿诺贝尔奖不过是奢望。 ---------------------------------------------------------------- 成果是政治给科学戴上的枷锁。科学没有必要为成果负责，科学是人们自愿把资源交给这样一群人：他们不求富裕，不求出名，他们只为探索寻求答案，他们中的大多数没有找到答案，却给其他找到答案的人铺平了道路。人们很奇怪，政客每天都在说慌，浪费了数以千亿计的纳税人资源，人们仍然听信政客；而科学家偶尔出几个败类，浪费几百万元，整个科学家群体在人们眼里就堕落了。政治和科学联姻的后果是科学家的政治家化。事实上，如同哲学很难指导科学一样，我不相信政治可以指导科学，我也不认为科学应该为政治服务。科学就是科学。一群政治家在做科学，能做出好科学那是天方夜谭。当科学承载了 GDP 时， GDP 就不再科学。原子弹爆炸的那一刻，科学被炸死了。政治和欲望如同辐射般被释放出来，人们看到了科学带来的巨大能量和破坏力，人们看到了征服他人、他国和自然的可能。科学被目的性了，科学的一切都变成了有目的的。人们增加了科学的投入，也就相应的要求科学有相应的产出。人们不知道，科学的发展往往是跳跃式的，一段时间的投入可能打了水漂，但它总能在更长远的时间里得到十倍的收获，而在什么时候得到什么样的收获，这是谁都无法预计的：这就是科学，就像生下孩子时，你永远不知道他长大了会做什么，所有的预测不过都是抓周。 ---------------------------------------------------------------- 人们期望科学把自己从痛苦中拯救出来，从自然对自己的桎梏拯救出来。可是每当科学进步一步，人们的欲望就会增加两步。如果按照古代的生活标准，今天的资源绝对过剩，可是我们的资源还是紧张，我们的生活中还是有痛苦。人类永远也不可能摆脱自然对自己的桎梏，除非他们能先摆脱心灵对自己的桎梏。科学救过人，也杀过人。科学给人带来的幸福总是和痛苦相当。当人们希望科学拯救自己的时候，人们被自己的内心桎梏得更甚了。科学家当然可以成为一种职业，但科学却不该沦为一种工具。科学家不是救世主，科学家只是帮助每个人看到自救的可能。其实上帝也不是救世主，上帝从来没有在人们需要他的时候出现过，他只是，让人们看到自救的可能。请不要用政治、经济、人民等任何理由去打扰科学家，请从他们仰望星空的视野里走开。星空没有国家、种族，也没有 GDP ，更不会有偏见、固执和愚昧。科学永远是人类的孩子，因为科学像孩子一样，在成长的过程中面对的永远是未知。你给孩子投钱学钢琴的时候，你并没有指望在十年内收回投资；可现在你就是这么去要求科学的。 ------------------------------------------------------------- 对孩子要宽容。你不会在孩子摔一跤的时候，骂他没用再给他三巴掌；你或者把他拉起来，或者用信任的目光鼓励他自己站起来。你不会在孩子考试不及格的时候骂他真笨，或不再让他花钱买书，你会帮他一起分析原因，给他找家庭教师，给他买参考书。而我们对待科学呢？恨不得把科学家都杀了，取出科学家的大脑榨成科学汁。发表不了论文就打入冷宫，稍微出点成果就重大发现，其实别人家的孩子一样的也要补考，一样的也会拿 100 分。人很容易因为害怕受惩罚而铤而走险，用一个错误去掩盖另一个错误，最终酿成更大的错误。不幸的是，科学家也是人。我知道在绝大多数国家质疑科学家都比质疑政治家要容易一些；但是，在任何一个国家，质疑科学家都比质疑政治家要愚蠢一些。 -------------------------------------------------------------------- 科学家应该感谢人们把资源交给自己去做自己喜欢做的事情；人们应该感谢科学家放弃了本可以功成名就的机会去做自己也不知道能不能成功的事情。科学家的幸福不在于在路上捡到百元大钞，在于发现这张百元大钞竟然和别的不同！让科学家为生计奔忙是一个文明社会的耻辱。科学家的生活水准是社会文明程度的唯一标准。当然，不包括他在经费中的潜规则所得。与其去奖励已经获得成果的科学家，不如去帮助还没有成功的科学家。已经获得成果的，他更容易获得基金、论文发表和认可、社会赞助、社会合作等各种机会，奖励不过是锦上添花；而对于那些还没有成果的科学家，也许拉兄弟一把就能快速成长。遗憾的是，大多数时候我们眼里只有金牌，没有陪练。爱因斯坦做得最正确的事情就是拒绝了以色列总统的职位。中国的某些科学家还远没有爱因斯坦的成绩就迫不及待的对着行政职位抛媚眼脱衣服的风情万种了。 --------------------------------------------------------------------- 尽管科学不是政治，我这里还是谈了很多政治。我希望我永远不要再谈。

个人分类: 哲思|4602 次阅读|46 个评论

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭安全验证

标签: 政治

相关帖子

相关日志

关闭 安全验证

标签: 政治

相关帖子

相关日志

关闭安全验证