科学网 › 标签 › 抢劫

标签: 抢劫

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

[转载]安居乐业才能天下太平: wya 2016-9-9 08:01; http://news.163.com/16/0909/01/C0G233QG00014AED.html 而据知情人士透露，当地押运公司职员流动性较大，李绪义直到最近两三个月才被介绍到押运队担任司机。虽然押运员多是社会招聘的营口本地人员，但同样需要一纸“无犯罪记录”以证清白。而在陈平的记忆中，车组人员也会时常打乱，他们每日将整箱、整袋的钱款搬上搬下，却并不会清楚其中的具体金额。看着网络上公布出来的李绪义的照片，陈平觉得眼生，他和队里的朋友还保持着联系，并未听说过此人，想是应该刚来队里不久。押运员的工作，即使是司机，工资也不过2000多元，上了年纪的人总会觉得这收入少，而年轻人又容易心生无聊，所以总免不了人员的离职入职。李绪义的大伯也证实，一面是讨不来的欠款，一面是拖欠他人的款项，李绪义和家人陷入了“三角债”的窘境中。他和父母在大石桥市内购买的房产已经变卖还债，目前借住在亲戚家中。李绪义的大伯同时称，目前给予李绪义最大压力的，来自一笔需承担高额利息的30万元借款。此前李绪义自己也尝试承包鱼塘等营生，但进展不顺，直到最近两三个月他才被介绍到押运队担任司机。而当地警方在接受媒体采访时，也将李绪义作案的原因与他的经济压力联系在一起。在一段公布的视频中，李绪义抢劫运钞车后来到一位债主住的门店中还钱，未及坐下，他便将一摞钞票撂在了桌上。哀叹 9月7日，正是李绪义大伯的生日。老人哀叹：“他做了件捅破天的事！” 9月7日当天，正是李绪义大伯的生日，当看到这个自己最看重的后辈出现在警方的通报上，老人哀叹了说：“他做了件捅破天的事！” 傍晚，有警车到李大屯村走访调查，李绪义的大伯则嘱咐身边人，若是李绪义真的回了村里，就是把他绑了送去公安局也好，至少算是自首。老人还听说，在犯案后李绪义给几位债主送去了钱款，稍晚时候，他甚至在刑警队看到，一位债主又将李绪义送来的钱款交还了回去。 http://news.sohu.com/20160908/n467947112.shtml 原标题：调查 | 甘肃康乐县发6人亡惨案 80后母亲强迫亲骨肉喝毒药　　【摘要】日前，甘肃康乐发生一起人伦惨案，最终导致一家6口死亡。而记者调查发现，事件的原因最终定格在贫穷，无低保，甚至孩子上学都没件新衣服，对于这起惨案，留给后人很多启示。　　8月24日下午，甘肃康乐县景古镇阿姑村山老爷弯社发生一起人伦惨案。该村里一位年轻的母亲杀死4个孩子后，服毒自杀后不治身亡。不日，该女子丈夫再次服毒身亡，四世同堂的8口之家，6口人身亡。目前，案件警方还在正在调查。　　手段残忍年轻妈妈杀死4个孩子后自杀　　如果不是发生这起骇人听闻的惨案，人们也许不会关心这个大西北偏僻的农庄。这个叫做老爷弯社的村子，在距离康乐县景古镇6公里的大山深处。发生在两周前的这场人伦惨案，让这个村庄的人们心头蒙上惊悚的阴云，久久难以散去。　　28岁的年轻母亲杨改兰和入赘丈夫李克英就生活在这个不起眼的小山村，和大多数山区年轻夫妻一样，他们的日子过得平淡而不为人知。夫妻俩生育有4个孩子，大女儿8岁，第二胎是一对双胞胎姐弟，均为5岁，四女儿仅3岁。　　深处大山背后的老爷湾社，也许对不忍沉闷太久。而就在2016年8月24日发生的事，足以让这个村庄乃至村外的人们震惊。平日里温和而善良的年轻妈妈杨改兰，尽然对自己的亲生孩子下了毒手。　　据了解，8月24日下午，有人发现杨改兰和4个孩子躺在自家房屋西侧的山沟里，4个孩子均有外伤，当场死亡3个孩子，杨改兰服农药后尚有呼吸，后杨和一个尚有呼吸的女儿送往医院后，均不治身亡。　“ 他们家里实在困难，孩子们连穿的衣服都没有，冬天炕上不下来，夏天不穿衣服跑来跑去，三年前他们家还是有低保的，但是不知道什么原因，这几年村上和镇上把低保取消了。 ”有村民们这样说，“也有人说他们家被取消低保的原因是有三头牛，可是两头牛主要是耕地的劳力，另一头牛崽子还没长大，这些对于这个家庭来说，是没有办法变现的。”; 个人分类: 社会观察|1121 次阅读|0 个评论

抢劫萨宾妇女: sheep021 2015-8-8 11:56; 故事背景：萨宾人是生活在亚平宁半岛拉丁平原附近的一个部族，和拉丁人一起同为古罗马文明的创立者，罗马最早的三百名元老中即有一百名来自萨宾。相传有次拉丁人建罗马城后性别比例严重失调，于是找萨宾人协商要求联姻遭到萨宾人的拒绝。拉丁人邀请萨宾人参加庆祝宴席，同时潜入萨宾人的城池劫夺了一批年轻美貌的萨宾妇女回来为妻。萨宾男人事后感到无比愤怒，一年后众人拿起武器向罗马人发起进攻。在决战的前一刻，因无法忍受两边亲人的死亡，萨宾妇女纷纷抱着和罗马人生下的幼子来到两军间阻止双方厮杀。最终阻止了战争 PS： 1、萨宾男人为何当时不反抗，非要等到一年后，或者若干年后？ 2、怎么评价萨宾妇女阻止战争的行为？; 个人分类: 生活点滴|1352 次阅读|0 个评论

社会是妥协的产物: 热度 1 xuxiujiang 2012-5-22 18:19; 社会是抢劫者与被抢劫者妥协的产物。抢劫者与被抢劫者是人类社会的基本生态。他们之间的互动是推动社会变得复杂起来的基本动力。这种格局是由人善恶杂糅的两面性决定的。人是杂食动物，兼有食肉动物的凶残和食草动物的温顺。这是人性一半是天使一半是魔鬼的生理基础。我们不妨用狼性和羊性来表示人所具有的这两种性格。每个人的身上都兼有狼性和羊性，只不过程度不同。风险偏好者狼性较强，风险回避者羊性较强。狼性较强的人，胆大、喜欢冒险，富有攻击性。狼的最大特点是通过剥夺别人的生命来实现自己的生命。狼性较强的人的基本生存方式就是损人利己，这就是我们所说的坏人，他们的天性是开拓进取，抢夺别人的生存资源。羊性较强的人，胆小，总是被动地接受现实，喜欢安定的生存环境，可是他们没有能力保护自己，在弱肉强食的生存竞争中容易受到侵害。胆小怕事的性格决定了他们像羊一样向自然界索取生存资源。于是，种地就成了他们生存的基本方式。然而，世界并不像羊性较强的人想想的那样简单。种地的人辛辛苦苦忙上半年，即使风调雨顺，也会颗粒无收。因为，当羊性较强的人把食物钟出来以后，无数双贪婪的眼睛正盯着他们的劳动成果。农业需要社会秩序。耕种意味着产生了有产权的私有财富。这是社会的肇始，也是文明的开端。所以再西方语言体系里，文明一词就是耕种。如果没有抢劫者，人类最多也就是一群会种地的猴子。不会发展成一系列复杂的社会关系来。抢劫者与被抢劫者的共生才把人推进到文明社会。人类在学会了种地的同时，也学会了抢劫，随后就学会了妥协。妥协是抢劫者与被抢劫者的均衡。被抢劫者把自己中的粮食分给抢劫者一部分。抢劫者则为被抢劫者提供保护，防止其他人来抢劫。抢劫者用暴力垄断了对被抢劫者的索取权。被抢劫者的耕种才能不断进行下去。只有这样，所有的人才能都有饭吃。于是，每到秋天以后必然要发生的战争，就变成了抢劫者和被抢劫者共迎丰收的庆典。由于农业本身容易遭受供给的特点，抢劫者和被抢劫者和最终结成了利益共同体，形成了一个完整的共生生态。这个生态尽管不那么和谐，甚至有点血腥，但毕竟是在人与人之间建立了一条相互补充的完整食物链，就像自然界的食草动物与食肉动物的关系一样。谁都离不开谁。从另一个角度看，狼与羊的结合是一种分工，抢劫者保证了被抢劫者的安全，抢劫者就有了自身存在的价值和理由，被抢劫者得到了抢劫者提供的保护，生存环境变得有秩序了，他们也愿意拿出一部分收入来供养抢劫者。于是，基本的社会框架便形成了。抢劫者变成了牧羊人，最后演化成了政府。被抢劫者向抢劫者缴税，就成了国家里的顺民。从竞争到权威是历史的逻辑只有权威才能建立秩序。抢劫者的地位是不稳固的。抢劫者靠的是暴力，一旦他们实行暴力的能力丧失，他们就会失去统治者的地位。为了维持自己的通知，抢劫者就要不断扩充自己的威慑能力。抢劫者不劳而获，并且他们的生活状态远比被抢劫者优越。于是就引来了无数个狼性较强的人眼红。狼与狼竞争，促进了狼变得更加强壮。抢劫者们为了扩充实力，就会大狼吃小狼，狼与狼之间的竞争最后形成的均衡是，权力集中到某个头狼身上，形成狼群内部的等级分化。在人的社会，抢劫者就由部落头人，到称王称霸、直到进化成封建帝王。从分散的权威到统一的权威成了一个必然的过程。; 2872 次阅读|1 个评论

扎枪尖儿紧顶着我的胸膛: 热度 5 mqr 2012-3-6 17:40; 扎枪尖儿紧顶着我的胸膛现在想起来，这一次倒不致于死，但当时扎枪尖儿紧顶着胸膛，确实吓得我直打哆索，胆颤心惊。小日本倒台，土匪四起。我们村第一个受害者是大地主陈树华家，武装土匪包围了他家，全村人谁都不敢出门，只听爆炒豆似的枪声响了一阵之后，陈家大院的四角四个炮台停止了抵抗，陈家敞开大门，“迊接”土匪入住。代价可想而知。第二个受害者就是我家。我的父亲是县城大商号“万有亨”的账房先生兼掌柜，家里不种地，仅有的 20 亩地全部出租。人们都认为我的家里有“浮财”，打陈家大院的武装土匪，对我家这点“浮财”根本没放在眼里，所以我家在一段时间里尚较安全。但后来越来越多的毛贼兴起了，我家则成了他们的首选。一天夜里，狂暴的撞门声把我从梦中惊醒，外屋门被硬撞开了。祖母死死地在屋里顶着里屋门，很快，里屋门也被撞开了，祖母被掀翻在地。手拿扎枪的 4 个匪徒闯进屋里，把我祖母、母亲、弟弟和我 4 个人逼到炕的一角，开始大抢东西。一个匪徒始终用扎枪对着我们 4 个人，我们有谁稍一动，他就说“不许动”“不许哭”“不许出声”……屋外门和南、北窗户也都有人把守。三个人在屋里大翻东西，不管是什么东西，他们全要，如被子、褥子、大人或小孩儿的衣服……能包的就包，能捆的就捆。在扯褥子的时候，因我还在褥子上，差点把我扯到地下，是母亲抓住了我的脚，我才没有头朝下摔下去。东西全弄出去后，屋里这 4 个人开始逼问我母亲，要钱和金银首饰。我母亲说“柜子里的钱（当时可花的只有银元，满洲国钱已经不花，国共双方还都未到位）都被你们搜去了，哪还有钱？！根本就没有金银首饰！”没有钱了，他们相信（钱已都到他们手）；没有金银首饰他们根本不信。他们把我单提了出来，把扎枪尖儿紧顶着我的胸膛，问我见没见过金耳环、金戒子、银镯子，我母亲说没有，我当然说没见过。他们用枪尖儿点着我的胸膛，逼我母亲交出这些东西，说不交出就扎死我。我母亲不相信他们真的会扎，仍然说没有，就这样僵持着。最后他们说，“没有也好，我们把孩子带走，你们到时候去投，那可就不只是首饰问题了！”于是拉着我就往外走。我母亲、祖母这才意识到，这不是绑票吗？于是把他们又喊了回来，我母亲从棚顶上拿下一个盒子交给了他们，我不知里边都是什么东西，他们打开看了看，放下我，心满意足地急急忙忙撤走。对我家的这场洗劫，就这样结束了。我又经受一次“生死”考验。顺便说一下被洗劫的第三家，这家在我家的道北偏东，家中比较有钱，更有实力，老头刘振东，下有四个儿子，都强悍有力。他家卖了一快地，准备买枪，家中还有马、牛等大牲畜。土匪趁他二儿子、三儿子和小儿子不在家，大儿子住在道南之机，闯进了他家，大牲畜首先被拉走，接着就让刘振东交出买枪钱来，老头儿就是不交。匪徒们在院中烧起一堆火，把老头儿推在火旁，连烤带打，打的老头儿吱哇乱叫，我们周围邻居都听得清清楚楚，老头儿就是不交。实际上老头儿心里有数，只要拖延时间，大儿子一定会来救。他大儿子住在道南，与我家只隔一个场院，匪徒早已守住了他大儿子的门、窗，但匪徒不知，他大儿子家有地道，他大儿子从地道中逃出，到有枪的人家借了枪，又找几个朋友，边喊“抓土匪呀”边打枪。使土匪慌慌张张逃跑，刘家才算保住了买枪钱。人们一定会问，他大儿子家怎么会有地道呢？他大儿子伪满时曾在伪警察所干过，小鬼子一倒怕有人抓他，早有随时逃跑的准备，修了这个地道。八路军来后，进行土改，刘家被定为富农，房屋财产被分，他的有地道的这个房子，变为村里的私塾，我读的《三字经》《百家姓》……就在这里，当时一休息，孩子们就钻这个地道，这是后话。; 个人分类: 瓦房村旧事|3391 次阅读|14 个评论

[转载]时寒冰: 通货膨胀是穷人的眼泪|是政府对民众赤裸裸的抢劫: seawan 2012-2-20 10:13; http://shihb.blog.sohu.com/120493514.html; 个人分类: 周围|1811 次阅读|0 个评论

旧闻一则：一起监守自盗的剽窃案: wuhao311 2012-2-20 08:59; “中国审稿人怎么了？竟然把评审的稿件拒了后，换上自己的名字重投!” 2011年6月10日，一则爆炸性的消息在科学网博客上不胫而走…… 据当天的一篇博文披露，燕山大学教师付炜利用审稿之便，剽窃他人学术成果。 “还有这样的事？这人一定是疯了！” “这种事情都做得出来还真是需要点想象力。” “强烈谴责！强烈要求处理！简直是抢劫！” 对于审稿人将别人文章几乎不作改动地换名发表，博友们纷纷感觉不可思议。《科学时报》记者循此进行调查，与当事各方一一接触后发现，这起涉嫌剽窃事件，竟然还牵出另外一宗 “案中案”…… 不可思议的审稿人 2011年4月21日上午，《电子学报》编辑部副总编辑诸叶梅接到了一个来自长沙的电话，一位自称陈荣元的教师举报了一起剽窃案。这位武汉大学毕业的博士在电话里称，他于2008年12月4日投往《电子学报》的一篇名为《数据同化框架下基于遗传粒子群的多源图像融合》的文章被人剽窃。原来，一个偶然机会，陈荣元发现2011年3月出版的《自动化学报》37卷第3期中，一篇题为《多源遥感图像融合的数据同化算法》的文章，与自己2008年投往《电子学报》的文章几乎雷同，仅仅略有改动。而该文章的第一作者兼通讯作者，是燕山大学信息学院通信与电子工程系教师付炜。涉嫌剽窃者竟是审稿人！接到举报电话，诸叶梅感觉有些吃惊。于是，迅速通知了编辑部同仁。《电子学报》副总编辑郭游当即调出陈荣元投稿的历史记录：2008年12月4日，陈荣元等将《数据同化框架下基于遗传粒子群的多源图像融合》投到《电子学报》；2009年7月14日，《电子学报》编辑部邀请付炜对此文章进行评审；12月22日，付炜作出评审意见，“建议本文修改后重审”。而记者从《自动化学报》了解到，2010年4月16日，付炜将涉嫌剽窃的文章投往《自动化学报》；11月19日，稿件被录用。事关重大，《电子学报》编辑部马上进行初步认定。“一般来说，我们要找两位同行专家鉴定。但该文章仅仅是略有改动，文章数据、图片等几乎完全相同，甚至非专业人员都能判断。”郭游说。当日下午，编委会专家作出认定：“燕山大学付炜等发表在《自动化学报》上的《多源遥感图像融合的数据同化算法》一文，系剽窃武汉大学陈荣元等作者的文章《数据同化框架下基于遗传粒子群的多源图像融合》”。 “两篇文章，从方方面面来看，可以作出认定。这种行为是非常恶劣的，（审稿人几乎未加改动进行剽窃）很少见，是学术道德上的问题。”编委会一位专家如此评价。 2011年5月20日，郭游给《自动化学报》编辑部主任陈培颖发邮件通报该涉嫌剽窃事件。同时，《自动化学报》启动程序，开始调查。 6月10日，《电子学报》在其官网首页刊登的一则落款日期为5月30日的公告称：“身为教师，为人师表，却利用审稿之便，剽窃他人学术成果，我们强烈谴责这种极不道德的行为。我们决定永久取消付炜的《电子学报》审稿人资格，并在3年内拒收一切有付炜署名的来稿。” 6月10日，《自动化学报》官网上也刊发了主编王飞跃教授的公告：“目前已收到《电子学报》和涉嫌作者的部分材料，正在按照流程积极处理此事。” 牵出“案中案” 在接到陈荣元电话时，让郭游和诸叶梅倍感吃惊的绝不仅仅因为是付炜作为审稿人涉嫌剽窃。更让他们吃惊的是，付炜这个名字，正出现在编委会调查的另外一起涉嫌剽窃事件中。不同的是，陈荣元电话举报的是“既成事实”的剽窃，而编委会正在调查的事件属于“剽窃未遂”，这也是《电子学报》在接到陈荣元举报当天即对此作出“剽窃鉴定”的重要原因。《电子学报》编委会告诉记者，这起“剽窃未遂”事件，“已经可以认定，只是程序还没有走完”。事情还得追溯到2009年10月21日。在受邀评审陈荣元文章的大约三个月后，付炜再次被《电子学报》邀请评审魏勍颋等作者的《GSVZip：一种基于文档模式自验证的GML压缩器》文章。和评审陈荣元的稿件一样，付炜对魏勍颋的稿件评价并不高，建议“修改后重审”。不同的是，付炜对魏文给出评审意见的时间反而早于陈文50天——这一天是2009年11月3日。两个月后，付炜以第一作者兼通讯作者的名义向《计算机研究与发展》投去一篇稿件，题目叫做《一种新的GML 文档压缩器》。《科学时报》记者将上述两篇文章核对发现，除了题目和作者之外，内容几乎一字不差，甚至包括文末的创新性说明，就更不要说数据和图片了。事件发展到此时，变得更具戏剧性。《计算机研究与发展》邀请评审付炜稿件的，竟然恰恰是魏勍颋的导师关佶红——也是魏文的作者之一。看到几乎不差一字的“换题”文章，关佶红立刻向《电子学报》反映，当时接到电话的是《电子学报》责任编辑蓝红杰。诸叶梅就是从蓝红杰那里得到的信息。经过比对，近似一字不差的结果让编辑部大跌眼镜。于是，诸叶梅开始给付炜发邮件，但数次之后仍未见回应。出于尊重，诸叶梅最终通过电话联系上了付炜。在向《科学时报》记者讲述当时通话的情形时，诸叶梅清楚地记得付炜的态度“不是太好”，“只说是学生所为，现在毕业了无法联系到，自己不知情”。在这次通话中，付炜“好不容易”答应诸叶梅，用邮件回复《电子学报》编辑部说明涉嫌剽窃魏勍颋文章的情况。记者调查得知，这封邮件日期定格在2010年1月27日。三个月后，付炜又把涉嫌剽窃陈荣元的文章投往《自动化学报》。正当《电子学报》向《计算机研究与发展》通报付炜涉嫌剽窃魏勍颋文章期间，《计算机研究与发展》也收到了关佶红的邮件：“这篇论文除了标题和作者外，其它文字和我们投《电子学报》的稿子完全一样。……另外，我们一直在做GML压缩，已经在国内外学术期刊、会议发表数篇论文，也获得了国家自然科学基金（60873040）的资助；反观那篇剽窃论文的作者，没有从事过有关GML压缩研究的任何记录，不可能突然写出一篇GML压缩论文。” 《计算机研究与发展》编辑部负责人王若雪告诉《科学时报》，在后来就涉嫌剽窃一事与付炜的数次接触中，其遭遇与诸叶梅如出一辙，“付炜先是对我们的邮件不闻不问。电话询问时，一副什么都不知道的态度”。各方的声音然而，当《科学时报》记者致电付炜时，对于涉嫌剽窃魏勍颋文章一事，付炜坚称自己不知情；对两个学报编辑部曾和他沟通联系一事，付炜均予以否认。当被问及投稿《自动化学报》一事，付炜也否认自己剽窃了陈荣元的文章。 “当时工作太忙，所以这篇文章让学生审的。这位学生发现该文章与他的（研究生）论文雷同，就告知我了。我就把他（陈荣元）的稿子退回去了。” 当记者进一步询问细节时，付炜表示：时间过去很久，记不大清过程了。审稿的学生可能叫做“萧星星”（音），已经毕业，现在无法和该生取得联系。那么为什么两篇文章几乎雷同呢？付炜如是回答：“（我们的）研究生论文在前，审查（陈荣元）论文在后。（发表在《自动化学报》的文章）根据我们的论文某章节改编而成，至于他（陈荣元）的文章，我就不清楚了。” 而据记者查阅付炜对陈荣元文章的退稿意见证实，付炜只是对文章提出了一些意见，评价不高，但并没有提及该文有剽窃现象。而对于上述提到的研究生毕业论文，《自动化学报》主编王飞跃告诉《科学时报》记者，他确实收到了付炜提供的这篇研究生论文，但是并不完整，并且付炜也没有提供论文日期、论文作者及联系方式。目前，他们正在进一步要求付炜提供能够证明自己未曾剽窃的切实证据。 “《自动化学报》将严格按专业（Professional）处理，就事论事，不会也不能发表任何带有倾向性、特别是道德性的评判，因为这不属于《自动化学报》所涉及的范围。”王飞跃如此表态。而《电子学报》副总编辑郭游却认为，应该把声势造大，在学术界从道德上谴责这种行为。到目前为止，三家学报均未通报付炜所在单位燕山大学。“我给燕山大学校长办公室打了个电话，但恰巧当时没人接。”王飞跃告诉记者。耐人寻味的是，当记者向陈荣元、魏勍颋等两篇涉嫌被剽窃文章作者了解部分细节时，并未得到积极响应。陈荣元在第一次接受记者电话采访时，并不愿意深究付炜涉嫌剽窃的行为。当得知付炜矢口否认时，表现得既无奈又愤怒。在后来与记者的一次通话中，陈荣元妻子代其向记者表示，“目前家里事情较多”，关于此事的细节、是否追究、如何追究涉嫌剽窃人的责任，需要进一步商议，暂不表态。不过，“我们保留了所有的证据”。而起初向记者证实付炜有剽窃行为的魏勍颋，态度则有些犹豫，称要征求导师的意见。在后来的一次通话中则代表导师和自己表态：他们并不十分了解事态进展，也不便透露事情的细节…… 附：付炜涉嫌剽窃事件时间表（涉嫌剽窃文章用A-，B-表示）（A—《数据同化框架下基于遗传粒子群的多源图像融合》，B—《GSVZip：一种基于文档模式自验证的GML压缩器》，A- —《多源遥感图像融合的数据同化算法》，B- —《一种新的GML 文档压缩器》） 2008年12月4日，陈荣元等作者将A文章投稿到《电子学报》。 2009年4月10日，魏勍颋等作者将B文章投稿到《电子学报》。 2009年7月14日《电子学报》请付炜审稿A文章。 2009年10月21日《电子学报》请付炜审稿B文章。 2009年11月3日，付炜建议《电子学报》将B稿件退稿。 2009年12月22日，付炜建议《电子学报》将A文章退稿。 2010年1月6日，付炜将B-文章投往《计算机研究与发展》。 2010年1月，《计算机研究与发展》请关佶红（B文章原作者之一）审稿B-文章，关佶红发现剽窃，向《电子学报》反映。《电子学报》数次联系付炜。 2010年1月27日，付炜邮件回复《电子学报》，称审稿、冒名顶替系学生所为，自己不知情。 2010年4月16日，付炜将A-文章投往《自动化学报》。 2010年5月17日，《计算机研究与发展》邮件获知B-文章涉嫌剽窃。 2010年7月1日，《计算机研究与发展》对B-文章作出退稿处理。 2010年11月19日，《自动化学报》录用付炜A-文章。 2011年3月，《自动化学报》发表A-文章。 2011年4月21日，《电子学报》收到举报。经编委会鉴定，A-文章为剽窃。 2011年5月20日，《电子学报》向《自动化学报》通报A-文章涉嫌剽窃。 2011年6月10日，《电子学报》将谴责付炜剽窃的公告发布在官方首页上。 2011年6月10日，《自动化学报》发表公告。（吴昊/整理）; 2070 次阅读|0 个评论

迄今我仍未脸红，亲历一次行骗加抢劫事件之后: fhli50613 2012-2-3 23:55; 人生或许有很多财富，而曾经历险遭劫或有过什么特殊点的经历也应该算作人生财富之一。我曾想以此为素材写篇小说，但以懒惰为托词一向是掩盖自己无能的惯常的一种手段。事情发生在九十年代初(或更早)，四人帮余孽的阴魂仍旧在祖国的天空缭绕（包括现在的许多罪错也大多是受了四人帮的影响）。这一天，晕头转向的我突然想到要回家（是受影响而不是直接指派），于是回到家中取了一本书，雄赳赳地来到武汉商场对面的长途汽车站。在一群兔子们的簇拥下，我很快买到了到家乡小城市的票，很快座到汽车上，并富有经验地拿出那本小说看了起来。这一天也怪，上车时车上已有大约六个人，等了一个小时，还是只人有六个。下车去问，售票员回答，没人买票，我有什么法？大巴34座，至少十个人司机才能保本(原来司机是出来挣钱的)！由于有小说撑腰，我二话没说又回到车上！大约又过了半小时，车上已经有十二三个人了，我不急，也没有问，但其它没小说看的乘客不耐烦了。我揉了揉眼睛，看到售票处又来了两个人，这两个人西装革领，谈吐豪爽，一人手中拿着一包烧鸡，另一个人手中也是拿着米西米西的东西！其中两瓶听健力宝（我们当时喝不起的饮料）特别逗我的胃口。六月下旬的天气，已经座了将近半本小说的我，渴了！这两个人上车不久，车门口出现一个约四十余岁的胖子,高大结实,久经事故。我以为他是司机，便隔着几个位置与他搭讪。他没理我，站在车门前绕了绕图脑门上剩下的几根头发。说来也怪，原本门庭冷落的售票处忽然来了许多客人。几分钟后，司机志得意满地登上驾驶室，走吧！我回头一看近三十人，够本了！客车开到汉阳，过七里庙后就基本上是乡村了。大家开始干着各自最休闲的事情.不久，我的注意力被前面车门边两位乘客的嬉戏声打断。放下书，我看见刚才那位胖子和他的同道在玩一种套铅笔的游戏。是带彩的，输一次5元钱。完了大概十分钟，胖子已经输了上十次，不想玩了。这时旁边有两个人加介入进来，同样每次五元，退出游戏的胖子便自动地当上了监督员。但新加入者眼明手快，其中一人五次竟然赢了四次.每次庄家或赌客输钱，便由胖子将钱收好交给赢钱者，赌客赔5元，庄家加倍为赔十元，单次结算,该不拖欠！那个幸运一些的赌客已经赢了三十五元了。该客人估计经济比较宽裕，于是提出加大赌注，并建议大家都来参加，于是，赌注增加到五十元一注，庄家输了赔百元。此时，参赌者已经增加到四人，原先退出的胖子忽然告诉前排座上的一个人，他发现了套铅笔的诀窍，可以保赢不输。接连几次他在庄家后面作手势指导参赌者，一连三次均赢，庄家赔了已经壹千多元！于是胖子劝庄家，别玩了，这么输了不划算.赌局暂时停了下来，胖子便在座位上开始打趣那个输了的庄家。可谁也没有想到，中门靠后的位置上坐着一个看起来像华侨一样的商人，这时突然插了一句话，这种赌局没有意思，赌注太小了！一旁有人问他，你们赌多大？那位商人说，少说也是壹千哪！从口音上可以听出，那是一个发了财的广东傻冒！于是开始是一个人，后来好几个人都和他打趣，并有人提出由他坐庄，大家继续玩。已经记不起商人如何上套，但结果便形成了赌注仍旧为50元一注，由商人坐庄，全体人员都可以参与的群众性赌博闹剧！其间，胖子不参赌，但在里面的表现最为活跃，因为他不仅具有极大的煽动性，同时似乎精通赌博，又能掌握套铅笔保赢不输的诀窍！赌博又开始了，参与人还是哪几个，胖子在暗中操纵赌局，商人很快输了近两千元！于是，好心人开始劝商人不要再赌了！可是这种保赢不输的赌博有关人员如何会放过？于是，与劝慰同时进行的自然有各种文明的以及不堪入耳的各种打趣.这种打趣终于激怒了商人！商人刷地拉开单肩包的拉链，露出里面一叠叠的百元大钞，大声叫道，如果你们有本事赢，这些钱都是你们的！如果你们真正有能耐，我在国内的投资全部输给你们又如何？这下可砸开锅了，车上二十几个人说什么的都有！有劝不要赌的，有说他太不象话，有几个钱就狂妄自大的；有劝赌的看戏不怕台高的，有暗自鼓劲多少赢几个钱的；，甚至有主持正义，要给这个商人鳖三一个教训的！什么人都有！具体经过不一而足！吵了刻把钟后，共识达成了。再赌，输赢以十万块钱为限，好好教训一下这个笨东西。赌博开始了，第一局，三对一，商人爽快地赔了300元，胖子一个劲地鼓励大家参与，好尽早地将他的钱赢过来，第二次参赌者增加到五个，胖子继续舞弊，商人继续赔钱！第三次增加到7个，连我同座的小伙子也参加到赌客行列！结果是赢了100元。第四次，状况出现了，那位神气十足的，正在啃着烧鸡的位西装革领者开口了！这样不行，再赌大一点！商人的注意力转向了这两位自称是收账的人。冷冷地问道，多大的？收账员说壹千！胖子马上接着说，行，你们两人一人壹千，别人还是50元。同来的那位同事提醒他到，钱在包里，不方便！胖子问，“多少钱？”西装革领的收账员说万把两万是有的。商人刚好听到了，说：“两万块钱，你就别玩大的了！”收账员激动了，举着手包叫道这里还有8万！不够我还有52万元的现金支票！够你赢的！一片叫好声响起，几位好事者离座不声不响地来到车厢前部，那儿坐着胖子，以及两位准备参赌的收账员。关键时刻，收账员的同时出面制止了他们。于是，整个车厢忽然陷入一种异样的沉静！一两分钟后，胖子搭讪了，这又有么事，你们输过么！是呀，这么半天了，参赌者还没有输过一次哩！胖子回身对收账员讲道，这么来，你将手包交给我，赢了你负责收钱，输了钱暂时压在我手中，赌完以后一道结帐！没等收账员回过神来，周围已经爆发出一迭连声的叫好声！胖子又低声对收账员说，才怪，怎么可能输哩！此时商人表态了！你押手包，我也将钱押出来，我们赌多大的都行！说着，真的将自己的单肩包从座位上递过来。此时，要面子的中国人的收账员被顶得转不过弯来了！不太有底气说了一声行！但处于谨慎，仍未将自己的手包交出。游戏又开始了！要命的是，以往每次都被套上的铅笔，这次可真真切切地不听话了，没套住！该收账员及其一众参赌者输钱了！此时在胖子的劝慰下，参赌者已经增加到12位，（我仍旧没有参加）。由于收账员下注最大，胖子自然首先要向他进行收账！但奇怪的是胖子已经他收账的助手（刚刚入选的收账助理）并不要收账员自己汇现，而是两人一起动手抢那一个装着现金与现金支票的漂亮的真皮手包！收账员也发现有点不对劲并奋力抵抗。这种抵抗十分有效，二个，接着是三个人同时上去，竟对他毫无办法！持续大约2-3分钟后，连瞎子也似乎看出，这个赌博好像有点变味！全车人，包括参赌者，未参赌者，以及收账员的同事在内，均毫无例外地像庙里的菩萨一样，目瞪口呆！就眼睁睁地看着三四个人在座位上争斗，在狭箦的过道上翻滚搏斗，收账员用手，用自己的全部身子，以至于用口，全力地保护着并不属于自己的财产（公家的），而狭箦的过道则帮了他的大忙！经过至少5分钟以上的搏斗，一把扳手最终结束了这惨烈的搏斗，当扳手柄十分艺术并十分有节制地在收账员的右肩胛骨上撞击了大约三下之后漂亮的手包转到了正义的监督者手中！值得表扬的是我们的客车司机，一个肯定经历过大风大浪的好同志，在整个赌博，整个争吵甚至战斗中，他始终坚持正常的驾驶，从而避免了一场可能发生的交通事故！需要提及的是当时的汉宜公路沙市段已经通车，汽车在封闭的高速公路上行走。当胖子有礼貌地向司机提出停车要求后，司机同样有礼貌地将汽车驶到路要并停了下来。令人震惊的一幕出现了！由胖子领导的这支队伍竟然有十四人之多，占了我们整个车厢乘客的几乎一半！我和在座的许多人下意识地赶紧掏手机准备报警，不巧的是当时中国仅有的几台手机被配置到香港，而当时的香港还没有回归咱伟大的祖国！（剩下的有关细节在此就省略了）; 个人分类: 生活全纪录|2929 次阅读|0 个评论

抢劫催生的文明: xuxiujiang 2012-1-12 15:52; 征服博弈粮食是人类最基本的生存资源。拥有粮食就意味着拥有财富。从人类发明农业之日起 , 就存在两种获取粮食的途径 : 一是耕种 ; 二是抢劫。由于农业投入和产出在时间和空间上的分离。种地的人不一定必然是收获的人。一群农民从春天播种开始忙活一夏天 , 但到秋天收获的时候 , 却很可能引来另一群更强悍的人来掠夺他们的劳动果实。人类就是在这种对粮食的抢劫和反抢劫的过程中学会了战争。在发明农业以前 , 为了生存竞争 , 人类之间争夺的是生存空间。强大的一方把弱小的一方驱逐出去就算完事 , 这是动物界普遍存在的竞争性行为。抢劫粮食则要复杂得多。众所周知 , 耕种是很辛苦的事情。在生产工具极为简单的早期尤为如此。抢劫方就是要恃强凌弱 , 以图不劳而获。抢劫方最初的做法是把耕种者全部杀死或把他们从即将收获的土地上赶走以便全部夺得这些粮食。但这并不是抢劫者的最佳策略。抢劫者的这两种做法无疑是把耕种者逼上死路 , 必然要遭到被抢劫者的殊死抵抗。在凭力气拼杀的冷兵器时代 , 这意味着抢劫者必定要付出与被抢劫者人数相当的伤亡代价。而消灭了这群耕种者 , 抢劫者只能夺得当年一年的粮食 , 第二年 , 抢劫者或者是重新寻找新的耕种者作为抢劫对象。或者自己变成耕种者。如果抢劫者采取不断抢劫的策略 , 经过有限的几年 , 就会因实力消耗过度而灭亡。这两种结果都不是抢劫者所希望看到的结果。作为被抢劫者的耕种者 , 抵抗与否都是死路一条 , 只有主动投降求饶 , 才有一线生路。而抢劫者的目的 , 也并不是一定要置对方于死地 , 他们所要得到的只是对方的粮食。这样 , 只要被抢劫者告饶 , 双方就都会妥协。一场你死我活的争斗就转化为征服者与被征服者的谈判 , 结果只要被征服者同意每年拿出一部分粮食奉养征服者 , 双方就可以相安无事 , 和平共处。尽管这是一场抢劫者强加过来的博弈 , 但是结局却是稳定的均衡 , 抢劫者用最小的牺牲得到了粮食 , 耕种者保全了性命 , 对于双方都是最优的选择。此时 , 保证抢劫者能够稳定得到粮食的 , 己不是靠真刀真枪的打斗 , 而是靠潜在的暴力威胁。只要耕种者相信这种暴力威胁存在 , 抢劫者就总能得到粮食。这样 , 在一片分布着不止一处农业村落的区域内 , 只要抢劫者血洗一两个村庄 , 就会对所有的村庄产生足够的震摄 , 就可以得到他们想要的一切。于是 , 抢劫者就实现了由强盗向征服者的转变。; 3117 次阅读|0 个评论

说说恶警与抢劫、碰瓷的区别: 热度 1 pinjianlu 2011-9-10 11:48; 首先说说碰瓷的，一般会故意来碰你一下，然后找借口说你把他什么东西弄坏了，管你要钱。抢劫的呢，我以前见过。三个人围住我，问我要钱，我说没有，其中一个家伙就很生气地说：快把钱拿出来，否则我们大哥一生气，后果会很严重的。上次在安徽芜湖火车站上车的时候遇到铁路警察，过扫描的时候，后边一人带了一张光盘，这些光盘绝对不是A片，而是Discovery的节目叫做人体科学。由于封面上有一张裸照，结果恶警说这是违法的，要罚款。那人不给，于是那个恶警就开始吠了起来，叫嚣乎东西，隳突乎南北——用高八度的声音大叫大嚷着道：“你今天不给钱就别想走了！” 亲爱的朋友们，你们看出来恶警与碰瓷、抢劫的区别和相似处了吗？！; 个人分类: 人生感悟|2973 次阅读|0 个评论

一辆自行车被抢劫后的猜想抢劫犯 vs 村长: qlms 2010-3-13 13:45; 说明： 1 ）本文纯属虚构，切莫对号入座。 2 ）本文纯属周末搞乐，无任何其他目的，切莫跨省追捕。 3 ）本文以一辆自行车被抢劫为案例，来探索当前法制建设中存在的一些问题。正文：案例一：一个小姑娘骑着一辆自行车，在田间小路上前行，冷不防冒出来一个大汉挡道，然后说： ' 小姑娘，我看你这自行车怎么好像是俺家的。然后夺过车子骑上走了。结果有如下可能： 1 ）小姑娘大哭着回家，家人一边安慰，一边大骂抢劫犯，不去报警，因为知道报了基本上没有。概率 80% 。 2 ）小姑娘大哭着回家，家人冷静的报警，派出所做了记录，然后没有了下文。概率 10% 。 3 ）小姑娘大哭着自己报警，派出所做了记录，然后没有了下文，概率 8% 。 4 ）小姑娘大哭着报警，警察叔叔好心来到现场勘探，碰巧几天后抓到了抢劫自行车的人。发生概率，不超过 1% 。 5 ）其他。发生概率，约 1% 。抢夺自行车的人抓到了，会怎么处理呢？这还用说吗，肯定被认定为抢劫犯，接下来的程序是检察院批捕，法院判刑，最后送监狱劳动改造。案例二：一个小姑娘骑着一辆自行车，在村边小路上前行，冷不防村长挡道，然后说： 'xxx ，你骑车压俺地头上的麦子了，俺要没收你的车子。然后夺过车子骑上走了。结果有如下可能： 1) 小姑娘哭着回家，其父带领一群本家兄长去村长家大闹，夺回自行车，然后双方口水战两个小时，收兵，该干啥干啥去。发生概率 25% 。 2 ）小姑娘哭着回家，但是因为其家族人势单薄，所以不敢贸然去村长家要回来，最后家长买点东西，给村长赔罪，村长归还了车子，两家平安无事。发生概率， 25% 。 3 ）小姑娘哭着回家，但是因为其父母胆小怕事，做事比较窝囊，所以仅仅安慰了自己小姑娘，然后又买了一辆新自行车。发生概率， 5% 。 4 ）小姑娘哭着回家，其父母自己不敢去找村长，委托村子里面有名望的族人去找村长要回。村长顺水推舟，送个人情，归还自行车。发生概率， 10% 。 5 ）小姑娘哭着回家，其父母勃然大怒，打了 110 。 110 来了先去咨询村长怎么回事，然后调解了矛盾，对小姑娘进行了批评，让村长归还了自行车。发生概率， 5% 。 6 ）小姑娘哭着回家，其父母勃然大怒，打了 110 。 110 来了之后，把村子抓了起来，以治安处罚条例的标准进行处罚。发生概率，不超过 3% 。 7 ）小姑娘哭着回家，其父母打了 110 ， 110 来了，感觉事关重大，遂向上级汇报，公安局以抢劫罪把村长抓起来，然后检察院批捕，法院判刑 3 年。发生概率，不超过 1% 。 8 ）其他，概率不超过 1% 。结论： 1）违法必究是做不到的，因为受害人是否报案是个问题，警察叔叔是否尽力也是个问题。 2）执法必严也是做不到的，因为现在警力有限，有很多大事需要做，小事就只能让让了。 3）法律面前人人平等也是做不到的，虽然法律规定量刑尺度只和违法行为有关，和犯罪行为的主体和客体是谁无关，但实际上，不是这么一回事滴。所以同样的犯罪行为，乡长，县长，省长，抓起来的几率越来越小。; 个人分类: 生活的感悟|3562 次阅读|8 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 抢劫

相关帖子

相关日志

关闭安全验证