科学网 › 标签 › 理论实践

标签: 理论实践

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

讲座提问之我见: fpe 2010-4-4 04:38; 讲座提问之我见雷老师提出了研究生提问的问题和看法（ http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=307442 ），心有所感，遂成短文。研究生们为什么不能随意发问呢？有两点重要原因：缺乏系统理论，缺乏应用实践。本科生通常只需要知识，告诉他们目前的工程实践是什么就可以了。而研究生课程，需要从基础理论开始教（即所谓的技能），像我的老师托莱若在教《灭火理论》时，从流体力学方程入手，把每一种灭火机理或方法都找到对应的数学贡献，这样让我们对理论的魅力五体投地。不管什么新的灭火方法，我都会想一想它在理论框架中的地位。这样实践和理论相结合，是饶有兴味的一件事。密宗三十六，艺成天下行。这个艺，大概就是天下武术流派共享的核心理论了。霍元甲可以悟道，而陈真不能，差别在于这个艺。所有的研究生教育，都应当从最基础的核心理论和公式入手，把所有的应用都在理论的框架中找到位置，这样大概就不会产生听不懂讲座的问题了。理论就是用来指导理解的，听不懂就是理论不够了。听某些人讲课，听来听去，都是一点理论的反复应用，这才是高手的水平，只有做过深入研究的人可以做到。而另一些人讲课，听来听去，听不到一点核心理论，只有泛泛的应用，这是普通老师的水平。研究生也是人，他们的思路也反映了指导老师的思路。我想一个积极思考的老师，大概手下也不会产生一言不发的学生，这也是大师们总是扎堆产生的原因吧。如果理论不足，也是有可能听懂的，关键就是对实践过程的理解程度了。又一次，对方讲的是燃烧噪音实验，我恰好做过数值模拟实验，对共振的发生条件很熟，于是提了一个对实验激发条件的问题，答案果然是我所预期的，于是该实验过程也就自然而然地听懂了，虽然我根本不懂燃烧噪音是怎么回事，有什么用途。如果没有人提问，有一种可能性是开讲座的人，自己并没有搞清楚，所以没有指出其中的关键所在，因而听众也搞不懂。想当年我们博士毕业之前，都经过系里主要教授轮流进行的 Presentation 训练，因此深深知道，一个好的表达方式，对于讲座的效果影响很大。成功的人，往往是理解深刻的人，也是善于表达的人。好酒不怕巷子深，这个时代早已一去不复返了。因此，一个交流性质的讲座，如果没有任何人提问，台上的主讲人是很难堪和丢脸的。对此，研究生们应该体谅台上主讲人的困境，适当针对假设，过程和结果提问，会锦上添花，让主讲人口若悬河地重复一下他的观点，那么这就是一场成功的，皆大欢喜的讲座了。至于伪善和矜持，那是学术外行所担心的，根本不是一言不发的正当理由。学术从来都是有魅力的。如果你没有接触过大师，是无法理解那种会当临绝顶，一览众山小，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处的顿悟和狂喜，也就无法领略学术的魅力了。学问之道，如切如磋，如琢如磨。讲座单调，演说枯燥；何以点睛？唯有提问。有道是，台上表达有讲究，台下理解赖理论，求同存异须共振，锦上添花靠提问。; 个人分类: 工程教育|8505 次阅读|8 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 理论实践

相关帖子

相关日志

关闭安全验证