科学网 › 标签 › 肖重发

标签: 肖重发

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

俺要反击一下肖重发的信口开河: 热度 8 pukin 2012-4-9 20:58; 刚才看到肖重发肖老弟义愤填膺的博文——我真得很鄙视博主委员会委员！俺笑了。肖老弟的博文如下： ****************************************************************************************** 我真得很鄙视博主委员会委员！已有 40 次阅读 2012-4-9 20:11 | 个人分类: 杂论 | 系统分类: 博客新闻 | 关键词:科学网编辑部博主委员会休博编辑部胡作非为很多次。 1、评论注册制 2、推荐实名制 3、博主“游行制” 可是，我却没看到博主委员会有任何动静！博主委员会的任何一个成员，我鄙视你们！我建议大家发出自己的声音。不赞成的要明确向编辑部提出反对！编辑部没有反馈的话，你还窝在博主委员会里面干吗？我为了表达我的强烈抗议。我开始休博一周。 ******************************************************************************************* 咪咪狗称呼肖重发是肖大炮，孤魂称呼他是肖大棒，这绰号对肖老弟而言到也挺贴切滴。他一棒子把打翻一船人，俺只好拿出证据反击一下肖老弟对于推荐实名制，俺在科学网编辑部的文章后面留言是持反对态度滴，请看下面的拷贝：博文关于推荐和评论提取博主实名的说明已有 968 次阅读 2012-3-11 14:26 | 系统分类: 博客新闻 | 关键词:科学网编辑部博客推荐实名各位博主：你们好！根据2011改版后部分博主的意见：希望更方便的获悉在自己博客推荐和评论的实名博主，以便于加强交流。经过技术人员的努力，科学网目前已实现在博文推荐处、评论处直接提取博主的姓名，以方便博主之间的交流。各位如有意见和建议，欢迎联系编辑部 blog@stimes.cn 科学网编辑部本文引用地址： http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=45do=blogid=546504 分享到：收藏分享举报全部作者的其他最新博文 • CN域名杯第三届全国青年科学博客大赛火热报名中 • 关于博主身份提取显示的说明 • 征集签名抵制卷烟技术入选科技奖 • 科学网第四届顾问博主委员会正式成立 • 沉痛悼念曹廷炳博主 • 第四届博主委员会选举工作启动热门博文导读 • 我真得很鄙视博主委员会委员！ • 微博：韩寒小子，你死定了！ • 你的博士、教授“身份”被晒出来了，看你还匪气 • 留学生的一句话为中国教育体制改革指明了方向 • 有监狱是好事还是坏事？ • 科博网进入“春秋战国时代” 相关博文 • 冤枉科学网了,道歉 • 被科学网黑了 • 为什么科学网收录的都是三流大学? • 签名征集是科学网的责任 • 发来发去是空贴--科学网的信息是从哪里来的? • 本刊稿件处理情况通报当前推荐数： 24 推荐人：刘庆丰喻海軍张玉秀丛远新刘全慧曹建军程智王晓峰毛培宏赵国求吉宗祥郑浩然张国庆刘博曾建张星元张学文覃伟苏余许洪光倪鹏云周强杨连新 AbelGalois 推荐到博客首页该博文允许注册用户评论请点击登录评论 ( 39 个评论) 赵明 2012-3-11 16:35 不支持施泽明 2012-3-11 16:03 科学网上以"王晓明"为姓名的学者至少有两人. 一人是shermanwang, 一人是Synthon. shermanwang与 Synthon 的绰号是独一无二的. 一看就知道是谁, 一目了然. 现在以"王晓明"示人, 谁知道他是谁?; 个人分类: 观点评述|3292 次阅读|16 个评论

批评“肖子”谬论：读书不应分年龄和时候: 热度 16 陈安博士 2012-3-30 13:20; 　　“肖子”（肖重发）这家伙引经据典地批评俺，说升为老头子老太太们（相对而言）之后不应该读书了，或者至少应该知道哪些书是不应该读的了。　　【补充一句，俺们当然理解他文中七扭八拐的意思，不过，这家伙的如此写法容易让有的科学人误解他真的反对读书呢，所以，俺们需要矫枉过正一把，貌似正经地批一把“肖子语录”。】　　读书还分什么年龄和时候呀。　　其实，现在我们的学者教授中有不少人变成了不读书的人，之前有一次培训，期望着副教授及以上级的人士参加，结果发现，副教授及以上级的家伙们根本没有任何学习的欲望，报名者极其有限，最后招不来合适人，只好对学员的副教授以上资格降格以求了。　　我们国家，除了政府官员把读如何应对上级的各类官场书籍作为追求，学生们被逼着读自己没有兴趣的书，那些本应该读书的学者，一旦超过40岁，很大一批就觉得只有从肚子里往外出的份儿，从嘴里向里吸收的事情几乎不再去想，这才是当前的现状。　　也所以，每当我看到课堂上有50岁的教授听课的情形，或者捧上一本明显难读的书在缓慢地啃下去的状态，俺就止不住地要感动一下——太难了！刚刚何士刚博主提到的他那60多岁的导师退休后重读本科才是榜样呀！　　人类的知识对于一个具体的人来说，一辈子肯定是读不完的，当然，我们不可能全部的时间用来读书，但是，40岁，60岁以上还是应该大大读书的，因为你必然地要和儿子孙子辈的人交流，只用以往的知识去对付孩子们，不惹人讨厌怎么可能？！代沟完全就是上一代如此这般自行挖出来的。　　不过，肖子在那篇博文里是引经据典地说读书的事情，说明他也还是知道一些以前的知识，至少读过书。下一步看这家伙在博文里能不能显示出读书的痕迹，如果发现没了，取消“肖子”的光荣称号，并发配给“松子”教导1年，让他产生生不如死的感觉，觉得还是回去读书更好。　　; 个人分类: 物论|6404 次阅读|31 个评论

呼应肖子对可真兄的建议：可真兄心灵上距离顾炎武也许太远: 热度 6 陈安博士 2012-3-10 20:05; 　　肖子者，肖重发也！　　松子者，蒋劲松也！　　刘庆丰与我在很多观点上是一致的，只有一次激烈冲突，那就是他认为研究生在被胁迫的情况下可以先撒谎说愿意读直博以求自保，然后徐图尽早毕业离开。我这人觉得导师还不至于坏到应该如此被欺骗，所以，强调许诺如山，要么不许诺，要么就遵守许诺，除非小命难保。　　而俺对可真兄则一直尊敬有加，很多见过可真兄的人更是告诉我说此人朋友大大地可交，但是尽管我主观里充满对可真兄的敬仰，却无法认同可真兄的观点，但是糟糕的是，可真兄每每义正词严地写博，写长篇博，我竟觉难以找到下嘴驳倒他老兄的地方，因为满处都值得下嘴，想来想去，应该是根本的立场就不是一码。　　后来在顾炎武的老家还看到了可真兄著述的影子，之前也一直知道顾炎武，甚至还期盼着可真兄能够对顾炎武对更详尽地评述，在科学网上科普一下顾炎武的精神与思想，终于至今未得了，深以为憾。　　但是，我却觉得可真兄对于世界的认知和他所研究的顾炎武的精神简直就是背道而驰的。顾对于清朝当权者没有兴趣不说，其实对于明朝的当权者其实也是没有什么兴趣的，只是那个时代，人总要依托于某种理想，而所谓理想却是有政府主义理想，就只好找了同种的明朝，总比奴隶社会阶段的满洲人要好一点吧。　　肖子说可真兄承袭了我们政治课本里宣扬的那些马克思主义，甚至不是马克思主义本身，我也深深感受到了博文里透出的中国马克思味道，而可真兄用部分事实细节上的立场正确掩盖了基本立场上的大谬，形式却是义正词严，让人读后只能苦笑不已。　　所以，如果可真兄有兴趣，我倒是建议　　1，为我们好好花费功夫写几篇顾炎武主要思想的评述，可以简单点，不必过度引用原文；　　2，这条建议也是肖子的建议，那就是走出国门，或者在思想上走出国门，看看外面的世界，我们认为创新的东西在别人其实只是常识，而可真兄每每反对的只是人家的“常识”而已。那些常识是包括马克思在内的学人多少代的积累才达成的，并在实践中获得了大家的认同，即使“大家”里还不包括我们国家的很多人。　　3，可真兄可以写些短文（微博），把观点干巴巴地表达一下，激情则扔在身后；而相反，肖子倒是可以写些长文，这样的扭转对于两位都应该有些核心改变的意义。　　【此外，对于中国思想家而言，我认为我们的国体应该沿袭梁启超后期的体系，而具体治国，则应该学习顾炎武的实质内核。谈顾炎武，在可真兄面前肯定是班门弄斧了】; 个人分类: 人论|2289 次阅读|15 个评论

“屁股”首登科学网博客的头版头条: 热度 6 陈安博士 2012-2-24 18:32; 　　今日的头版头条是肖重发这小子的文章，在首页的提示阅读文字中，赫然出现了“屁股”一词，应为科学网首次。　　此为阅读提示原文：“ 他们最接近硬科学，错了就是错了，不像化学和生命科学比较软，到最后还是得物理学家出来帮助擦屁股！…… ” 　　最近科学网尺度也慢慢放宽，精选了号召大家“不干不净吃了没病”的博文，又提示了“屁股”，这是好现象。　　告诫未来可能的头版头条作者，下次得用“臀部”才有可能创新，同义词只能用一回。　　哈哈！　　肖重发这小子老点评俺，这次俺来个反点评，让他未来在任意时候都对这个点评记忆尤新。　　; 个人分类: 趣论|3015 次阅读|19 个评论

点评肖重发的《科学网新闻(2)》: 热度 6 boxcar 2012-2-20 06:57; 1 、久未露面的小宝宝终于露面了，居然通过我向大家打招呼，我真是受宠若惊。 ——欢迎小宝宝，那是必须的。多准备棒棒糖，不是棒棒和糖（打一棒子再给口糖吃）。 2 、科学网最早有个博主参加过《我们约会吧》，现在《非诚勿扰》的英国专场又有一个小伙子上来了，结果被他前女友悲剧了！我在想， 88 楼是不是也可以赶紧去搞一个 88 楼专场啊。 ——在 88 层楼上开砖厂，搬上挪下的得多累呀？ 3 、韩寒的铁杆粉丝曾新林步他硕导周可真老师的后尘休博了。看来方韩大战主要是粉丝们的战争。不过，参战其实也是年轻人成长的催化剂。曾新林跟刘庆丰老师都特关注社会问题，也是热门博文的常客。曾同学，消消气，回来吧。虽然我现在几乎认为韩寒就是人造的！ ——唉！你不说俺还真没注意小曾童鞋居然也休博了，看来休博也是传染病。。。那个“喊喊”是不是“人造”的，这事儿其实不值一辩。过些日子有空，且看俺写一篇《粉与黑》。 4 、大宝同学竟然专文批评我了，我太荣幸了。不过大宝跟曾同学大概因为粉丝的关系，立场在先，所以难免对问题的定性就出问题。比如说我搞“连坐”那就太不着调了。我那个至多也就是“秋后算账”。我是农民，不“秋后算账”，我也没这么多时间啊！就是我想搞“连坐”，我也没有这么大的能耐啊？！ ——弹定！老肖一定要弹定！粉丝们要莲座摆偶像，可不要连坐。 5 、我抨击中国的 NGO 是垃圾，居然能获得王晓明的背书，让我感动的稀里哗啦的！ ——俺一向反对说谁是“垃圾”，哪怕它是“洋垃圾”。任何被称为“垃圾”的，只要用对了地方，就不是“垃圾”。看你感动得戏里划拉的，俺要再次提醒你，要担鼎。 —— NGO ，好像是 No GO 的意思吧？！ 6 、陈安同学拿 “尊重人才”开炮居然得到小红花，并引起强烈共鸣，搞得我赶紧推荐留个名见证历史。不过说实话，陈安有点白瞎了这个好的一个题目。不过这个也很能体现陈安的特点：油菜、一针见血，但是出血量却不多。大概是不能“由点及面”的缘故吧。其实，“尊重人才”少了主语。主语是谁啊？为什么缺省了啊？因为它是 CCP 。为什么“尊重人才”？因为以前人才是“臭老九”，以前是“尊重群众”的。不管是尊重谁，被尊重的人都是党的工具而已，只是排序不一样，现在的“人才”可以多啃一块骨头而已。除了追问主语，我们还可以追问可不可以我们人才或者是群众不需要你 CCP 来尊重啊，我们自己玩自己的（形成学术共同体 / 公民社会）自我管理啊！而你 CCP 一边凉快去啊！现在“千人”在中组部挂一个号！我们科研界还能指望他们推动我们科研界的自我管理良序发展？显然是表错了情。人家大概是“代理人”吧。 ——写“尊重人才”肯定受欢迎，要是写“尊重裁人”一准挨骂。 ——“尊重人才”，其实是尊敬重量级人才的意思。谁要是自以为是个“人才”，却未得“尊重”，那是因为尊重人才的主语是重口味的，你分量不够，别怪人家。虽然时下流行减肥和瘦身啥的，但在这个问题上，宁可灌水撑大肚皮，也要凑够重量。 ——“代理人”的提法有创意，但很吊诡，似乎是呆在外国的人修理国内的人。; 个人分类: 科学网|2759 次阅读|6 个评论

答肖重发先生: 热度 9 lin602 2012-1-21 08:47; 1月18日早晨写完‘ 致：肖重发先生 ’ 博文后就开车到外地有事，昨天晚上才到家，看到你在我上述帖子后面的留言，复制如下： xcfcn 2012-1-18 19:19 sorry,林老师。我那篇帖子仅仅是表达人要有同情心。我提当年的事情确实不好。但我其实一直对你当时的行为报以理解。您现在说没有看到丁甜的帖子，那算是我错怪您了！再次表示歉意。我自己的帖子明天就隐藏。接着我再点击你的博文，已经被隐藏。页面如下：由于 xcfcn 的隐私设置，你不能访问当前内容我决定封闭博客一段时间。我将远离科学网，去寻找我自己的故事。我也不再潜水，我的email： xcfcn@sina.com 看到这里，心里不免有点伤感。昨天晚上翻翻其他博主的博文，知道你的‘粉丝’不少。对你的隐藏博文，许多人表示了遗憾。我觉得，就这事情如果你已经知道不妥，并作了真诚的道歉，删去原来的博文，事情就到此结束，你继续写你的博文，我也继续在博客上写着玩，只要我们今后更艺术地处理这种关系就行了。即使万一又出现了一些误差，再改过来就是了。当然如果你还是觉得远离科学网更好，不上科学网博客也正常，只要自己快乐。如果你觉得科学网上还可以让你快乐，欢迎你再回来。科学网是学人的茶馆！工作之余到这个地方放松一下，喝点茶，聊聊所谓的‘国家大事’‘教育大事’甚至‘八卦八卦’是挺好的，比打麻将强得多。如果我对你有所伤害，请你谅解！看到网友‘好象’的评论建议。我决定立刻删去‘致：肖重发’的帖子。谢谢‘好象’网友的热心。（12年1月21日 11：42）好象 2012-1-21 11:21 林老师既是无心之过，也应把那篇文章册了。大家都不是完人，谁无过错。; 3930 次阅读|22 个评论

肖重发：文双春没有睁眼说瞎话！: 热度 8 SoSoliton 2011-9-14 20:16; 科学网博主肖重发先生针对俺的博文《不一定得诺奖，但一定要饶毅》，用斗大的口号式标题指出：文双春睁眼说瞎话！可见老肖同志对俺“刻骨仇恨”的程度了。老肖同志，俺承认调查有限，在科学网上读过的文章和评论也很有限，因此在博文中扯上了这么一句：“科学网上一些博友或网友问过类似问题，大家公认饶毅功不可没”。但您也要看到随后的一句：“如果真是这样，我个人认为饶毅的确了不起。” 老肖同志，文双春没有睁眼说瞎话！顶多是闭着眼说了一句不严谨的话。为弥补言语不严密，也为感谢老肖同志，我已将“ 大家公认饶毅功不可没 ”改成“ 有人认为饶毅功不可没 ”了。也特别感谢老肖同志对本人的高度评价：“看科学网的文章，你很难不愤怒！文老师算是一个靠谱的学者了！” 针对俺的博文，吕喆老师也唱了反调，“ 不一定要饶毅，一定要得XX 奖！ ”但俺从俺博文后的评论看，绝大多数同志还是赞同俺的观点的。老肖同志虽然愤怒：“ 编辑部居然推荐了”，但看来也只能是个人意见了。为了让各位不要误解我的意思，这里特重申俺的“中心思想”：我们需要 “ 饶毅 ” ，一种风气，一种相互赏识、至少不互相掐脖子的风气，这种风气比得诺奖重要得多！得诺奖让人高兴一时，但掐脖子叫人难受一世。; 个人分类: 无所事事|325 次阅读|10 个评论

嚴重鄙視肖重發！: 热度 10 jiangjinsong 2011-8-31 11:44; 不做科研不好好寫鹽史天天寫垃圾博文騙點擊你小子時間多到必須要浪費的程度？你也老大不小了學問很棒可以當科學界評論者了嗎？還不趕快收心做課題寫paper積累科學資本？等十幾年後你小子也就和科盲一樣毫無建樹毫無影響白駒過隙你就沒有一點自尊？你丫還不休博？快回頭醒！; 个人分类: 口無遮攔|4294 次阅读|17 个评论

这不是歪风邪气——与重发兄商榷: 热度 11 Synthon 2011-5-15 12:50; 日前重发兄有一博文，上了热门博文头条，讲“科学网有股歪风邪气”。点进去一看，原来是说马臻老师和饶海老师的博文。关键是一句话，“我做选择不考虑那个对自己更有利”。先讲个故事，话说孔子有个学生叫端木赐，字子贡。子贡出去旅游的时候，看见有几个老乡在别国当奴隶，就把他们赎回来了。当时有个规定，把他们赎回来这个钱是可以找政府报销的，但是端木家不差钱，子贡又有些狭义的作风，就没有去报销。后来这个事情传了出去，端木赐成了道德楷模，孔子却说，这下坏事了，以后大多数人都不敢去赎这些人了，因为如果你再去找政府报销，会成为道德上的矮子。同样，我之前博客上也引用过我一个师弟的话：想起来某天某老师说“真的对理论物理感兴趣的人，你只要给他一个小屋子，一张写字台，不需要太好的物质条件，他就能安心干下去”，这么傻帽+天真的想法，要成立的前提是一个人在战斗，有且只有一个人，不需对他的爱人、家人负责，的确这样的人是有的，但却是极少数，我不是这样的人，所以相当鄙视这样的想法，这种想法的存在是导致国内青年科研人员待遇不高，众多博士生在毕业时优先选择收入较高的企业的局面的原因之一。（见之前博文http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=2361do=blogid=272336）我个人觉得重发兄的想法是好的，但是犯了端木赐和某老师一样的错误。马臻老师做选择不考虑自己的利益，是值得我们钦佩的，但并不见得是值得我们学习的。而比我们多吃了这么多年盐的饶海老师，能够很敏锐的看到这一点，也是很赞的。我想，经过了一番历练的人，大多都能有类似的感悟。像前面博文提到的，我导师日前回顾自己刚从教时候经济困难的日子，但是他却不认为这种低收入的自我牺牲是必要的，尽管对于自己的经历他没有怨言。（见之前博文http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=2361do=blogid=440595）我不由得又想起当年我刚刚开始在网络上跟人指点江山的时候。那会儿年轻气盛啊，激扬文字，就像此间少年里面的令狐冲，一心想着报效祖国，扎根西部，献身国防，等等。后来被水木上著名的lajolla老师一语点醒：青年学生有这样的想法，很不容易，值得表扬，但是如果要求他的mm也有同样的想法，恐怕不可能。; 个人分类: 科教评论|6128 次阅读|19 个评论

对举报者肖重发的公开信: 热度 2 chrujun 2010-11-6 16:34; 我对肖重发了解不多，但据傻帮骨干介绍，肖重发很牛。我近日觉得肖重发很牛，是因为看见了他对周可真教授的评论：老周不仅实在，而且经常脑子进水，实在看不出是一个搞哲学的人。肖重发因为撞科学网红线而被科学网关闭了博客，从此以后露面不多。这次发现他再次牛的地方，是公开向科学网举报我，要科学网关闭我的博客。我不得不对肖重发说，先搞清什么是红线再说。一个自己都搞不清什么是红线而被关闭博客的人，能够判断出什么博文撞了红线吗？肖重发奇谈怪论很多，不明就里的读者以为他厉害。作为一个经常翻墙的人，我知道肖重发的奇谈怪论来自海外反动政治网站的造谣污蔑。从肖重发经常不加分析就PASTE海外反动政治观点看，他确实缺乏基本的政治分析能力。肖重发被科学网关闭博客，也就是很顺理成章的事。我只想对肖重发说一句话：强中更有强中手，不要捡了垃圾当宝贝。; 个人分类: 我的思考|8191 次阅读|7 个评论

xcfcn：华主席是谁的儿子？: chrujun 2010-10-19 08:06; 科学网上曾经的博主 xcfcn 问了我一个奇怪问题：陈老师，您知道华主席又是谁的儿子吗？我敢肯定地说， xcfcn 是看了香港杂志上的一篇捕风捉影、毫无根据的文章，才问这个问题的。肖重发认为杂志上讲的是真的，才会问这种奇怪问题。老实说，我可以看到一些我感兴趣的信息。但我不会轻易相信这些信息和观点，也不会公开我无法证明观点。在这个信息爆炸时代，各种垃圾信息满天飞，如果对这些信息没有质疑精神，很容易走入误区。 PS: 应当事人要求，把实名换成网名 xcfcn 。; 个人分类: 中国观察|36169 次阅读|6 个评论

一群科学网大佬在异地批陈儒军很火辣: chrujun 2010-10-19 01:21; 从肖重发微博偶然发现科学网上的几个大佬几个月前跑到异地批判我的记录，周可真教授也被倒霉，受到无情批判。哪个人前不说人，哪个人后不被人说。对于大佬们的批判，我抱着有则改之，无则加勉态度。那段时间，应该是鬼王和我PK被封博后，大佬们的心情可以理解。我现在更喜欢让时间来证明大佬们的判断力，其它不多说了。下面是批判记录： xcfcn 看到科学网陈儒军和周可真pk，我就笑了。一个二，一个傻。但都很认真地在pk。 IWESUN 确实很搞笑. 发表评论人： iwesun ip: 老周啊,小陈借东风冲榜,您老人家就借他几支箭,有如何? 博主回复：哈哈，接受批评，接受批评！应该、应该！回复 07-05 14:48通过网页大漠孤魂的blog 是啊，是啊。老周太实在了，那个小东西的确是希望榜上大款发点点击率的财。回复 07-05 15:18通过网页 IWESUN 吴老,您老人家也太牛X了,那个小东西,一竿子把人家开出出生物界了. 回复 07-05 15:23通过网页 xcfcn @IWESUN 不过，老周的水平也够滥的了。搞哲学的都还这个水平。真够丢人。回复 07-05 15:23通过网页 xcfcn @大漠孤魂的blog 老周不仅实在，而且经常脑子进水，实在看不出是一个搞哲学的人。回复 07-05 15:25通过网页 xcfcn 陈儒军属于那种懂一点东西，但却没有消化好。关键还喜欢四处跟人家争辩。这种人在现实和虚拟中都只有敬而远之。看他的照片也是傻傻的人，牛二大概就是这样子的人。回复 07-05 15:29通过网页 IWESUN @xcfcn 他以前好像不这样,就是博客大赛闹的. 他的社会关系可能比较单纯. 回复 07-05 15:34通过网页 xcfcn @IWESUN 博客大赛他也没有捞到什么呀，三等奖哪有啥意思啊。陈儒军大概不是有心计，但也太二了点。以前他说要批老将，最后也不了了之。 PS:以前陈儒军可是老周的铁杆粉丝！好像就是老将不同意老周那个观点，所以陈儒军要批老蒋的。回复 07-05 15:42通过网页新齋老蔣在素食你們都太不厚道，鄙視你們，哈哈哈。回复 07-05 15:45通过网页 IWESUN @xcfcn 三等奖也算是榜上有名了,最近他一直保持点击率在前10名,单篇也不是很高.他这人有点读书读晕头了,啥倾向其实他都有,在自我矛盾中,却以为自己通了.这点事最好玩的. 回复 07-05 15:46通过网页 IWESUN @新齋老蔣在素食最该鄙视的是你这个老滑头. 回复 07-05 15:47通过网页新齋老蔣在素食哈哈哈，老萧这能翻舊賬，那次是我對重發、鬼王和周老師三位一起提出保留意見和批評的。結果，某人高調宣佈要對俺進行批評，我等啊等，等了很長時間，結果拿出來的東東讓我很失望，像撓癢癢似的。某人喜歡到處插嘴借機炒作自己，這次又是我和周老師爭論，他進來插嘴，弄得原來有意思的討論變成口水戰。回复 07-05 15:56通过网页 xcfcn @IWESUN 哈哈，老蒋是要鄙视，但可惜陈儒军不是对手。回复 07-05 16:01通过网页 IWESUN @xcfcn 说老蒋罪卑鄙就在此了,这点事,记得如此清楚.我早不知咋回事了. 回复 07-05 16:04通过网页 xcfcn @新齋老蔣在素食陈儒军我还真找不到什么词形容他。感觉就是脑子不好使，可他自己还不知道。人倒应该不是坏人。回复 07-05 16:05通过网页 xcfcn @IWESUN 我也忘了，只知道陈儒军要批他。回复 07-05 16:07通过网页大漠孤魂的blog 嘿嘿，你们几个不厚道，拿一个智商不高的孩子开玩笑回复 07-05 16:26通过网页大漠孤魂的blog 老蒋尤其该批评，整天说一些让小孩子看了着急的事情，这就是故意回复 07-05 16:27通过网页 IWESUN @大漠孤魂的blog 在来一个人,会说上述所有人不厚道.如此往复,乃至无穷回复 07-05 16:30通过网页新齋老蔣在素食哈哈哈，鬼王上邊這句話我很喜歡。回复 07-05 16:54通过网页新齋老蔣在素食 @大漠孤魂的blog 老吳批評得挺有道理，但是我就是不想改，怎麼辦，哈哈哈。回复 07-05 16:54通过网页 xcfcn @大漠孤魂的blog 这句好！回复 07-05 17:01通过网页 xcfcn @新齋老蔣在素食在写你的书评，哦，不是书评，是读后感。南昌这几天太热了，不是人呆的地方。回复 07-05 17:02通过网页大漠孤魂的blog @新齋老蔣在素食不用改啊，改了就不是蒋科学了回复 07-05 17:08通过网页大漠孤魂的blog @xcfcn 南宁不去，去什么南昌，活该热死哦回复 07-05 17:09通过网页新齋老蔣在素食 @xcfcn 太榮幸了，是針對我的博客，還是《從科學出發》那本書？我對此很期待，很重視。北京也很熱，全球變暖嗎！哈哈哈。回复 07-05 17:10通过网页 xcfcn 当然是书了。不过我可能也就是屁话几句而已。回复 07-05 17:13通过网页 xcfcn @大漠孤魂的blog :) 回复 07-05 20:59通过网页 xcfcn @新齋老蔣在素食有什么荣幸的，你会失望的。回复 07-05 21:00通过网页丛远新思维方式不同而已，PK几次就慢慢理解了，一个人聪明与否不在于目前怎么样，而在于有没有进取心，周这等年纪仍在科学网战斗，且不断改进自己哲学家的固有弊端，相当可贵，陈的聪明自然是不必说了，只是缺少了必要的思考时间而已，其实，在这个年代，能静心思考也是一件奢侈的事情回复 07-06 15:13通过网页 xcfcn @丛远新哈哈或许吧。回复 07-06 23:41通过网页; 个人分类: 我的经历|5598 次阅读|12 个评论

肖重發博文：肖传国事件：反面教材的成长史: jiangjinsong 2010-9-29 15:40; 肖传国事件：反面教材的成长史; 个人分类: 科學文化|3672 次阅读|2 个评论

蕭重發：蒋科学？！——《人天逍遥——从科学出发》读后: jiangjinsong 2010-8-2 15:58; 蒋科学？！《人天逍遥从科学出发》读后蕭重發原文網址： http://xcfcn.blog.sohu.com/156277845.html 记得在科学网跟老蒋的第一次碰撞。那个时候老蒋刚来科学网还是很寂寞的，一日贴出大作质疑民主，解构科学。我看后跟他争辩了一番，但其实两人没有大的分歧。后来往复多了，发现老蒋措辞严谨，很注意分寸的拿捏。去年九月份，老蒋来大连开科学传播学会议。跟老蒋见了一面（说实话，我还是很排斥跟网友见面，仅见的只有老蒋，刘立，鬼王，二傻。）老蒋顺便送我一本他的大作《人天逍遥从科学出发》。我后来一直颠簸流离，但还总把此书留在身边没有扔掉。现在我就说说我的读后感吧，这样好把这本书彻底忘掉。老蒋此书主要是报屁股文章的集合，敝帚自珍，打磨打磨又编织成书的样子来忽悠读者。放在一起也好，这样可以把老蒋的真面目看得更清楚，不过编排得还挺像回事的。此书分五个部分：第一部分就直批科学的负面作用和科学主义的危害；第二部分是为非科学说好话，如占星术、类科学（如 80 年代风行全国的人体科学、气功等等）、风水等等。说非科学自有他们的存在价值。第三部分是谈科学与自然的关系。说什么科学人自然，而不是反过来。鼓吹他的素食主义、动物权利和敬畏自然等怪论。第四部分是科学与政治（现代化）的关系。揭露现代与科学的同谋性。 ` 强调要用（现代民主）政治来驯服科学这匹最后的利维坦怪兽，因为它声称自己伟光正，总是从胜利走向胜利。就是偶有失误，那也是自己的家务事，不劳外界操心，自己就能主动发现主动解决。第五部分羞答答的谈科学与宗教的关系。说实话，我对这部分最有期待，但却让我最失望。内容主要是书评，我想或许以后老蒋能在这部分谈出点道道出来，而不是普及ABC。老蒋对佛教情有独钟，居然期待着佛教能给西方带来第二次文艺复兴。我觉得至多是佛教装点一下西方的后现代吧。要成为他们文化的基本配置（default)是绝无可能的。我觉得，搞宗教与科学的研究，一定要对科学研究有很深的体验，同时又对宗教有自己的信仰。否则难免隔靴搔痒，泛泛而论。近年得 Templeton 奖好像也是这些两栖人士。但我觉得在中国当前的语境下，翻译一套科学与宗教丛书，如 Gifford Lectures 系列，或许是深入开展研究的前提。该书是火蝴蝶文丛系列之一，江晓原和刘兵有个聊天权当成总序。主要是解释为什么要叫火蝴蝶。第一就是说蝴蝶效应：一只小蝴蝶的扇动，结果产生巨大影响，第二是《蝴蝶效应》科幻电影的寓意：我们的努力经常是事与愿违，我们无法预知我们努力的结果。第三是化蝶的寓意：事物艰辛成长几番脱变最后化成美丽的蝴蝶，第四是飞蛾扑火的悲壮意味，哦，不是，飞蛾戏火的后现代搞怪。总之，有期待，有茫然，但也绝对自恋。应该很能反映他们当时出书的心态。此书标题是人天逍遥。人天逍遥老蒋当然自有自己的解释，但在我看来怎么像是半仙呢？老蒋据说功力深厚，已经闯过第五道关口了，而据说总共也只有六道关口，一直在忙着修炼呢。但是半仙总是会孤独的，哦，不，总是会寂寞的。（寂寞者可耻！！！）于是时不时会派自己的分身来到我们凡间。凡间可热闹了，于是总忍不住驻足围观。（围观者可耻！！！）有时觉得吵架没有水平，就会喃喃几句： simple （辛普里）， simple 。有时看到架吵得没完没了却又不精彩，不免尖叫几声：何日休，何日休。当然有时修炼累了，本尊也会亲自下凡来到人间，并径直加入到吵家行列，在内心却又不承认。总觉得自己怎么可能是当事人呢，我可是超然的裁判哟。（争论者可耻！！！）副标题是从科学出发。但是在我看来其实是以科学为靶子。科学的瑕疵他用显微镜放大，非科学的一丁点优点他大声疾呼奔走相告。为什么老蒋这么个高人会如此呢？我想那都是被科学主义逼得。从这也可略知所谓的科学以及科学主义在中国是如此的强大。简直是顺者昌逆者亡。于是老蒋只好以极端的方式来跟科学主义唱唱反调，提醒一下科学主义：兄弟，悠着点。其实这些都是小儿科。更关键是科学这个巨大的利维坦还目空一切。想把人比下去，想把自然踩在脚下。科学这只魔鬼一旦被人放出，它居然反噬人类和自然，这是何等悲惨的景象。更忍无可忍的时，它居然还跟现代社会合谋。两个伟光正合伙搞掂一切，不服立马把你制服。最惨绝人寰的是，它还入侵到世间最后一块禁地宗教。是可忍，孰可忍？！科学向宗教（其实是神学）宣称：只有你们能自证你们是科学的，否则你们就没有生存的权利。神学冷笑了：靠，你先搞搞清楚先，谁是老子，谁是儿子？难道你还要弑父不成？蒋科学喜欢割别人科学主义的尾巴。比如刘兵、田松。割得确实狠准快，虽然人家的尾巴是隐性的。不过我在这里也要割割老蒋的尾巴。老蒋在最后一章在科学与宗教对谈的时候，也总是把科学是伟光正当成潜台词。总是皇上不急太监急的替宗教辩护：我们宗教可科学了。我听了后，舌头都快吐出来了：瞎操心，科学不认可，宗教不讨好。另外在谈到素食者的科学指南的时候，特别提及近 2000 条参考文献的援引。我暗笑，参考文献很了不起啊？而且素食者还需要什么指南？而且还是科学的。或许老蒋看后会很不爽自己居然也有科学主义的尾巴。但是我要说，在科学=正确成为人们意识的default，甚至积淀为人们大脑的潜意识的今天，一个人如果没有科学主义的尾巴反而是不正常的。只有在像现象学作搁置分析的时候，你才会在科学与正确关系上打上疑问号。据说老蒋的伟业是解构科学，质疑民主，并准备把后半辈子的老命都搭在上面了。这些玩意在我看来一点都不好玩。科学和民主真是浩浩荡荡，谁也拦不住。我当然知道老蒋也不是要拦住他们。却总以为自己艺高人胆大，想给这两头猛兽套上辔头。最好还能牵上他们的牛鼻子。其中一法就是让他们两者互斗，最后民主驯服科学，然后老蒋牵着民主的鼻子。哈哈，太美了，想想就不太可能。老蒋在修行上我都很佩服。吃素、正体字、爱惜动物、精神上修行和思想上求索。老蒋算是特立独行、能享受孤独的人了。否则刘兵和田松的尾巴谅他也不敢割，毕竟割人家尾巴不仅仅是个智力游戏。但是在我一个农民看来，这些都太后现代。后现代很好，我也很理解甚至向往。但是人只是后现代那生命将不可承受之轻。尤其在中国这个很多地方还还处于前现代的土地上，有太多生命不可承受之重的东西。我自己追求的是思想后现代，行动前现代。这样或许生命不再沉重，也不再轻浮。在泰山与鸿毛之间最好。或许我自己是搞科学的缘故，老蒋说的这些东西在我看来都是些常识性的东西。老蒋的语言其实还比较潮，但是，说实话，如果不是为了要写读后感批批老蒋，我是实在提不起兴趣读第二遍的。老蒋似乎总是在悬崖上走钢丝，很难轻松起来，做到文风放诞。而甘阳的报屁股文集《将错就错》我却有兴趣读上第二遍。老蒋说文章十年后还有人读是为文底线。我看文章有人读第二遍才是底线呢。老蒋十年前出了博士论文的专书，现在出了这本杂文。我希望十年后能读到老蒋的第三本书（通俗的专书）：能当我枕边书的书。 ps: 老蒋给我一个很深的印象是在科学传播学会议上/会议间隙争论科学的定义 / 范围：大科学还是小科学，宽面条还是粉丝？我看到了他（们）的激情。科学真的是他 ( 们 ) 的（第二）情人。我想他（们）对科学的任何批评都是源自对科学深深的爱意。我正在玩搜狐微博，快来关注我，了解我的最新动态吧。 http://t.sohu.com/u/7344623 分享到搜狐微博上一篇：魔鬼在细节处《人天逍遥》读后献疑下一篇：何裕民：给青年学生的毕业谈话分享 | 评论( 13 )| 阅读( 111 ) | 固定链接 | 类别( 事理 )| 发表于 22:27 |最后修改于 2010-07-31 20:45 评论想第一时间抢沙发么？搜狐白社会推荐：心里测试：全球最恐怖的爱情测试题？ | 植物大战僵尸Ⅱ-花园养成游戏 | 偷菜不如钓鱼偷鱼！ | 每日一测：你这辈子有富贵命吗? 先写个大概。文集细节明天再写篇文章扣一下。很随性的写，希望老蒋看后一笑了之。发布者主流与边缘 (http://xcfcn.blog.sohu.com/) 2010-07-10 22:34 回复嗯，看了个大概，要留点体力看球，所以后天再评，哈哈发布者考?在涧 (http://xqsyll.blog.sohu.com/) 2010-07-10 23:10 回复老蒋的书，这厮也送了我一本。说实话，确实没兴趣看完，估计赶不上大宝的反面教材好看。这厮即无时代感，又无迂腐的较真，你说他还有啥？他有个阴谋倒是真的。等你实质性批判他的具体内容，俺在帮着一起批。发布者唯信息论 (http://iwesun.blog.sohu.com/) 2010-07-10 23:13 回复哈哈哈，不錯，不過這個总是皇上不急太监急的替宗教辩护：我们宗教可科学了。似有誤解，不過，書是為別人寫的，好壞當然要由別人來評。另外我觉得现在的复杂科学和弦论等宇宙学跟宗教有同源性。，這些東西我倒是覺得有用科學為宗教背書的意思，我不太感興趣。不過你說我對科學的細節不太瞭解，我倒是認帳的。等著寫完後再來說。发布者新齋老蔣在素食 (http://jiangjingsong.blog.sohu.com/) 2010-07-10 23:16 回复老蒋，看来你很不满意我写的科学与宗教部分。我明天再仔细看看。发布者主流与边缘 (http://xcfcn.blog.sohu.com/) 2010-07-10 23:41 回复我在最后一篇好像特别强调宗教不應該以科學爲準繩。我主要是覺得老是去割別人科學主義尾巴的人，自己如果居然還有那麼長的一段尾巴挺丟人的，哈哈哈。也許我老是像割科學主義尾巴，倒多少有點執著了，哈哈哈。主流与边缘在上文中提到：老蒋，看来你很不满意我写的科学与宗教部分。我明天再仔细看看。发布者新齋老蔣在素食 (http://jiangjingsong.blog.sohu.com/) 2010-07-10 23:51 回复这几天忙，不写了。过几天吧。发布者主流与边缘 (http://xcfcn.blog.sohu.com/) 2010-07-11 17:28 回复悼詞不用急著寫，哈哈哈。另外，重發可能搞錯了，我割那兩人尾巴，不是您老想像的需要勇氣的事，您甚至可以把它當做一小撮文人的自我炒作，哈哈哈。发布者新齋老蔣在素食 (http://jiangjingsong.blog.sohu.com/) 2010-07-11 18:14 回复有阴谋？围观围观再去打酱油。发布者一二一二一 (http://wsacu.blog.sohu.com/) 2010-07-12 16:54 回复俺没有看过老蒋的书，所以，不发言。发布者大漠孤魂的blog (http://cwufp.blog.sohu.com/) 2010-07-13 04:59 回复你小子究竟要不要寫完？還是這就已經寫完了？我等另一隻靴子等了好長時間了。发布者新齋老蔣在素食 (http://jiangjingsong.blog.sohu.com/) 2010-07-30 22:07 回复略作了点语句修改。续文正在撰写中。发布者主流与边缘 (http://xcfcn.blog.sohu.com/) 2010-07-31 20:48 回复寫完一起轉。发布者新齋老蔣在素食 (http://jiangjingsong.blog.sohu.com/); 个人分类: 科學文化|3322 次阅读|10 个评论

蕭重發：魔鬼在细节处——《人天逍遥》读后献疑: jiangjinsong 2010-8-2 15:56; 魔鬼在细节处《人天逍遥》读后献疑前文笼统地说了一下《人天逍遥》读后的总体感受，现在我从 critical thinking 角度就文章中一些具体的观点提出自己的疑惑 / 批判 / 辩护。 1 、老蒋对科学持一种后现代 / 科学知识社会学的观点：科学是建构出来的。我作为科学家伙显然不会同意这个观点。当然我知道这是上个世纪末索卡尔事件争论的焦点。我对该事件了解不多，对该问题也没有什么思考。仅仅知道当科学家说觉得吸引力 / 重力是建构出来的自己跳楼试试，科学哲学家变得王顾左右而言他。据我很粗浅的理解，科学应该分成两类：规范科学（硬科学，演绎科学） / 建构科学（软科学，归纳科学）。规范科学绝对不是建构出来的，如量子力学等。但是营养学、景观学、医学等确实有建构的成分。对于规范科学，严重参与过该事件的 Steven Weinberg 有一篇文章我觉得阐述得很清楚。该文的中文版发表在《科学文化评论》。题目是：科学能够解释一切吗？或许老蒋可以参考一下。 2 、科学知识社会学据说取得了不错的成绩。它对科学家的活动作人类学考察，有点狗仔队偷拍明星隐私的味道，据说揭露了科研活动中的诸多丑恶之处，更主要的是证明了科学是建构的这个核心观点。科学史家通过历史考察也惊呼科学史是 A 片，少儿不宜。我在这里不对此观点直接作出反驳，我仅仅以科学家伙的身份对科研活动作一些辩护。高大全的科学史本身就是你们建构出来的，现在知道点科研内幕扒了点粪又装纯真尖叫起来了，好像科研活动是多么肮脏似的。任何一个科学家伙都知道科研活动跟其他任何人类活动没有什么区别。太阳底下没有新鲜事，不必大惊小怪的。正如我们不会对娱乐圈 / 政界 / 商界乱七八糟的事情感到惊讶一样。任何一个圈都有一些不足为（圈外）人道的东西，他们在对外呈现的时候都不会也没有必要展现全部，给一个 showcase 就好了。娱乐圈尤其精于此道，我们看到的电影 / 戏剧就是最好的 showcase ，所以彩排一般是不会对外人开放的，它们的化妆间是隐秘的。对于科学，外人看看我们的正式论文，甚至看看关于正式论文内容的新闻报道就足够了。您不必追问它们是怎么调治出来的。 3 、老蒋总是强调科学的价值问题，说科学是双刃剑，尤其强调科学的负面价值，这个从通俗层面来说当然没有问题。但是，我觉得我们需要深究价值的含义。我知道很多哲学家肯定对这个问题进行了深入地思考，可惜我不了解。而老马的价值论我又觉得有问题。老蒋在说到价值的时候，似乎总是拿人类作为参照物。对人有利就是正面价值，对人不利就是负面价值。这种分类法我总觉得不伦不类，就像把人类思想硬分成唯心唯物一样有点搞笑。我觉得价值其实用功能来代替会更好。而要讲某某的功能，肯定要把该物放到具体的系统中才有意义。比如钱在正常的现代社会很有价值，但是在一个孤岛上它就钱不值钱了。我对价值没有深入地了解，在这里只是提出我的疑问，或许鬼王能对这个问题有独特的看法。 4 、我乍一看《肉票托比的幸福生活》，差点就被老蒋忽悠了，老蒋的反向思维很厉害。但深一想，根本不是那么回事。托比哪有什么幸福可言，此事只是深刻凸现了动物权利的尴尬。只要人类是自然界的老大，这一点就是不可避免的。另外我也是人类中心主义者，但不是人类物质利益中心主义者。对于人类这个东西，我赋予它多种可能性，他有多种属性 / 追求，而物质利益仅仅是其中之一而已。我觉得自然中心主义看起来很美，其实就是在论述上也有很多难以克服的障碍。而且就算是自然中心主义，只要是由人类这个老大来操盘，就难免会塌陷成人类中心主义。对于动物保护的具体做法，前几天老蒋跟鬼王大战一番，说实话，我是站在鬼王一边的。我觉得很奇怪，后现代主义者应该天然是价值多元论者，怎么在这个问题上，他们就变成价值一元论者呢。老蒋跟 bobby 争论风水事件，老蒋也严重的价值一元伦。 5 、老蒋看了电影父子的世界后，写了一篇《技术时代的求道之路》，确实写得很好。你要修理的真正的摩托车是你自己。放在那儿的摩托车和站在这儿的人并不是两个独立的个体。它们要么一起追求道，要么一起沉沦。这其实也是道在屎溺的翻版。但是我要对此说一些大煞风景的话。现代技术的特性就是内部越来越复杂，外部越来越简单（傻瓜化）。人类和技术 / 技术的物化越来越是两个独立的个体，他们之间很难有深入的互动。据说动漫技术将覆盖在各个领域（ http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=341680 ），这会是人类的具象化还是人类的傻瓜化？我们拭目以待吧。就说这几条吧。我试图以科学家伙的身份/立场跟老蒋这个搞科学哲学的有所对话。虽然我没有什么理论修养，只是把我一些日常的感受表达出来。我想我的疑惑还是有一定的代表性，也具体而微的呈现了两者的张力。值得老蒋正视。我正在玩搜狐微博，快来关注我，了解我的最新动态吧。 http://t.sohu.com/u/7344623 分享到搜狐微博下一篇：蒋科学？！《人天逍遥从科学出发》读后分享 | 评论( 11 )| 阅读( 38 ) | 固定链接 | 类别( 物理 )| 发表于 23:06 |最后修改于 2010-08-01 19:37 评论想第一时间抢沙发么？搜狐白社会推荐：心里测试：全球最恐怖的爱情测试题？ | 植物大战僵尸Ⅱ-花园养成游戏 | 偷菜不如钓鱼偷鱼！ | 每日一测：你这辈子有富贵命吗? 好，不急，慢慢修改吧。我簡單評論兩句不算不接受批評吧? 1,建構的意思您老誤解了。weinberg說得很不靠譜。 2，高大全的科學史不見得都是科學史家構造的，在科學家們自己對內說話的時候常常是意識到這一點的，但是當科學家對外宣講科學的時候，呵呵，就不自覺地開始粉飾了。 3，這裡牽涉到中心的不同含義，比如說我們要關心兒童，但是重大決定基本上還是由成人做出的，多少受到成人的視野的局限的，但是這並等於說一定會只關注成人的利益。這點區別，重發應該能明白。 4，價值多元論是一種理想，但是在某種價值極其弱小，無人辯護的時候，還是需要有人充分表達的。 5，現代技術發展應該不是僅僅只有一種方向，人與技術是互相糾結在一起的。发布者新齋老蔣在素食 (http://jiangjingsong.blog.sohu.com/) 2010-07-31 23:46 回复老蒋不必客气，我都不客气呢！您可以写一篇文章回应一下，尤其是关于第一点。我也想多了解一下科学知识社会学，关于这个我就看过刘华杰在天则的一个演讲。另外整个索尔卡系列事件你也布道一下。发布者主流与边缘 (http://xcfcn.blog.sohu.com/) 2010-08-01 18:42 回复修改了一下。你转过去吧，包括你的这个回复。你的这个回复很好，是对我正文很好的回应。发布者主流与边缘 (http://xcfcn.blog.sohu.com/) 2010-08-01 19:41 回复主流与边缘在上文中提到：老蒋不必客气，我都不客气呢！您可以写一篇文章回应一下，尤其是关于第一点。我也想多了解一下科学知识社会学，关于这个我就看过刘华杰在天则的一个演讲。另外整个索尔卡系列事件你也布道一下。這個說來話長了。我的確應該好好回應，應該寫一篇正經的文章來回應，不過一下子寫不完，你也慢慢等吧，哈哈哈。发布者新齋老蔣在素食 (http://jiangjingsong.blog.sohu.com/) 2010-08-01 20:52 回复嘿嘿，这两个家伙在密室会谈？科学不是构建出来的，这点我同意主流与边缘；科学是双刃剑，这点我同意吃素食的蒋科学。其余的，各打五十！验证码：到此为止。发布者大漠孤魂的blog (http://cwufp.blog.sohu.com/) 2010-08-01 20:52 回复规范科学绝对不是建构出来的，如量子力学等。但是营养学、景观学、医学等确实有建构的成分。 ========================= 我觉得只要是基于概念、定义的东西，都是被意识形态构建的，都需要对现象进行分类和命名、测量。规范科学为什么不是构建？不需要定义么？发布者一二一二一 (http://wsacu.blog.sohu.com/) 2010-08-01 20:57 回复新齋老蔣在素食在上文中提到：主流与边缘在上文中提到：老蒋不必客气，我都不客气呢！您可以写一篇文章回应一下，尤其是关于第一点。我也想多了解一下科学知识社会学，关于这个我就看过刘华杰在天则的一个演讲。另外整个索尔卡系列事件你也布道一下。這個說來話長了。我的確應該好好回應，應該寫一篇正經的文章來回應，不過一下子寫不完，你也慢慢等吧，哈哈哈。好的，主要还是布道一下。发布者主流与边缘 (http://xcfcn.blog.sohu.com/) 2010-08-01 20:57 回复大漠孤魂的blog 在上文中提到：嘿嘿，这两个家伙在密室会谈？科学不是构建出来的，这点我同意主流与边缘；科学是双刃剑，这点我同意吃素食的蒋科学。其余的，各打五十！验证码：到此为止。哈哈，科学是双刃剑这个我也同意。我仅仅是觉得这样说没有什么意义。发布者主流与边缘 (http://xcfcn.blog.sohu.com/) 2010-08-01 20:59 回复一二一二一在上文中提到：规范科学绝对不是建构出来的，如量子力学等。但是营养学、景观学、医学等确实有建构的成分。=========================我觉得只要是基于概念、定义的东西，都是被意识形态构建的，都需要对现象进行分类和命名、测量。规范科学为什么不是构建？不需要定义么？关键是建构怎么定义。逻辑的演绎你觉得也是一种建构当然说得过去。但是科学哲学家说的建构好像是科学没有自身的逻辑，它还融入了其他东西才演变成现在这个样子的。发布者主流与边缘 (http://xcfcn.blog.sohu.com/) 2010-08-01 21:03 回复一二一二一：你的博文很好，我有时间认真看一下。学习学习。您是搞医学的么？发布者主流与边缘 (http://xcfcn.blog.sohu.com/) 2010-08-01 21:06 回复主流与边缘在上文中提到：一二一二一：你的博文很好，我有时间认真看一下。学习学习。您是搞医学的么？我是搞医。前两年看鬼王和老缠的文章受到启发，后来写了一些关于中医学看法，多交流。发布者一二一二一 (http://wsacu.blog.sohu.com/); 个人分类: 科學文化|3406 次阅读|5 个评论

蕭重發：感谢科学网&博客定位: jiangjinsong 2010-6-15 09:57; 蕭重發在搜狐網開始寫博了，爲了不明真相的群眾認識其真面目，做個鏈接：感谢科学网博客定位; 个人分类: 口無遮攔|2621 次阅读|1 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 肖重发

相关帖子

相关日志

关闭安全验证