科学网 › 标签 › 至高无上

标签: 至高无上

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

王季陶批判科学至高无上不着调: wliming 2010-7-3 10:56; 王季陶老师太寂寞，也来凑热闹，下面是他的博文，可惜不着调。首先，王老师都没搞清楚什么是伪科学。没有人把科学至高无上当科学，何谈伪科学？这就像有人说，人能制造工具，然后他反驳：能制造工具的不一定是人。这是转移命题移花接木上纲上线的文革手法。其次，伪不伪，还是需要论证的，不是他这样戴帽子就行的。他这博文，只有最后两句有点意义，可是，实践和证据都是科学的一部分，不能用来否定科学至高无上。正如，即使皇太后的权力大于皇帝，却也不能否定皇权至高无上一样。可见，王老师好像不懂该怎么论证一个观点。王老师这个批判比起前面的可真教授王铮教授的批判来，更显得滑稽。刘全慧教授竟然也跟着起哄，刘教授是不是看走了眼？为了批判科学至高无上，你还是必须走王铮教授可真教授的老路，也就是找到超越科学的某一件事物。前两位教授分别找的是伦理和生命，可是都掉进了唯心主义的陷进难以自拔。希望后来者再找一件来试试。至高无上的科学是伪科学科学不能至高无上科学发展日新月异科学否定信仰权威科学没有化身代言科学接受事实检验科学要用证据说话; 个人分类: 社会|1989 次阅读|6 个评论

我还没见到一篇有逻辑的批判《科学至高无上》的文章: wliming 2010-6-26 11:36; 王铮教授算是最认真的了，写了一篇长篇博文《科学至高但不是无上》 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=336485 ，可惜，自相矛盾；可真教授写的回帖生命高于一切，也因为缺乏实质性内容，构不成对科学至高无上的有效反驳。可真教授虽然羞羞答答地认可伦理高于科学，但对王铮教授的伦理高于一切却不敢认同。由于科学是客观存在，而伦理是精神意识，他们都无法逃脱意识决定存在的哲学陷阱。至于崔克明写的一系列反对科学至高无上的博文，完全如泼妇骂街，不值一驳。还有一些小喽啰，跟着瞎起哄，也不值一提。; 个人分类: 娱乐|1760 次阅读|2 个评论

人的生命至高无上-驳科学至高无上论: Eucommia 2010-6-20 19:20; 多谢科学网，使我有幸与科学大法官（不知中华人民共和国什么时候成立此法院，也不知是否已通过全国人大表决，但看样子他已是，怕又小看了此位，只能先这么称呼他吧）李铭大师交手，从中学到不少东西，既有物理学知识，又有哲学、逻辑学，还有一套不太高明的诡辩术。不信，你看看在我博文后的留言，最少 50% 以上是他的，在此谢谢李大师，你提高我的点击率了（尽管我不在意）。我发现李大师从不回应你批判他的的主题，只找你语言上的漏洞（谁叫你有呢，活该！），然后根据李氏逻辑推理，无限上纲，猛打一气，急了还要骂几句。特别是物理学上的漏洞更是抓住不放，不过这也使我在物理学上有了提高。但人总是得要脸不是，虽然是老脸，也还是少丢点好。所以我在此声明，今后绝不再举我这只有大学 1-2 年级水平的物理学上的例子，不再顺着他的杆爬。但对他蒙蔽毒害青年的那些画皮决心给他剥下来。虽然他的逻辑是混乱的（前文我已举例说明，但他不敢回应，他能拿出事实证明我的教授职称以及在植物学中的地位是假的吗），但还是自觉不自觉地想着法地利用形式逻辑学上讲的诡辩术之一偷换概念（我看他自己不见得知道）。你批他哲学上无知，他说哲学不是科学，当然就不用学不用懂，还可以拿着耻辱当光荣地宣扬一番（这使我想起文革中有的工宣队员常挂在嘴边的一句话：老子就是没文化，大老粗，就是来管你们这些臭知识分子的），你说物理学上的夸克，胶子，希格斯粒子则是因为它小，我们肉眼的分辨率达不到而看不到它，所以要借助专门的科学仪器来证明，他却说至今这几个东西用仪器也没被观测到过！但是科学界有相当的把握认为它们存在。在这里他将我说的证明偷换成了观察到，请问李大师你说的这些都没有得到实验证明，仅仅是凭空想象的吗？在我的博文中一再举例强调，李森科所做的研究是真科学，而且为当时苏联的经济发展做出了真实的贡献，他的罪名应该是学阀学霸。他明明在 2010-6-12 0:17:41 对我的博文的评论中写道难道你反对的真是像李森科这样搞伪科学的人，我在前一篇博文中只是简单表述为现在我们的李大师也坚持说李森科是伪科学，他不正面提出证据证明李森科搞的是伪科学，而是把我的话片面解释为李森科这人是伪科学，然后批判说李森科是个人，人能是伪科学吗？。这种偷换概念的手法实在不高明，但在他的博文中还自鸣得意地说把我雷到了，我可以毫不客气地说，李大师的科学观雷不到任何人，只是他的偷换概念的手法之低劣还在那洋洋得意地表演，让人笑掉大牙。至于他对我对 1+1=2 是相对的和 1+1 2 是绝对的论述，仅用了你找一本数学来，看看哪门数学告诉你 1+1 不 =2 ？来回答和对于一分为二的概念等哲学问题，对这个哲学应得负分的人来说说多了是在掉价。前几天，张焱大夫在她的博客中评论了李大师在他的博客上的题字科学至高无上（ http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=335930 ），其文最后奉劝了李大师一句在我看来，李老师的性命和健康，比科学还重要呢！。我们的李大师马上就发了一篇博文《张焱老师和我掐上了》（ http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=336247 ），但通篇没有提张文的任何内容，只是洋洋自得地谈他的科学至高无上，可见他根本没把张大夫放在眼里。博文临了还来了一句 ...... 先说这么多，够伪科学们琢磨几天了，呵呵。在他眼里张大夫就是伪科学们之一，根本在打倒之列，在标题中称之为老师真不知下了多大决心。与张大夫相比我就幸运多了，虽然说我没有科学基础，文章中还提我的名字，引用我的话（尽管是他批判的只言片语），够抬高我的了，知足了。不过我也要指出，他这里用的还是偷换概念的鬼把戏，你能否定人的生命比科学更重要吗？你能说出科学比人的生命更重要的道理吗？科学至高无上的信念是什么货色，我们看看历史和现实就一清二楚。所谓至高无上就是它处于最上层，其它一切都要服从它，给它让位，这里面当然也包括人的生命和尊严。咱们看看历史上科学至高无上旗帜下的罪恶，就可知此口号是什么货色。在第二次世界大战中德国法西斯的科学家为了研究人对毒气的反应及毒气对人体的伤害（你能说这不是科学吗？），竟用犹太人做实验。日本法西斯 731 部队的科学家们为了研究细菌如何使人生病和死亡及活体器官的结构和联系竟用战俘做试验。单纯从科学的角度看，研究人体生理学和病理学用人体做实验得到的数据最可靠，最接近实际，可是现在有关人体生理学和病理学的数据绝大部分来自动物实验，就是因为人的生命是至高无上的，其他一切都要为此让路，如果政治至高无上，就可把政治对手赶尽杀绝。如果科学至高无上，同样为了得到理想的科研数据就可不顾人的尊严和生命。如果科学至高无上的话，为什么许多国家禁止克隆人、严格控制转基因食品的上市？为什么新药的研发一定要先经过动物实验，动物实验证明有效而安全后，才在少数志愿者身上做人体试验，再证明有效安全后才扩大试验人群就是这样一层层把关最后批准生产的药品还要求使用的大夫随时报告发现的毒副作用，如果发生毒副作用的人群达到一定量就要禁止此药的生产，这就是因为人的生命至高无上，而不是科学至高无上，科学是为人服务的，人绝不能成为科学的奴隶。; 个人分类: 未分类|4472 次阅读|11 个评论

“科学至高有上”很滑稽: wliming 2010-6-18 20:53; 中国科大王铮教授的博文《科学至高但不是无上》 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=336485 很有意思，算是对我的科学至高无上的半个支持，对张三火女士的质疑的彻底否定。所以，我还是感到有点欣慰。有意思的是，至高不无上，就是至高有上，至高还有更高，不知老王这个至高到底是什么意思。老王认为科学至高，同时又认为伦理高于科学。我怎么也不能让这两者在逻辑上协调起来。至高无上是最高没有更高的意思。在这样的语境下说至高只能是最高的意思。所以，王老师说他的至高是极高不是最高，只能算诡辩，极高不还是最高么？就像孔乙己的偸书不为窃一样滑稽。事实上，人类必须服从自然规律，也就是遵守科学。而科学却不需要服从什么伦理原则。科学是客观存在，伦理是精神意识。客观存在决定精神意识，所以，科学高于伦理。我看，王铮教授连唯物主义都忘了。在我看来，老王所举的气候变化的例子仅仅表明伦理高于科技政策，而不是伦理高于科学。正是这个概念错误导致了老王的逻辑矛盾。科学服从自然规律，从来不需要服从什么伦理法则。而且不同的民族有不同的伦理法则，科学到底服从谁？我好险被张三火女士人法地，地法天，天法道，道法自然。给蒙了过去，原来，张女士是给老子蒙了，本来老子的话是人法于地，地法于天，天法于道，道法于自然的意思。正如王铮教授指出的一样，老子这话完全是对我的科学至高无上的支持。估计张女士完全搞反了这个意思。现在张女士还有什么话说呢？; 个人分类: 娱乐|1720 次阅读|10 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 至高无上

相关帖子

相关日志

关闭安全验证