标签: 学术研究

图书馆学术研究与业务研究的思考

libseeker 2024-3-10 20:25

《大学图书馆学报》2023年第4期刊发刘敬仪等《高校图书馆高质量发展总体设计与发展路径的思考》（通讯作者为初景利），该文指出高校图书馆高质量发展的路径包含3个方面：从资源驱动到服务驱动，再到创新引领；从传统图书馆能力到新型图书馆能力；做好学术研究与业务研究的有机结合。关于“做好学术研究与业务研究的有机结合”，文中有进一步的阐述“ 高校图书馆高质量发展需要做好学术研究与业务研究的结合与协同。高校图书馆不仅要开展业务工作，还要进行业务研究、学术研究，将业务和学术有机融合。业务工作不应排斥学术研究，失去学术研究的图书馆业务工作便失去了理论基础，失去了方向，失去了发展动力。高校图书馆业务工作的作用更多的是实践探究与摸索，学术界需要为高校图书馆转型变革提供理论研究基础和解决方案，包括思想、方法、技术和方案，同时，图书馆一线的工作者们既要重视业务和实践工作，同时也要重视业务实践工作的开拓创新，将学术和理论研究与业务实践有机结合，促进业务创新以及业务工作的不断发展。 ”（ 摘自：刘敬仪,刘静羽,初景利.高校图书馆高质量发展总体设计与发展路径的思考 .大学图书馆学报,2023,41(04):22-28. ） 我作为一名从业25年的高校图书馆工作者，或许我可以说我一直在围绕“做好学术研究与业务研究的有机结合”努力奋斗。受到诸多制约，个人的努力，成效微乎其微。学术研究、业务研究二者的内涵是在不断发展变化的。 图书馆学术研究内涵主要聚焦于图书馆学的研究内容、学术规范以及图书馆，特别是高校图书馆的学术性特点。首先，图书馆学是研究图书馆的发生发展、组织管理以及图书馆工作规律的科学。其目的是总结图书馆工作和图书馆事业的实践经验，建立科学的图书馆学的理论体系，以推动图书馆事业的发展，并提高图书馆在人类社会进步中的地位和作用。图书馆学作为一门发展中的科学，其研究和应用的前景日益广阔，这主要得益于社会和科学技术的进步，尤其是人类对文献交流的需求日益增强。其次，图书馆学学术规范是图书馆学界的基本理念，它体现在图书馆学的理论和实践中，是图书馆学研究的基石。学术规范的内容广泛，涵盖了学术道德层面、学术运作层面和学术法规层面，这体现了在科研中的价值取向、内容和技术标准以及法律界限等焦点。具体来说，它包括了图书馆学学术研究的基本规范、程序、方法、成果要求、引文规范、署名、评价与批评规范等内容。此外，高校图书馆的学术性是其重要的特点。这种学术性首先表现在其系统地、动态发展地储存的文献资料上，这些资料大部分是自然科学、人文科学、社会科学的理论知识，是历史的或现实的学术研究成果，是高校师生教学和科研的物质财富，也是校园文化开展的精神动力。同时，高校图书馆通过系统搜集、科学序化和准确提取知识信息的方式参与高校的学术活动，服务于教学和科研，是整个高校科学研究大系统中的子系统。总的来说，图书馆学术研究的内涵涉及了图书馆学的理论研究、实践应用以及学术规范等多个方面，这些内容共同构成了图书馆学术研究的丰富内涵。 图书馆业务研究内涵主要涉及图书馆日常运营、服务和管理等各个方面的深入探索与实践。这包括图书馆的资源建设、读者服务、信息技术应用、组织管理等多个层面。首先，资源建设是图书馆业务研究的核心内容之一。这包括对图书馆馆藏资源的规划、采购、整理、保存和利用等方面的研究。图书馆需要不断关注学科发展趋势和读者需求变化，合理配置和优化馆藏资源，确保资源的丰富性、系统性和时效性，以满足读者的学习和研究需求。其次，读者服务是图书馆业务研究的另一重要领域。这包括研究如何提升读者服务质量、优化服务流程、创新服务方式等。图书馆需要关注读者的信息需求和行为习惯，提供个性化、多元化的服务，如参考咨询、信息素养教育、读者活动等，以增强读者的满意度和忠诚度。此外，信息技术应用也是图书馆业务研究的重要方向。随着信息技术的快速发展，图书馆需要不断探索将新技术应用于业务实践中的方法和途径。例如，数字化技术、大数据、人工智能等技术在图书馆资源建设、读者服务、管理决策等方面的应用，能够有效提升图书馆的服务效能和管理水平。最后，组织管理也是图书馆业务研究不可忽视的方面。这包括研究图书馆的组织结构、人员配置、管理制度等，以确保图书馆能够高效、有序地运行。图书馆需要不断优化组织结构，提升员工的专业素养和服务意识，建立科学的管理制度，为图书馆的可持续发展提供有力保障。总的来说，图书馆业务研究内涵丰富多样，涉及多个方面。通过深入研究和实践，图书馆可以不断提升自身的业务水平和服务质量，为读者提供更加优质、高效的服务。 图书馆学术研究与业务研究在内涵上既存在区别，又有着紧密的联系。首先，区别方面：学术研究更侧重于理论探索和知识创新。它关注的是图书馆学的基本理念、理论框架、发展规律等，旨在建立科学的图书馆学理论体系，推动图书馆事业的进步。学术研究往往采用科学的研究方法，进行深入的探讨和分析，产出的是学术论文、专著等理论成果。业务研究则更注重实践操作和业务优化。它关注的是图书馆日常运营、服务和管理中的实际问题，旨在提升图书馆的服务质量和管理水平。业务研究通常围绕具体的业务流程、服务方式、技术应用等进行，产出的是改进方案、实践报告等实用成果。其次，联系方面：学术研究为业务研究提供理论支撑和指导。学术研究的成果可以为业务研究提供新的思路和方法，推动业务实践的创新和发展。同时，业务实践中遇到的问题也可以为学术研究提供新的研究课题和方向。业务研究是学术研究的重要实践基础。学术研究往往需要基于业务实践的数据和案例进行分析和论证，而业务研究则提供了丰富的实践经验和实际问题，为学术研究提供了重要的研究素材和验证场景。此外，两者在促进图书馆事业发展方面起着相辅相成的作用。学术研究推动图书馆学理论的发展和创新，为图书馆事业的长期发展提供理论支持；而业务研究则关注图书馆实际工作的优化和改进，直接提升图书馆的服务水平和管理效率。综上所述，图书馆学术研究与业务研究在内涵上既有所区别，又紧密相连。它们相互促进、相互支持，共同推动着图书馆事业的发展。 早期，我国图书馆学情报学期刊刊发的图书馆学研究成果，既包括学术研究，亦包括业务研究，甚至在较长时期，业务研究成果居多（占80%左右？）。近年，发生了很大变化，图书馆学情报学期刊刊发的研究成果，多为“长篇大论”，载文量大幅下降。以《图书情报工作》为例，2010年载文量为1082篇，此后逐年下降，2011-2023年分别为1054、895、808、718、650、611、637、522、486、470、434、342、334，2010年载文量是2023年载文量的3.24倍。再以《图书馆学研究》为例，2010年载文量是605篇，2023年是126篇，2010年载文量是2023年载文量的4.8倍。图书馆学情报学教育在发展，图书馆工作者队伍在萎缩，尤其是高校图书馆工作者队伍急剧萎缩。2010-2021年高校图书馆在编工作人员数量馆均值逐年下滑，2020年为50人,2014年为40.3人，2021年为28.9人（参考教育部高校图工委基于“高校图书馆事实数据库”的统计与分析）。某高校馆2010为87（该校全校教职工人数为1575，约占5.5%。其中有28人为工人编制。），2021年为54（该校全校教职工人数为1801，约占3%），下滑的势头基本一致，且按照当前的态势，仍在继续下滑（2025年可能为38）。业务研究成果，如果能在学术期刊正式发表，认可度相对高一些，不能正式发表的，通常认可度很有限甚至不被认可。 高校图书馆高质量发展，确实需要“做好学术研究与业务研究的有机结合”，这既是一项重要的任务，也是一项长远的使命。实现学术研究与业务研究的有机结合，需要高校图书馆及其主管部门采取一系列措施。首先，要加强学术研究与业务研究之间的沟通与协作，建立有效的信息共享和合作机制。通过定期举办学术交流活动、组织业务研讨会等方式，促进学术研究与业务研究之间的交流与融合。其次，要注重培养既懂学术又懂业务的复合型人才。通过加强人员培训、引进优秀人才等方式，提高图书馆员的专业素养和综合能力，使他们能够更好地适应学术研究与业务研究相结合的需求。

个人分类: 圕人堂|776 次阅读|1 个评论

中文期刊PK外文期刊

热度 2 libseeker 2020-9-6 14:07

图谋按：近期，中国科学网博客有一组关于中国期刊与外文期刊的讨论，学者们各抒己见，有一定参考价值。特此予以辑录。 0 卜叶.超9成SCI论文发在国外！中文期刊到底差在哪. http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2020/9/445012.shtm 学术界不投中文期刊的原因是什么？这一老生常谈的问题，最近再次出现在某知识问答平台热榜。短短两周，便吸引了180个回答，浏览量超过34万。 中文期刊到底差在哪？面对逐渐边缘化的态势，如何摸清定位实现破局？8月29日，中国计算机学会青年计算机科技论坛（CCF YOCSEF）邀请科技界、出版界专家，就中文期刊如何回归正途展开了激辩。 任胜利（《中国科学》杂志社总编辑）：2019年，中国SCI论文发表数量超过50万篇，位列世界第二。2000年，中国SCI期刊对中国学者论文的贡献是41%，到2018年下降到7.4%。也就是说，100篇论文中只有7篇发表在中国际期刊上，另93篇都发在国外期刊上。此外，中国的SCI期刊数量也与中国SCI论文发展不匹配，中国期刊越来越滞后于中国论文的发展。9000多种SCI期刊中，中国期刊只有241种。 科研成果不发表在中文期刊上，很难让广大中国科研工作者知晓，促进现代化建设无从谈起。中文期刊的重要性和发展的急迫性不言而喻。 任胜利：2019年我们曾做过问卷调查，从反馈发现，94%的科研工作者认为需要中文期刊，同时对中文期刊的未来表示忧虑。如果认为中文期刊做得不好，差评中文期刊，那么科研工作者的投稿意愿就会降低，造成恶性循环。但是，95%的科研工作者愿意为中文期刊做贡献，就是说中文期刊还是有潜力，可以发展好的。 1 俞立平.谈谈中文论文与英文论文结构变化. http://blog.sciencenet.cn/blog-45134-1249378.html 随着教育部、科技部规范使用SCI论文文件的发布，加上当前复杂的中美关系，无论对于中文论文还是英文论文，包括两者的结构比例关系，网上充满了各种争论，今天想对这个问题发表一些个人观点。中国目前要解决的问题，恐怕是逼不喜爱科研的学者发表论文问题，这是个基础问题。我相信中国现有学者中，应该至少有30%左右的不喜欢科研，也难以创新，但被逼着发论文，论文质量其实也一般。如果这些论文一篇都不发表，不会牺牲中国的科研质量，反而是一件好事，能节省科研资源，又能解放普通老师，一举多得的事情。 2 李东风.中文期刊与SCI期刊. http://blog.sciencenet.cn/blog-729911-1249318.html 建国后至改革开放之初，中国人大都只用中文发表论文，包括学术大师。中文期刊是主流科学期刊。直到1990年代，SCI引入我国逐步成为科学评价工具而风靡全国。那些从未听说SCI为何物的人把SCI视作与国际接轨的标志，SCI从此被崇拜，被神话，直到“唯”。现在做科研的唯SCI马首是瞻，已经被各项考核政策所覆盖。唯SCI的形成与此不无关系。相比之下，中文期刊每况愈下，别说发展，连生存都成了问题。不可否认中文期刊在办刊方面存在不足，但大环境是谁也无法阻挡的。 3 王德华.中文学术期刊还有用吗？. http://blog.sciencenet.cn/blog-41757-1249293.html 中文学术期刊差吗？不能护短，与国际学术水平相比，是真的差！ 中文学术期刊差在哪？这个不用说，差在论文质量上。 决定论文质量的是哪些因素？作者、审稿专家和编委会等。 哪些因素导致中文期刊逐渐变差的？因素 很多，相关的政策导向是一个很重要的因素。 中文学术期刊还有用吗？有，当然有。中文是我们的母语，中文学术期刊怎么会没有用呢？ 4 李明阳.爱你不容易的中文期刊. http://blog.sciencenet.cn/blog-814548-1249436.html 随着破“四维”政策的落实，中文期刊的地位逐渐上升。为了迎合国家政策的调整，一些科研院所纷纷在科研人员绩效考核论文目录中，增加了少量中文卓越期刊的名字。作为一个既发过中文期刊论文、也发过少量英文SCI期刊论文的教学科研人员，说句实在话，国外创办的西文SCI质量真的要高于中文期刊，中文期刊真有点爱你不容易的感觉。 5 刘立.中国期刊：进SCI要打持久战；把进SCOPUS作为小目标 http://blog.sciencenet.cn/blog-71079-1249464.html 中国学术期刊，要进入SCI／SSCI国际科学期刊数据库（以下简称SCI），绝大部分犹如蜀道难难于上青天。比如王DH教授主持的期刊，已经奋斗很多年了，但革命仍未成功，尚待奋斗中。可以说，中国期刊要进SCI，要打持久战。 但是，中国期刊不妨先立一个“小目标”，奋斗几年进入SCOPUS数据库。如今，国内外很多科学计量学研究及国别排名、大学排名，都是用的是SCOPUS数据库，把SCI数据库给“扬弃”了。 图谋附笔：本文这样一个梳理是为了助力高校图书馆学科服务工作。这样的梳理其他高校图书馆同行也可以直接“复用“。

个人分类: 圕人堂|4237 次阅读|2 个评论

COVID-19会成为季节性疾病吗？

WileyChina 2020-7-20 15:53

随着北半球夏季的开始，人们开始猜测温度升高和湿度增加是否会减缓甚至阻止当前新冠病毒大流行的蔓延。长期以来，科学家一直在研究流感病毒与温度、湿度之间的关系，虽然实验结果表明，干燥的空气更有利于传播，但确切的机制尚不清楚。这就是为什么流感会在冬季蓬勃发展的原因，当然也还有其他因素，例如人们在室内呆的时间更多，免疫系统减弱以及学校新学期开学。在中国以及澳大利亚进行的最新研究发现，病毒传播、每日温度和相对湿度之间存在相似的关联。在中国以及澳大利亚进行的最新研究发现，病毒传播和每日相对湿度之间存在相对一致的负向关联，而与每日温度之间的关系则并不肯定。 悉尼大学悉尼兽医科学学院的流行病学家 Michael P. Ward 教授和复旦大学公共卫生学院的流行病学与医学统计学家 张志杰教授 在最新研究中 表示：“湿度较低时，空气更干燥，使气溶胶颗粒更小。当打喷嚏和咳嗽时，那些较小的传染性气溶胶可以在空气中停留更长时间，这增加了对其他人的曝光率。” 专家们同时也强调了另一个事实，尽管上述结论意味着夏季的传播率可能会降低，但这种减弱并不显著。随着SARS-CoV-2的悄然传播，大多数SARS-CoV-2感染是通过无症状个体传播的，因此需要提高警惕。这意味着要在公共场所戴口罩并保持一定距离，以限制含病毒的气溶胶的扩散，而这种扩散无需通过打喷嚏，只要大声讲话即可传播。 Ward和张的研究结果强调，在进入干燥的冬天时，我们需要格外小心。“这意味着冬天湿度下降时，我们面临的风险可能会增加。” “但是在北半球，湿度较低的地区或湿度下降的时期，即使在夏季，也可能存在危险。因此必须时刻保持警惕。” 文章以“ The role of climate during the COVID-19 epidemic in New South Wales, Australia ”为题发表在Wiley旗下期刊 Transboundary and Emerging Diseases 上。 文章链接： https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/tbed.13631

个人分类: 热点研究|1016 次阅读|0 个评论

关于图书情报类CSSCI收录期刊咨询的解答

libseeker 2020-4-12 16:21

关于论文撰写与投稿是经久不衰的热门关注话题。图谋时不时会解答来自熟悉的或不太熟悉的圕人提问。解答了一起咨询，因其有一定“代表性”“典型性”，特此进一步梳理供参考。 问： 图书情报类期刊从出刊到开出CSSCI检索证明一般需要多长时间？《情报理论与实践》呢？有没有检索比较快的这类期刊？ 图谋答： 要准确解答，实际是有难度的。问题需要另行“拆解”。 关于检索证明，得看其自身所在学校相关职能部门的要求。如有CSSCI数据库使用权的通常不要球另出证明，如果没有的通常是委托第三方出具检索证明，亦可以直接委托中国社会科学研究评价中心:CSSCI委托查询服务（025 83595841）,网址： http://cssrac.nju.edu.cn/a/zlxz/20160330/2735.html 。 开CSSCI检索证明，通常是指CSSCI来源期刊收录证明，原则上需要用到中国社会科学引文索引数据库。刊物发表之后，将信息提交给中国社会科学引文索引数据库，通常是不定期批量更新（不是即时更新）。因此，一般只在意某刊物是否为CSSCI来源期刊，并不在意多长时间进中国社会科学引文数据库。中国知网会揭示是否为“CSSCI 中文社会科学引文索引(2019-2020)来源期刊(含扩展版)”（注意，这里包含扩展版，扩展版在中国社会科学引文数据库中检索不到，也就是说范围更宽一些，有的机构“扩展版“亦承认，有的机构不承认“扩展版“。）中国知网的揭示更及时、可参考，有的职能部门同样认可。 《情报理论与实践》是中国知网独家收录、网络首发期刊，月刊，每期发稿量接近30篇。如果是关心从录用到正式刊发需要多长时间，可以通过中国知网查询，每篇文章末尾会显示“录用日期”，比如2020年第3期，录用时间多为2019年9月至11月。可以说这个刊物是比较快的，因为图情类C刊多为双月刊，且每期的用稿量不会有那么多。从录用到刊发时间长短，还有许多不确定因素，比如刊物组织专题，如果赶上了发表周期可以大大缩短；比如刊物作者是“大牛”，可能会优先安排。 关于“学术研究的时间分配建议”。以下截图是《图书馆论坛》常务副主编刘洪总结的“学术研究的时间分配建议”，常规为“建议以两年作为一个研究周期进行科研规划”，我认为是很有道理的。假如不是“老司机”，欲超常规或“弯道超车”，可能会“欲速则不达“。 刘洪： 学术研究的时间分配建议

个人分类: 圕人堂|4610 次阅读|1 个评论

不管政策怎么变，学术论文永远是学者的硬通货

热度 19 wangdh 2020-2-27 11:35

不管政策怎么变，学术论文永远是学者的硬通货 王德华 疫情攻击战的关键时期，针对学术论文和学术评价，国家又出手了。 近日，教育部与科技部联合发布《关于规范高等学校 SCI 论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》；科技部又单独发布《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》。 文件精神就是改革方向。文件精神就是指挥棒。 明白人当然都明白，政策的导向不是不让不发 SCI 论文了，也不是 SCI 论文不重要了，应该是对学者素养有更高的要求了，对学术共同体有更高要求了，对研究生培养有更高要求了，对学术研究有更高要求了，对发表学术论文有更高的要求了。 我们不需要为了争夺发表 SCI 论文世界排名第一的“宏伟目标”而努力奋斗了！ 我们需要为了争夺在各个学术领域的国际学术影响力和学术地位而努力奋斗！ 所以，学者们要安心做有新意的研究，做有意义的研究，做重要的研究，做有趣的研究，做对学科领域有新的贡献的研究。 学者们都知道，一篇学术论文的价值，要有新的发现，新的结论，或者新的方法，新的思路，总之需要对学科领域有新的贡献，有重要的学术价值，或有潜在的应用价值。 这次学术方向性改革，如果能够真正得到落实，对中国的学术研究和研究生教育是一大幸事，也是一个历史转折点。 在思想和意识上，我觉得有两点转变很重要 ： 1 、 学术论文看学术贡献，看学术价值，不再看影响因子 。所以，学术论文要发表在自己领域的主流学术期刊上，与国内和国际学术界的同行交流。 CNS 不再是学术研究的最高追求。（被某些学者认为的靠发表学术论文发财的时代过去了！） 2 、 研究生不再以发表一定数量一定质量的学术论文作为获得学位的条件 。研究生们可以安心做研究，只要得到了正轨训练，达到了培养要求，完成了研究计划，就可以申请学位了。研究生不需要再去为了满足发表几篇论文才能获得学位的要求，去做一些短平快的豆腐块论文，没有什么学术含量。所谓安心做学问，就是要做一点有意义的，探索性的，有趣的，未知的研究。根据自己的实力，做自己最优秀的工作，不再为发表论文而焦虑。 任何一项科技改革的成败，关键在人，在于学术人的学术素养，思想觉悟，职业操守，做人的原则，做事的原则等等，也在于管理者的智慧。如果晋升、评奖、评优、项目评审等待，还是关系为重，还是人情为重，把国家利益放在一边，把职业操守放在一边，任何文件和规定都是没有用的。 管理者的素养、视野、胸怀很重要，科研人员的素质很重要，学术共同体的认真负责也重要。这是一个系统工程，需要社会各界各个方面的配合，只有联合起来才能有成效。否则，你取消了，他不取消，我明着不用暗里用，那吃亏的又是遵纪守法的人。不能让老实人总是吃亏。 回归学术研究的本真。学者们需要认真观察各种现象，根据自己的学识才智提炼出有意义有价值的科学问题。然后一个问题一个问题地追问，探索，一步一个脚印地前行。不是三天一个新方向，两天一个新领域。更不能东一榔头，西一棒子。学术需要积累，需要耐得住寂寞，需要逐步深入，逐步拓展。炕都还没有烧热，就另起炉灶，哪里热往哪里钻，不是做 me-too 式的研究，就是做低层次重复性研究，发几篇不痛不痒的所谓 SCI 论文，连自己都觉得乏味。 聪明的人，应该把精力用在思考学术问题和学科发展上。 笨拙的人，更应该把精力用在学术问题上，用在读书上，读文献上。 每个学科领域都有热爱的人，都有痴迷研究的人。不再攀比，不再焦躁。安心追求自己的学术兴趣。 这才是真学术，真科研，真回归。只有静心思考，安心研究，执着科研，学术才能进步，国家的科技才有希望。 做基础研究，学术论文永远是学者的硬通货！

个人分类: 个人观点|16230 次阅读|42 个评论

要使公众了解大学

热度 4 fdc1947 2019-11-1 08:23

要使公众了解大学 现在我国的大学生越来越多了，每年新上大学的学生达到了 800多万人，开始读研究生的人也有近80万人之多。那么，社会是不是已经能够了解我国的大学、了解大学的运转、生活，了解大学教师的工作了呢？并不是的。绝大多数公众并不了解，甚至很不了解。 虽然每年有八九百万大学生和研究生入学，但是，毕竟在全国的总人口中还是很少的一个数量。即使是上过大学的人也只是了解他们自己的学生生活，并不怎么了解学校的运转过程，更不了解教师的情况。而我们的媒体关于大学的报道可以说是极少，有一些报道也只是涉及大学里面出现的问题。说大学问题的多是 “吐槽者”的一面之词，很少有被吐槽者的分辩之音。一方面是吐槽者絮絮不止的“愤怒控诉”，另一方面的声音则是听学校“有关部门”三言两语的统一发布。所以，公众对于大学的印象实际上是越来越糟，而这种越来越糟的舆论与大学的现实并不相符。例如，现在关于大学教师特别是大学教授的传闻就不是很好，认为大学教授只是一味赚钱，教学不负责任，不管学生，甚至无情地压迫和剥削学生，强迫他们为自己做事情等等，而实际上的情况当然不是如此。 需要让公众了解大学的哪些方面？当然，最好是了解大学的一切。本来我们的大学是公众办的，应当让公众知道一切。但是，实际上很难做到，绝大多数人不可能什么都知道。即使在大学工作的人也不可能了解大学的一切。我想，应当让公众了解如今大学里面的真实情况，也应当让尽可能多的人了解大学教师和大学生的主要任务、主要职责等。 很多家长认为大学生还是跟中小学生一样，只是读书长知识，一样的读书、背书，能够考试考一个高分最好。教师也就与中小学教师一样，照着教科书讲一讲，然后一遍遍辅导，盯着学生，不要调皮捣乱，不要出事情，以为他们的子女还只是孩子。甚至有很多研究生的家长也是这样看。 现在大学生中确实有很多不用功学习，这是一个事实。但是，大学生已经是成年人，他们应当为自己的行为负责。现在大学生的不肯用功读书，最主要的原因之一，就是他们从小而到大的 “用功”都是在家长与老师逼迫下的无奈之举，这种逼迫已经使得他们对于学习产生了极端的反感心理。社会不可能让一个人一辈子像监狱那样处在被逼迫之中。大学教师也不可能再像家长和中学教师那样逼迫学生用功学习。所以，要想让大学生用功学习，只有中小学减负，恢复他们的少年浪漫，不然，这些人不可能自觉地用功学习。当然，现在最激烈反对中小学减负的人群之一也正是这些家长。 很多人对大学教师需要做研究感到不理解，他们以为教师就是要教书，去做研究是不务正业。他们对于教师在研究项目上下功夫，很不理解，特别反对教师与企业的横向联系项目，以为这都是学校和教师贪图金钱。他们认为，自己的 “孩子”参加教师的项目，就是受到了教师的剥削，把学生当作劳动力使用。 大学与中学的不同之处，还在于大学教师不应当根据一本教科书照本宣科。我们这么多年来的大学教学水平上不去，其主要原因之一，就是力图让大学教师的讲课标准化。世界的知识越来越丰富，我们怎么能够让二十来岁的年轻学生一下子提高到接近于当今的人类知识的最高认识水平，这就要靠大学教师的高水平。高水平的教师能够做到，而水平差的则可能会做得差些。要想大学有高水平的教师，这些教师就不能离开学术研究的第一线。只有在学术研究第一线的教师才能够迅速提高学生的认识水平。全社会的公众应当了解这一点，即高水平的教师必须参加学术研究。当然，人们也必须认识到，教学活动不能一刀切，必须让高水平的大学教师自由地安排他的教学活动包括基础课教学 ——但这是与本文无关的另一个问题。 学生特别是研究生要想真正提高认识世界的水平，就必须参加学术研究活动，从事学术研究工作。想让刚刚有一点基础知识的学生担当一个课题的负责人显然是很难做到的，一般情况下学生只能作为次要的助手参加教师的学术研究活动。学生在参加学术活动的过程中，逐渐学习学术研究的各种规则、方法、手段、诀窍等。在这个过程中，做一些杂务也是必然的。这种活动，一般情况下是师生双方都有利而特别对学生有利的。在这种活动中，不可能像家长对独生子女那样把小孩子当作小皇帝那样侍奉，对学生做得不好的地方，就是理所当然地要批评。某些人听了受委屈的小皇帝们的一面之词，就把学生参加学术活动看成是教师压迫、剥削学生，那是非常荒谬的。而现在却到处传扬着这样荒谬的所谓控诉。 现在的大学生是要交学费的，于是有些人便拿出类似 “消费者是上帝”的牌子，好像学生是上帝一般。学校确实是为学生服务的，这个毫无疑问。但是，学生也是来受教育的，必须受到学校和教师的管理教育。对于公立大学来说，学生的学费，只是培养教育学生所需费用的很小一部分，国家的教育投资即全体人民的出资才是大部分。好些人却不了解这些，好像学校在赚学生的钱似的。他们鼓吹免费上大学，而这样做实际上只是少数人受其他人的补助，全世界主要国家都没有这样的事情。这样的“理想”只存在于虚拟的网络上到处传播的文章中。 现在的大学教师，是不是教学不负责，是不是一心只想着捞钱？我已经退休很多年了，但是我知道，我熟悉的人、我过去的学生等，不是这样的。他们这些中年教师（或者不妨称呼为 “老青椒”），这些教授、博导、副教授、甚至还是讲师实际上非常辛苦。在工作上，他们受到的压力非常大，各种考核不断在鞭策他们。他们很用心地上课，从准备材料到考试结束，都必须细致认真，生怕出一丁点事故。他们既要严格要求学生，又怕学生误会，出什么问题，真是战战兢兢。他们要不断看文献、做研究，写论文、发表作品，申请课题和经费，争取奖励。他们差不多总是工作到深夜。他们也是人，有家庭、有孩子、有老人，自己也有疾病的威胁，很多人的健康情况低于同年龄的其他人。 我们必须承认，要得到同样好甚至更好得多的结果，大学教师们本来可以不这样辛苦的，很多问题是管理的问题。他们在做一些其实可以省略掉的工作，例如应付各种重复而繁琐的检查，填写各种相似的表格等无聊的事情，以及在对待学生问题上的过分小心谨慎。本来，很多事情的产生是学生本身的问题，学校或教师方面最多只是一个小小的诱因，但是，一旦出了问题，甚至遇到一个不很正常的学生（毋庸讳言，这在所有人群中都存在一定的比例），教师就可能会遇到无穷无尽的麻烦。所以，他们必须十万分谨慎小心。 大学教师这个群体在我国 14亿人口中，实在是小众中的小众。大多数人都并不了解他们的工作和生活情况，但是，媒体上面关于他们的资讯，最多的是几个有反面材料的事迹或者几个不清不楚的“罗生门”事件。这也难怪，狗咬人不是新闻，人咬狗才吸引人。我想，要让公众了解大学的各个方面，了解大学教师的工作与生活也应当是一个重要的方面。 要使公众了解大学，不但要引起大家的重视，也要想办法、花力气去做才行。

个人分类: 教育|4754 次阅读|7 个评论

[转载]李经纬：中国医学史研究60年

fqng1008 2019-7-20 08:15

资料来源：李经纬 ， 张志斌 . 中国医学史研究 60年 . 中华 医史杂志 ， 1 996 ， 26 （ 3）：129-136 中华医学会医史学会建立于 1935年 ， 是中华医学会成立最早的两个专科学会之一 ， 至今已整整 60年。虽然其间历经沧桑 ， 多次因故中辍 ， 但学会的成立促进了医史学的学术研究和经验交流 ， 对中国医学史学科之建立、研究领域之扩大、科研教学水平之提高 ， 都发挥了重要作用。虽然中国医学史研究及教学的繁荣发展仅仅依靠学会是不够的 ， 而学会的确是一股不可低估的力量。以下仅就学会成立 60年来中国医学史的研究状况作一概述。 中国的传统医学历史悠久 ， 而医学史的研究亦可谓是渊远流长。早在《史记》一书中 ， 司马迁便以饱满公正的笔韵记述了战国名医秦越人及西汉名医淳于意。而对于医事制度的记载则可追溯到更早的《周礼》。事实上 ， 医学作为一种社会现象 ， 历代修史书者无不对医事管理制度、医学名人、名著以及疾病灾患等加以记述 ， 而著医书者则记录论述了许多疾病及其对策的发展情况。因而自有文字记载以来 ， 历史的长河中始终荡漾着医史研究之浪花。唐代 ， 我国出现了最早的名医传记专著 ， 即甘伯宗的《历代名医列传》。明代 ， 李镰《医史》 (1513)首次提出了医史之名称。清代 ， 开始有了医史的史论作品 ， 如徐灵胎《医学源流论》 (1759)。然而 ， 上述著作大多只为后世提供了一些真实的史料 ， 很少涉及历史的经验及客观发展规律性的论证 ， 医学史作为一门学科远未形成。近代 ， 确切地说是 20年代以来 ， 我国先后出现了多位有抱负、有 造诣 的医史学家 ， 他们对医学史成为一门学科是有贡 献 的 。 如陈邦贤《中国医学史》 ( 1919)可说是我国第一部系统的中国医学通史著作 ； 李涛《医学史纲》 (1940)则是我国第一部中西医史合编的医史专著。虽然这一时期医史研究如若作为一门学科还显得很幼稚 ， 专著少 ， 发表的论 文也大都是星玉碎锦 ， 缺乏系统性 ， 但却为以后的发展打下了基础。 近 60 年来 ， 是医史学科从幼稚走向成熟的重要时期 ， 尤其是近 15年 ， 医学史研究机构如星火燎原般发展起来 ， 医史学会工作也日益深入展开 ， 在医史学术研究、医学考古文物研究等方面都取得了长足的进步。 1 医学史研究机构、医史学会及医史杂志的发展 我国医史研究专门机构从 1951年创始 ， 当时称为中国医药研究所医史研究室。 1955年中国中医研究院成立 ， 该研究室并入而为中国中医研究院医史研究室。研究室在医学史家李涛、陈邦贤先生的主持下 ， 在编写高等医学院校医史教材 ， 举办医史师资训练班 ， 培养医史专门人才 ， 进行名医遗迹调查和开展医史科研学术经验交流等等方面做了许多创业性的工作。 1982年 ， 该室升格为中国医史文献研究所 ， 由李经纬任所长。组建了医学通史、少数民族医史及东西方比较医史、基础文献、临床文献等四个研究室 ， 同时成立了中国医史博物馆等。中华医学会医史分会与中华医史杂志也挂靠该所 ， 促进了医史研究的全面发展。除了该所之外 ， 全国有 8个省市的中医药研究院(所)陆续建立了医史(文献)研究所(室)。北京医科大学在充实了我国最早的医史教研室同时 ， 还创建了第一所医史研究中心。还有上海医科大学、北京中医药 大 学、上海中医药大学等等院校的医史教研室 ， 在 医史研究及人才培养方面都作出了重要贡献 ， 日益成为中国医学史研究机构的重要组成部分 。 全国相继 有了百余位正、副医学史研究员及正、副医学史教授。以中国医史文献研究所为中心 ， 培养了医学史硕士及博士研究生百余名 ， 近 年来还接受国外博士研究生进修并招收培养国外医学史博士研究生 。 我国的医史专业人员和兼职医史科研人员从 50年代的50余位 ， 增加到 90年代约80位 ， 形成相当具有力量的医史专业队伍。 中华医学会医史学会在有志于弘扬我中华医学之史迹的医史学家王吉民 、 伍连德、李涛及几位外籍学者的共同倡导策划下 ， 在中华医学会医史委员会的基础上 ， 于 1936年2月正式成立。学会在1937、1947、1950年举行了三届全国大会。60~70年代 ， 中华医学会医史学会的全国性活动由于人所共知的原因完全停止。直至 1978年 ， 中国中医研究院医史文献研究室主任李经纬与北京医科大学医史教研室主任程之范积极筹备 ， 在卫生部领导的支持下 ， 于 1979年复会 ， 并提出复会后较长时期内的学术活动要点及计划。此后 ， 已召开全国性学术会议八届。同时 ， 已有 16个省市中华医学会分会成立了医史分会。 《医史杂志》创刊于 1947年 ， 问世后发展的里程堪称坎坷 ， 曾三次易名而二度停刊。直至 1980年正式复刊 ， 称为《中华医史杂志》 ， 由陈海峰、程之范、李经纬等先后任总编 ， 医史界著名学者大多参加了编委工作。从此走上正规发展的道路 ， 以季刊形式稳定发行至今。 2 医史学术研究的发展 60年来医史学术研究成绩斐然 ， 尤其是 80年代以来的近 15 年 ， 加强了一些薄弱领域的研究 ， 在研究的深度与广度两方面都有较大的发展。现从 10个主题综述如下。 2.1 医学史的理论研究 ： 这方面的研究起步较早 ， 但在 80年代以前 ， 仅就医学起源及医学分期问题有过一些不够深入的讨论。 80年代以后 ， 我国医史界不仅对上述问题进行进一步的探讨 ， 而且开始探索医学发展的规律性和医学发展与社会、文化等外在因素的关系。 关于医学起源 ， 在 30~40年代 ， 余云 岫 、范行准等就提出过 “源于经验积累” 、 “源于巫” 的看法。50年代 ， 我国学者提出医学源于劳动的观点 ， 并对医源于巫、源于动物本能的观点进行批判。此后 20多年中 ， 无人对此提出异议。 80年代初 ， 我国学者认识到不能将这一复杂的理论问题简单化和公式化 ， 而应重新加以深入研究。 1983年 ， 祝 长 坦等认为 ， 人类医学与动物的本能救护行为之间有继承性 ， 并提出 “ 医学起源于动物本能 ， 劳动创造了医学 ” 的观点。1994年马伯英提出“巫术医学”的名词 ， 认为 “与医学最初起源关系最多的是原始思维的形成和发展 ， 原始 思维 产生的第一个有价值的理论和实践成果恰恰是巫术医学。 这些观点的提出 ， 活跃了学术空气 ， 为综合考查这一问题创造了良好的开端。 关于医学史的分期问题 ， 过去多按上古、中古、近世、现代来分述我国医学发展的历史 ， 也有按王朝兴衰而分。 50年代后学者多采用社会发展史之原始、奴隶、封建、半封建半殖民地社会等分期法。这些分期法的共同缺点是难以确切反映我国医学发展的时代特点及内在规律性。80年代以 后 ， 我国医史学界在多年比较深入讨论的基础上 ， 倾向于以探讨医学各个时期发展特点为基础 ， 按其内在规律来分期。如甄志亚主编的高等医药院校教材《中国医学史》 (1983 )就进行了一些既能体现医学发展规律性 ， 又能反映出一定时期概念的分期尝试。在编纂大型 《中国医学通史》古代卷的过程中 ， 李经纬提出了较为全面的意见 ： “在科学的分期上应注意到以下三个不同层次的要求 ， 这就是首先必须反映出医学在各个不同时期的不同实质和特点。其次 ， 要考虑到中国医学技术史和文化史特点的相对一致性。再次 ， 是在前二者的基础上注意社会政治、经济发展的相关性等 。 这个层次是不能倒置的。 ” 关于医史人物的评价 问题 。以前一直比较混乱 ， 特别是将医史人物现代化的倾向比较严重 ， 在史料的分析上往往出现绝对化、片面化或模式化 ， 存在着简单的肯定或否定。因而结论也就难以使人信服。 60年代以后 ， 该问题逐渐引起了学者们的关注 ， 有一些专题论述发表。李经纬撰文 ， 很明确地提出了关于评价医史人物的几条原则 ： ①必须全面占有资料 ， 更重要的是第一手资料 。 ②不要回避问题。③不以前人的结论所惑。④予以历史的评价 ， 一分为二 ， 防止绝对肯定和全盘否定。 ⑤要抓住主流。这确实是一些建设性的意见。通过深入探讨 ， 医史工作者及爱好者在运用历史唯物主义观点、方法指导医史人物评价的研究得到不断进步 ， 医史人物之研究论文的质量也有了明显的提高 。 关于医学发展的规律性及其与外在因素的关系的研究可以说是近 10年积极开展的新课题 ， 涉及内容相当广泛。如赵璞珊撰文探讨医学发展的内在规律 ； 李经纬 及郑金生 分别撰文探讨国家政策对医学发展的影响 ； 甄志亚撰文探讨本学科的任务、职能与工作的重点 ， 鄢 良等撰文探讨儒学对医学发展的影响 ……。此类从古代哲学、政治、经济、文化、宗教、科技等各方面因素对疾病、医学、药学等的影响来探讨中国医药学发生发展的论文论著还有很多 ， 仁智互见 ， 不能逐一枚举。其中马伯英《中国医学文化史》 (1994)是一部论述医学发展与社会文化间不可分割关系的重要著作 ， 很富有参考价值。 2.2 医学通史的研究 ： 中国医学通史的最早著作是陈邦贤《中国医学史》 (1919) ， 该书于 1932年、1954年、1957年多次修订再版 ， 并有日文译本。在此之后有较大影响者还有王吉民、李涛的医学通史著作。 70年代以来 ， 医学通史著作不断出版 ， 如范行准《 中国医 学史 略 》 ( 1 98 6 ) 、 李经 纬 、 程 之 范 主 编 的 《 中 国 医学 百 科 全 书 · 医 学 史 》 ( 19 8 7 ) 、 李 经 纬 等《 中 国古 代 医 学 史 略 》 ( 1 98 9 ) 、 甄 志亚 主编 《 中国 医学 史 》 ( 1 9 9 1 ) 、 李 经 纬 主编《 中国古 代 医史 图录 》 ( 1 9 9 2) 等等 20 余 部通 史著作先 后 问世 。 这些著 作虽 有大 同之处 ， 但也各有特色 ， 使我国 医 学通 史的研 究更为深 入 ， 也 更 为普及 。 更 值得 注意 的是 ， 为 了准确地 反 映我 国 医学 发 展 的全貌 ， 集 全 国 医 史 名 家 与 台 、 港 、 澳 同道 之 力 ， 以 卫生 部部长 陈敏 章 为 主 任委 员 ， 副 部 长兼 国家中医 药 管 理 局局 长 胡 熙 明等为 副 主任委 员 ， 以医史 学 家 李 经纬 为 常 务 副主 任委 员 的大 型 专 著 ， 分为 古 、 近 、 现 代与医 史文物 图谱四 大卷的《 中国 医学通 史》即将完成 出版 。 2 . 3 疾病史与专科史 的研究 ： 疾病史研 究的起 步 虽 然很 早 ， 但至 今仍被认 为是 医 史研 究 中较 薄弱 的一个 环 节 ， 由于古今病名的变迁 及 中西 医病名 的差 异 ， 疾 病史研 究 的方法 问题 的 确 存 在 着 某 种 程 度 的困 惑 。 尽管如此 ， 医 学 史 界 还 是 做 了 许 多工 作 。 从 30 年代 始 ， 伍连 德 、 李 涛 等 人 对 鼠 疫史 、 结 核 病 史 进 行探 讨 ， 此 后对 传染 病 史 、 天 花 史 、 肝 炎 史 、 痢疾史 等等 有 许 多论 文表 ， 有 些 达 到 较高 的 水平 。 特 别 是 围 绕天 花 的传入 、 流 行及预防 等 ， 我 国 医 史 学 家 做 出了 许 多重 要 的 努 力 。 证 明 天 花 这 一烈 性 传染病是 2 世 纪 前 后 从 国 外传入 的 ， 中 国 医 学 家 为 战 胜 天花 发 明了 人 痘 接 种术 ， 为人 类 免疫 做 出了 伟大 贡 献 。 范行 准 《 中 国 病 史 新 义 》 ( 19 8 9) 填 补了 疾 病 史专 著 的空 白 。 60 年 来 专科史研究的成绩是 相 当突出 的 。 在 70 年 代 以 前 ， 较为显 著的是 外 科 史 研 究 。 李经纬 在 前 人 基 础上 连 续发表 论文 ， 对 我国 外科学史 上 疾 病 的 认识 ， 各种 外 科 手 术 技 术 、 全身 及 局 部 麻 醉 、 外 科 学 家 ， 学 术 思 想 ， 外科 专 著等进行 比 较 系 统 的评述梦 。 70 - 80 年 代 ， 骨科 史和 针灸 史的 研 究取得 了 很大 进 展 。 韦 以 宗 《 中 国 骨科 技 术 史 》 ( 1 9 8 3) 首次 比 较 系 统地总 结 和 叙 述 了 我 国 骨 科 诊 疗 技 术的发 展 过 程 。 王 雪 苔 通过大量史料的 收 集 、 积 累和 分 析 ， 在 前 人 基 础 上 形 成 一 部 《 中 国 针灸 史 纲 》 ， 并连续发 表论文 ， 对针灸 医 疗理论 和 技 术的 起 源及形成 ， 针 灸 医 疗 用 具 的 改进 、 针法 与 灸 法 的 进 步 、 针灸教具 的 创造 ， 历 代 针灸 文 献 及 医 家 等进行 比 较 系 统的 论述 。 此 后 ， 张 仁 《 中 国 针 刺麻 醉发 展 史 》 ( 1 98 9 ) 、 傅维 康 主 编 《 针灸推拿史 》 ( 199 1) 有侧 重 ， 对 针灸 史研究 均 有 一定影响 。 至 90 年 代 ， 专 科 史 的 研 究可 以 说 是全 面 铺 开 ， 各 科 领 域中 几 乎均有 专 著 。 如 吴少 祯 《 中 国 儿 科 医 学 史 》 ( 1 9 9 0 ) 、 马 大 正 《 中 国 妇 产 科发 展 史 》 ( 1991 ) 、 周 大 成 《 中 国 口 腔 医 学 史 考 》 ( 19 9 1 ) 、 姜 泅长 《 中 国耳 鼻 喉 科 学史 》 ( 199 2) 等等 。 在 诊断史 方 面 ， 我国学 者也 倾 注了 很多 心 血 ， 如范行 准 撰文探讨 了 四 诊的最早运 用 、 发 展 及演 变 ， 蔡 景 峰 通 过考 证 ， 认 为扁鹊 的 切脉诊断 是世 界上 最 早的 ， 并 由 西藏传 出国 外 成为全 人 类 共 有的财富 。 陈 可 冀 、 陈 泽霖 等 不 但相 当系 统 地 调查 研 究 了 脉诊 、 舌 诊 的 历 史 渊 源 ， 而且 运 用现 代 科 学 方法 予 以 总 结 研 究 ， 具有 一定 的 弘 扬 开 拓 作 用 。 关 于 本草 史 的 研 究 ， 历 来 在 医 学史 研 究 中 占有 重要地位 。 60 年来 ， 在本草 通 史 、 药物 炮 制溯 源 及发 展 、 药物的度量 衡 历 代变 迁 的考证 、 药 物 制 剂的 发 展和 进 步 等 方面 ， 均 有 很 多 的 论 文 发表 ， 并 已 有 不少的 专 著 问 世 ， 如 傅维 康 主编 《 中药 学 史 》 ( 199 3) 等 。 中 药史方 面 有 国际影 响 的 课 题 是关 于 炼丹 史之成就 。 这 一 研 究 以 确 凿的论 据证 明 我 国 是世 界上最早 炼 丹 的 国 家 ， 是 世界化学 制药 的 先 驱 ， 在世 界 化 学史上 有 着 卓 越 成就 。 中 国 法 医 学 历 史 悠 久 ， 现 存 最 早的 法 医 专著 《 洗 冤 集录 》 曾 先 后 被译 为 荷 、 法 、 英 、 日 、 朝 、 俄文 出 版 ， 也是 中 国 造福 人 类的 一 门 科 学 。 6 0 年来 ， 我国 医 史 学者 对 法 医 史 的发展和 成就 及 其对 世 界 法 医 学 发 展 的 影响 等方 面 的研究取得 了不 少成绩 。 贾静涛 在 此基 础上 ， 经多 年 的广 泛 深入 调研 ， 著 成 《 中 国法 医 学史 》 ( 1 98 4 ) 。 2 . 4 近 现 代 医 学 史的 研 究 ： 这是 医 史研 究 中的 另一 个 薄 弱环 节 。 以 前 即 便 是 有 过 一些 研 究也不 太深入 ， 而 且往往存 在一些 片 面性 。 近 些 年来 ， 随 着 改 草 开 放 政 策的 深入 人心 ， 学 术 界 的 思 想也 更 为解放 ， 近 现 代 医 学 史 的研究也 活 跃起 来 。 许 多 学 者 从辩证 唯 物 主义和历 史唯物 主 义的原 则出 发 ， 提出 一些 观点 、 见 解 及 以 前存 在 的 问 题 。 如邓 铁涛 认 为 ： 近 现 代 中 国的 命运 是和 鸦 片战争 之后 中 国 的 历 史 、 社 会背景 紧紧 相连 的 ， 所 以 研 究 中 国 医 学 近 代 史 必须 首 先 透 彻 地研究我 国 近 代 的 历 史 背 景 。 甄 志亚指出 ， 研 究近代 史 特别 要 研 究近 代 文 化史 ， 由 此 出 发 去探 索 医 学 发 展 的轨 迹 。 在 一些历 史 存 留 的 问 题 上 ， 如 对太 平天 国 的 医 药 卫生 赞 誉 问 题 ， 对 传教 士 医 生 在华 活 动的 评 价 问 题 ， 对国民 党 统治 时期的 医 药卫 生 事业 的 研究 与分析 问 题 等等 ， 学 者们也 都 畅所欲 言 地发 表 见 解 ， 显 示 了学 术 充 分 民 主 的 现 象 。 近 年 来出 现的 近 代 医 学 研究的 专 著 ， 一定程 度 上 体 现了我国在 这方 面的 研 究 学 术水 平 。 如 赵洪钧 《 近 代中 西 医 论 争史 》 ( 1 9 8 9) 把 医 学 发 展 置 于 近 代 社会文化 大 背景 下 进 行 研 究 。 李 经 纬 、 鄢 良 《 西 学 东渐与中 国 近 代 医 学 思 潮 》 ( 19 90 ) 讨 论 了随着 西 医 学 传入 ， 在 中 国 医 学 近 代 化过 程 中产 生 的各 种 思 潮及 其 文 化 根源 、 基 本 思想和 代 表 人物 的观 点 。 相 比 较 而 言 ， 现 代 史 的 研 究 仍然 薄 弱些 。 彭先导 、 孙 继全 等曾撰 文 从 爱 国 卫 生 运 动史 、 公 费 医 疗史 等 侧 面 进 行 探讨 。 张 文 等 《 现 代 医 学 1 05 年 》 ( 198 9) 以 分 子生 物 学 的成就为 主 线 ， 结 合记 载 了一 批 医 学 家 及 相关 的生物学 、 物理学 、 化学和社会 科 学家 ， 对当 代 医 学的 发 展 描 述出一 个相对 明确 的 轮 廓 。 此 外 ， 黄 树 则主编 《 当 代中 国 卫 生事 业 》 ( 1 98 6 ) 、 钱 信忠 主 编 巨 著 《 新中 国 预防 医 学历 史 经 验 》 ( 19 88 ) 。 陈敏章 主 编 《 中 国当 代 医 学 家荟萃 》 ( 199 1) 记 载 了 有 突 出贡 献的 当 代 名 医 。 陈 敏 章 主 编 《 中 国 爱 国卫 生运 动 四 十 年 》 ( 199 2) 等 等 总 结 了 新中 国 的 卫生 事 业 。 最令 人 关 注 的是由 中央发 布指 令 ， 全 国 各 省 市自 治 区 所 组织 编撰 的 地方科技 志 、 卫 生志 等 正 在 各省 、 市 、 县 全 面展开 ， 有的 已 完成 出 版 ， 将 为 中 国 医 学 史 、 近 现 代 医 学史研究奠 定了 可靠的基 础 。 2 . 5 医 疗技 术 史 的 研究 ： 为 了弘 扬 爱 国主义 精神 ， 5 0 ~ 6 0 年代 我国 医 史学者就在 这方 面有 过 卓 有 成效的探 索 。 近 20 多 年 来 ， 又 有 新 的 发 展 。 关 于 外 科 手术 ， 李 经纬 发表多篇论 文 ， 对 东 汉 末 华佗 的麻醉 术 及 肠 部分 吻 合术 ， 腹 部 肿 瘤 切 除 术 、 隋 代 《 诸病 源候论 》 中 记 载的肠吻 合术 ， 大 网 膜 坏死组织切 除 术 ， 血 管 结扎 术 以 及明 清 时期 肛 门 闭 锁 、 阴 道闭 锁 及 包皮过 长 等先 天 性 畸形 的纠 正 术等等都进 行了 深入 的 研 究 ， 肯 定了 其先 进性 及 科 学 性 。 耿 鉴 庭 曾 探 讨 了 葛 洪 《 肘后方 》 所记载的手 术 缝 合 材料 与 外 敷 药 。 马 继兴及 傅 芳均通过 对 《 五 十 二 病方 》 的研究 ， 探 讨 书 中所 记 载的丰 富多彩 的痔 瘩治 疗技术 。 周 大 成 提 出 我 国 早在唐 代 已 能 行拔齿术 ， 汞 合 金补 牙术 比 西 方早 1 0 0 0 年 ， 北 宋 已 有 牙再 植 术 ， 比 西 方早 约 60 0 年 。 值 得 注 意的是 ， 人痘 接 种 术 的发明 、 使 用 与传播 ， 很 多 学 者 作 了这方 面 的探讨 。 研究认为 ， 唐 开元 年 间 已 有 种 痘 法 及宋真 宗 时峨 嵋山人 曾 为 垂 相王旦之 子 种 人痘 并获 得 成功 ， 有可能 是 史实 。 因 为唐 代 孙思邈 《 千金 要方 》 中 确 已 记 载 了 脓 血接种 以 防 治疖病 。 到 16 世 纪 ， 种 痘 术 已 在我 国 广泛 使 用 ， 此后传 到 俄 国 、 土耳 其 、 英 国 、 日 本及 世 界各 国 。 牛 痘 发 明 者 琴 纳原先 也 是位种 人 痘 的 医 生 。 因 此 至 少可 以 认 为 ， 牛痘 接种术 与 人 痘 接 种 术 有着 极 为 密切的关系 。 人 痘 接 种 术 的发 明 给 予人 类 免疫 所做 的 巨 大 贡 献 已 为世所公 认 。 2 . 6 关 于 医 史 人 物的研究 ： 此 项 研究 历 来是 医 史研究的 重 点内 容 ， 60 年来 见于 期刊 、 报 纸专 论 医 史 人 物 的 论 文 有 4000 多 篇 ， 涉 及 到 的 医 学家 有 30 0 多人 。 为 医 史学者 研究 较多的当推扁 鹊 、 华佗等 30 余 人 ， 尤 以 张 仲 景 、 华佗 、 孙思邈 、 李时 珍 、 傅 山 、 叶天 士 、 王 清 任 为 最 多 。 这 些 研究最多的 医 学 家 在一定程 度 上 说 明 ， 他们 在 我 国 医 学 史 上 杰 出地 位 和贡 献 。 我 国 各 地 相 继 举 行 了 许多 位 著 名 医 学 家的 纪念活 动 ， 如 1982 年 10 月在 西安 召 开纪念 孙思邈 逝世 13 00 周 年 学 术 会议 ， 19 88 年 9 月 及 10 月 分别 在 湖 北 薪 春 及北 京 召 开两 次 纪 念李时 珍 诞 辰 47 0 周 年 学 术会议 ， 所 征 论文 都 很 丰富 ， 并有较 高 的 学 术 水 平 ， 对 医 史人物 的研究发 挥了 很 大 的促进 作 用 。 研究 医 史 人 物 的 专 著 很多 ， 影 响较大的 有 李 经纬主 编 《 中 医 人 物辞 典 》 ( 19 8 6 ) ， 何 时 希 《 中 国 历 代 医 学家传录 》 ( 199 1) 等等 。 近年 出 版 最 多的恐 怕 还是地 方 医 林 人物的 传 录 ， 如俞慎初 《 闽 台 医 林 人 物 志 》 ( 198 8 ) ， 卢 希谦 、 赵石 麟 《 陕甘宁边 区 医 家传 略 》 ( 19 9 1) 等 约 有 10 余种 。 2 . 7 中 国 医 事 管 理 制 度 与 医 学 教育史 的 研 究 ： 中 国医 事管理 制 度 方 面的 研 究 60 年来 也 取得了很 好的成 绩 。 龚 纯在 这方 面的 研 究 颇为 持 久 且 丰 富深 入 ， 较有 代 表性 。 她的 著作 《 中 国历 代 卫 生 组 织 及 医 学 教育 》 于 1 9 8 3 年 内 部发行 ， 为教 学 参考资 料 。 梁峻 撰 文 认 为 ， 中 国 古 代 医 政 具 有 中 国历 史 文化的一般 特性 ， 是 否适 应 医 学发 展 规 律 是 评 价 医 药政策成败得失的 依 据 ， 他的专 著 已 于 1995 年 出 版 。 在 医 学 教 育 史方 面 陆 续发表 了 的许 多 论 文 ， 都 一 致认 为我 国 的 医 学教 育 是 世 界上最 早的 ， 医 学 校 的 规 模 、 教 学 的 制 度 、 课程的设置 、 学制 和 学 生 管理方 法等都 是 当 时世 界 上 最先进的 。 例 如 宋代 王 惟 一 设 计 、 铸 造 的针灸 铜 人 ， 用 以 指 导 及 考核 学生 学 习 针法 ， 取 穴 准确则可 针 入水 出 。 其 设 计 之 精 巧 合 理 ， 堪 称 世 界一绝 。 朱 潮 等 人 对 中 外 医 学 教育 史 进行 比 较 全 面的研究 ， 并 总 结 出 版 了 《 中外 医 学 教育 史 》 ( 1988 ) 。 2 . 8 世界 ( 国 外 ) 医 学 史的研 究 ： 建 国 前中 国 医 学 史 界 的 研 究基 本 上 是 面 向 中 国 医 学 的 。 世界 医 学史 的 研究始于 50 年 代 ， 50 年 代 初 ， 《 中华 医 史杂 志 》 增 设 了 世 界 医 史专 栏 ， 开始 刊 出 这方 面的文 章 。 当 时 苏 联 医 学 史受 到 特别重 视 。 至 70 年代末 至 80 年代 初 ， 我 国 西 医 专 业 教 研 人员增 加 很 快 ， 世 界 医 史 的翻 译 、 研究 工作有 了 新 的 发 展 。 世 界 医 史 的 译 著 有 北 京 医 科大 学 医 史教 研 室 译 《 世 界 医 学 史 》 ( 1 98 6 ) ， 马 伯英等 译 《 世 界 医 学 五 千 年 》 ( 198 5) 等 ， 对于了 解 世 界 医 学史 很有 帮 助 。 我 国 学 者也自行编 写了一些 世 界 医 学 史著作 ， 如程 之 范 《 世 界 医 学 史 纲 要 》 ( 1 98 4 ) 、 姐元翼 、 龚 纯主 编 《 医 学 史 》 ( 198 8) 等 等 。 这 些 著 作 面向 医 科大 学生 及 医 史初学者 、 爱 好 者 ， 对 我国 世 界 医学 史 的普及 和 教 育 ， 有 积极 作 用 。 2 . 9 中外 医 学 交 流 史 的研究 ： 众 所 周 知 ， 中 国 传统 医 学 对朝 鲜 、 日 本 、 阿 拉 伯 、 印 度及东南亚 国 家 和 地 区 的 影 响 已 有千百 年 的历史 。 我 国近现 代 吸收和 引进西 医 学 也 产生广泛而 深入 的影 响 。 鉴于 西 医 的 传 入 在近 现 代 史的研 究 中 多有 涉 及 ， 在此则偏重 于 讨 论中 医 药外传的情况 。 这方 面 的 研 究 开 始 比 较 早 ， 王 吉 民 、 曹 元宇 、 汪企张 、 宋大仁等 都 做过 不 少 工作 ， 马 堪 温 在 他 们研 究的基础上 ， 阅 读 参考 了 大 量国 内外文 献 资料 ， 以比 较可 靠 的史实概 述 了 19 49 年 以 前 中 医 药西传的历史 。 他 认 为中 医 的 切 脉 诊 断术 及部 分中药 在 10 世 纪 已 通过 阿 拉 伯等传 入欧洲 。 此后 有 大黄 、 土 获 等 等大 量 中药传 入欧洲 。 针灸 约 由 16 世 纪 传 入 欧洲 。 至 17 世 纪出现 法 文 译 本 《 本草 纲 目 》 。 1 8 4 0 ~ 19 49 年 间西 方 学 者 试 图 较为 全 面 地 了 解 中 医 ， 以 译述中 医 学 著 作进行研究 为 特点 ， 如 《 内 经 》 、 《 难 经 》 、 《 医 林 改错 》 等 等 。 马氏 的研 究 主要 是针 对 中 医 学 流 传 欧 洲 的情况 ， 中 医 流 传世 界 其 他国 家如 日 本 、 朝 鲜 、 伊朗 、 越 南 、 泰 国 、 印度等等 也 有 不少研 究 论 文 。 近 年还 出现 了 中外 医 药交 流 研究的专 著 ， 如史世 勤 《 中 医 传 日 史 略 》 ( 1991 ) ， 马 伯英 等 《 中 外 医 学文化交 流 史 》 ( 19 93 ) 。 李 经 纬 等 编 撰 的 《 中 外 医 学 交 流 史 》 作 为 《 中 外 科 学 文化 交 流 史 》 丛书之 一 ， 将 于 1996 年 出版 。 此 外 ， 近 年来 中 国 学者 与 国 外 学 者建立 了 比 较 广 泛 的 联 系 ， 通 过 各 种 学 术交 流 活 动 ， 中 国 学 者的科 研 成 就为 国际学 者所 广泛 重 视 和 关 注 ， 国际学 者 研 究 中 国 医 学史的方 法 和 成就也为 中 国 学 者 所 借 鉴 ， 相互交 流 、 共 同 提高 。 2 . 10 东 西方 比 较 史的 研究 ： 虽然 早在西 方 医 学刚 传 入 中 国 的时 候就有 些 医 学家 做过 将 中西 医 学 中 不同 的 名词概念 进 行 一些 对 比 异同 的 尝 试 ， 但 真 正 严格意 义上 的 中 西 医 史 比 较 研 究 在 国际 医 学 史界 尚 属 新 领 域 。 中 国学 者 也 在 近 几年 对这 一 课题进行 研究 。 如 马 堪温 撰 文 总 结 了国际上东 西方 比 较 医 史研究的历史 和现 状 ， 阐明了 该 学 科的 研 究 目 的 、 意 义 、 方法 和 任 务 ， 对 我国展开 东西 方 医 史 比 较研 究 有 一 定指 导意 义 。 马 伯 英 撰文 ， 从 总 体 上 对欧洲 医 学 与 中 国 医 学发 展史进行 比 较 ， 认 为 欧 洲 医 学 公 元 前 2 世 纪 至 公 元 6 世 纪 与中 国 医 学 的发 展 基 本平 行 ， 自 2 世 纪 以 后 、 中 世 纪 前中期 处于 低 潮 ， 16 世 纪 以 后 直 线 上 升 。 中 国 医 学 的发 展 则 呈 平缓的 上 升 趋势 。 除 进 行 总 体 比 较外 ， 还 有 人 将 大 约同 时 代 的中 西 医 家 、 中西 医 学 以 及中西 医 学 中的同一课 题 进 行 比 较 。 近 年来 ， 我 国 已 设东西 方 比 较 医 史研究 的硕 士 研 究生 课 题 ， 很多 这方面的工 作 还有 待进 一步展 开 。 3 医 学 考 古与出土文物的研 究 医 史 学会 成 立之 初 ， 会 员 们曾 以 个 人 捐 借 的形式征 集 医 学文 物进 行研究并 组织 展 览 ， 终 因 条 件 所 限 ； 很 难 有 什 么 作为 。 建 国 以 后 ， 政 府 对考古 发 掘 和文 物 保 护 十 分 重视 ， 国 家 文物 考 古 部门 之 计 划 发掘 和 大 批基 本建 设工地 的古文 物 发 现 ， 成 绩卓 著 。 医 药卫生文 物 的考古 研 究 ， 也取得 了 令 人 瞩目的 成 绩 。 3 . 1 考古 文物 中发 现 的 医 药 器 具 、 药 物 及早期 卫 生 设 施 ： 贬石 是 石 器 时期的产物 ， 是 我国 古 代最 早 使 用 的 一 种 医 疗 器具 ， 马继 兴通过 考证认 为 ， 已 出 土的先秦 时 代 的小 型石 器中 包 括 了一 定数 量 的 贬石 ， 并 指出 其 中有 用 于 熨法 、 按 摩 、 切割 痛 脓 、 刺 泻 癖 血的 各类 贬石 。 1 973 年 在 河 北篙 城十 四 号商 墓 中 出土 的 石 镰 是 现 知 最早 的 医 疗 专 用器具 。 19 6 8 年 在河 北 满 城西 汉 中 山 靖 王 刘 胜 夫 妇 墓 中 出土 有 金银 医 针 九 枚 ， 钟益 研 经研 究 确定 其中 有锋针 、 毫针 、 提 针 、 员 针 。 19 70 年 西安南 郊 何 家 村唐代 邻 王 府遗 址出 土 的 窖 藏 文物 中包 括 有 较多的 医 药 器 具 。 耿 鉴 庭 认为 其中 有制药 、 贮 药 及 服 药的器具 ， 其 中 石 棉罐可 确 证 在 唐 代 已 普 遍使用 蒸 馏 技 术 。 明 代 的 医 疗器具则 更 为精 巧 。 江阴县文 化 馆 认 为 ， 该 县 1974 年 明初夏 灌 墓 中 出土的 铁制 柳 叶 形 外科 刀 与 现 代 手 术 刀 相 似 ， 瓷 淋洗壶则近于现 代 眼 科玻璃 洗 壶 。 该 墓还 发 现明 代 银丝 编 织的 锥形 病 气 托 ， 其作 用 与 现 代 所用病 气 带相 同 。 考古 出土 的药 物 也可追溯 到 新 石 器时 代 。 浙江 博 物 馆 自然 组学 者 通 过考 证 发 现 ， 在 浙江 河 姆渡 新 石器 时 代 遗 址 中有 植物 49 种 ， 其 中 35 种被后世本 草著作 收 载 。 动物 遗骸 47 种 ， 见 载 于 《 本 草 纲目 》 的有 45 种 。 1974 年泉 州 湾 出 土 的宋 代 海 船中有 产 于 印 尼 、 越南 、 柬埔寨 、 阿 拉伯 半 岛 以 及 非 洲 等 地 的降真 香 、 檀 香 、 乳 香 、 沉 香等 等药物 ， 是 反映 宋 代 中 外 药 品 交 流及 贸易的 宝 贵资 料 。 考古发掘 还表明 ， 我 国人民 自古 以 来讲 究 环 境 及 个 人卫 生 ， 各 历 史时期 出土文物 中 有 大 量井 裙 、 守井 模 型 、 陶 食 、 陶厕 、 猪 圈 、 哑壶 、 熏 香 壶 、 陶 制 水管 等 等 ， 都是 有 关古 代 卫生 设 施的实物 或皿 器 。 3 . 2 出 土 的 医 药 文 献 ： 60 年来 ， 尤 其 是 70 年 代 以 来 ， 我 国出土 的 医 药 文 献较 多 ， 学 者 们所做的 研 究 工作 也 不 少 。 关 于甲 骨 文 中 医 药 内 容 的 研 究 ， 胡 厚 宣 、 陈 世辉 、 詹 郸 鑫 等 人 均 撰 文 将 甲 骨 文中有 关 人 体 和 疾病 等 医 药 卫 生 资 料作 了整 理 和 介 绍 。 有 关 石 刻 医 书 ， 最 重要的 发 现是在 北京 出土的 《 新铸铜 人 腧穴 针 灸 图 径 》 刻 碑 残石 5 方 。 于 柯认 为 ， 此 即宋 代 天 圣 年 间的原刻 ， 是研究针灸 和 宋 代 医 学 教 育史 的重 要 文物 。 此外 ， 山 东微 山 县 出土 的东 汉画 像 石 ， 画 有 半 人 半鸟 的神物 。 刘 敦 愿认为 此 像 反映 古 代 扁鹊 行 医 的 神 话 ， 定 名 为 “ 扁 鹊 针灸行 医 图 ” 。 关 于 帛 书简 犊 ， 这 一类 医 药 文 献 出土最多 ， 其 内 容 也最 要 。 1973 年 长沙马 王 堆三 号 汉墓 出 土 的 帛 书 《 足 臂 十 一 脉 灸 经 》 、 《 阴 阳 十 一 脉灸 经 》 甲 、 乙 本 、 《 脉 法 》 、 《 阴 阳 脉 死 候 》 、 《 五 十 二 病方 》 、 《 却 谷 食 气 》 、 《 导 引 图 》 、 《 养 生 方 》 、 《 杂 疗方 》 、 《 胎 产 书 》 共 14 种 。 据中 国 中 医 研究院 医 史 文 献 研究 人 员研 究 认 为 ， 《 足 臂十 一 脉灸 经 》 和 《 阴 阳 十 一脉 灸 经 》 都是论 述 人 体十一条 经 脉 的 名称 、 循 行 路 线 、 主 病病 候 和 灸 法 治 疗的文 献 ， 并 将其与 《 灵 枢 · 经 脉篇 》 对 照 分析 ， 可 以 看出三 者 之间 的 继承 发 展 关 系 。 《 导 引 图 》 则 为 研 究 汉 以 前的 导 引术及五 禽 戏的 历 史源 流 。 钟 益 研 总 结 《 五 十 二 病方 》 记 录 有 52 种 疾 病 ， 1 0 多 种 病症 、 28 3 个方剂 ， 是 我 国 至 今 发 现 的 最 早 方书 。 马王 堆三号 汉墓 中还 出土有 20 0 枚 简犊 医书 ， 经 整理 定 名为 《 十 问 》 、 《 合 阴阳 》 、 《 杂禁方 》 、 《 天 下 至 道谈 》 等 。 周世荣 认 为 ， 这批 简 犊 医 书 弥 补了 我 国 古 代 医 学 中关 于 养 生 、 性保 健 、 禁方中 的 一些空 白 。 19 72 年 甘肃武威 出土 的东 汉 医 简 《 治百 病方 》 ， 收 医 方 30 余个 ， 药物 近 1 0 味 ， 治疗 内 、 外 、 妇等各 种疾 病 ， 是 当 时 医 家治验及 实用 方 剂 。 由 于 医 药 卫 生 考古发掘 之 丰 硕收 获为 医 史博物馆 之 建设 和 发 展 创造 了 较 好条 件 ， 除 了历 史最 长 的 上 海中 医 药大 学 医 史 博 物 馆 外 ， 陕西 中 医 学 院 医 史 博 物 馆 ， 中 国 中 医 研究 院 医 史所 的中 国医 史 博 物 馆 均向 参 观 者 开 放 。 6 0 年 来 中 国 医 药 学 史的 研 究取 得了 丰 硕成 果 。 我 们遵循中 国 医 史 学 研 究的 方 向 、 任 务 以 及 为 之 而要 达 到 的 目 的 要 求等 ， 已 经 以 富有 科 学意义和 价 值 的 努 力 劳动 ， 作 出了 前 所 不 及的成 绩 。 从 而 奠 定 了 中 国 医 史 学 进 一 步 发 展 的 雄厚 基 础 ， 创 造了 相 当 优 越 的 条件 。 我们坚 信 ， 中 国 医 史 学之 研究 ， 在 海内 外 学 者 的共 同 努 力下 ， 必 将 克 服 一 个 个暂时的 困 难 ， 在 未 来 获 得 更加辉 煌 的 胜 利 。 我 们 的 工 作 很有意义 ， 我 们将 继 续为 此而 努 力 。 参 考 文献 1 余云岫 . 撰述 医 史 之 我 见 . 中 华 医 学杂志 ， 19 36 ， ( 1 1) . 2 范 行 准 . 医 史 学 上 的方法论 . 中 华 医 学杂志 ， 19 4 9 ， ( 1 1) 3 祝 长 坦 ， 等 . 医 学起源 于 动物 本 能 ， 劳动 创 造 了 医 学 . 医 学 与 哲 学 ， 1 983 ， 8 4 2 4 马 伯英 . 中 国 医 学文 化 史 . 上海 ： 上海人 民 出版 社 ， 199 4 ： 1 86 5 李经纬 . 论 《 中 国 医 学通 史 》 古 代 卷 编 写 诸 问 题 . 中华 医 史杂 志 ， 1994 ： 2 4 ( 1 ) ： 4 16 6 赵 璞 珊 . 对中 国 医 学形 成的一 些 看 法 . 中华 医 史 杂志 ， 1991 ， 2 1 ( l ) ： 1 7 李 经 纬 . 传统 医 学发 展 与 政 策 因 素 . 中 国 社会 医 学 ， 1 9 8 7 ， ( 3 ) ： 4 1 8 郑金 生 . 宋 代 政 府 对 医 药 发 展 所 起的作 用 . 中华 医 史杂志 ， 1 988 ， 1 8 ( 4 ) ： 2 0 0 9 甄志亚 . 关 于 我 国 医 学 史研 究 目 的和 任务的 回 顾 和 探 索 . 中 华 医 史杂 志 ， 1 99 1 ： 2 1 ( 2) ： 65 10 鄢 良 ， 张志斌 . 儒 学与 中 国 医 学 之发 展 . 中华 医 史杂志 ， 1 9 8 7 ： 1 7 ( 3 ) ： 154 1 1 李经 纬 . 记载 天花最早文献的辨 证 . 广东 医 学 ， 19 64 ： ( 2 ) ： 12 李 经 纬 . 中 国 古代科 学 技术 发明举隅 . 中 国 中 医 研 究 院 三 十年 论文 选 . 北 京 ： 中 医 古籍 出版 社 ， 19 85 ： 41 1 13 李经纬 . 中 国 古代外 科成 就 . 科 学 史集 刊 . 19 63 ： (5 ) ： 1 - l1 14 范行准 . 诊 法 之 起始 及 演 变 . 上海 中 医 药杂 志 ， 1956 ， ( 4 ) ： 8 15 蔡 景 峰 . 中 国 医 学 史 上 的世 界纪 录 . 长沙 ： 湖南科技出版社 ， 1983 16 陈可 冀 . 切 脉 . 中华 医 学 杂志 ， 19 57 ： ( 1 ) 17 陈泽霖 . 古今 舌诊 之 研究 . 上海中 医 药杂志 ， 19 63 ： (2 ) . 18 英 · 李 约 瑟 . 三 十 六 水法 —— 中 国古 代关 于 水 溶 液的 一 种早期 炼丹 文献 . 科 学史集刊 . 1 9 63 ： (5 ) 19 美 · 席 文 . 中 国 四 炼 金 术 上 医 术 . 思 索 社 ， 1 9 85 . 2 0 邓 铁涛 . 对 近 代 中 国 医 学史 研究的 几点 意 见 . 中华 医 史杂志 ， 1992 ， 22 ( 2 ) ： 65 21 李 经 纬 . 《 诸 病源候 论 》 在 医 学 科技 上 的贡 献 . 新 医 药 杂志 ， 19 7 8 ， ( 8 ) ： 3 1 22 李经 纬 . 试论中 国 古 代 之 外科 手 术 . 中华 医 史 杂志 ， 1 9 85 ， 15 ( 2 ) ： 7 4 23 耿 鉴 庭 . 外 科的 史料与 实物 . 中 医 研究通 讯 ， 1 96 5 ， (5 ) ： 7 2 4 马继兴 . 我 国 已 发 现 的 最后 医 方 帛 书 《 五 十 二 病 方 》 . 五 十二 病 方 文物 出 版 社 ， 1979 25 傅芳 . 关 于 《 五 十 二 病方 》 的 书名 及 其外科成就的讨论 . 中华 医 史杂 志 ， 1951 ， 11 ( 1 ) ： 19 26 周 大 成 . 中 国 口 腔 医 学史考 . 人 民 卫 生 出版社 ， 1991 . 2 7 范行 准 . 中 国 预防 医 学 思 想 史 . 医 史杂 志 ， 1 9 52 ， (4 ) ： 2 05 28 马 伯英 . 真 纳在发明 牛痘 前 原是 位种 人 痘 的 医 生 . 中华 医 史 杂 志 ， 19 8 4 ， 1 4 ( 3 ) ： 1 70 29 龚 纯 . 隋 唐 的 医 学 教 育 与卫 生 组织 . 人 民 保 健 . 19 60 ， ( 5 ) . 3 0 李经纬 . 论唐 代 医 学 教育 . 中 医 教育 ， 19 84 ： 35 ~ 39 31 马 堪 温 . 针灸 西 传史略 . 中华 医 史 杂志 ， 19 83 ， 13 ( 2) ： 93 32 马 堪 温 . 中 医 药外 传欧美 . 中 国医 学百科 全 书 · 医 学史 ， 1 9 8 7 3 3 靳 士英 . 李 朱 医 学的传 日 及其 影 响 . 中华 医 史杂志 ， 1 983 ， 13 ( 2 ) ： 1 00 3 4 贾静涛 . 中 国 古 代 法 医 学 与 刑侦书 籍 在朝 鲜 与 日 本 . 中 华 医 史杂 志 ， 198 1 ： 1 1 ( 3 ) 35 蔡 景峰 . 唐 以 前 的 中 印 医 学 交 流 . 中 国 科技 史料 . 19 86 ： ( 2 ) . 36 马 堪 温 . 一 个值 得 开拓 的 医 史研究领域 —— 东 西方 比 较 医 学史 研究 . 中华 医 史 杂志 ， 1 9 87 ， ( 3) ： 1 37 3 7 马 伯英 . 欧 洲 医 史 与 中 国 医 学 历史总进 程 的 比 较 研究 . 第 三 届 中 国 科 学 史 国 际 讨论 会 论 文 . 3 8 马继兴 . 考 古 发掘中所 见贬 石 的 初步 探讨 . 文 物 ， 1 9 78 ， ( 11 ) ： 8 0 39 马 继 兴 . 台 西 村 商 墓 出土的 医 疗 器 具 贬 镰 . 文物 ， 1979 ， ( 6 ) ： 5 4 40 钟益 研 . 西汉刘 胜 墓出土 的 医 疗器 具 . 考 古 ， 19 72 ， (3 ) ： 40 41 耿 鉴庭 . 从 西 安 南 郊出土的 医 药文物看 唐 代 医 学的发 展 . 文物 ， 197 2 ， ( 6 ) ： 2 0 42 胡 厚 宣 . 殷人 疾病 考 . 甲骨学 商 史论丛初集 . 第 三册 . 4 3 于 柯 . 宋 《 新铸铜 人 脑 穴针 灸 图经 》 残 石 的发 现 . 考 古 ， 19 7 2 ， ( 6 ) 1 8 4 4 钟益 研 . 我 国 已 发 现最 古 医 书 —— 帛 书 《 五 十 二 病方 》 . 文 物 ， 1975 ， ( 9 ) ： 49 45 周 世荣 . 马 王 堆 竹 简养 生 方 与 中 国 古 代 生 学 . 考 古与 文 物 ， 1 9 86 ， ( 6 ) ： 1 0 0

个人分类: 医学史话|2578 次阅读|0 个评论

如何培养良好的科研品味（Research Taste）?

EditSprings 2019-6-11 16:07

正如我们每个人都会培养对书籍、音乐、艺术品和食物的品味一样，每位研究者也会最终形成对研究问题的品味，所以应该花时间来培养“好品味”。世界上有很多充满挑战的问题亟待解决，但作为研究者，我们的时间和能力范围有限。因此，在选择问题时培养良好的品味非常重要，这样我们才能最终解决那些值得投入大量时间和精力的问题。许多研究问题需要几年的时间才能完成，所以花些时间培养对问题的鉴赏力是值得的。 培养品味 需要积极的尝试和丰富的经历，无论好坏都有价值。 无论是设计师，建筑师，程序员还是经理，许多职业都需要培养良好的品味。本文主要讨论如何培养科研品味，尽管其中一些建议是具有普适性的。 培养自己的研究品味。我们并非天生就具有好（或坏）品味，而是通过接受教育以及获得不同的机会和经历来培养。在任何领域都应该培养品味，科研也不例外。本文将给出一些培养科研品味的建议。 寻找有品味的人 也许培养良好品味最重要的一步就是与有良好品味的人交往并向他们学习。这样的人通常得到普遍认可，而且很容易辨别。就像你知道某些朋友在音乐、绘画或食物方面很精通（因为你总是向他们寻求相关建议）。科研领域也有“思想领袖”，他们在科研问题上的良好品味得到广泛认可。稍微调查一下，就能知道这些人是谁。可以问问同事有哪些人，看看他们的研究方向是否引领流行趋势。在谷歌学术上随便找找，看看你所在领域的哪些研究者发表了被引次数最多的文章。其中有哪些研究者与你的研究方向相同，然后努力与他们取得联系，交换意见，并作为学徒与他们一起工作。博士生要善于寻找这些研究者作为潜在的科研顾问。博士生涯可能是培养研究品味的最重要阶段，你的品味很大程度会受到导师的影响，所以花时间找一个能提升你研究品味的导师，也许是你作为博士生所做的最重要的决定之一。 阅读前沿会议记录，并就你所在领域的研究问题和趋势发表意见 了解你所在领域的“顶级”会议情况。跟踪会议进程，以确定你所在领域最好的研究者正在从事的方向。你不一定要“追赶潮流”，立马开始研究今年会议上热门的研究领域，但了解最新的趋势肯定没什么坏处，即使你并不能完全理解这些研究。让自己接触最新的趋势，并对其发表（正面或负面的）意见，是培养科研品味的重要一步。通常没有必要阅读整个会议记录来了解某个领域正在发生的事情，只需查看会议名称和论文分组，就可以帮助你快速确定哪些领域得到了学术圈的大量关注。 大量取样并进行实验 在任何领域内培养品味都需要接触许多或好或坏的例子。正如在尝试过平庸的菜肴或表演之后，我们更容易欣赏到真正优质的东西，因为每一次体验都能让我们更好地表达自己喜欢或不喜欢的东西，对各种各样的研究问题（和解决方案）取样研究是培养科研品味的必要步骤。在培养音乐品味的过程中，需要不断地了解新艺术家和新专辑，听一些新颖的题材，有时甚至强迫自己听一些不那么喜欢的音乐。同样，在科研中，我们必须不断地进行实验和取样来培养品味。研究那些我们已经知道如何解决的问题可能很诱人（当然也更容易），但这最终会导致科研变得枯燥乏味。作为研究者，我们应该不断学习新技术、新工具，了解新问题、新方法。遇到的某些话题、领域和解决方案可能非常无聊，但这些“糟糕的样本”最终会帮助我们确定：在研究问题或解决方案中，哪些方面是我们喜欢的，哪些是不喜欢的。 列一个兴趣清单，并将你最喜欢的观点和同事交流 列出清晰的研究想法，并定期与同事交流，是确保你对新颖且富有创造性观点保持良好兴趣的另一种方式。比如说定期和一小群值得信任的同事交流论文和观点，通常一周多次。 参加会议 就像音乐爱好者参加现场音乐会，读书爱好者参加阅读会一样，作为研究者，你也应该参加科研会议。每年至少参加一次你所在领域的重要会议是值得的。参加一个重要的科研会议可以确保你了解最新的研究趋势（但要防止“走过场”——也就是说，仅仅出席了会议，却没有对会议内容上心）。然而，比参加会议更重要的是约见其他研究者。学术会议是一个绝佳的平台来寻找有科研品味的人，以及与其他研究者进行交流，这可以帮助你对各种研究问题和领域形成自己的观点。作为一个研究者，这些交流和互动都是培养科研品味的一部分。 考虑那些支撑科研论文或项目的原理 没有科研论文（或项目）是完美的。事实上，大多数论文都有缺陷，甚至是严重缺陷。然而，论文发表通常不是为了生产商品，而是为了呈现研究者们想要表达的一些基本概念或想法。在阅读科研论文时，人们很容易因为论文不流畅、虚假评估或阐述不当而对其不屑一顾。其实应该试着深入挖掘并理解审稿人可能在某篇论文中看到的价值。例如，一篇论文可能发展出一种新的理论；可能改变了我们的思维方式；可能为研究开辟出新的途径；也可能横跨了多个学科；或者更清楚地解释了一个老问题。撇开具体实例的缺陷，我们应该考虑某个特定方法或解决方案的基本理论或概念是否有价值。 母语润色 ￤ 专业翻译 ￤ 论文预审 ￤ 修改指导 ￤ 图表服务 ￤ 基金标书 ￤ 用户评价 ￤ 联系我们

1080 次阅读|0 个评论

为什么不能做自己喜欢的学术？

wangdh 2019-4-6 22:29

为什么不能做自己喜欢的学术？ 王德华 选择职业的时候，经常听说：爱一行，干一行。说得是喜欢一个职业，就选择这个职业，也就会做好这个职业。也有句话说：干一行，爱一行。是说虽然开始不喜欢一个职业，随着对这个职业的熟悉和认识，也会逐渐喜欢上这个职业。喜欢了，就会做好。熟悉了，就容易喜欢。 有个小伙子，从小就喜欢小动物，有机会就跑到野外观察动物，收集各种昆虫，辨认各种鸟类。自己阅读了很多关于昆虫和鸟类的课外书，渐渐积累了比较专业的动物学知识。考大学的时候，自然就选择了生命科学。随着知识的增加，对生命科学有了更加深刻的理解，也慢慢坚定了成为一个动物学科学家的理想。他很早就进入学校老师的实验室，开始了正规的科学研究的训练和探索。大学毕业后，也顺理成章地读了研究生，读了博士研究生，有了自己喜欢的更加细致的专业领域。由于博士期间的工作很出色，很顺利联系到国外大学的实验室从事博士后研究。博士后的工作也很出色，研究逐步深入，然后从助理教授、副教授和教授一步步走来。由于喜欢，工作很努力，问题越来越深入，越做信心也越足，一步一步就成为了这个领域的专家。这个小伙子的成功有几个很重要的方面：自己从小就有兴趣，家长支持孩子的兴趣，老师鼓励孩子的探索，自己一直追求自己喜欢的事情，努力读书和工作。 有一位女生报考了生态学方向的博士研究生，由于所报考的导师指标受限，需要调剂到其他专业。有位从事微观生物学的导师愿意招收她，但这位女生就喜欢到大自然中去，喜欢观察动物的行为，思考再三拒绝了这位导师的“邀请”，继续去追求自己喜欢的宏观生物学专业。由于自己坚持内心的追求，后来终于如愿以偿地从事了自己喜欢的专业研究，也经常听到她在专业学术会议上充满激情地讲述着自己的研究发现。所就职的学校对于职称晋升没有所谓的 SCI 论文、影响因子和引用次数等方面的要求，所以也很顺利晋升副教授、教授。科研和教学做得有声有色，生活过得很充实。 再说一位小伙子。他在中学的时候就加入了一个课外科研小组，进入了一个科研单位的实验室开始了科研活动。显微镜下的生命世界，让他开了眼界，也让他着了迷。自己阅读了很多课外书，也查阅了不少专业文献。后来随着自己的内心，大学选择了生命科学专业，硕士、博士一路走来，工作上成绩突出，博士毕业后留校工作。工作后依然一直坚持自己的专业追求，科研和教学都很突出，也顺利晋升副教授、教授职称。 以上虽是虚构，或者准确说是把几个人的经历嫁接起来的，但确是我心中理想的科研，这些年来我也确实遇到过这样真实的例子。现实中我们看到的，更多的是遗憾，有些本来很有发展前途的学生，或由于读研时选择了自己不喜欢的专业，或由于工作时从事了自己不喜欢的工作，或由于工作后单位考核导向的原因，放弃了自己的追求 … … 使得自己的生活过得很累，没有成就感，更多的是危机感，结果是科研和教学都不能专心。所以我们也经常看到，有些学者虽然发表了不少学术论文，但似乎没有专一的学术领域，也就难以建立起学术声誉来。 各个领域，各个行业都是类似的的。每个人对专业的喜好是有区别的，在条件允许的情况下应尽可能追随自己的内心，尽力去追求。我总是幻想一种景象：每个人都专心从事着自己喜欢的事情，精心发展着自己的专业领域，激情满怀地讲授着自己擅长的课程，享受着与研究生在一起探索未知的时光。每个人的脸上都带着微笑，每天的生活是充实的，每项工作都是有意义的，大家分享着自己的科研发现。

个人分类: 研究生教育|5132 次阅读|0 个评论

如何用数据说话？

libseeker 2019-3-29 10:59

数据是什么？有许许多多的定义，姑且采用《图书馆·情报与文献学名词》第一版中的定义：“数字、字母与符号的集合。系客观事物与主观思维的具体表达，不限于数值。现常指可由计算机处理的信息单元。”数据有定性的、定量的；有即时性的，有动态的；有描述性的、有统计性的；有一维的、多维的……说话是指什么？通常是指陈述事实或表达观点。用数据说话，主要是指用数据来支撑观点，做到有理有据。 美国高校图书馆同行友人推荐我阅读一份美国教育部的报告，这是一份关于学术图书馆的统计报告，美国图书馆协会负责实施的。由此，引发一些感想，关于学术研究中如何用数据说话？ 国内也持续作类似统计工作，年年填报事实数据。参与情况不甚理想，数量角度，大约只有三分之一参与。从美国学术图书馆那份报告，可以感受到一些差异。美国的统计可能基础工作较为扎实，有标准规范可行，报告中那份问卷总体结构比较简洁，填报工作量不大。国内的情况很复杂，填报的内容也复杂，统计口径，填报人的个人理解因人而异，因此填报率底。美国的报告基本不涉及个体馆的“隐私”，国内的报告会曝光不少个体馆的信息。因此，有的馆有顾虑，填报时有意无意有所保留。 根据我之前同美国同行打交道，有些信息，关系到个人利益，非常敏感。也就是说，原本都不同程度存在种种顾虑，但公开报告需对研究对象无害化处理，这样收集数据效果会更好。比如文献资源经费方面，有的馆投入很少（或者自认为很少），个体馆馆员乃至其所在学校觉得没面子。甚至有可能带来潜在的负面影响，比如一定程度影响生源竞争。人员结构或编制也会是敏感信息。有道是“没有比较就没有伤害”。美国一些公开的数据，基本上不涉及个体馆的信息。 如何用数据说话？费思量。数据从哪来？谁来用？怎么用？用的怎么样？滋味杂陈。近年来，格外提倡实证研究，实证研究格外重视用数据说话，重视研究方法的规范性，以提升研究成果的实用价值。然而，常用的问卷调查法，不同程度存在“硬伤”，比如未进行严格概率抽样、样本的代表性不足等问题，少数大样本研究虽运用了概率抽样方法，但数据质量控制方面存在瑕疵。如果数据本身的“信度”与“效度”均是可疑的，那么研究结论无论多么“高大上”，也只是“形体美”，中看不中用。 用数据说话的最高境界或许是：信、达、雅。套用严复先生提出的翻译要求和原则，“信”指准确无误，“达”指通顺畅达，“雅”指优美自然。

个人分类: 圕人堂|4559 次阅读|0 个评论

数百所大学向THE提交影响力排名数据

isechina 2019-2-26 15:32

来自世界各地的500多家机构向泰晤士高等教育（THE）提交了数据，以参与一项针对大学社会和经济影响的新排名。日本在提交数量方面处于领先地位，但来自75个国家的不同机构也提交了数据。 THE University Impact Rankings 对所有授予本科生学位的大学开放数据提交，是第一个衡量全球大学在实现“联合国可持续发展目标（SDG）“方面是否取得成功的标志之一。 第一版排名将包括基于17个SDG中11个的指标。根据17个SDG（振兴全球合作伙伴关系）的数据加上每所大学最好的三个SDG，将对大学进行总体排名。每个大学最佳实践11个SDG的排名也将公布。大学可以根据自己的意愿提交尽可能多的SDG数据。 来自 日本 的大学参与性最高，其中有42个全国性的研究机构提交数据。与此同时，30所来自美国，29所来自俄罗斯和26所来自英国的大学参加了此次排名。总体而言，六大洲75个国家参与其中。THE将根据大学收集的数据与Elsevier的数据相结合，生成表格。 除去振兴全球合作伙伴关系目标（revitalising global partnerships goal），这是唯一必须要填写的列入总体表格的数据。关于 优质教育的SDG4 收到的提交数量最多。 400多所大学提交了有关其终身学习措施及其第一代学生比例的数据和信息。 SDG 幸福数据指标 健康和幸福（SDG 3） 是第二大受欢迎的，有超过380份提交。这包括卫生专业毕业生人数和机构对总体健康影响的指标，例如通过与当地或全球卫生机构的合作。 整体排名和具体SDG表将于2019年4月在韩国举行的 创新与影响峰会 （ THE Innovation and Impact Summit ）上发布。 THE的首席知识官Phil Baty表示，大学对THE大学影响力排名的反应是“惊人的”，新的表格“可能会改变我们对优质高等教育的看法”。 “这个排名将使所有大学都处于公平的竞争环境中，并根据他们对社会的影响，和他们自己完成的任务对他们进行排名，”他说。 “真正令人兴奋的是，我们看到在世界排名中表现良好的著名大学参与其中，我们也看到此前从未参与全球排名的机构--特别是来自非研究密集型发展中国家的大学参与--并证明他们有影响力。” 参考文献： https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/hundreds-universities-submit-data-impact-ranking

个人分类: 海外观察|1 次阅读|0 个评论

读博记语（439)-厚积薄发

zjzhaokeqin 2019-1-1 20:01

读博记语（ 439)-厚积薄发 赵克勤 读科学网 严加安 博客《 博观而约取，厚积而薄发 》 ，（ 链接地址 http://blog.sciencenet.cn/blog-3322199-1154763.html  ） ， 记语与评论如下： “关于如何做学问，宋朝大文学家苏轼有句名言：“博观而约取，厚积而薄发。”该名言出自苏轼写给好友张琥的一篇短文，他有感于当时士大夫中滋长的急功近利和浅薄轻率的风气，借用庄稼要等到成熟才能收割来阐述治学之道：“在博览群书时要汲取书中的要领和精髓，从大量的知识或材料积累中提炼出精华部分再著书立说”。我认为，“博观约取，厚积薄发”应该成为我们每个学者的座右铭。” 评论：“庄稼要等到成熟才能收割”。

个人分类: 读博记语|583 次阅读|0 个评论

读博记语（335)- “被淘汰”

zjzhaokeqin 2018-5-14 15:26

读博记语（ 335)- “被淘汰” 赵克勤 读肖建华科学网博客《 中年学术危机 》， （链接 http://blog.sciencenet.cn/blog-39419-1113899.html  ） 记语如下： “实际上，我们总是面临学术上的淘汰压力。无非是在中年期被淘汰，还是在退休后被淘汰？是自动的被淘汰，还是被动的被淘汰？是主动的告别科研，还是被动的离开科研？ 无论如何，学术上在中年期被淘汰是最难于令人接受的。苦学苦干 20年，无所作为20年。总而言之，在学术上是一无所获。 ” 评：关键在于是否持续不断地学习，创新， 学习是创新之本 。

个人分类: 读博记语|1008 次阅读|0 个评论

母亲节的礼物

geneculture 2018-5-13 17:39

如何培养好的对话机制.ppt （ 报告人：邹晓辉 中美塞尔研究中心主任研究员) 今年母亲节做了一件事：把我主持的跨学科学术交流的对话机制给找到了 请带上耳机多听一听我的演讲小视频！就会发现：只有熟才是真的会，只有会才是真的懂。进而才会抓住机会受益无穷！ https://m.youku.com/video/id_XMzI1NDQ3MzA5Mg==.html 人机双脑协作➕人际默契配合=通向彼此理解之途（避免不必要的误区和误解）。最关键的是其中蕴藏的知识模块精加工方法暨智能化文本分析方法是知识本体大生产方式的便捷高效方式（而且还是基于自然语言来实现的）！

个人分类: 融智学前期探索|1982 次阅读|0 个评论

公共图书馆开展学术研究工作存在的问题及对策

libseeker 2018-3-20 14:19

图谋按： 《图书情报知识》原常务副主编周黎明从期刊投稿者职业来源角度分为两大阵营：第一阵营是来自图书馆一线实际工作单位的馆员、正副研究馆员等；第二阵营是来自教学科研单位的教师、研究生、研究员等。“第一阵营”中，可能高校图书馆馆员所占比重最大，公共图书馆馆员所占比重紧随其后。湖南图书馆宁阳总结了公共图书馆开展学术研究工作存在的问题及对策。特此予以摘编，希望有助于“让学术的安心学术，让服务的安心服务”。 摘编自：宁阳.公共图书馆开展学术研究工作探析 .图书馆建设，2018（1）：96-100. 公共图书馆开展学术研究工作存在的问题： (1)体制机制不健全。目前公共图书馆大多没有通过一个独立的建制机构来开展学术研究工作，而是分散在各个业务部门；独立建制的馆内科研机构尚不多见。对学术研究工作的引导和推动也只是在宏观层面的调控和把握，难以顾及公共图书馆学术研究的具体事务；加之公共图书馆不属于纯粹的研究型机构，还有大量的常规工作需要进行；如果没有独立的建制机构，就没有完善的配套制度，也就没有明确的工作内涵。如此将导致学术研究工作淹没在日常的工作中，或是产出的研究成果流于形式，也无法持续进行。 （2）研究内容不深入。总体而言，公共图书馆还没有对自身事业发展过程中遇到的问题、探索的对策等进行系统分析和总结。因此形成的学术研究成果并不丰厚，大部分还表现为各个部门形成的一些工作总结、业务报告等。在一些核心学术刊物中与国家级、省部级课题申报中也鲜有公共图书馆的身影，未形成一些核心研究课题。这说明公共图书馆目前开展的学术研究工作并未形成规模和体系，研究内容无法真正反映公共图书馆事业发展过程中的现象与问题，也无法指导实践工作，更无法达到促进工作开展、推动学科建设、培养专业人才的目的。 （3）研究效果不明显。一方面是研究成果无法呈现工作中的问题，无法为实际工作提供理论研究支撑。另一方面是图书馆开展了一些深入、扎实的学术研究工作，但是没有将这些研究成果用于有效地指导实践工作，或是没有将学术研究工作中发现的问题提交给相关上级领导部门，广泛引起领导与社会各界的关注，由此，研究成果没能真正转化为公共图书馆事业以及公共文化服务事业的有力助推器，效果及影响力有限。 公共图书馆要开展促进自身事业发展的学术研究工作，有以下对策： （1）完善机构建设，夯实各项工作的保障基础。机构的完善建设能为学术研究工作的发展确定方向，同时，进行岗位设定也就对工作的具体运作有了详细规定，从而在工作的规划设计、制度建设、人员管理、协调运作等方面有了保障。专门独立的机构能够使学术研究工作者脱离公共图书馆的一些常规工作，为他们提供安静的工作环境，应营造浓厚的学术氛围。同时，独立的机构也有利于研究者更好地从全面、宏观的角度来规划、设计、构思促进本馆、本地区的事业发展研究的选题和工作，容易形成系列化、专题化，产出高质量的成果。因此，完善的组织架构是开展促进自身事业发展的学术研究工作的重要保障。国家图书馆“研究院”、南京图书馆“研究部（国学研究所）”、重庆市图书馆“研究咨询中心”、上海图书馆与上海科学技术情报研究所合并成为综合性研究型公共图书馆和行业情报中心。上述图书馆都依托这样独立的部门或机构，跟踪国际图书馆的新发展，开展相关理论与实践研究，为图书馆的战略规划、业务发展和服务创新提出建议。 （2）注重工作内涵，强化研究工作的扎实开展。公共图书馆应立足于国家、本省、本地区的政策环境及自身的现实环境，有计划、有针对性地制定符合自身事业发展的工作内容。工作内涵的界定必须按照学术研究工作的特点，分为常规性、积累性的研究和重点突破、专题性的研究。常规积累性的研究需要我们在某一时间区域内持之以恒地进行数据积累和分析，以便在某一节点形成时间跨度长、支撑数据充分、资料积累丰硕的研究成果，为图书馆事业发展提供的某一方面提供系统性强且较为宏观的指导策略。而重点突破、专题性的研究则是根据本馆的情况，将那些有本地特色或是本馆重点工作进行深入研究，以促进工作的进一步发展。也可针对事业发展过程中的难点和关键点，通过学术研究工作找出症结，从而在实际工作中付诸有针对性的措施。 （3）加大宣传力度，全面提升工作效果与影响力。学术研究工作不能以研究工作完成为结束标志，而是要将这些成果转换为真正能够促进图书馆事业发展的直接推动力量。这就需要将成果在最大范围内宣传推广，如可以通过论坛或研讨会的形式发布成果，或是召开成果发布会，并邀请相关领导、专家、媒体等参加，以最大的媒体效应引起社会广泛关注，或是形成报告及提案向相关部门提交，或是寻求社会力量的支持与合作等，宗旨要选择最为恰当的方式宣传研究成果，形成最大的合力推动图书馆事业前进。例如深圳图书馆、深圳以情报学会成立的“公共图书馆研究院”，是国内首家以公共图书馆为研究对象，以公共图书馆理论与实践为研究主导，面向全国并具有国际视野的学术研究机构。通过出版《公共图书馆年度蓝皮书（研究报告）》、举办研讨会、编写考察研究报告、出版专著等方式，及时对外公布和宣传，并有效地应用这些研究成果，达到向整个社会宣扬公共图书馆行业价值、提升整个行业影响力的效果。 延伸阅读： 周黎明：与“馆员”投稿者的一点交流. http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-696442.html 祝愿每位“馆员”作者，学术上不断进步，科研成果越来越多。也期盼未来的体制能渐趋完善，让学术的安心学术，让服务的安心服务。

个人分类: 圕人堂|3948 次阅读|0 个评论

羊肚菌栽培技术的前世今生（连载六） ——羊肚菌学术界的奇葩

Macrofungi 2017-10-1 20:31

紧接前文 一篇《羊肚菌人工栽培》的文章，先后在不同杂志上，多种场合，无偏差、不变通、高相似度的存在近十多年之久（1994年~2008年），甚至一个作者连续在多个杂志上以内容极高相似度的情况下多次重复发表。 不可不说这是羊肚菌学术界的一朵 奇葩 。 通过关键词“羊肚菌人工栽培”在中国知网里面的搜索随机年份截图 由于该内容在不同杂志上多次发表，加之时代久远，我们这里无法准确的追寻到该文章的原始出处，下面以一篇代表性内容进行梳理。 易文林等（ 1994 ）报道了羊肚菌的脱袋出菇方法。 文中指出，栽培料配方可以为下面三种配方中的任何一种： 1 ）农作物秸秆粉 75% 、麸皮 20% 、磷肥 l% 、石膏 1% 、石灰 0.5% 、腐殖土 2.5% ； 2 ）木屑 75% 、麸皮 20% 、磷肥 1% 、石膏 1% 、腐殖土 2.5% ； 3 ）棉壳 75% 、麸皮 20% 、石膏 1% 、石灰 1% 、腐殖土 3% ； 料水比 1:1.3 ，拌好料后堆置发酵 20 d ，含水量控制在 60% ， 17×33 cm 菌种袋，装袋后灭菌，两头接种， 22 ~ 25℃ ， 30 d 左右可长满袋子，满袋后 5 ~ 6 d 后即可使用。 栽培方法分室内和室外两种。 室内栽培 ：房间消毒后即可进行栽培，先在每层床面上铺一块塑料薄膜，然后铺 3 cm 厚的腐殖土，拍平后再将脱去塑料袋的菌棒逐个排列在床上，一般 1 平方米床面可排 40 个塑料菌袋。排完菌棒后轻喷一次水即可覆 3 ~ 5 cm 厚土，之后表面再盖 2 cm 厚的竹叶或阔叶树落叶，保持上壤湿润，一个月后可长出子实体。 室外栽培 ：选择三分阳七分阴的林地做畦，畦宽 1 m ，深 15 ~ 20 cm ，长度不限。整好畦后喷或轻浇水一次，并用 10% 石灰水杀灭畦内害虫和杂菌。脱袋排菌棒方法与出菇管理方法和室内栽培相同，只是底层不铺塑料薄膜，要注意畦内温度变化，防止阳光直射，直至出菇。 文章并未对获得菌种纯度进行描述和鉴定。从接种方式和培养温度看，很明显，作者所用的菌种生长速度明显偏慢于常规羊肚菌菌种（可能为非羊肚菌菌种），文章最后作者也并未对出菇情况进行详细描述。因此，这里不能判定，是否该方法能获得确定的栽培成功；同时从成本角度考虑，这种脱袋菌棒平摆的方法，每平方需要 40 个菌棒，所用成本也是较高的。 张飞翔自 1994 年至 2002 年，先后在国内的各大期刊发表约 16 篇与羊肚菌人工栽培技术相关的文章。这些文章内容大同小异，特别是与同年 3 月份易文林等发表在《农科科技通讯》上的羊肚菌人工栽培方法（易文林等， 1994 ）较为雷同。类似的栽培方法也由汪敬生（ 2000 ）、王桂香（ 2001 ）、陈亚光（ 2007 ）、曹志学（ 2007 ）、戴玉淑（ 2008 ）先后报道过。 下面我们随机截取几篇文章中的栽培料部分描述，供“欣赏”： 易文林 李喜珍 1994年发表在《农业科技通讯》 张飞翔 1994年，发表在《中国食用菌》 一直到了2007年，《食药用菌》杂志上仍旧有相同的文章 不可不说，这真是羊肚菌人工栽培驯化研究中的一朵奇葩。 学术界应引以为戒，净化学术氛围，抵制学术不端。 友情提示：在进行文献追踪和数据借鉴的时候，注意甄别数据的真实性，切勿盲目照搬文献。 （未完待续） （文献资料梳理，并不代表作者观点，特别是不代表文中的数据适应于当前的栽培模式，请读者加以甄别。如需深入了解，请私下讨论） 参考文献（略） 本文部分内容摘自《羊肚菌生物学与栽培技术》专著，作者：刘伟、张亚、何培新。（订购本书直接与作者联系：刘伟 电话 / 微信同号： 18071090012 ）

个人分类: 科普知识|1 次阅读|0 个评论

想要提升文章引用次数，这些因素不能忽视

热度 3 Enago 2017-6-9 09:55

文章发表之后，引用次数虽然不能与作者的学术影响力直接划等号，但因为它确实能在一定程度上体现世界范围内小同行对研究工作的认可度，所以也成了职称、基金、奖项评审的重要评价指标。近年来，笔者所在的学校采用了新的评价方式，发表的文章按照期刊的影响因子分成几个星级，文章发表之后，如果被引次数比较多，最后就可以升级。而即使发表的期刊星级比较高，但是如果文章都没有人引用，也就自动降级。所以文章的引用率是一个需要考量的因素。但是据估计，现在全世界一年发表大约 200 万篇学术文章，这意味着可能自己花了很多时间精力在写论文上，但是很可能得不到别人的关注。那么哪些是影响论文被引次数的主要因素呢？ 影响论文引用次数的因素其实很多。显而易见的是 文章内容的热度 ，如果研究的内容是时下的热点或者潮流，研究人员多了，整个领域发表的文章数量多了，引用次数自然就会多一些。还有比如 时间因素 。一般来说，论文发表得越早，被引用的次数会越多。文章被引次数还与 文章发表的平台有关 ，期刊的影响因子越高，文章被引用的概率就越大。同时文章的获取和传播越容易，被引用的可能性也会越高。 除了这些原因之外，比较有意思的是，近年来多项调查研究表明，论文引用次数还与 论文长度、作者数量和参考文献数等因素相关。 美国俄亥俄州立大学的天文学家 Krzysztof Stanek 分析了 2000 年至 2004 年在顶级天文学杂志上发表的 30027 篇同行评审文章。结果发现：随着论文长度的增长，平均被引用数也在增加。最近另一项研究分析了 2009 年至 2012 年发表在 32 种生态学期刊上的文章，也获得类似结论。这可以理解为，虽然科研人员在引用文献时并不会按照文章的长短去选择。但一般来说，论文越长包含的信息量就越大，或者说在研究复杂问题或有突破性结论的研究时论文篇幅长，也往往给人一种所做的研究比较深入全面、结论比较重要的感觉。这样有人引用方法，有人引用结论，就把文章的引用次数给提高了。因此， 有的作者为增加论文数量将一项成果拆分成几篇小论文发表，这样做反而会降低总引用率，得不偿失。 有些期刊更愿意发表简明的论文，对字数和页数有严格的规定，这可能会使作者被迫删掉一些有价值的信息。最终是不利于期刊的影响因子。但也不是说为了潜在的更多的引用次数，就故意增加一些不重要的内容，故意拉长文章的长度。 研究还表明文章作者数量和参考文献数与引用率之间也有关系。 作者数量多时容易获得更多的引用，因为它反映了该研究的多学科、多角度、被更多同行熟悉以及更多的自引用。另外，参考文献数越多的文章，被引用的次数也越多。这可以理解为大家认为参考文献越多，在研究时用于查找、阅读、学习的时间越长，掌握的资料和理论就更全面和准确，得出的结论也就更可靠。 因此被引用的可能性就越大。从文章被检索的角度上看，参考文献数多的文章也更容易被检索到。 虽然文章的引用跟这些因素存在着统计上的意义。但对于具体的一篇文章，其他同行愿意不愿意引用，这在很大程度上来说是不可控的。唯有通过增加同行之间的合作和协作去解决更复杂的科学问题，做更加深入的研究，努力写出高质量的文章，才是提高文章引用率的正道。 §博客内容皆由 英论阁 学术院 团队撰写提供§ ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 您可能感兴趣的博文： 1、 文章的引用率 2、 引用别人的观点时要注意什么？ 3、 科技论文中图表引用守则

个人分类: 期刊发表|14995 次阅读|1 个评论

人工智能可以带来更好的同行评审吗？

Enago 2017-5-12 11:08

人工智能简单来说是指计算机模拟人类大脑功能的程序，它可以像我们大脑一样去解决数学问题，或者可以代替我们去进行一些游戏或比赛，像平常生活中常见的语音识别、手机上智能对话等便是人工智能应用的例子，它们已经成为我们生活中的必备品。然而面对人工智能的快速发展，时至今日大多数人仍觉得它还只是个新新事物，殊不知人工智能的概念已经可以追溯到数百年前。公元1300年，Ramon Llull似乎是第一个提出机器能够执行简单的逻辑性任务的想法；1623年，Wilhelm Schickard 创造出第一个“计算机器”；二十世纪四十年代，被现在称为“计算机之父和人工智能之父”的Alan Turing提出通过排列整理二进制符号“0”和“1”使得任何数学函数都能由机器完成。历史发展带来的认知推理等领域的巨大飞跃，研究人员也开始考虑创造人工大脑、人工神经的可能性。 人工智能除了在日常生活中为我们带来便利的智能应用，它还可否实现其他的认知功能？例如在出版行业中进行编辑、同行评审，如果人工智能可以实现对同行作品的评审，是不是还会需要新的方案来完成？ 在学术出版行业中，验证学术研究方法的合理性等重要程序都由同行评审来完成。另外同行评审在出版商看来也是一种“滤镜”，因为作者根据评阅后做出的改进会为出版商带来高质量的作品。但同行评审终究也有缺陷，例如评阅者有时会忽略掉原稿中的错误， 或是评阅时带有偏见，甚至是出现对某些特定新兴学科领域评估困难的问题，所以有很多作者的作品都是“栽在”同行评审这一环节。富有阅历又公正优秀的评阅者可以高效地决定和评估研究的结果和质量，然而他们中很多人承受着过度的评审工作，忙不应求。 据国际协会的科学、医学和技术出版商提供的2012年的报告显示，在2012年年中，有28100份的学术类同行评审在进行中，并且这一数据还在持续稳定的升高。 介于对同行评质量的顾虑，很多科研类期刊杂志开始使用人工智能来帮助完成文本挖掘，并且越来越多的出版商也开始使用人工智能来承担高耗时工作比如筛选评阅者，以及依赖一些基于文本编辑的软件程序给更多的文章进行评阅以节省时间和成本和提高出版质量。像由 Elsevier 推出的类似人工智能编辑性系统“ EVISE” ，就可以帮助进行编辑审阅，加速完成初稿程序。 但这样的人工智能也引来了一些争议。，意大利的Trieste大学做了一项研究，他们通过将假的同行评审发给学院人员，寻求他们对这些结果的肯定或否决，结果有四分之一的人同意了这些假的评审，这表明假的同行评审也有可能让低质量的论文发表成功。除此之外，若启用人工智能进行同行评审，作者会不会有意识地改变自己的写作呢？若人工智能最终可以完善这些，它带来颠覆性的转变和跳跃也值得我们去思考。 § 博客内 容皆由 英论阁 学术院 团队撰写提供§ ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 您可能感兴趣的博文： 1、 AlphaGo（阿法狗）对科研的启示 2、 同行评审的未来

个人分类: 科研出版趋势|5235 次阅读|0 个评论

文章被拒，怎么撰写有效的申诉信

热度 4 Enago 2017-5-5 09:16

作为一名科研人员，当看到自己投入了大量的时间和精力撰写的文章被拒时，不管以前有没有被拒的经历，心里总是不好受的。然而在学术界，文章被拒是一件再平常不过的事，不值得过分伤心或是愤怒。一般来说，文章被一个期刊拒了，大不了换一个期刊就是了。期刊那么多，总可以找到更合适的。但如果文章本身没有什么问题，也符合期刊的选稿范围，被拒稿是由于审稿人的误解或者偏见的话，作者也是有权进行申诉的。毕竟文章是自己辛苦工作的成果，作者是有维护自己劳动成果的权利。 收到拒稿信后，不必急于作出回应，先仔细读几遍。如果觉得确实是因为审稿人理解有误，而自己文章除了语言问题以外没其他原理性的大问题，同时编辑本身又没有强烈的拒稿倾向，那是可以考虑申诉一下的，也给文章一个解释的机会。只是记得最好把申诉信发到责任编辑的邮箱，而不是发到投稿系统的邮箱。 写申诉信之前，最好先看看杂志是否有相应的申诉政策，这将为申诉信提供具体的准则。在写申诉信的时候，要注意以下几个问题。 首先是要避免过度的情绪反应，注意措辞的礼貌。虽然科研人员一般都比较理性，但如果觉得自己辛苦工作的成果受到了不公正的待遇，也难免会出现比较强烈的情绪反应。因此收到拒稿信之后，最好给自己几天时间，比如等个两三天的，平静下来再开始动手写申诉信。写申诉信时，一定要注意礼貌，尊重编辑和审稿人，避免哭诉，也不要用尖刻的语调去评论审稿人，搞人身攻击。 同时在写申诉信的时候要坚持以事实为依据。一封好的申诉信应该是科学的、客观的，提供能够反驳审稿人的数据。靠自己在业界的声誉或者用过去发表的类似文章来证明这个文章也应该得到发表，这是站不脚的。如果用其他知名科学家支持这项研究结果作为申诉的依据，那只会让审稿人和编辑更加反感。 申诉信中应该对审稿人的拒稿理由逐点反驳，除了语言上的解释之外，能够提供更多更详细的数据来支持就更好了。期刊编辑希望看到的是一个加强版的、解决了缺点的工作。如果没有看到这点，编辑也不会轻易驳回审稿人的面子。毕竟这年头要找到一个认真负责的审稿人也不是件容易的事情。 有时候文章被拒可能仅仅是因为审稿人错误理解了文章。审稿人也是人，对具体课题的理解可能还不如作者，犯错是很正常的，尤其是遇到截止期限很紧的审稿要求时更容易犯这种错误。因此，在申诉信中作者有责任再次向审稿人阐明这些被误解的要点，并说明审稿人误解的原因是自己原来的表达不够清晰造成的。 文章申诉有不少成功的案例，但是不成功的概率要更大一些。毕竟在编辑眼里，如果文章没有值得肯定的地方，或是处于可发可不发的状态，他是不愿意去得罪审稿人而重启审稿的过程。所以在写申诉信之前要考虑清楚是不是要做这个事情。因为如果申诉失败的话，不仅损失了自己的时间，还有可能给编辑留下不好的印象，觉得这个作者很麻烦。 §博客内容皆由 英论阁 学术院 团队撰写提供§ ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 您可能感兴趣的博文： 1. 文章被拒的理由-文章受到不公平待遇 2. 文章被拒的理由-没有做好期刊调研 3. 文章被拒的理由-结果不够重要

个人分类: 期刊发表|31488 次阅读|9 个评论

专家观点：科学界面临的问题

Enago 2016-10-25 11:05

最近一项调查访问了270位科学家，旨在发现科学界现存的问题。受访科学家们都被问了这样一个问题：“如果你可以改变现在科学界的一件问题，那会是什么？为什么？”虽然受访者在各自领域中的位置和资历都不同，其中有研究生、资深教授、实验室负责人以及菲尔茨奖获得者，但是他们在一件事上达成了共识，即他们认为自己的职业生涯正受到来自外部机构和势力的消极因素的影响，从而产生了“坏”科学。 基本的科学研究流程如下：首先是提出问题，然后设置问题的测试集，再得出问题的答案。这个过程需要不断重复，以确保结果并完善过程。然而这270位科学家却认为，他们现在做的是被迫选择优先自我保护，而不是追求最好的问题和揭示有意义的真理。 科学家们指出，现在对他们的成功的评价，不是取决于研究的质量，而是由申请到的经费、发表文章的数量以及如何吸引社会公众的注意来决定的。北达科他大学的研究生凯瑟琳·布拉德肖说：“选择研究课题时，在一些我知道的肯定有统计学意义的课题和另一些真正重要的课题之间，很难做出抉择。” 科学家们往往能从失败的研究中学到更多东西。但是现在，失败的研究可能就意味着职业生涯的结束。科学家们正被迫发表越来越多的研究以求与时俱进，已经已经跌入了“发布或灭亡”的恶性陷阱。加州大学默塞德分校认知科学系教授保罗·斯马尔蒂诺表示：“随着时间的推移，最成功的人将是那些能够最好地利用现在这个科研体系的人。” 现在，让我们来简要地看看科学家们选出的前七位的原因。首先，在学术界钱是很大的问题。第二，由于不良激励产生了很多设计不当的研究。第三，结果的可重复性至关重要但很少做得到。第四，同行评议制度不完善，容易被滥用。第五，太多科学问题因为没有经费而不能进行研究。第六，科学的沟通障碍。最后，年轻学者的生活压力非常大。 让我们来听听一些业内专家的意见。 “今日低薪博士及博士后研究员间的竞争前所未有地激烈，而关于早期癌症的研究出版也从来没这么大量过。” 癌症博士 (12年以上科学及医学学术写作经验, 澳洲) 在短期研究合同中，科研人员的回报总是基于发表文章的数量和影响因子。由于这些项目是短期的，科研人员的研究课题被局限于研究结果可快速发表的课题。这种状况带来的后果是拥有稳定岗位的学者与无稳定岗位的科研人员之间的科研结果有差异。这种差异值得探讨，因为目前薪资较低的博士和博士后岗位供不应求，竞争空前激烈，所以刚刚起步的研究者须发表大量文章。 在2016年一篇名为《不良科学的自然选择》的文章中，Samldino和Mcelreath阐述了目前基金奖励研究者生涯里程碑而非科学成就将带来的结果，并认为存在针对不良研究方法和保守假设的“选择压力”。这种缺乏想象力的工作比比皆是。例如，药学家经常运用标准化的毒性和药效检测方法比较上百种潜在药剂，然后写出十多篇文章，其中只有待测化合物的区别。然而，在竞争性发表中，资金充裕的科研资助项目难以为结果可预见的课题提供帮助，使得科学家们绞尽脑汁取得来自妥善管理的基金的“不正当激励”。但是，在资金匮乏或管理不当的研究基金中，一些人会想方设法沉溺于高端的假设验证方法，甚至沉溺于价格低、技术好、肯奉献的劳动力环境中，在这种环境中平庸的保守科学研究受到鼓励，随之而来的是学术生涯前途的黯淡。 尽管科学的公开投资额远比人文艺术类来的高，仍要身为科学家才能享有这种特权，但许多科学家仍像街头艺人般，因为自己的好奇心而无法有更高的收入。 “科学上沟通不良的问题应是容易解决的。” 生物学博士 (12年以上科学及编辑经验, 英国) 据称，环境法律师古斯塔夫·斯佩思曾说过：“我曾经以为，最大的环境问题是生物多样性的丧失，生态系统的崩溃和气候变化。凭借科学30年的良好发展，我们是可以解决这些问题的。但是我错了。环境最大的问题其实是自私、贪婪和冷漠...... ”。在我看来，这句话很好地总结了科学的主要问题。事实上这些问题可以归结为是钱造成的。大学越来越像做生意，搞基础学科赚不了钱（当然面向应用的项目是赚钱的，但是大学不应该这么做）。尽快发表背后的压力也来自于钱，有些文章甚至不惜以损害研究的可重复性和完整性为代价。钱缩短了研究合同的长度，科研人员需要不停购买设备来保持领先的科研成果，最终将他们推到了一个持续的、竞争激烈的申请基金比赛中。不过尽快发表也有积极的一面，至少学术沟通不畅的问题是容易解决的。科学家不必什么都懂，也应该要为科学传播者制定一个道德准则：“不要发表自己不能完全理解的研究结果”。 “科学已不再只是研究和发现，而越来越与人气相关。” 资讯科技硕士 (11年以上英日语翻译经验, 日本) 如今，科研人员们所面对的最大问题之一是他们意识到自己的研究水平并非通过所提出的问题或研究完成的质量评判，而是由他们得到的资金多少，发表的文章数量或引发公众多大兴趣决定。科学与研究及发现的关系变得越来越淡薄，却与流行热度的关系越来越密切。造成这一结果的原因之一是科研人员不仅需要得到研究基金，还需要去维持。基金将对科研人员的研究内容、成果发表及风险产生深远影响。这将造成一种恶性循环，为了得到资助和基金，科学家必须去发表工作，而为了发表工作，他们又必须得到阳性结果。因而，科研人员将选择易于发表的“安全”的研究方向，甚至发表有失偏颇的结果来吸引资助者。 这一问题将直接或间接引发其他问题，包括错误的激励方式导致研究得不到充分设计，尽管结果重复十分重要但缺乏资金支持，同行评审不客观或有错误，得到科研成果耗资巨大，难以向公众普及科研成果，以及年轻科研人员承受巨大压力却回报寥寥等。 尽管无论资深科研人员还是年轻科研人员都在面对这些问题，但并不是说科学界已毫无希望。而是说明当今体系中的缺点亟待改正，来让科研人员全身心投入到有意义的研究课题中。

个人分类: 科研感悟|5688 次阅读|0 个评论

[转载]学术资源库建设重在促进学术研究

libseeker 2016-8-30 10:13

信息来源：http://news.gmw.cn/2016-01/21/content_18595903.htm （ 2016-01-21 08:12 　 来源： 光明网-《光明日报》 ） 【光明日报·国家社科基金·研究与对策】 　　 作者：苏新宁、黄水清 分别为国家社科基金重大项目“面向突发事件应急决策的快速响应情报体系研究”首席专家、南京大学教授，课题组成员、南京农业大学教授 　　互联网时代，文献和数据被采集、整理建设成为面向全网服务的学术资源库，为学术研究提供了便利。国内的CNKI、方正、CSSCI等机构在学术资源库的建设方面做了大量的工作，对促进我国的学术研究发挥了重要作用。然而，国内目前的学术资源库建设存在诸多问题，如数据不完整、刻意藏匿部分数据、“独家协议”危害学术、学位论文学术资源亟待开发等。现实中，学术资源影响学术研究是客观事实，通过学术资源间接干预学术研究也决非危言耸听。我们应警惕通过垄断学术资源库进而垄断学术，使学术丧失公益性。针对当前学术资源库建设存在的问题，我们有以下建议。 一是重视数据质量，提供优质学术资源。学术资源的数据加工水平与质量，是各类学术资源库的生命，也是提升服务水平的有力保证。良好的学术资源库应当能够再生知识。作为优质的学术资源，不仅仅体现在数据的对与错这一质量上，而且数据的完整性也应得到保证。限于采集手段及其他技术、经济方面的能力，学术资源库的数据不可能做到尽善尽美，但在现有条件能达到的前提下为用户提供完整的数据，是所有学术资源库建设者的职业责任。不全、不可信的学术资源库是没有资格要求用户付费的。人为造成数据不完整或刻意隐藏数据是对用户利益的巨大损害，也是对学术研究的巨大危害，应该杜绝。无论何种类型的学术资源库，无论付费还是免费的学术资源库，都要重视数据质量，尽最大可能为用户提供最优学术资源。 二是杜绝“独家协议”，倡导服务竞争。“独家协议”应该被杜绝，学术资源库应以服务、资源深度挖掘作为竞争目标和获得收益的方式。我们调查发现，国外学术资源库没有“独家协议”这一概念，通过资源质量和服务来竞争，很少有类似我国多家数据库重复建设的情况。由于国内的期刊资源库都不是自有资源，各库虽有所侧重，但基本覆盖面没有太大的差异。正是如此，导致了彼此之间的激烈竞争，并直接或间接地通过“独家协议”的方式来增加自身的竞争力。“独家协议”加剧了学术资源运营商之间的相互倾轧、相互争斗，运营商受伤，学术界更加“伤不起”。目前，“独家协议”还有逐渐蔓延到硕博士论文这一重要学术资源的趋势，应引起学界和管理部门的警觉。 “独家协议”的发展会导致两种可能：一是出现垄断，使学术资源库运营商丧失创新的动力、削弱对数据深度挖掘和知识服务的积极性，进而出现价格垄断；二是形成各自为政的、均拥有一定数量“独家协议”的资源库。这对学术交流中的各方（读者、作者、期刊杂志社、资源租赁者）都是十分不利的，损伤的是学术界。管理部门应寻求从制度上限制“独家协议”，规定得到政府基金资助的期刊不得签订“独家协议”。同样，期刊杂志社自身也应自觉抵制“独家协议”，促进公平竞争，避免资源垄断。学术资源库运营商当然也可以从学术资源库的使用中获得收益，但不能影响学术资源的基本获得权和共享权，运营商的收益应该通过提供增值服务获得。鼓励学术资源库的建设与创新，倡导以服务提升资源库的竞争力，促进学术资源库的良性互动发展，在公平竞争中不断提升服务质量，将保证学术界与资源库运营商实现双赢。 三是加强学位论文库建设，发挥学位论文在科学交流中的更大作用。我国每年授予的硕士学位人数早已超过40万，博士学位人数超过5万，但硕博士学位论文在科学交流中发挥的作用却相对很小。对CSSCI的被引数据分析，硕博士论文的被引占比尚不到1%。可以认为，学位论文在当今科学交流中没有起到应有的作用。究其原因，学位论文的获得渠道不畅是重要因素。由于各种原因，各学术资源库在对学位论文的收录上存在一定障碍。许多高校也在建立学位论文数据库，但因其局部性特征很难在整个学术交流大框架下发挥作用。国内三大资源建设商虽然也陆续建立了学位论文库，但是均收录不全，更重要的是受到了“独家协议”的影响，尤其是资源库运营商之间的相互竞争，明里为维护知识产权，实际为争夺资源而进行的相互“倾轧”，最终是两败俱伤，得不偿失。所以，我们应重视学位论文库的建设，选择正确的建设道路，避免重蹈期刊资源库目前的窘境。 硕博士论文是国家投入的成果，应该建立完善的学位论文呈交机制，为用户提供公益性服务。可以通过成立非营利性的机构，适当收取资源制作费作为成本性收费，但不以营利为目的的方式，逐步建立相对完善的学位论文数据库，确保学位论文在学术交流中发挥更大作用。 四是建立学术资源集群，促进学术资源有效利用。学术成果必须通过信息共享渠道在学术交流中得到传递，否则它的价值就不能得到体现。学术资源库实际上就是一个共享信息平台，任何一个学术资源库转载或刊登了学者的学术成果都应当得到鼓励，但刊登所获得的收益应当与版权所有者共享。学术资源库之间要进行分工与协作，不要追求大而全，避免资源、财力、人力的浪费。各资源库应该根据自己的优势进行资源划分，按学科、领域建立资源库，将节省的人力与财力用于提升数据质量，提高服务水平，开发更多的服务项目，使学术资源库在学术交流中发挥更大的作用。要以促进学术研究为目的打造学术资源库，使之成为学术研究的支撑平台。 另外，对学术资源库需要进行数据的深度加工与开发，在数据与数据之间建立有机联系，形成学术资源集群，构建起学术研究的整体大数据环境，最大限度发挥学术资源的学术价值，为新知识的发现、为科学研究的深入进行提供有力支撑，成为科学研究创新的源泉。 五是发挥行业协会、学会作用，促进行业学术资源库建设。国外的学术资源数据库主要有四种运行模式：引文索引数据库，主要提供论文和引文的线索，不提供全文，不涉及版权；出版商自建学术资源库，这类学术资源库的来源主要为出版商自己出版的学术成果（包括论文和著作），也不存在版权争议；行业或学会建立的学术资源数据库，这类资源库主要由行业协会或学会等组织建立，仅面向某一领域；硕博士论文全文库，主要由单独一家公司负责建立运营。与国外相比，国内最大的不同是：出版商自建库与行业学会自建库在国内不是主流。 国外存在很多学会或研究机构下属的专业数据库，国内以行业和学会建立的学术资源库还很少。目前虽然也有一些行业或专业数据库，但还非常不完善，受“独家协议”的影响，发展前景也不容乐观。应当加强行业和学会在学术资源库建设方面的作用，鼓励建立行业与领域的学术资源库，并开展公益性服务。由于不同学科间存在着非常大的研究差异，在领域内的专家学者指导下构建的数据库无论在针对性还是在有效性上都会发挥更大的作用和功能，既可避免垄断，又能将一个学科或领域的数据库做得更有深度、更有价值。 总之，学术资源一旦进入学术领域，就应当属于整个学术界，资源的完整性与可获得性不应因为与资源库建设者的个体利益相冲突而受到损害，学术资源库的建设应从学术研究的需求出发，以促进学术研究为首要任务。

个人分类: 圕人堂|1528 次阅读|0 个评论

替代计量的重要性：入门篇

热度 1 WileyChina 2016-6-28 10:01

原文作者： Roger Watson （ Nursing Open and Journal of Advanced Nursing 编辑 ） 现在 在网上浏览论文的时候，是不是也对越来越常见的“AM”符号和旁边的一个数字感到好奇？你是否也曾经将鼠标悬停在它上面或者点开过它？如果没有的话 ，你应该试试。 “AM值”是 替代计量学（ Altmetrics ） 的指标。替代计量——非传统的计量——是我们现有评估发表作品影响度方法之外的一种新方法。替代计量学不是通过被引用频次来评价已发表的文章，而是借由网络社交媒体平台评估出版作品的线上影响。 替代计量学的起源 已经很难精确追溯，不过它很可能从脸书（Facebook）、推特（Twitter）、领英（LinkedIn）等社交媒体网站发端时期就开始出现，并且这个社交媒体网站的列表在不断更新淘汰，像 Academia.edu 和 ResearchGate 就是新列入的网站。替代计量的评估服务以“AM值”为依据，系统性地收集替代计量指标并提供给出版商和学术界。 因此，尽管替代计量学是一个新概念，但是社交媒体在作品影响传播过程中的重要性是很多 学者 早已公认的；出版商和编辑为了扩大他们发表的作品的影响力，也都正在有意地开发利用这个计量指标。看看有 博客 、 推特 、 脸书 主页的一流期刊有多少吧。除此之外，很多刊物还用播客（podcasts）和 YouTube 来推广它们在 领英 和 维基百科 等站点的存在。大多数出版商和学术期刊都有一个社交媒体策略，而且有的学术期刊（比如 Journal ofAdvanced Nursing ）会指定编辑专门处理社交媒体策略和产品方面的事情。 出版商和编辑都对社交媒体如此感兴趣，你是不是也应该关注一下呢？我在上面已经提示你应该查看作品页面上的“AM值”符号，并且我强烈建议你关注使用社交媒体来宣传你的作品。我不能肯定地说替代计量将会取代传统出版品的评价方法或者与其并驾齐驱，但是这种方法正在被越来越多地使用，而且我预测：在不远的未来，除了建立传统并有效的文献引用计量指标，大学里的宣传委员会和任职委员会将会开始重视能够宣传他们作品的人，从而在雇佣人员时使用社交媒体。再看看 大学推特动态 、脸书主页和YouTube频道的兴起吧，这些宣传是针对潜在的学生群体和研究资助者的。在英国2014年卓越研究框架（ UK 2014 ResearchExcellence Framework ）中，研究的影响力第一次被正式评估，用于评估的机构报告和案例分析里提到了大学社交媒体的使用广泛而丰富。 因此，你应该重视替代计量学，然后学习如何最大限度地利用好社交媒体——制定一个 策略 ——来推广你的作品，从而影响你自己的替代计量指标。如果你不了解社交媒体也不用担心，其实它们不像看上去那么难，而且很多指导建议都可以找到。使用社交媒体的人通常充满热情，乐于助人。当下，最低要求就是去注册一个 推特账户 ，然后学着怎么最大限度地使用它。推特的好处是，你可以很容易地推广你的已出版作品的链接，同时通过标签（hashtag）功能吸引人们对于你在特定的论坛中发表的作品的注意力。因此，如果有人请你提供一篇 博文 、一段播客录音或者一个YouTube视频，而且是跟你在期刊发表的文章相关的，你应该毫不犹豫地回答“好的！”，然后通过推特发表相关博文的链接。 最后要注意的是，在不同的社交媒体网站，替代计量指标有着不同的分量。博客中打分最高的有6分，而推特最高的有1分，领英最高为0.5分。所以应该在哪儿下功夫是显而易见的，不过也不要忽视能在社交媒体网站宣传你的作品的任何一个机会，以不管什么样的方式。通过社交媒体推广应当成为一个优先选择，此外你唯一要承担起的责任是让内容合理、得体、真实。 原文链接： Wiley Exchange Blog 相关推荐: 计量中的创新：替代计量学的创立 揭开计量的神秘面纱 提升文章替代计量值的5个窍门 “关注不代表影响”以及替代计量学的其他挑战 用替代计量学和社交媒体做研究

个人分类: All Sub|5029 次阅读|1 个评论

72学术研究为何越来越不经济？（2002）

ggjjhh 2016-3-2 07:25

学术研究为何越来越不经济？ 高金华 现代汉语“经济”一词来源于“经邦济世”、“经国济民”等古语。“经”具有“治理、管理”等含义，“济”具有“助人，增益”等含义，通过参与社会治理来增进民众利益是古今仁人志士的崇高追求。后来经济一词分化出多种含义，但最基本的含义有两个：一是指人类社会的第一个历史活动——物质资料的生产以及相应的分配、交换和消费活动；二是指投入和产出关系的良好状态，即以较小的成本获得较大的收益。前者是经济学研究的一般对象，后者是经济学研究的根本目的。 令人遗憾的是中国的学术研究在很多方面变得越来越不经济了，也就是说科研工作者和纳税人为学术研究付出的代价越来越大，而能够带来较大经济效益和社会效益的研究成果并不多见。有两种现象迫切需要经济学家、有良知的学者和政府有关部门的负责人反思并采取相应的对策。 一是学术期刊收取“版面费”。学术期刊登载论文要向作者支付稿酬本来是天经地义的事情，《中华人民共和国著作权法》早有相应的规定。但近些年来有不少期刊向作者索取所谓的“版面费”，你要发表文章吗？就先拿钱来。每页收费少则几百元，多则上千元。令人愤慨的是，这些期刊的编辑者没有明码标价，而是通过“采稿通知”来要钱。如果你不想或无力交钱，寄稿的费用和创作的热情就一起付之东流了。很多教学和研究单位为了多出成果，开始报销“版面费”，客观上助长了期刊出版中的腐败之风。 二是学术会议收费越来越贵。学术会议是学术交流的一种重要形式，学者之间面对面的交流有利于激发灵感的火花。然而目前看来，在中国不“烧钱”是难以点燃智慧之火了。神圣的学术活动正在愈演愈烈地变成某些人捞钱的经济活动。笔者最近收到的几份会议通知开价少则4800元多则12000元，这些会务费“包括资料费、活动交通费、食宿费等”。会议主办者用直露或含蓄的语句告诉人们：只要单位肯出钱，会议期间吃喝玩乐都不用你自己掏腰包。 报销“版面费”与高额会务费的钱大多数来自院校向学生家长收取的学费，或者来自国家下拨的教育或科研经费，而国家的任何收入都是劳动人民智慧和汗水的结晶。从期刊和会议不当收费中攫取私利的人包括一些经济学家难道不应反思自己的行为、审视自己的良心吗？ 怎样才能使中国的学术研究经济一些？我们不妨提出与《共产党宣言》相似的口号：全中国研究者，联合起来！其一，抵制那些非法收费的期刊，并向政府主管部门举报，使那些不当获利的期刊没有“市场”。其二，呼吁政府主管部门为繁荣科研事业多办实事，尽可能开放期刊市场，保障公民的言论自由；促使学术期刊优胜劣汰，形成百花齐放、百家争鸣的局面。其三，发扬艰苦创业精神，少贪图吃喝玩乐，多举办或多参加一些少花钱或不花钱（交通费除外）的学术会议，让“会议贩子”没有“市场”。然而，知易行难。要做到上述几点，需要广大学者具有经国济民的崇高追求和奉献精神。 （作者单位：解放军吉林军医学院政治理论教研室） 2002-07-04写出

个人分类: 网发论文|1212 次阅读|0 个评论

科研怀疑论者

Enago 2016-1-23 14:10

科学并不一直受人所信服，比如气候变化、疫苗安全等一些问题受到了越来越多的质疑。怀疑论者成立了一些组织，以各种各样的方式对科研人员进行抗议。怀疑本来应该是科学的重要组成部分，但是如果被误用也会造成很大的困扰。 --- 阅读原文 请点击链接造访 【英论阁学术院】科研怀疑论者 --- 虽然科学研究证明，疫苗是有效且安全的，但有些组织却仍然相信疫苗会导致自闭症等问题，宣传并鼓动人们抵制疫苗。 2014 年 12 月，美国重新出现麻疹疫情，调查结果发现一个叫做 anti-vaxxers 的反疫苗组织起了不少作用。美国近年来兴起一股拒绝接种 MMR 疫苗的“潮流”，最早暴发疫情的加州的儿童接种 MMR 疫苗比例就低于全美平均水平。 科学只能通过重复的验证试验来说服公众，但是很遗憾的是，加入 anti-vaxxers 组织的人压根就不愿意相信数据会是准确的。疫苗和气候变化的怀疑论者不但不肯相信他们读到的文章和媒体上看到的信息，同时也会积极收集数据来捍卫自己的观点。比如 MMR 疫苗和自闭症之间的直接连接是由英国医生安德鲁 · 韦克菲尔德发表的，怀疑论者相信他的结果。但是之后的调查发现安德鲁 · 韦克菲尔德的研究存在数据造假，文章被撤稿，但是这些怀疑论者仍然支持他，并引用他的结论。 说服怀疑论者是个困难重重的任务。怀疑论者对权威机构有着深深的不信任，即使有详细而准确的科学数据，也还是无法消除他们的不信任。但是科研人员还是需要站出来，通过各种方式来与怀疑论者展开辩论。并不是为了说服他们，而是让更多的公众通过这些辩论，可以了解更多的科普信息，重新拾起对科学的信心，而不至于因为误导而造成恐慌。曾经多次发生的抢醋、抢蒜、抢盐的事件，跟科普力度不够和信息不透明、不公开是有很大关系的。从这方面来说，科研人员也是任重道远的。 § 博客内容皆由 英论阁 资深学术专家团队撰写提供 § ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 您可能感兴趣的博文： 1. 科研的商品化 2. 实验结果不能重复 3. 管理过量信息 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4223 次阅读|0 个评论

期刊使用因子（COUNTER）

Enago 2016-1-5 12:52

长期以来，影响因子都是用来评价期刊好坏的重要指标，但是影响因子也有很多缺点为人诟病，比如最明显的是统计上的缺陷。影响因子计算的时候是取期刊论文引用率的算术平均值。但是只有论文引用率成正态分布（贝尔曲线）时，平均数才有充分的意义，而事实上并非如此。同时影响因子统计的是文章的引用率，而不是期刊的，在概念上就有一些偏差。影响因子也比较容易被操控，比如期刊可以多发表一些综述文章和热门文章来提高文章的引用率，编辑还可能使用强制引用的方式。 --- 阅读原文请 点击链接造访 【英论阁学术院】期刊使用因子（COUNTER） --- 长期以来，影响因子都是用来评价期刊好坏的重要指标，但是影响因子也有很多缺点为人诟病，比如最明显的是统计上的缺陷。影响因子计算的时候是取期刊论文引用率的算术平均值。但是只有论文引用率成正态分布（贝尔曲线）时，平均数才有充分的意义，而事实上并非如此。同时影响因子统计的是文章的引用率，而不是期刊的，在概念上就有一些偏差。影响因子也比较容易被操控，比如期刊可以多发表一些综述文章和热门文章来提高文章的引用率，编辑还可能使用强制引用的方式。 但是即使影响因子受到了诸多质疑，现在仍然是使用最广泛的指标，因为没有其他更合适的指标，大家也就接受了聊胜于无的局面。至少影响因子可以将期刊分个三六九等，管理人员看起来一目了然，排名靠前的期刊更是乐于接受，还不遗余力地进行宣传。 电子资源在线使用数据或者电子资源的使用因子的全称是Counting Online Usage of Networked Electronic Resources，简称COUNTER。它是2002年由图书馆界、出版界和相关机构共同发起的项目，并与2003年在英国正式成立。Counter作为一种标准和规范，提供了一组国际化的、可扩展的法则。2005年4月，Counter项目委员会发布了《Counter期刊和数据库实施规范》（第二版），并于2006年1月1日开始执行。目前，国外很多数据库商都公布遵循Counter标准并向用户提供使用报告，如Elsevier、AIP、Blackwell、EBSCO、Nature、IEL等 。通过Counter系统，图书馆管理人员可以了解不同学科的文章使用量，也可以用来了解刊物被读者使用程度与影响因子的关系，借此可以知道图书馆所需要的核心刊物的范围和稳定性。 期刊使用因子的采用意味着文献计量法已经转向了文章级别的指标。更多的社交数据也会被纳入统计中，比如谁在使用科研文献，谁会从中获取价值。但是不可否认的是，对使用和对价值的度量之间仍然还存在着巨大的差异，不同群体对文章的使用产生的价值的差别可能会是很大的,对文章下载后有没有被真正阅读并且转化为科研成果是不清楚的。 李雪婷 ; 曹君 ; 王晓丹 , 基于Counter的数字图书馆资源利用探析, 《 现代情报 》 § 博客内容皆由 英论阁 资深学术专家团队撰写提供 § ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 您可能感兴趣的博文： 1. 期刊文章录用率的用处 2. 衡量科研的影响力 3. H指数的计算 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3766 次阅读|0 个评论

你会在文章发表前共享数据吗？

热度 5 Enago 2015-12-23 13:11

现在传统出版方式已经明显跟不上网络时代的步伐了，很多期刊的审稿周期是3个月以上，一个月审稿意见能回来的，要么就是被拒，要么就是写的非常好，以至审稿人挑不出什么毛病。而整个出版过程也是慢的无可奈何，从投稿到发表出来，6个月的算快了，9个月是正常的，一年以上也不会觉得很奇怪。开放存取模式更好的利用了现在的技术手段，可以在更短的时间内发表文章，但是缺点在于要用钱来加速这个过程。 --- 阅读原文请 点击链接造访 【英论阁学术院】你会在文章发表前共享数据吗？ --- 文章预印数据库提供了折中的方案。最早出现的是 arXiv.org ，最初是位在最前沿工作的物理学家互相交换自己最新工作的论文预印本（投稿前完成的论文）而设的，现在已经包含了数学，物理，计算机，非线性科学，定量生物学，定量财务以及统计学几大分类了，目前包含了超过50万篇可以免费获取的文章。其他的基于开放获取模式，有可能对传统出版模式造成更大冲击的网站或者期刊有：基于发表后同行评审的开放获取及发表模式的 F1000 Research ，号称“一次支付，终身出版”的 PeerJ ，科研数据共享的 Figshare 等。 在文章发表前共享数据之前，要想清楚为什么要这么做。是为了能够从同行那边得到宝贵的意见，还是希望能在文章投稿之前先让其他人帮忙挑一下错，避免到时候文章被拒？如果都不是的话，那为什么要共享呢？ 虽然现在很多期刊的投稿系统都支持预印本文章的直接投稿，但是并不意味着他们认识到预印本数据库提倡的合作精神带来的积极作用。预印本文章投稿之后，仍然是要经过和其他文章一样长的审稿过程。作为科研人员，我们也希望看到传统期刊可以有足够的勇气，吸收开放获取和预印本数据库的合作讨论的成功之处，在保证同行评议质量的基础上，加快文章发表周期，让文章早一点面世。 § 博客内容皆由 英论阁 资深学术专家团队撰写提供 § ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 您可能感兴趣的博文： 1. 浅谈科研数据共享 2. 别让开放获取成了摇钱树 3. 开放获取可能替代年迈的传统出版方式 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

个人分类: 科研感悟|6746 次阅读|8 个评论

浅谈科研数据共享

Enago 2015-12-18 13:15

学术圈是由专业人士组成的圈子，圈里的人既相互竞争又相互帮助。既有自私的人，也会有无私的人愿意将自己的研究数据尽数共享。 --- 阅读原文请 点击链接造访 【英论阁学术院】浅谈科研数据共享 --- 共享数据的个人动机是为了提高自己工作的知名度，已发表的文章可以得到更多的引用率，也可以吸引其他同行来探讨和合作，同时也可以留下一个无私、乐于助人的好名声。从整个学术圈的角度上看，数据共享可以减少很多不必要的重复劳动。如果没有数据共享，每个从事相同方向的研究小组都得自行发展一套自己的做法，这对日益稀缺的科研经费是一种浪费，同时也是经费管理部门所不希望看到的。 数据共享不是把数据挂到网上，让大家都可以下载就完事那么简单。如果完完全全是自己私下研究的东西，那也无所谓。可是如果是一些研究机构资助的项目，那数据共享与知识产权的保护还会存在一些冲突。共享数据前，首先得确定研究数据是不是可以由自己完全支配。根据研究资助合同，研究数据可能是几方共有，这种情况下要发布数据就必须经过所有人的同意。 另外很实际的问题是怎么能保护自己共享的数据的知识产权。数据公开之后，其他人就可以很容易获取，甚至在不经过共享者的同意私下拿去发表。而现在的开放期刊很多审稿并不严格，不会去追究数据的来源。估计再无私的科研人员都不希望自己做的结果成了别人发表的文章，要真出了这些事情，处理起来也很恼火，估计还要抽自己两个嘴巴怪自己没事充啥好人了。 当然，如果已经想好了要共享数据，那么就要把事情做得完善一点，比如关键代码加上点注释，再弄一个说明文件，以确保数据可以得到正确的使用。不然很容易误导到别人，别共享了数据做了好事，最后还挨了骂，那就不值得了。 § 博客内容皆由 英论阁 资深学术专家团队撰写提供 § ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 您可能感兴趣的博文： 1. 避免低级的重复研究 2. 有缺陷的研究 3. 文章的引用率 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

个人分类: 科研感悟|5924 次阅读|0 个评论

科研的重要工具—文献搜索算法

Enago 2015-12-14 15:07

搜索算法是利用计算机的强大计算能力来有目的的穷举一个问题的解 空间 的部分或所有的可能情况，从而求出问题的解的一种方法。在具体的实现中往往是一段计算机代码，用来在大型的数据库中查找具有特定属性的项目。 --- 阅读原文请 点击链接造访 【英论阁学术院】科研的重要工具—文献搜索算法 --- 搜索算法有不同的类型，比如线性搜索或者枚举法会按顺序进行查找，直到找到相关项。而二进制搜索比较适合搜索通过数字标记的关键字，比如驾照和身份证。数搜索树模型则是根据初始条件和规则来构造一个解答树来寻找目标节点。遗传算法等启发式的搜索则是通过多次迭代，丢弃掉那些坏的结果而直到留下最佳的结果。 更多时候，搜索算法对于用户是不可见的。使用者只需要提供搜索用的关键字，就可以得到最后的结果，而不需要知道结果是怎么得到的。比如最强大的google搜索，它通过检索巨大的数据库，在几秒钟内提供数以百万计的搜索结果。在学术界，大约有1.1亿份文件是存储在互联网的，普通用户是没有办法一一查看这些文件是否与自己相关的，谷歌学术搜索可以帮助过滤一部分没有用的信息。但批评家仍然不满足，他们觉得谷歌学术搜索的缺陷是无法将没有经过同行评审的文章和经过同行审查的文章进行区分对待。 在现在科研过程中，我们阅读到的文献除了其他文章的参考文献之外，其他的基本上都是来自大型数据库提供的搜索功能。在某种程度上可以说，我们对科研方向的认识程度是依赖于搜索引擎的准确性的。搜索引擎对我们来说可以是成也萧何，败也萧何，但问题是我们现在已经离不开它了。 § 博客内容皆由 英论阁 资深学术专家团队撰写提供 § ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 您可能感兴趣的博文： 1. 布尔文献检索模型简介 2. 学术型图书馆的未来 3. 如何写好文章的文献综述部分 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

个人分类: 科研感悟|4913 次阅读|0 个评论

审稿人应该无偿为期刊审稿吗?

热度 5 Enago 2015-12-10 18:46

同行评议在在学术界一个值得骄傲的传统。审稿人无偿贡献自己业余的时间来审查其他同行的工作，为学术圈做贡献。同时这种自愿付出又被认为是期刊质量的最大保证。其他读者在阅读经过同行评审过得文章都会觉得比较放心，至少认为文章已经没有大问题了，绝大部分的错误都已经在发表之前得到了修订。据估计，每年学术出版的价值高达30亿美元。而这里头，是有着审稿人巨大的贡献的。 --- 阅读原文 请点击链接造访 【英论阁学术院】审稿人应该无偿为期刊审稿吗? --- 期刊或者出版社应该是其中最大的获利者，期刊编辑对此会觉得很有愧疚感吗？不一定。有的期刊编辑会认为，实际上审稿人已经得到了一些补偿了。虽然不是金钱上的，但是比如给期刊审稿了之后，就可以在个人简历里面重重写上一笔，为某某权威期刊审稿，这在找工作的时候还是挺有用的。还有在订阅期刊的时候，一般是可以享受一部分折扣的。还有最重要的“潜规则”好处，如果经常给期刊审稿，编辑看到这个名字眼熟得很，以后自己投稿的时候会不会更容易被接收一点？编辑认为这种好处总会是存在的。 但从审稿人的角度看，他们并不会认为期刊有任何的补偿。简历里最有用的是发了什么样的文章，给什么期刊审稿纯属锦上添花。订阅期刊折扣的理由也不怎么站得住，因为基本上个人不会选择订阅期刊，都是单位性质的行为。投稿容易也许是可能的，但问题是即使编辑手会软一些，不代表其他审稿人也是一样的心思。自己做审稿人，一部分是出于对科学的追求，审稿有助于对自己能力的提高，同时也是出于一种对研究领域的责任感。 如果期刊愿意支付审稿费，我想没有审稿人会不高兴的。再说了，给书和会议文章审稿，很多时候都有一些报酬，为啥期刊文章就不能有呢？但是有些人就担心说，羊毛出在羊身上，审稿费不是最后还是要从读者身上出吗？现在期刊的订阅费已经高的离谱了，再加上审稿费的部分，那不是更高了吗？ 任何事情都是一个动态的平衡，随着开放获取运动的发展，也许无偿审稿的状况就会开始变化。也许，以后给期刊审稿就有钱拿了。 § 博客内容皆由 英论阁 资深学术专家团队撰写提供 § ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 您可能感兴趣的博文： 1. 什么才是好的同行评审？ 2. 是否应该提倡透明的同行评议？ 3. 大家一起来审稿 — 国际化的同行评审 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

个人分类: 科研感悟|13766 次阅读|12 个评论

如何写好文章的文献综述部分

Enago 2015-11-27 12:54

在学术文章的开头，都需要提出问题，而怎么定义这个问题是非常重要的。问题定义地太窄，可能会让人觉得没有general interest；而问题定义太宽，又会让人觉得文不对题而产生更多疑问。对问题的阐述需要有坚实的文献综述作为后盾，引用的文献如果相关度不高，会让人直接质疑文章的意义是否真如所描述的；引用的文章如果质量不高，很难让别人相信自己的文章质量很高；引用的文献如果都比较早，精明的审稿人要是来一句compare with state-of-art，回答起来也挺费劲的。 --- 阅读原文 请点击链接造访 【英论阁学术院】如何写好文章的文献综述部分 --- 大多数研究人员都害怕会错过相关方向上的最新研究成果，这可以通过期刊的RSS订阅，或者通过ISI web of science的网站，注册之后选择适当的关键字提醒，网站或者期刊就会自动推送相关的文章，这对自己撰写文献综述部分会很有帮助的。 在写文献综述时，要兼顾深度和广度。如果自己的研究时比较新的领域，历史比较短，没有多少经典文章，那么就需要做深入一点的调研。如果是质疑或者扩展已有的理论，那切记不要引用二手文献，要回到最初的那个文献上。在阐述问题的时候，如果可以从正反两面来阐述的话，会更加全面有弹性一些。因为文献综述部分是用来支持自己提出的问题的，所以在描述的时候要尽可能要过渡自然一些，不要有明显的时间点或者逻辑上的跳跃。 在做文献调研的时候，如何选择搜索的关键字是非常重要的。如果搜索返回的结果太多，容易让人眼花缭乱；结果太少同样不好，很容易错过经典的文章。关键字的收集可以通过查看别人论文中的关键字，或者可以咨询其他同事和导师。同时，利用几个不同的关键字交叉检索既可以减少检索结果的重复，也可以增加文献检索的广度。 § 博客内容皆由 英论阁 资深学术专家团队撰写提供 § ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 您可能感兴趣的博文： 1. 写好文献综述 2. 给学术写作新手的建议 3. 布尔文献检索模型简介 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

个人分类: 期刊发表|5908 次阅读|0 个评论

科研成果推广需谨慎

热度 2 Enago 2015-11-20 18:42

研究大致分两类：基础研究和应用研究。基础研究一般没有特定的应用，以认识现象、发现和开拓新的知识领域为目的。应用研究是将基础研究所产生的知识，设法应用到解決人类实际的问题上。科学研究是没有禁区的，只要认为有意义的东西都可以研究。但是 对研究结果的解读和应用要慎之又慎 ，尤其是一些有关人类生活、健康和精神领域的研究结果。 --- 阅读原文 请点击链接造访 【英论阁学术院】科研成果推广需谨慎 --- 比较值得一提的一个例子是，上世纪70年代，Shahidur Khandker 和 Mark Pitt经过对经济学模型的研究，认为小额贷款可以解决第三世界贫穷问题。在经过小范围的试点成功之后，这种模式被逐渐推广。30多年来，帮助了数百万贫困人口，其中96%是女性，大部分借款人及其家庭由此脱离了贫困线。他们所创建的小额贷款银行也受到受全球的瞩目，他们也被称为“穷人的银行家”。在孟加拉国的成功极大地刺激了各方人士的信心，之后这种模式在50个国家得到复制。但是最近，该模式却遭到了不少的质疑。印度发生了小额信贷危机，印度安德拉邦的部分小额贷款人暂停了还贷计划，并导致数起妇女自杀事件的发生。在其发源地孟加拉国内部，也碰到了大问题。研究人员Roodman和Morduch在2011年发表文章声称表示无法重复该研究的结果，公开质疑对妇女的小额信贷有利于减少贫困的观点，Pitt有故意不公开某些结果的嫌疑。之后2012年Shahidur Khandker 和 Mark Pitt又发文声称Roodman和Morduch的观点建立在错误的经济学方式上，同时在建模和解释计算输出结果时存在疏漏。争论仍在继续，但是这个项目已经有太多的机构和人员牵涉其中，如果最后证实Pitt的理论确实存在问题，那么消除它的错误带来的影响的代价也会是很大的。 科学研究的结果本意是造福人类，但如果在科技成果从实验室走向现实应用的这段路途中，我们太过自信从而缺失了应有的谨慎；或者为了眼前的经济或社会利益，而放松了对长远利益的考量；又或是将一些方式方法，不加限定条件肆无忌惮地滥用，那么一些科学研究的成果不但不会帮助到我们，反而会成为害人的利器。 § 博客内容皆由 英论阁 资深学术专家团队撰写提供 § ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 您可能感兴趣的博文： 1. 期刊文章录用率的用处 2. 学术型图书馆的未来 3. 青年科研人员面临的压力 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3325 次阅读|6 个评论

布尔文献检索模型简介

Enago 2015-10-14 12:40

在没有网络的时候，手头能访问的信息量太少是个问题。现在有了网络，怎么在海量的数据中找到自己需要的信息是另一个头疼的问题。现在全世界有超过 5 亿个网站，存在大量的文献数据库，即使一个比较生僻的关键字，可能都会返回成千上万的搜索结果。为了可以得到更准确、更相关的搜索结果，适合的信息检索数学模型是必不可少的。 --- 阅读原文 请点击链接造访 【英论阁学术院】布尔文献检索模型简介 -- 布尔逻辑将是建立最早的模型，也是目前应用最广泛的检索技术。它是通过布尔逻辑运算符：逻辑与（AND），逻辑或（OR），逻辑非（NOT）的组合来表达用户的检索需求。布尔逻辑是乔治·布尔在19 世纪中期定义的代数系统。1957 年，巴·希列尔最先探讨了将布尔逻辑应用到计算机检索的可能性。上世界 6，70 年代，布尔检索模型被正式用于各类文献系统并且逐步成为商业标准。于此同时，也有其他的文献检索模型被创建，比如向量空间模型、概率检索模型、模糊集合模型、扩展布尔检索模型等 。 布尔模型有简单，容易上手的特点。由于采用的是准确匹配的策略，在关键字表达式正确的情况下，可以很容易返回精确的结果。但是在文献调研阶段，要构造这样一个准确的表达式很困难，需要经过多次的迭代或者需要专业人员的帮忙。同时，如果忽略了一些关键字，很可能就会错过重要的相关文献 。 除了精确构造表达式比较困难外，布尔模型的另外缺点是无法区分关键字之间的重要程度，所以对返回结果也就无法进行排序，只能靠自己对结果进行筛选。在进行筛选的时候，可以用 CARS 标准来衡量结果： C （Credible） 资源是否可信？任何人都可以宣称自己的资源是可信的，但是仍然需要用自己的专业知识来做出判断。 A（Accurate） 信息是否准确？“ 信任但要验证 ” 的原则在现在这个信息泛滥的时代处处适用。 R（Reasonable） 研究假设是否合理？ S（Supported） 其他的文献是否支持这篇文章？文章结果是否已经得到重复验证？ 网络信息采集与应用，南京航空航天大学图书馆。 § 博客内容皆由 英论阁 资深学术专家团队撰写提供 § ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 您可能感兴趣的博文： 1. 给学术写作新手的建议 2. 文章摘要的写作 3. 文章要不要写得让 “ 外行 ” 也看得懂？ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4265 次阅读|0 个评论

衡量科研的影响力

Enago 2015-10-6 15:09

科研影响力（Research Impact）是最近几年提的比较多的东西，一些国家已经尝试将科研影响力纳入科研评估机制。所谓科研影响力，包括了科研的社会经济影响、文化影响和对生活质量的影响。有些研究很快就可以产生很大的影响力，比如在《Science》和《Nature》上发表了文章之后，各大网上马上跟进，针对文章进行科普，马上就可以激起很多其他科研人员的的后续跟踪。但是绝大部分研究就没有这么幸运了，研究人员也只能绞尽脑汁自己去想 Impact 是可以在什么地方产生了。 --- 阅读原文 请点击链接造访 【英论阁学术院】衡量科研的影响力 -- 怎么衡量科研的影响力也是个麻烦事。最常见的是通过文章的引用率，但是一般都需要两年时间来查看，加上发表文章还需要一段时间，整个时间跨度就长得让人失去耐性了。文章级别的计量方法可能更有用些，至少社交媒体的评论都比较迅速，也容易被统计到。 相对于通过同行的引用来估计影响力，从公众获取影响力是个看起来更容易的事情。现在的科研人员再也回不到以前那种呆在象牙塔力做研究，两耳不闻窗外事的日子了，现在的科研需要更接地气，有些时候自己也要参与到向公众科普自己研究的活动中。为了使自己的研究成果可以让更多人了解到，科研人员也需要在更多的场合发布自己的结果，比如参加会议，在学校网站上更新自己的文章列表，在博客或者微博上更新自己的最新科研动态。 同时，科研人员也需要学习使用合适的方式将影响力最大化。比如在面对普通听众时，最好不要使用术语，用最简单的语言来表达是最好的。并不是要让听众听懂研究方法，而是要激起他们获取更多信息的兴趣。在科普自己研究成果的时候，需要不断获取听众的反馈，然后改进自己的方法和调整策略。 § 博客内容皆由 英论阁 资深学术专家团队撰写提供 § ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 您可能感兴趣的博文： 1. 影响期刊影响因子的几个因素 2. 影响因子, 一把双刃剑 3. 如何衡量科研工作 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3508 次阅读|0 个评论

避免低级的重复研究

Enago 2015-9-28 18:34

重复研究在学术圈中一直都处于很尴尬的位置。好不容易重复了别人的研究结果，如果结果一致，文章都没有发表的必要了。编辑跟审稿人都会觉得没有啥新意，不愿意发表。如果结果不一致，文章是有写头了。可是原先作者不见得高兴，积极一点的首先会把自己的错误撇清，然后以指导的态度指出验证文章的可能存在的问题，更多的作者是选择不回应。期刊编辑也很难分辨到底是哪一个有问题，少了原作者的支持，文章发表过程也会很不顺畅。 --- 阅读原文 请点击链接造访 【英论阁学术院】避免低级的重复研究 -- 但是重复研究常常也是学生拿来练手的好方法。特别是在研究生期间，培养的并不是创新能力，而是以基本功为主。如果可以从一篇文章，很完整地重复出研究结果，那是挺能说明自己的能力。要知道大部分文章总会有一些细节没有被提及，有时候是作者疏忽，有时候是故意不提及，这都需要自己私下去琢磨。可以重复别人的研究结果固然可喜，如果不能重复也不要泄气，除了发现自己知识中的缺陷以外，也有可能是文章的结果就是有问题的，通过重复研究找到原因也是完善自己知识结构的好方法。 重复研究最大的压力是面临着劳而无功，重复研究的结果基本上只能发表在比原文章档次差的期刊上，甚至是得不到发表的。但是也应该看到，科研是不能急功近利的，只能本着十年磨一剑的心态去。如果连别人已发表的研究都做不到的话，那么就去追求创新是更加困难的。 重复研究的终点并不是能够重复呈现别人文章中的结果，如果这样的话，只会把自己停留在低级的重复研究上。要知道，重复研究的意义在于，通过学习别人的文章，能够系统地掌握相关的专业知识，并且把平时学到的零散知识串起来，之后结合自己的研究兴趣和应用背景，看是否可以进一步开拓。能够重复出别人的研究结果仅仅是开始，科研人员应该在低级的重复研究，向着更高的创新发展。 § 博客内容皆由 英论阁 资深学术专家团队撰写提供 § ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 您可能感兴趣的博文： 1. 科学研究方法过时了吗？ 2. 约稿与自主投稿 3. 其他之用MS word与Latex写文章 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3750 次阅读|0 个评论

学术研究应该蛛丝马迹小事变大，人情世故上则相反

热度 11 laserdai 2015-9-23 06:28

学术研究上，要想有新的发现和突破，就需要注意蛛丝马迹，因为学术的新点一开始往往就是蛛丝马迹，不够小心就会错过。只有注意到了蛛丝马迹，再细心研究，变成小事，再小事化大，成就学术突破。历来科学发现事实证明，这就是条学术研究的金光大道。比如分数量子霍尔效应，就是对整数量子霍尔效应进行更精细的实验研究中，注意到一些不够正常的蛛丝马迹，进一步细致化，发现了分数量子霍尔效应；比如宇宙的3开尔文背景辐射研究，也是这样的，开始发现宇宙望远镜的天线信号总是有消不去一点微弱噪音，怎么重复都是如此，后来继续深入分析研究，最后遇到了一位理论宇宙学家，才真正揭开了这个3开尔文背景辐射之谜。 对于社会上的人情世故，就要使用大事化小，小事化了的原则，如此下去才能和谐。本质上，人和人之间是互相不服气的，只要有两个人就会有政治斗争，必然导致互相较量，文人相轻，甚至互相攀比，弄不好就会把关系弄得很糟糕。关系糟糕了，就团结不起来，这样什么事情都做不好， 比如圣经通天塔的故事，就是很好的一个例子：人类空前团结，想要造一座高塔，可以直通上帝。结果上帝不乐意了，于是让人类说不同的语言，让他们不能互相明白，并产生误解和矛盾，继而内斗，于是，通天塔的事就建造不成了。 人大孙教授和新来的学生断绝师生关系方面，又想到了这么一点。学生通过阅读发现了不同的学术水平，说了几句年轻气盛的话（自古以来，哪个年少不轻狂），本来孙教授要是小事化了，就不是什么事情了。可能这位孙教授学术上练功出偏了，硬硬把学术上的处理原则错用在人情世故上了，因此无事生非，小事化大，现在一地鸡毛，不知如何打扫？盼望这里好久没有露面的扫地僧（Sweeper）露面扫一扫。 如果躺着中枪的两位能出面跟孙教授沟通下，或许是个很好的台阶下，同时，两位的枪伤会不治而愈，把坏事变成好事，更能收获人品方面诸多点赞。 以怨报怨会越来越差，以德报怨才是佛法的上乘！

个人分类: 社会文化历史|3805 次阅读|23 个评论

关键科学问题的提炼

Enago 2015-8-27 20:03

写项目申请的时候，个人认为最难回答的问题是：拟解决的关键科学问题。不知道其他科研人员在回答这个问题时，是不是有一种便秘的感觉，很想写下去，却又写不下去。写了又删，删了接着写。最后憋出一肚子火，拍桌子走人，还是没写完。但是说实话，这又是一个好问题，要是在申请经费的时候，连自己要解决什么样的科学问题都说不清楚的话，那又怎么能让评委觉得你是想认真做研究呢？ --- 阅读原文 请点击链接造访 【英论阁学术院】关键科学问题的提炼 --- 这个问题很简短，但是除了那个“的”没有啥用外，其他9个字都意味深长。“拟解决” 的意思是说这个问题其实已经很明确了，接下来的工作就是要解决这个问题。所以就不要写那些在研究过程中，有可能会冒出来的问题。“关键”就是说很重要的问题，这也很难把握尺度。大家都知道的“关键”问题，肯定很难解决。凭什么就相信自己可以解决得了呢？如果是自己很确定能解决的问题，那又怎么能证明关键呢？但是总体上来说，所谓“关键”，就是在某个学科重要的，必须要解决问题。最后，还要是“科学”问题，那怎么才算是科学问题呢？有别于技术问题，科学问题指的是对实践问题的更深层次的总结，能够对客观事物有着普遍的指导意义。所以攻克一个具体实验问题就不好放上去了。 在提炼科学问题的过程中，实际上也是逼着自己从更底层的角度去思考问题。比如有了一组不同温度下某种晶体颗粒大小的数据，发表出来了，其他人可以跟着照做，但是这个只能算是技术问题，境界低了一些。但是如果可以从机理上说清楚温度是如何控制晶体的大小，那么就算是科学问题了。能够用定性的方式解释清楚，那算是小牛了。要是能提炼出一个普适的公式适用于不同晶体类型，那就是大师了。 当然，科学问题是处处存在的，仅仅提炼出问题对申请经费还不够，因为最后得想出个解决的方案。在提炼问题的时候，也要从客观实际出发，比如要符合自己的兴趣，提出一个自己无法解决的问题，对申请经费没有太大价值。同时也要避开跟其他实力强的组直接产生竞争，有意义而又很容易解决的问题是大家都在想的，都在抢的。 在说服评委同意资助项目时，可以从下面几个方面来阐述为什么自己是解决该科学问题的合适人选： 你提出的解决方案是可行的； 自己的过往研究是适合这个项目； 自己已经对问题有了深入了解，知道潜在的障碍和挑战； 自己的知识结构和技能足以处理潜在的问题。 § 博客内容皆由 英论阁 资深学术专家团队撰写提供 § ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 您可能感兴趣的博文： 1. 学术期刊应该向非营利模式转变 2. 文章摘要的写作 3. 提高英文写作的几个技巧 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

24688 次阅读|0 个评论

管理过量信息

Enago 2015-8-24 15:08

网络化信息时代，人们抱怨最多的不是信息不够，而是信息太多。现在科研人员每天面对的信息已经远远超过了个人所能接受、处理或有效利用的范围。这些过量的信息如果无法有效整合，内化成自己需要的信息就会给身体、心理带来负面影响。 --- 阅读原文 请点击链接造访 【英论阁学术院】管理过量信息 --- 首先过量信息会让我们感到烦躁。大量邮件和社交媒体信息，处理完了又来新的，感觉事情没完没了，一直得不到休息。另外信息内容重复率很高，每天这样的生活会让人感觉疲倦无力。 其次过量信息会让我们工作效率低下，随时需要在纷繁复杂的信息中来回切换是会严重影响工作效率的。 另外当我们面对过度信息刺激的时候，很容易产生一种 “心理旷工” 的机制以躲避责任和决策。这种机制有一定的保护作用，但同时会让重要信息和不重要信息之间的界限减小消失。对科研人员需要集中精力进行科研研究是非常不利的。 那么如何处理这种信息过载的情况呢？ 从大的方面来说应该用信息构建来组织信息， 塑造网络信息环境。采用信息过滤， 减轻认知负担。运用智能代理，提供网络信息检索服务等。 具体到研究人员个人而言，则应该学会分清主次，制定目标。把自己的知识点串起来，旧资料或者过时不用的资料归档，分类整理信息流以精简信息。最后也是最重要的就是改变自己的一些不良习惯，想想自己真的需要每小时都去检查一次社交媒体的信息更新吗？老一辈的科研工作者没有计算机，没有网络，不也做出那么多重要的成果吗？ § 博客内容皆由 英论阁 资深学术专家团队撰写提供 § ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 您可能感兴趣的博文： 1. 学习风格和因材施教 2. 科研追“新”有风险 3. 怎么识别可疑期刊 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2965 次阅读|0 个评论

社区在科研中的作用

Enago 2015-8-21 14:16

在科学研究过程中，研究者在观察和记录的时候应该保持客观，并且要避免任何利益和偏见的冲突，用这种方式产生的结果才能够推广到更加广泛的人群上。但即使是这种方法在医疗保健和教育领域也并不能保证有效。 --- 阅读原文 请点击链接造访 【英论阁学术院】社区在科研中的作用 --- 与传统的基于文献综述、提出假说的模式相比，以社区为基础的参与式研究（Community-based Participatory Research，CBPR）采用的是不同的方法：它把社区当作是研究的合作伙伴，而不仅仅是研究对象。在这种情况下，社区会充分参与到研究的各个方面，使得研究人员可以更好的了解影响社区的因素，同时还可以从社区的直接反馈中得到提出的问题的解决方案。 在医疗保健和教育领域，社区应该积极参与到研究课题中。但是这样的高级别参与在实际操作中面临着一些障碍： 首先是信任 。在当地的社区中心发布普通公告是不大可能激发居民积极参与的，研究人员需要花时间向居民解释自己的意图，并且要耐心详细回答任何相关问题。 其次是激励因素 。潜在的研究参与者在决定是否参与前可能都会问：这跟我有什么关系？我在里头可以起到什么作用？他们这么问并不是想得到一些礼品或者费用的报销，可能他们只是想证明是有机会可以帮助到社区的。对研究人员来说，需要做足够的准备来很好回到这些问题。 另外还有居民的能力限制 。居民可能完全意识到他们社区的问题，但却没有足够的能力来解决这些问题。在社区为基础的参与式研究中，如果想让居民的直接参与得到良好的效果，就需要提供必需的技能培训来帮助居民有能力实施提出的解决方案。 此外， 持续的支持也是个困难的过程 。一般来说，如果能够实现长期的合作，同时在实施过程中持续提供支持，社区为基础的参与式研究最终一定是会成功的。但是在现实中，这种持续的支持会受到很多客观因素的限制。 社区为基础的参与式研究在逻辑上是没有问题的，但是具体实现的难度却很大。要想获得成功，研究人员就需要抛弃掉传统的一些研究方法，专注于解决具体的问题上，比如帮助社区权衡知识、资源和结果的分配等。 § 博客内容皆由 英论阁 资深学术专家团队撰写提供 § ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 您可能感兴趣的博文： 1. H指数的计算 2. 为什么要有不同的参考文献格式？ 3. 影响因子与特征因子的区别 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2890 次阅读|0 个评论

科研的商品化

Enago 2015-8-19 11:51

什么是商品（commodity）？根据牛津字典，商品被定义为“一种可供买卖的原材料，主要是农作物，如橡胶与咖啡；兼具使用价值和价值。”科研当然是有价值跟使用价值的，从这个定义上来说，科研是一种商品，所以商品化不应该是件很令人惊讶的事情。但要从商品的经济学定义来看，商品的关键属性是其可替代性，至于是谁生产的，并不重要。科研人员这会估计是要松口气了，老牛，老爱这些人的贡献是随便能替代的吗？当然不能，所以科研不能当作商品，是有它独特的地方的，因此科研人员也是不可替代的（这下不用担心失业了，这才是最重要的）。但是很遗憾的是，虽然那些牛人的贡献是不可替代的，但是像你我这种草根，就跟螺丝一样，说换了就换了，也不会有什么明显的损失。可见科研还是可以商品化的。 --- 阅读原文 请点击链接造访 【英论阁学术院】科研的商品化 --- 商品化需要标准化的过程，在科研上就需要把一些步骤固定下来，然后可以由一些技术公司来完成。在生物学领域，已经有一些公司在提供这种服务。对科研人员反而是一件好事，不但可以省掉了搭建实验平台的经费，还把自己从繁重的体力劳动中解放出来。当然前提是得申请到经费支付这些费用。 科研商品化的主要推动力既来自企业也有科研单位自身的需求。现在科研单位的经费来源越来越多样化，企业越来越多参与到科研经费支持中。比较明显的是药物开发方面，一些国际药物研发企业将一些药物研究内容用合同方式转包给其他单位已经是一个公认的成功模式。同时，科研单位，比如高校已经不再是以培养学生为主要功能了，它的操作方式与公司越来越像了。过去的那种学校花重金引进先进设施，来吸引知名研究团队的日子已经一去不复返了。学校的理念已经变成了如何让科研人员利用已有的设施，共同努力做出有价值的研究成果。所谓“有价值”，如果能产生很大的社会价值那当然最好，如果不能，至少也得有点“经济价值”吧。 对传统的科研人员，说起科研的商品化，会觉得难以接受。但是现在的科研环境变得越来越功利也是一个不争的事实。到了有一天，所有的科研人员都接受了“我是一颗螺丝钉，哪里需要哪里拧”的想法，科研商品化也就名正言顺地走上了它的轨道了。 § 博客内容皆由 英论阁 资深学术专家团队撰写提供 § ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 您可能感兴趣的博文： 1. 研究项目被拒的几个主要原因 2. 写好项目申请书 3. 科研与商业有多远 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2747 次阅读|0 个评论

科研是否有不应该涉及的领域？

热度 1 Enago 2015-8-6 14:14

有人认为科学的目的是为了追求真理；也有人认为是为了合理地解释自然的事物和现象；还有实用主义的看法是为了解决问题。但不管最终的目标是什么，都需要用科学的方法来一步一步往下走。现在的科学体系的建立是建立在实证研究的基础之上。就是通过系统的观察和测量，提出假设，然后再通过实验进行验证。在这过程中，保持好奇心是尤为重要的，也就是需要不断地提出“为什么”，并且试图去解决它。但是这样也带来了另外的一个问题：是不是我们问得太多了？是不是有一些领域是不应该去深入研究的？是不是有些研究应该是视为禁忌的？ --- 阅读原文 请点击链接造访 【英论阁学术院】科研是否有不应该涉及的领域？ --- 在生命与医学领域涉及到伦理的问题比比皆是。自从克隆技术诞生以来，人们就一直以期待和担忧的心情去面对它。克隆人，究竟离我们有多远？由于克隆人可能引发复杂的人类尊严和家庭伦理问题，一些生物技术发达的国家，现在大都对此采取明令禁止或者严加限制的态度。然而克隆技术和克隆人是应该区别开来的。大多数科学家都认为，克隆技术应当广泛用于人类医疗领域，因为在攻克遗传性疾病和器官移植等方面，它所能发挥的作用没有任何其它技术可以比拟，它能够挽救成千上万人的宝贵生命。目前，许多国家已明确表态，支持“治疗性克隆”技术研究，希望这一技术最终能造福人类。 除去伦理的问题，还有一些研究可能会涉及到人类的存亡，比如核武器的研究。爱因斯坦后来说，自己一生做的最错的事情就是提议研究核武器。但是事实可能是，即使没有他，原子弹最终也可能被研制出来。历史的进程并没有被改变，只是换了个人而已。同时我们也应该庆幸的是，正是因为一大批科学家的担忧推动了《罗素―爱因斯坦宣言》的签署，至今核武器还是安全地掌握在人类手上。而正是对核武器的研究也推动了核能的使用，核电站的应用和核聚变发电的研究。 风险跟机遇总是并存的，以限制技术开发的方式禁止科研人员从事某个方向的研究是不靠谱的。因为在今天，科学研究更加依赖于私人资金来源，技术的来源也更加多样化和分散，任何疯狂的富豪和科学家的结合都可能会产生一些违背伦理的科研成果的出现。只能通过开放的态度，让公众知道风险，了解风险，在可以控制风险的前提之下，挖掘它积极有益的一面，谨慎缓慢发展它的技术。 § 博客内容皆由 英论阁 资深学术专家团队撰写提供 § ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 您可能感兴趣的博文： 1. 文章的统计数据审查 2. 为书做评跟审稿的区别 3. 顶级期刊之《细胞》CELL -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2783 次阅读|2 个评论

多久发一篇文章合适？

Enago 2015-8-4 12:16

经典文学作家，哈珀·李一生中只出版了一本书《杀死一只小八哥》。而科幻作家艾萨克·阿西莫夫，发表了包括书籍，短篇小说和非小说类作品共500多件。对于作家来说文学出版的量没有硬性规定，关键是要有灵感，才能有感而发。作为科研人员，在发表学术论文方面会面临工作单位的一些规定，也会有同事同行之间的竞争压力。但写学术论文同样需要“有感而发”。要实实在在地做出了东西，才能写出高质量的学术论文。 --- 阅读原文 请点击链接造访 【英论阁学术院】多久发一篇文章合适？ --- 但是要多长时间发表一篇文章呢？ 从老板或领导的角度看的话，一般都希望你尽可能多地发表文章。但是从自己的角度出发的话，可能答案就会有所不同。对于刚开始工作的科研人员而言，自己的文章数量本来就少，在现实的考核和升职压力下，短时间内增加文章的数量可能是一个比较自然的选择。而对于资历比较深的科研人员而言，增加文章数量只是个锦上添花的事情， 怎么发表高质量的文章才是最重要的。 跟以前相比，现在的科研出版环境有了很大的变化。以前期刊的数量比较少，所以对文章的质量要求要比现在高一些。同时因为发表的文章传播比较慢，即使有比较好的研究成果得到发表，读者范围也比较小，不一定得到很多人的关注。所以也就导致了一些学者更愿意选择在会议上宣读文章，而不是发表在期刊上。但是现在随着网络的发展和开放期刊的出现，期刊的数量已经大大增加了，只要想要发表研究结果，就都是有可能被发表的。想要增加自己的发表的文章数量并不是一个很困难的事情。 有些喜欢投机的科研人员也顺势利用了这种趋势，比如将一项研究成果分成好几篇文章来发表，就是我们所说的“香肠论文”，还有就是在同事同学之间的文章相互挂名。这些做法确实能在短时间内 “有效”增加文章数量，帮助顺利通过一些考核或评审。但从长远来看，这些做法对提高自己的科研能力是没有什么帮助的。 要多久发表一篇文章并没有一个明确的答案。有些学校只有一个比较简单的规定，就是在一个5年的考察期，只需要4篇文章。其实也就是说，在这5年期间内，只要有4篇高质量的文章就可以了。灌水灌得再多，也只是CV上好看一点而已，对考核没有任何实质性的帮助。 § 博客内容皆由 英论阁 资深学术专家团队撰写提供 § ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 您可能感兴趣的博文： 1. 在文章中准确地使用图片 2. 做好看的图片-生成eps图片的好办法 3. 什么才是“好”的研究？ -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3992 次阅读|0 个评论

百年港大，學術研究和社會影響力應更上一層樓

tanghe1510 2015-6-28 11:17

不久前，久負盛名的美國新聞與世界報道（US News World Report）雜誌公布了2015年全球最佳大學排行榜（參見網址：http://www.usnews.com/education/best-global-universities/rankings?int=9cf408）。排在全球最佳大學首十位的是：1. 哈佛大學（美國）；2. 麻省理工（美國）；3. 伯克萊加州大學（美國）；4. 斯坦福大學（美國）；5. 牛津大學（英國）；6. 劍橋大學（英國）；7. 加州理工（美國）；8. 洛杉磯加州大學（美國）；9. 芝加哥大學（美國）；10. 哥倫比亞大學（美國）。雖然還有其它的排行榜，而且各個排行榜都有自己的排行數據依據，但美國新聞與世界報道這個排行榜應該說是相當權威和受到廣泛認可的。在前十位全球最佳大學裏，美國占了8所，英國占了2所。在前20位高校裏，除了英國的帝國理工（第12名）以及加拿大的多倫多大學（與美國安阿伯密西根大學及西雅圖華盛頓大學並列第14名），其余都是美國高校。就學術以及社會影響力而言，這個排行相信沒有多大異議。就亞洲區的大學而言，在這個排行榜上日本的東京大學排名最高，排名第24名，北京大學排名第39位，香港大學排名第42位，新加坡國立大學排第55位，日本京都大學排第60位，北京清華大學排第67位，韓國首爾國立大學排72位，國立臺灣大學排105位，上海復旦大學排108位，日本大阪大學排111位，香港中文大學排118位，浙江大學排128位，香港科大和日本東北大學並列排129位。 按照學術圈公認的說法，排在全球最佳大學200名以內的大學應該是世界一流大學。參考美國新聞與世界報道的這個全球最佳大學排名榜，香港的三所主要大學，特別是排在第42位的港大應該是令港人和甚至國人所驕傲的。但筆者個人認為，已立校百年的港大，無論是學術研究還是坊間排名理應更上一層樓，因為港大的學術和社會影響力與全球最佳首10位，甚至20位的大學相比仍有不小的差距。差距一是學術大師少。個人理解，所謂學術大師是指在各個學科做出有重大學術和社會影響力的學術成果的領袖人物，例如諾貝爾獎項等國際重大獎項的獲獎者。就筆者所知，目前港大在任的教授中並沒有諾貝爾獎獲得者。而全球最佳排名首20位的大學裏，其現任教授中有不少是諾貝爾獎等國際重大獎項的獲獎人。差距二是畢業生中做出重大學術成就或社會影響的人物少。迄今，港大的畢業生裏還沒有人獲得過諾貝爾獎。港大畢業生中影響最大的可能就是被海峽兩岸都尊崇的孫中山了。但孫中山已是港大一個世紀前的畢業生了。差距三是各個學科的全球影響力。根據美國新聞與世界報道所公布的數據，港大的全球學術研究影響力排第41位，發表學術論文數排第98位，所發表學術論文的總被引用次數排第113位，所發表學術研究論文在全球最佳10%內的數目排在第117位，而在全球最佳10%論文總數中所占百分比的排名就掉到了第285位。很清楚，港大教授所發表的學術論文中具有重大學術和社會影響力的數據不盡人意。這反映了港大現任教授中大師級人物以及畢業生，特別是研究生中能做出重大學術成果的人數與全球最佳20所大學相比還有相當大的差距。就具體學科排名而言，港大排名最高的學科是數學，排全球第9，其次是計算機科學，排第13名，再其次是工程學科，排第19名，然後是地質科學，排第24名，接下來是微生物，排第27名，再往後就是材料科學，排第36名。這些數據說明，港大工學院和理學院相對而言在學術研究上是比較突出的。 我們再看看香港特區大學教育資助委員會（The University Grants Committee，簡稱UGC或教資委）所公布的香港8所公助大學在過去5年（2007-2013年）的學術研究水平的評審結果（參見網頁： http://www.ugc.edu.hk/eng/ugc/rae/rae2014.htm）。與此同時，香港特區政府也以新聞公報的形式發布了相關評審結果的新聞。根據特區政府的新聞公報，在香港8所受政府資助的院校約4400名合資格的教學人員所提交的約16500項學術成果中，12%被評為4星級，也就是“世界領先”水平，34%達到3星級的“國際卓越”水平。根據筆者本人長期在香港大學的任教經驗和觀察，此評審結果應該是比較準確和公允的。 遺憾的是，筆者所任教的百年港大在此次學術研究水平評審中多個學科領域明顯不盡人意，甚至遠差於同城年輕的姊妹大學，其中的一個學科領域就是法律，這當然會引起港大師生以及所有關心港大人士的關註。 根據港大法學院公開的網頁資料，港大法律系成立於1969年，1984年獨立成為法學院，是目前港大十大學院之一。依據教資委所公開的“2014年研究評審結果”，港大法學院合資格的教學人員56人，其過去5年的研究活動中被評為4星級的僅有9%，3星級的有37%。而港中大法學院的合資格教學人員有26人，其過去5年的研究活動中被評為4星級的有15%，3星級的則有49%。還有一項指標就是“不予評級”的研究活動，即所謂“最差”的研究活動。在這項指標上，港大法學院教學人員在過去5年的研究活動中有3%，而港中大法學院在這項指標上的比例則是零。也就是說，港中大法學院的教學人員在過去5年的研究活動中沒有一項是“不予評級”的最差結果。這些數據至少客觀地說明，港大法學院在過去5年的研究活動的評審結果很不盡人意，其最高級的4星級比例甚至不及所有香港院校的平均結果（12%）。這樣的評審結果對於一直追求學術卓越的百年港大，特別是對於歷史悠久的港大法學院來說是相當尷尬的。 盡管港大在美國新聞與世界報道的全球最佳大學排名榜上位列第42位，但細致的數據表明，港大在學術研究成果的影響力，以及在畢業生，特別是研究生做出重大學術與社會貢獻的指標上與全球首20位大學相比，仍有相當大的差距。作為一間立校百年的學府，港大理應在學術研究、畢業生培養以及社會影響力上更上一層樓。於全球範圍內爭聘學術大師以及有潛力的學術研究明星，在現任教師中營造力爭一流學術研究的公平晉升的氣氛與環境可能是提升港大學術研究和社會影響力的重要舉措。令筆者欣慰的是，港大對於教學工作一直是比較強調的，這應該堅持並進一步地加強。 2015 年2月5日寫於港大莊月明樓。2015年3月7日星期六修改。2015年3月9日定稿。 作者注：本文主要内文曾发表在香港“信报财经月刊”2015年6月期刊上。

个人分类: 说说而已|1914 次阅读|0 个评论

在科研、教学和生活之间寻找平衡

热度 1 Enago 2015-3-18 11:43

科研、教学和生活是几乎每一位科研人员都要面对的三个问题。在不同的时期，这三者所占的的比重总是在不断改变的，因此如何平衡好三者之间的关系是很困难的。但是如果不处理好这三者之间的关系，最终都会影响科研与生活的质量。下面是几个常用的建议： --- 阅读原文 请点击链接造访 【英论阁学术院】在科研、教学和生活之间寻找平衡 --- 一、 多参加学术圈外的活动 。一个人宅在家里是最不好的，加入一些非学术界的俱乐部或者小团体，定期参加一些社会活动，不但能放松身心，增加见识，对于单身的科研人员说不定还能有意外收获。 二、科研工作的一个特点就是它很容易弥散到一周七天，一天24小时，这样很容易造成长时间工作的疲倦感。 给自己规定一个明确的工作时间 比如朝九晚五（或任何适合您家庭的日程安排），同时周末至少休息一天，这样有助于减少疲倦感，提高工作效率，也可以兼顾到家庭，不至于因为忙于工作而忽视了生活。在工作的时候也要注意自己的工作效率，不要在灵感枯竭的时候逼自己思考问题。可以随身携带一个小笔记本， 这样就可以记录下在“非工作时间”突然出现的一些想法。 三 、做好日程安排并严格执行 。每周做一次日程安排，根据自己的工作习惯，具体到哪一天的什么时段做什么事情。这样可以让你专注于做真正重要的事，确保所做的事都是必要的。这样无论是教学准备或研究写作，都能更有效地利用时间，而不是每天被一些鸡毛蒜皮的小事追着跑。 当然，以上这些方法不是万能的，但实际上也的确有用。正因为科研人员的上班时间相对有弹性，因此更应该有一个自己的时间表，以确保教学、科研和生活之间的平衡，从而提高自己的幸福度。 § 博客内容皆由 英论阁 资深学术专家团队撰写提供 § ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 您可能感兴趣的博文： 1. 国际会议口头报告的种类 2. thesis跟dissertation的区别 3. 什么时候找导师交流比较合适？ -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

个人分类: 科研感悟|6260 次阅读|1 个评论

[转载]英国高校学术研究排名出炉 牛津剑桥领先

redtree 2014-12-20 18:05

英国高校学术研究排名出炉 牛津剑桥领先 来源：中国新闻网 发布时间：2014/12/19 16:24:43 中新网12月19日电 据英国媒体18日报道，最新公布的数据显示，英国高校学术研究质量排行榜顶端出现新情况，牛津和剑桥大学仍在头三名之列，但伦敦大学学院(UCL)在牛剑中间“横插一脚”，成为第2名，把剑桥挤到第三。 其他伦敦高校在学术研究质量方面对牛剑传统霸主地位的挑战也越发明显。伦敦大学的帝国理工(Imperial College)和国王学院(Kings College)都位居前10名。 这份出自《研究双周》(Research Fortnight)的报告对英国全国154所高等院校在各学科的研究质量加以评估排名，号称全球最大型的同类评估。 数据同时显示，世界一流的学术研究在伦敦大学帝国理工学院最集中。 专家小组根据各校提交的研究课题和同行评议结果给学校打分，最高分4(世界领先)，最低分1(国内认可)。 报告显示，与2008年的评估结果相比，英国高校的学术研究质量总体有所提高，但英国北方的大学却在退步。 曼彻斯特大学从第4名降到第5名，利兹大学从第8名滑到第10名，谢菲尔德大学从第9名落到第12名，利物浦大学则从第18名落到第22名。 《研究双周》这份榜单将作为2015/16年开始每年20亿英镑的高校学术科研经费拨款的依据。 《研究双周》创办人威廉•巴恩(William C Bown)说：“最大的输家是曼彻斯特、利物浦、谢菲尔德、伯明翰和利兹。北方受了重创。牛剑胜出。伦敦是更大的赢家。” 上周，有消息称，英国华威大学医学院的教职和科研人员被告知，给他们设定的科研收入指标如果达不到，他们就要面临失业。 不过，英国大学和学院工会(UCU)秘书长指出，高等院校不应该把看上去较低的分数和排名作为不必要的精简、裁员的理由。

个人分类: 科技新闻|1282 次阅读|0 个评论

[转载]转载：博硕研究生期间应该明确的50件事

duxingye 2014-10-7 14:35

近期在微信圈中收到一个朋友发来的清华大学研究生教育微信平台上一段关于博硕期间应该明确的50件事，看了后觉得写得还可以，遂将关于学术的部分转抄于此（语言稍有变动）。 关于学术： “应知学问难，在乎点滴勤。”——陈毅 1 阅读文献，始于今日。很多研究人员花一半的时间阅读文献，阅读可以很快地从别人的工作中学到很多东西。 2 学习时间管理的方法，订计划，执行计划。 3 学会怎么使用各类数据库，包括google scholar，以及各种搜索方法。 4 能把自己的观点说清楚，包括口头和书面。 5 读读那些写作质量高的文献，并思考作者的写作手法。你会发现，不知不觉地，你已经吸收了作者的风格。要成为写作高手，需要付出颇多，历经数年，期间还要忍受和认真对待他人的批评。除此之外，毫无捷径可言。 6 学好英语之前，不学二外。如今学术交流已是英语的天下。 7 要能够顺利地用英文写出专业论文，且基本不用翻译软件。 8 进入一个领域最简单也是最有效的办法是找一本这个领域最早的论述专著或教材。 9 建立合理的知识结构。尽量深入地了解研究领域的方方面面，过去、现在和未来。 10 掌握独立的研究方法和技能。 11 学会写论文：不仅是训练表达能力，更是训练思维的逻辑。 12 不要期待导师给太多的指导，要锻炼独立解决问题的能力。好的导师能够在大方向上给一些意见，但具体的工作是需要自己去做的。 13 尝试与不同研究组、实验人员和学术领域的人交换意见。 14 要养成做科研笔记的习惯。 15 随时写下自己的想法。

2966 次阅读|0 个评论

学术休假－－昨天我对电话采访的回答

热度 2 lin602 2014-4-19 06:36

昨天上午十点，中国科学报通过电话对我采访，听听我对学术休假的看法。 近期北京一所高校实行‘学术休假’的制度，这是从采访电话中得知的，因为事先没有考虑过这个问题，现场回答也是‘手足无措’。 前后回答内容的顺序我不记得了，主要看法如下： 1 学术休假，不是普通休假，我也没有查任何文献，也没有查任何网上内容，我的直感是：让做学术的教授们不承担任何教学与其他学校工作，利用这段时间到国内外进行学术访问，合作研究，实地考察，也可以坐在家中静静地查资料、写文章、写书、甚至自己还是全力做自己的研究。因为没有工作安排，不需要考虑耽误上课，出差二三天得赶回来完成教学任务，给学者一个完整的时间，为提高学术水平做自己想做的事。 2 学术休假需要一个好的学术环境，如果学术休假变成普通休假，这学术休假是没有任何意义的。如果变成旅游、开自己的公司、做与学术无关的事情，这学术休假是没有任何意义的，那属于普通休假的范畴。 3 现在许多官员都是教授甚至‘著名教授’，中国目前的情况是‘近水楼台先得月’，学术休假是不是能够惠及普通教师，难说。官员教授经费有，名誉有，可以安排好其他人接替工作，普通人就难说了。 4 学术休假是为了提高学术水平的，从本质上来说，应该能够利用这个时间将自己学术水平往上提一提。但不能用发表多少学术论文来考核学者学术休假中的‘努力程度’。好好利用学术休假应该是发自学者内心的要求，也是学者们‘象为自己做事’一样的心态来提高自己的学术水平。如果有考察指标，这不符合学术休假的本质。 因为我也没有看到科学报编辑说的北京一所高校的学术休假文件，所以我也不好说多少，只是拿起电话，边回答边思考说出的几点，而且也是回答过程中思路才慢慢理过来的过程。肯定不严谨，甚至有错误，各位博主不要见笑。我也不想修饰我回答的内容。

2711 次阅读|4 个评论

诺贝尔化学奖获得者阿夫拉姆·赫什科教授访谈录

热度 1 jinwsapa 2013-12-5 12:29

按: 这是5年多前整理的一篇采访稿, 只在丁香园论坛上发表过, 重温旧作, 与大家分享, 希望对年轻学者有帮助. 在刚结束的第十届上海生物医药国际论坛上，笔者有幸听取了阿夫拉姆·赫什科教授的精彩报告，并在会后对这位2004年诺贝尔化学获奖者的大师进行了采访并向他讨教许多选题，选导师和做学问的诀窍。以下是应笔者要求，阿夫拉姆·赫什科教授为我们论坛122万会员(注：现在有350多万名会员）的亲笔题词和亲切教诲，原件将在下周以图片形式公布。 You should do science to satisfy your curiosity and to have a lot of ufn and excitement. This is the way to make important discovery. Avram Hershko 2004 Nobel Prize in Chemistry May 29, 2008 Shanghai 阿夫拉姆·赫什科访谈录 地点：上海国际会展中心三楼贵宾室 时间：2008年5月29日下午二时三十分 丁香园通讯员（简称丁香） 阿夫拉姆·赫什科教授 (简称赫什科) 阿夫拉姆·赫什科教授，您的学术报告很精彩，给人印象深刻，我代表丁香园网站120多万的会员向您致谢。并借此机会向您讨教做科研和学术问题和建议。 阿夫拉姆·赫什科（简称赫什科）好的，很荣幸。 丁香：您刚才介绍了您的研究经历和许多前景展望，能否告诉我们，您是什么时候开始做泛酸与蛋白降解课题，最后成为这一领域的开拓者和大师？ 赫什科：那是很久前了，几乎在四十年前。1969年，那时UCSF生物化学与生物物理系主任做博士后起，开始考虑这方面课题的。这是新的领域，当时没人有兴趣这一领域。 丁香：你提到做科研要讲原创和独特选题，不要跟在别人后头走或顺着主流热门课题走，为什么？ 赫什科： 我认为很重要的是，做独特和原创性的工作，做独特的项目，不是显而易见的容易项目。但必须是重要的课题，否则就没有意义。 所以应该是重要，非主流，独特和独创性的。 丁香：您提到作为年轻的科学家 不能顺大流，跟着别人做。那是不会（易）成功的 赫什科：我相信，很重要的是做独特独创的工作，不要做显而易见的事。无论是做基础研究还是研发新药。需要做独特的课题，不一定是主流的热门课题，但一定是重要的课题，不然就没有什么意义。应该是重要的，独特的，原创性的。 丁香：那你在这一领域里第一篇重要论文大概是在什么时候发表的？ 赫什科：那是在10年之后才有重要的论文对外发表。第一篇重要的论文，我在博士后期间，也有比较重要的文章发表，但最重要的那篇是在10年我开拓这一领域后，然后有大量的工作要做，接着二年，我又有后续的文章发表，然后在纯化了许多酶组分后，我又做了不少更详细的研究工作，利用分子遗传学技术，自从我纯化了重要的成分， 然后有许多人注意到这一领域有大量工作需要深入做。假如你相信什么，这很重要，一定要坚持下去，是很艰苦的工作，追随你的梦。 丁香：那时候，你的研究还不很热门，是否容易得到科研基金支持？ 赫什科：那时的确不容易，但我那时还算运气，搞到一些小的Grant钱支持我的课题。我并不需要在US那样的大基金支持。我的研究不需要太大的基金支持。那时候我们还没有冷库，我只需要做纯化，冷室或冷柜，纯化酶，需要兔子制备ER，取血获得动物的RE 买ATP，不怎么昂贵的实验和试剂。 丁香：您的重要工作首次发表时，人们很快认识到你的重要性。 赫什科 不是马上所有人都意识到我工作的重要意义，我记得1980年当我的工作在美国新奥尔良的很大的生化学术会议上，首次报告后，Josph Goldbersta（诺贝尔获奖者）他专门对我说这是伟大的发现，这是极为重要的发现。但其他人并没有意识到这点。再过了十年，人们才普遍认识我的工作的重要。 丁香：您能谈一下您的重大发现在世界各国获奖情况 赫什科： 所有的重要奖后来一个接一个，其中以色列国家科学奖（Weizmann Price）据说有25%的几率可得到诺贝尔奖；然后加拿大的Gairdner国际奖 （据说有30%的几率可得到诺贝尔奖）；然后在2000年获得美国的Aberlt Alasker奖 （50%的得奖几率）。最后在2004年获得诺贝尔化学奖。 丁香：从你的报告中提到你的研究工作与疾病和药物开发有许多关联。是否有生物医药公司正在应用您的研究成果？ 赫什科：哦，我相信至少有几十家公司，包括大公司正在开发相关的药物，比如诺华邀请我去做讲演和担任技术顾问。我觉得这个领域可容纳更多的企业。有这么多不同的疾病，有这么多不同的以泛酸为媒介的蛋白降解系统。光是其中的酶就有上千种。有许多靶向是可以作为新药研究的筛选工具。这不是一个靶向，有许多靶向。我相信还有很多空间为几十家公司。许多的机会和空间。 丁香：有什么药物开发是基于您的科学发现？ 赫什科：比如 现在市场上可见到的Velcade(PS-341)药物就是 Proteasome 抑制剂药物，就是应用我们的研究发现所筛选开发出的抗癌新药。（注：该药是最近被日本武田收购的千禧药业公司开发的药，最初用于治疗多发性骨髓瘤，现在被批准用于治疗MCL淋巴瘤。）还有许多类似机制的药物仍在开发中，这不是件容易的事，需要漫长的过程。我知道还有其他公司也在做这方面的开发。 丁香：40年前启动的研究，10后才出重要论文，需要独特的眼光和不屈不挠的毅力 赫什科：必须有明确目标，要坚持自己研究方向和假设，必须要有毅力坚持不懈地工作，研究手段或途径可能会错的，如果你发现路走不同，你就应该改变研究途径和手段，利用新的技术 但这是可以调整的。 丁香：你的研究很快被人视为伟大的发现。 赫什科：最初这只是私下的交谈时的看法，后来才被人认识到其价值。 丁香：能描述一下你首次得知你获诺贝尔奖的情形和感受？ 赫什科： 通常是十月份，瑞典评奖委员会一旦做出决定，马上就会打电话给获奖者。有人就会等电话旁。这就是”十月症状“ 我对自己说，永远不要染上“十月症状”。 事实上我从来没有去等这类电话。也没有接到这样的电话。 丁香：怎么会呢？ 赫什科：因为我在热爱科学研究之外，做大的乐趣就是陪同我的孙女。在诺贝尔评奖委员会打电话通知我这天正好是是犹太人的节日，我那天带着四个孙女出去玩了，主要时间在游泳池里，没人在家，他们找不到我，又打电话到实验室，也没有人在。后来我是从我侄子看到电视报道再打电话告诉我的，不是诺贝尔评奖委员会直接通知我的。家人给我意外惊喜，这是让我很欣慰的事情。另外一点意外是，我本来我预期我如果能得奖的话，应该得生理医学奖，不是化学奖。或许这与诺贝尔评奖委员会的习惯有关系，瑞典人总是认为生物化学只是化学的一部分，也许他们的看法是对，生化确实是化学反应的其中一部分，的确是这样。 丁香： 您是一位具有医学和科学两个博士学位的学者，能否给我们介绍一下，这两门学科对您职业生涯和成就的影响？ 赫什科：医学院会给你非常好的训练，如果想成为一名出色的生命科学家，最好去学习研究医学。因为这样使你对生命和身体都有很系统的了解。把基础和医学结合。比如你学人体解剖学，对做未来基础研究很有帮助，仅仅是生命科学或药理学，无法给你很系统的人体生命体系和生理现象学习和积累是很有帮助。当然不是所有人都这么看。有的医学生不喜欢接触基础研究，他们觉得做基础研究太辛苦太类。 医学教育本来就有很多基础教育，我很喜欢基础研究，我读医时，抽出一年时间专门去做生化研究，此间我培养自己的浓厚兴趣，我那时就打定注意要做基础研究，所以我在完成医生训练后，又回去完成了自己的博士学位。这对我后来的研究生涯有重要影响。 丁香：我相信MD-Ph.D.联合项目培养项目是很好的训练，您有这两方面训练，最后怎么导致您选择专注于基础生命研究，放弃做医生的权利？ 赫什科：我是医学生时，我学习了许多基础研究，我喜欢基础研究。有的人不喜欢。我花了一年时间专门去搞基础研究。然后回医学院完成我的MD医学博士。学习医学对研究生命科学很有帮助。能更好的思维和研究。中国是否有这样的联合培养项目？应该建立这样的双学位训练，培养医学生物高端研究人才。美国有非常好的医学-生命联合培养项目，以色列也有这样的项目。我建议中国也近快设立这样的人才培养计划。有这种双重学位的人，不仅对做基础研究很有帮助，对做新药和临床研究也会独具慧眼，更容易出成果。 丁香：您给我们的启示很有帮助，的确目前国外现在越来越重视转化医学，让有医学临床经验参与早期临床前药物研究。这是个趋势。 您提到您的成功部分原因是您在早期研究生涯中，幸运地找到了有几位优秀的导师？这是您自己挑选的导师，还是自己的运气？ 赫什科：选导师很重要，要靠自己挑选的，不能完全被动地安排，你必须去见不同的教授，选择自己的导师。我在做博士和博士后前，都是根据自己兴趣和需要，去寻找适合自己的导师，的背景去积极寻找适合自己的导师。 丁香： 现在中国不少年轻学者面临压力，必须发表论文申请研究经费 赫什科：这是个问题，我与几家大学交流时，确实了解到有这样的压力问题。我的建议是：不要期望太快出成果，要容忍年轻人的成长过程和时间，权衡考虑。假如你急于求成，出成果，为发表或升等而研究，的确学术界现在都奉行 Publish Or Perish的风气，你必须要出文章，不然很难生存。但人们必须重视研究和论文的质量而不是数量，而不可能有重要成就或发现。如果你只是为了升等，你只关注论文发表，申请经费，你只会得到数据和一般的论文，你不可能有重大的发现。这样的循环往复，对年轻人并不好。，这可能 最好的科学研究，始终是由好奇心驱动的，发现问题，寻找答案，才有望有重大发现。 丁香：归纳起来说，有好奇心，努力工作，还必须热爱科学可能是您成功的几大因素？ 赫什科：是的，我很热爱动手做实验。 我认为做学者应该自己动手做试验。我现在还在做实验，我希望看到自己的研究成果，许多乐趣，假如是实验员做的，我可能会要求实验员再重新做一遍，如果自己动手做的实验没成功，可能是假设错了，或某些条件没满足。我会从中得到启发，再考虑改进。我很高兴也很乐意继续做我喜欢的事。我对大家的建议，应当多自己动手做实验，如果你有30个学生，你可能做不了什么实验。我喜欢小的实验室，我更喜欢自己做实验。 丁香：最后一点小小的请求，能不能为我们丁香园120多万的会员题词写几句对年轻学者的指导性建议。 赫什科： 好啊！只写一句吗？ 丁香：随便，一句，二句，任何话您想写的都可以。 赫什科：好吧，（略加思索后，下笔写了给丁香园的题词，见照片） 丁香：谢谢您！你的指点对我们帮助启发很大。 赫什科：我也很高兴接受你的采访，你是很不错的采访者，我一般不谈论这么多，我太太倒是很健谈。有你的诱导，我讲了这么多，希望对大家有帮助。 丁香： 谢谢，这是一定的。 (完) 根据录音整理, 未经赫什科教授本人审核

个人分类: 学术研究|4459 次阅读|1 个评论

河南人在荷兰：31. 不小心刺了师兄一下

热度 2 zhuyucai1 2013-10-20 02:39

事情发生在比利时。 Paul 是我师兄，比我早一年拿博士。我读硕士时，我们在一个办公室待过一年多，后来他去了 Delft 技术大学当讲师，在职读博士。博士毕业后干得很好，升了高级讲师，后来升了教授。 2012 年初转到 Eindhoven 技术大学当教授，回到原来毕业的控制组。 Paul 一辈子搞系统辨识，在学术界挺有名的。他脾气好，人缘也好。记得我们读博士时，我曾经说他搞的研究课题没用，他也没生气。他当教授后，好几次请我去他的小组交流。 去年七月 IFAC 的系统辨识会议 SYSID2012 在比利时布鲁塞尔召开。会前我们浙大控制系的几位同事在 Eindhoven 访问了 Paul 的控制组，与他们进行了学术交流。会议第二天上午的一个小组会上， Paul 的一个博士生宣讲了他们合写的一篇论文，内容好象是使用系统辨识做故障诊断（现在记不清了。）提问时间我发言指出他们使用传统的辨识方法有缺陷，要用 errors-in-variables 方法才能较完美解决问题。（我很喜欢在学术会议上提尖锐问题，一是为了能保持警醒头脑，不走神，二是为了显巴自己。这点荷兰和比利时的同行都知道的） 小组会结束后排队吃午饭，我跟 Paul 排在一起。 Paul 一脸怒色，对我说：“豫才你不像话，提问题太尖刻，对我的学生打击太大。他可是第一次在国际会议上宣讲自己的论文。”这是我认识他 29 年第一次见他对我生气，顿时觉得很难堪。迟疑了几秒钟，我说：“对不起， Paul ，我以后注意。” 一抬头发现 Paul 的博士生也在前面排队，就走上去向他说对不起，并问他我的问题是不是对他打击很大。谁知这个学生乐呵呵地说：“没有啊，你提的问题挺好的。”我回到原处，对 Paul 说：“你的学生一点都没有受打击的样子。” Paul 怒气未消，不理我了。我心里也别扭起来。 晚上跟老婆说了这件事，实在不理解 Paul 为什么生那么大的气：“大家都知道我喜欢问问题的，以前也没见过他生气。”“哼，看你以后还尖刻不尖刻。”老婆幸灾乐祸。“真不知道他哪根筋抽了。哦，也许昨天晚上他跟老婆吵架了？”我自言自语。 第二天下午，离闭幕式开始还有几分钟，我看见坐在前面的 Paul 回头向我招手，示意我过去。“解决了，解决了。” Paul 兴奋地说。“什么解决了？”我一头雾水。“你昨天提的问题呀。我想了一晚上，解决了。”“那你不生气了？”我问。“谢谢你，谢谢你的问题！” Paul 说。 嗯，我们扯平了。

5206 次阅读|2 个评论

【微博】关于学术谣言

热度 4 jmluo0922 2013-9-13 22:30

学术研究是探索和寻求科学规律与真理的活动，研究者会提出自己的见解。 对于一个不完善的、存在争议的主流理论，研究者提出了自己的学术观点可能与其看法完全相悖，并在网络上发布； 经过一段时间后，如果证实这位研究者的观点，虽然解决了一些问题，但仍然是不完善的，甚至是个错误。 请问： 学术研究领域有没有谣言这种说法？ 这个人提出的个人学术观点是不是学术谣言？

个人分类: 杂谈|2861 次阅读|8 个评论

[转载]学术研究：莫把碎片当多元

baocunkuan 2013-9-8 17:38

朱同洲，来源：2013-8-16《中国社会科学报》： http://www.cssn.cn/11/1103/201308/t20130817_392511.shtml 最近人们常用“碎片化”一词来形容学术研究的现状。 所谓“ 碎片 化”，按照我的理解，除了一些在政治上别有企图的研究之外，主要是指学术研究对象趋向零散，呈现出一种细碎繁琐、杂乱无章的状态 。从表面看，“碎片化”似是“多元化”的一种表征，若果真如此，这倒值得提倡；但深究起来，问题并不是这么简单，“碎片化”并不等同于“多元化”。那么，学术研究“碎片化”究竟“碎”在哪里呢？ 　　“碎”在缺乏理论。 理论是统摄学术研究的灵魂，理论水平的高低往往决定着学术研究的视野和境界 。一般而言，成熟的理论是经过长期探索而形成的规律总结，将其应用于学术研究，可增加学术成果的价值。但有人在研究中忽视甚至无视理论，只是凭着感觉随意表达。钱锺书曾说：“在过去，中国的西洋文学研究者都还多少研究一些一般性的文学理论和艺术 原理 ，研究中国文学的人几乎是什么理论都不管的。”“不管”理论，实际是不顾学术研究的规律，由此而产生的论著，就像残砖碎瓦，难以撑起学术大厦。 　　“碎”在难成体系。体系是支撑学术研究的整体框架，体系完整与否，往往影响着学术成就的大小。人们形容大学者成就斐然，多有“自成体系”一说。简单地看， 体系可视为学者在其专长的学术领域所进行的全方位研究 。治学追求体系化，可把精力集中于相对固定的研究范围，有利于进行精深的学术探索。可有人在学术研究中缺少体系观念，频繁更换研究方向，以致所出论著流于一般，互不相干，看上去像一盘散沙，成了名副其实的“杂家”。近些年许多学术领域看上去多点开花，热闹非凡，似乎“多元化”近在眼前，但实际却“碎”在了学术体系外。 　　“碎”在无甚价值。价值是推动学术研究的终极动力，学术成果如缺少价值，好比出厂产品中的废品，无益于世，白白消耗资源。当然，学术研究，尤其是基础性学术研究，其价值有时难以预估，但也并非无章可循。比如，研究的问题是不是重复 研究 ？是不是无关痛痒的微细繁琐研究？是不是违背学理的研究？可有人为了多出“成果”，全然不顾学术研究的这些“大忌”，埋头蛮干，最后在学术园地中种出的尽是些鸡零狗碎的“成果”。 　　由是观之，我们对学术研究的“碎片化”，还不能乐观地仅仅看成是追求个性、追求多元。这种“碎片化”的形成，与有些学人缺少 理论 厚度、漠视研究体系、罔顾学术价值有很大关系，甚而可以说是一种伪“多元化”。学术研究固然要避免被一元化所固化，但也不能被“多元化”的假象所迷惑。

1407 次阅读|0 个评论

[转载]Nature & Science：学术研究应有免于恐惧的自由

热度 1 sqzhang 2013-9-7 09:37

台湾法院驳回庄秉洁学术诽谤罪 在国际学术界的密切关注的情况下，台湾法院今天驳回了一家大型工业集团（台塑集团）的诽谤诉讼。尽管法院做出了有利的裁决结果，但是这在台湾学术界已经引发了寒蝉效应。 中兴大学环工系教授庄秉洁遭台塑集团控告妨害名誉事件，今天刊登在了国际知名学术期刊 《Nature》 和 《Science》 网站上。 2012年8月，中兴大学环工系庄秉洁教授因为发表学术研究报告及意见，质疑六轻的致癌物质排放相关报告与事实不符，六轻恐有让人体致癌的风险。台塑认为庄秉洁并非流行病学专家，未经合理查证已涉及扭曲事实，提出“毁损名誉”的诉讼，要求130万美元的赔偿，并须在台湾主流报纸发表声明公开道歉。 事件发生后，引起台湾包括诺贝尔化学奖得主李远哲等 一千名学者连署公开支持庄秉洁 的事件。 《Nature》在相关新闻报道中以英国的经验为例，指出英国过去几年也发生过类似企业控告研究学者的事件，最后促成英国修正诽谤法相关法律，更重视学术自由的维护。 庄秉洁表示：“我希望法院能保障学术独立自由研究的空间。因对方是大集团，家人难免担心，幸好妻子给他最大的支撑力量，还有来自国内外学术界的声援。” http://www.bio360.net/news/show/6969.html

个人分类: 杂感杂议|2710 次阅读|1 个评论

基于词语共现时间元方法的个性化学术研究时序路径发现及其可视化

leeshuqing 2013-3-8 04:52

该系统利用GraphViz绘制工具包，利用收集的图情方向文献数据提供了相关个性化学术研究时序路径的可视化查看方法。网址为： http://www.njcie.com/time ，如果使用还需安装graphviz-2.30.1.msi可视化绘图工具包，网址为： http://www.graphviz.org/pub/graphviz/stable/windows/graphviz-2.30.1.msi 该系统主要提供了三种不同的功能： 1）根据学者姓名来查看该学者相关的个性化学术研究时序路径，此时需要选择“学者”单选钮。该数据主要利用已有的文献集合中该学者的发文信息及其相关关键词，限于数据集合的有限性，目前只能提供发文较多的学者信息查询服务。用户可以调节滑钮来设置时序路径权值的显示阈值，从而动态的观察不同权值层次下的相关学术研究时序路径变化趋势。在阈值较低的情况下，可能会出现单个关键词在不同时间点上反复出现的可能性，此时为了实现在界面空间有效布局和便于查看的需要，本系统对不同时间的相同关键词做了合并处理。界面如图1所示： 图1 图中的线条粗细反映了时序路径权值的大小，显然越粗的箭头代表的有效性越高。从中可以看出该学者从早期的“信息检索”研究逐渐领域过渡到“信息推荐”和“Web挖掘”领域，并在后期把研究点集中于“加权XML”技术，据此实现了“本体”的相关表达方法，并在与“关键词”结合等学术文献发现领域做了相关的应用研究。 2）根据关键词来查看相关主题的个性化学术研究时序路径，此时需要选择“关键词”单选钮。该数据主要利用已有的文献集合中文献关键词，由于主题可以自由选择，因此该功能更为灵活，便于学者根据自己的需要查看相关主题领域的学科研究变化趋势。界面如图2所示： 图2 从中可以看出，“信息检索”研究目前的热点多集中于“跨语言信息检索”和“查询扩展”研究，其中一条主要的研究路径就是从早期对各种信息源（其中“网络”是个主要的研究起点）抽取的“信息”研究，逐渐过渡到“本体”的结合，并在“跨语言信息检索”研究中继续得到持续的发展。 3）根据当前用户的查询结果来查看该用户研究兴趣的个性化学术研究时序路径，此时需要选择“文献”单选钮。此时用户输入的查询词语将作为查询文献的条件，并在窗体的右边显示相关查询结果。如果查询以“作者：”开头，则会按照作者名称查询所发文献信息。同时，用户还可以输入多个以分号、逗号和空格分割的多个关键词，来进行更为综合的相关研究时序路径查询。如图3所示： 图3 此时点击“点击所选文献”按钮即可保存感兴趣的文献记录，并还可以在后续的界面中删除不需要的文献记录。该选择工作可以反复进行，直到选择完感兴趣的文献记录后，点击“查看结果展示”即可看到相关的可视化结果，如图4所示： 图4

4559 次阅读|0 个评论

社会活动促进科学家学术研究

pikeliu 2012-12-31 12:12

论文作者：巴勃罗·延森 期刊：《科学与公共政策》 发布时间：2008-8-21 10:20:16 社会活动促进科学家学术研究 法国国家科研中心的一项研究称，科学家参加社会活动并不一定会影响学术业务，相反还可能对其有所帮助。 该机构8月20日发表公报说，由巴勃罗·延森领导的一支多学科小组历时3年，对法国国家科研中心的1.1万名科学家进行了调查，结果发现，其中一半人要么与企业签过合同进行技术合作，要么参加过学术交流或讲学等活动。 调查还发现，人文和社会科学类的科学家出席社会活动的次数最多，而相比起来，化学家和生物学家往往更喜欢在实验室里“潜心研究”。不过前者在学术上的成就并没有因此而受到不好的影响，相反他们发表的论文要比不经常参加活动的科学家要多，而且更容易被他人引用。 这一研究成果发表在最新一期英国《科学与公共政策》（ Science and Public Policy ）月刊上。（来源：李雪梅 新华网）

个人分类: 科技创新|1 次阅读|0 个评论

激发中国学术的活力或可依靠民间资本

热度 21 AlecXu 2012-12-2 19:32

科学网最近较长的一段时间都在热议程代展老师痛心有才能的年轻人逃离学术的事件。在这个话题的讨论上，程老师和萧杨（尽管他的表态是被他人从人人网转载过来的）都表现得相当的坦诚。我个人支持萧杨做自己的人生选择，而且我相信他是一个有追求和信念的年轻人（虽然他对未来的具体规划我们尚无从知晓），否则他可以像很多其他聪明的年轻人一样选择去从事钱途更光明的职业。我相信他是当今经济飞速发展的中国社会中相当能耐得住寂寞的年轻人，尽管他没有作出陈景润先生那样在六平米斗士中坚持做学术的选择。当年的陈景润先生可敬，今日之萧杨也让人欣赏。 时代背景已经不同了。彼时及那之前的面临着救亡图存之时的中国，将个人命运和民族大义，国家荣辱紧密结合在一起是那个时代所赋予的使命。如今，这种使命不再迫切，追求以适合自己的方式实现个人人生价值，逐渐成为这个时代的民间共识。这样的选择，并不抵触中国强盛，相反，我认为有利于全方位地促进中国的发展。在西方国家做学术，并不需要顶着为国兴盛或者持续维系国家的国际领导地位而努力（这是政治家思考的）的个人目标，只需要大家想着如何在自己的领域里做到最好，甚至于说要选择什么学术领域也是个人自由（当然对于任何选择，就要承担相应的责任和风险），甚至于还可以选择去创造一个并不既存的领域。对于其他任何非学术的职业领域的选择，也同样无需考虑国家和民族大义，但同样为国家的发展做出了重大贡献。相反以国家和民族大义为己任的任何一个国家的政治家和各级官员，都不直接创造任何社会价值 ！ 我们更当深思的，难道不应该是我们的社会是否存在个人选择的自由度，是否存在满足个人自由选择并去推动它发展的渠道，以及 这 渠道是否通畅？ 中国 当今 之 现实对 这些问题的回答，才是真正让人惋惜的！ 我们的 社会政策，阻碍贫穷地区 出身的 孩子为 社会发展 贡献他们的智力 。 他们的父母离乡背井到大城市 谋求生存，他们 很可能从小缺乏父母之爱，缺少 父母之 言传身教， 更容易受到社会暴力的侵害，以及不良社会风气的影响， 不成长为仇恨社会的 一员就足够让人感叹不易 。 我们难道不痛心么？ 我们的科研 管理政策，让踌躇满志 ，好不容易 通过长期的个人努力，得到了 优质教育 和科研训练，完全可以在西方国家和同行平等竞争的青年科学家马臻回国 在国内的越来越不缺钱的一流大学里刚开始 才 能拿到没有 积蓄无法在上海生存的几百块 ，对科研 的热情到了 妻子生孩子还要兼顾学术工作疲于奔命的 程度， 不乏努力的 成 果到了 教授评审时还要淡定地接受“太年轻” 这样蛮横的 否定 准则 ，难道我们不痛心么？ 这不就是当代的 陈景润 么，尽管他还没有做出国际最一流的学术工作？我们的社会就非得要这样对待有理想，有抱负 ，又努力的有才能的年轻人 么？我们又凭什么 要求年轻人以 陈景润 为榜样，要安于斗室，要心态平和地接受现行的非常不合理的规则？ 我们是不是应该做一些改变，让有抱负的人能够 踏实 地去 追求 自己感兴趣 以及自感有意义 的工作？我们又该如何做呢？我尝试 往这个方向做一些思考，这也 是促使我写这样一篇博文的初衷 。否则，我大可以 就此 搁 笔， 只是撂下一些 大家都 在尝试寻找答案的 问题 。 我思来想去，觉得利用民间资本 力量 或许是回答这个问题（在这里我 暂且 针对科研）的一个重要突破口，但是 要达到 激活中国学术研究的活力这个程度 依然 需要一个长期的过程。 为什么考虑民间资本？ 主要原因是 国家科研经费的管理体制和 目前 中国政府 的组织形式一脉相承， 是个自上而下的权威体制 。这种体制之下 ， 负面的结果就是只有“大树底下好乘凉” 。 这 里面 有几个意思， 一个是众人 都熟悉的直接的 财政上的依附关系 ，另一个是身在 “大树”之下，要受他/她的荫护， 要 独立做独树一帜甚至挑战“大 树”权威 的研究，其难也知 。而“大树”之外， 可能就 不 得不做“ 陈景润 ”了，至少 不得不接受 “六平 米的 斗室”吧， 至于 是否做得出国际 一流的工作就不好指望了，毕竟有资源的“大树”自己也未必做得出 。在深圳的南方科技大学，在体制之内要革体制的命要做去行政化，每多掣肘，一点也不奇怪。如果不是如此 ，中国的大学早不是今日之大学。当然， 这个规律又岂止仅限于在教育界和学术界显现呢。 经济 领域 受到的 干预也是很大的 ，在各个领域里名目繁多的各级政府审批就是明证， 结果是 极大地限制了民间 投资者的热情，并且 促就 民间 投资的畸形分布 。不过好歹经过这么多年的经济发展，中国政府也意识到了这个 问题， 所以现在人们在讨论 缩减 政府审批，要给民资松绑， 比如现在立法上也 要 给民间借贷疏通道路。前不 久，科学网还报道说政府也在考虑减少对民资进入 高等教育的行政限制 。 在我看来这是一个好的契机 ，不仅仅 针对商业，对 科学研究 也是 。 当然，民间资本 进入研究领域，肯定 是首先面向 可应用的技术 领域，因为这 更有希望带来 商业利润。这一方面无可厚非，另一方面也会是好事。 在科学网上 关于 中国先进仪器开发的话题讨论也一直不绝于耳。如果可以很好的利用 起民资， 从而培养和推进先进仪器的 国内研发实力，不仅仅 会带来商业利润，而且有助于 提升国内的基础科研的 基准——技术创新可带动基础 研究的创新，这里不赘述 。国内培养出来的博士， 也多了一 条选择之路，有了用武之地，不必一窝蜂地也跑去挤国家公务员考试的独木桥， 争当现有体制下的既得利益者 。 当然， 在博客上或者在纸上 写写字，比实际上做到这一切更困难得多。要利用好现在日益增长的民间资本，需要多方面做好几件事情。 一个是学术界和企业界的沟通渠道 的建立， 在这方面， 政府应该也不会限制中国大学去做这样 的事情，比如说在大学 成里 具有 创新 孵化器性质的 机构，并注重其在校内 以及 社 会上的宣传 ，一方面让 大学 的 科研人员 和 研究生只要 感 兴趣就能够接触 到如何 将技术商业化的程序， 学习如何和企业家打交道 ； 同时 有 投资 技术热情的民间资本可与这样的机构 互有 接触，机构承担一个 专业人员和企业家沟通 桥梁的作用。这 样的机构并不需要臃肿的人员配置，也不需要 很 大的财政支持， 比较现实可行。 第二个重要的事情，是 法律 层面上对专利技术的保护 ， 这个 中国政府和民间资本已经意识到了或者至少开始保护知识产权的重要性，所以也是可以寄望的。 如果 我们能做好上 面 提到的事情 ，企业 家和科研人员的 互动日益 增多了 并且 取得成功 以后，一方面 可能会 促生一些 有长远眼光的企业 家（这个群体 有可能 就来自于实验室 培养出来的研究生 ） 除了愿意投资 应用前景更容易预期的技术，还愿意直接资助离商品化市场化较远的基础科学研究，从而走上 成立独立运营的民间科研基金的道路 。这样，有 想法，有抱负的年轻人 要在学术界安身立命也会更容易一些，而不必完全仰赖“大 树 ”了。 当然相信到这个 时期，中国的学术界自身也很可能会是另外一个 架构了。但无论如何，我们现在，没有必要忽略掉民间资本 正要逐渐被 释放出来的 力量。

5252 次阅读|43 个评论

研究中国问题要到国外找档案？

热度 1 gongshiliang 2012-12-2 18:40

研究中国问题要到国外找档案？ 国内学者呼吁开放学术研究环境避免“闹笑话” 　　中国共产党的生日是“七一”，而中共“一大”究竟是哪一天开幕的？曾经几十年悬而未决的问题，直到1980年《中国社会科学》上发表论文《中国共产党第一次全国代表大会召开日期和出席人数的考证》，才最终确定1921年7月23日，是中共“一大”开会的第一天。昨天在复旦大学举行的“现状与未来：档案典藏机构与近代人物研讨会”上，中国社科院近代史研究所研究员李玉贞透露，“我们闹了个大笑话。”因为，早在1972年，前苏联就公布了中共一大是在7月23日召开，国内学者并不了解这一情况。 　　“后来那名前苏联的研究人员问我，你们重新发布了研究报告，有没有新的史料？”李玉贞说，“事实上是国内的学者消息不灵、对国际历史研究动态竟毫不知情。” 　　李玉贞认为，国内研究学术的专家很难看到公开的原始档案，只能找些已经发表的史料去研究，结果很容易造成偏差。复旦历史系教授吴景平是国内研究中国近代史人物的著名学者，他透露，每次想到国内档案馆查找资料，都要申请，等上一个月，还常被拒绝；可是，如果到国外的档案馆，只要是政府解密的文件，任何人都可以翻阅，甚至拍照。为此，吴景平不得不常到国外查找中国近代人物的原始档案，如书信、电报等。 　　华东师范大学冷战国际史研究中心主任沈志华教授也有同样境遇，他说：“中国学者研究中国问题要到外国找档案，真是荒唐！” 　　李玉贞透露：“我国中央档案馆就有1957年苏共交来的中共驻共产国际档案，未经专家整理，更没有翻译。能否部分开放出版？不要让我们学者因为不了解国际研究动态，闹出笑话了。”另一方面，研究中国问题，仅靠外国公布的档案是不够的，她也希望国内档案管理部门更多向学者开放。 　　 【作者：新民晚报记者张炯强，通讯员王亚楠；转引自《新民晚报》2012-12-01-A4版】

个人分类: 科研笔记|2277 次阅读|1 个评论

关于学术研究的一点想法

rucheng 2012-11-26 20:17

关于学术研究的一点想法 程茹 2012年11月23日 学术研究是科研工作人员的事业。这一事业的是否成功关系到研究者的工作、生活和人生价值的实现。那么，如何来进行学术研究呢，今天我在学习的过程中有了一些想法。 首先人的一生的时间是有限的，想要成功必须专注于一件事，这样才能做到最好。这一点是这样想到的，看到很多美国翻译过来的书，都是第8版、第9版等。而中国的书一般到2版，3版便不再修改了，或者干脆不再出版了。由此可以看到，美国学者对自己的学术事业的坚持，对自己的出版物一再修订，追求完美。 那么，我由此想到，我要从事学术研究的话，也需要选定一个自己终生所要研究的方向，集中我的精力，坚持下去，精益求精，追求卓越。只有这样，我才会成才，才会成为大才，才会专业。 其次，是要结合自己的人生经历和教育背景，因为这是我们继续得以发展的基础。在人生的前三分之一，都在上学读书，不管在这20多年里我学习了什么，学习到了什么程度，这些我人生奠基阶段的所见所闻必定会影响着我一生的发展，从中可以洞悉人生的发展方向。 人生有无数种道路，不必羡慕，亦不必彷徨。你所走的就是独一无二的道路，你所精心选择的就是值得奋斗的道路。坚持自己的道路，坚持自己的选择，在辛苦与奋斗中走向成功、走向伟大，实现自己的人生价值。

2954 次阅读|0 个评论

学术研究中存在的一些问题

热度 26 heitiedan2012 2012-9-25 17:05

若干年前，参加过科技哲学方面的一些会议，本来是抱有很大期望的，但是参加过几次之后，觉得有些事不太对劲。至于到底是哪些方面不太对劲，当时也没有理清思绪。时过多年，再返回去想一想，有些问题现在有点初露点头绪来了。 一个是过多依赖国外的研究成果。当然，对于我们相对落后的领域，引进或者引用一些国外的研究成果也是必要的。但是在这个过程中，更多的表现出某种食洋不化的倾向来。比如某位学者，原来对科技哲学涉入的并不多。只是因为在国外做了一两年的访问学者，然后在些期间翻译了一本书，而且这本译著在国内出版了，于是这位学者立刻就成了这个领域的专家，甚至是头面人物。我翻过这本书，觉得原作者只是就某个问题做了自己的研究，而这个问题在国内确实没有人涉足过，但是这个问题实在是比较具体，研究它是有意义的，但是不是就能形成对这个大专业的权威性著作，似乎不太好说。反正我觉得，咱们国内的这位学者，这碗饭算是吃定了，还成为相关学术团体的负责人。我丝毫没有贬低这位学者的意思，只是我们的学界仅凭一本译著就把某位学者抬到如此之高的位置，这种做法未免不太严肃罢了。 还有类似的情况也是如此。一些学者出国做访问学者，或者参加一些国际学术会议，回来后把人家的论文编译了一番，在国内就大量地推销。我一直搞不懂这样做的意义到底是什么，而且我感觉他们引进的这些研究问题，与国内的实际情况总存在着不小的距离。这个意思就是说，国内一方面不太了解这个具体问题的情况，另一方面国内对这方面研究的意义也实在没有搞清楚。说直白些，就是拿着洋玩艺来糊弄中国自己的学者。在这个过程中，这些学者也有意无意地标榜自己的水平不低。 还有一种倾向，就是国内的这个领域的学者，总是动不动就要推出一套自己的体系。这些体系他们玩得十分纯熟，总是能找出一些从外文翻译过来的国内学者也多为不甚了了的概念，在这些概念的基础上就构造出自己的理论体系。这种东西也特别能唬人，因为一般人实在不太明白这些概念的意思，全凭作者自己在那里云山雾罩地煽乎，结果让年轻人觉得很神秘，也很了得，从而觉得这才是一条成名的捷径。 我不知道是不是自己的悟性极差，对这些东西总是看不懂，最后只好敬而远之。但是我以为，这种学风对于我们这个研究领域，没有什么太大的用处。除了这些学者们自己在那故弄玄虚，玩文字游戏之外，没有任何意义。虽然说，哲学领域并不是要解决多少具体问题的，但是总得能给人的思维以某种启发吧，总得让人有所省悟吧。可是实际上，我们在这方面的东西实在没有多少可以拿得出手的。 当然，这个领域的有些学者还是踏踏实实地做了一些事情。原华东师范大学，现在上海师范大学任职的陈蓉霞教授，在研究生物学史方面就做了不少有益的工作。她在《中华读书报》上发过几篇短文，都很有意思。 我以为，在科技哲学领域，我们能做的事有很多。中国的技术创新与基础理论的研究，有很多哲学方面的问题值得研究。只是我们有些研究太过浮躁，一说技术创新，马上就拿出大块文章，引用国外相关文献，天南海北一通神侃。可是对于中国现阶段，到底存在什么问题，怎么看待这些问题，以及怎么解决这些问题，这都不是在很短的时间内就能拿出像样的东西来的。这需要沉下心去，好好琢磨个三五年，或者七八年，也许才能有所体悟。像现在这样东一榔头，西一棒槌，倒是显得花里胡哨，可是什么问题也解决不了。 不知道科技哲学界里的这种现象是不是与评估标准有关，希望不是。国外有些哲学领域，其实这种乱造概念的现象也比较严重。有些学者的著作，基本就没人能懂，但是越是这样，这个学者的名气就越大。似乎只有看不懂，才说明他的水平高。这是什么逻辑？一个人连正经的人话都说不好，他的学问能真的好到哪儿去？我反正对此有些怀疑。康德是个大哲学家了吧？康德的《纯粹理性批判》翻译过来后有多少人能懂？我估计，能看懂个百分之二三十就不错了。康德的影响之所以大，并不是他的著作有多么晦涩，而是在这些晦涩的语言中，有那么一些人从中艰深地看出了他所提出的认识主体性的问题。这个问题在康德之前，别人还没有这样思考过。他的影响是因为他所提出的问题有意义，而不是那种语言的晦涩。如果他能用更明白的语言讲述他的理论，也许他的影响还会更大些吧。

14871 次阅读|26 个评论

科技江湖

热度 2 陈龙珠 2012-7-15 17:19

做学问，简单问题复杂化：深邃莫测，名助功成； 搞研发，复杂问题简单化：触手可及，利推名就。

个人分类: 陈词滥调|2825 次阅读|7 个评论

旧作回顾：让云中鹤展开双翼自由翱翔

pww1380 2012-5-8 22:43

旧作回顾： 让云中鹤展开双翼自由翱翔 杨文祥 原作： 让云中鹤展开双翼自由翱翔 作者 : pww1380 2009-01-06 22:07 星期二 晴 http://blog.tianya.cn/blogger/post_read.asp?BlogID=474749PostID=16216147 图书馆学作为一门基于人文社会科学的综合性应用性交叉学科，实践上的探索与理论上的求索同等重要。 业务工作 - 事业建设实践的探索与理论探索 - 学科建设的深入是图书馆学学术研究的两翼。 显然，单靠其中的任何一翼，图书馆学的学术研究都不可能真正起飞。 我们的云中鹤就是凭借这有力的双翼，在万里长空自由翱翔。 “云中鹤”是青年学者苏海燕在天涯网的博客

个人分类: 他山之石(Jades from Other Mountain)|3078 次阅读|0 个评论

交叉学科突破的四个方向

zhangwb2010 2012-2-1 09:25

昨日读了两篇文章，一篇是中国矿大教授关于创新性人才的6个方面，一篇是某高校一位青年学者写的一篇纪念自己所在中心成立20周年的纪念文章。2篇文章都总结了学术研究获得突破或进展的方向，由于自己最近也在思考这一问题，因此感触良多。结合自己关注领域基本属于交叉学科，因此，就交叉学科取得进展的4点主要要素记述如下： 首先是资料、史料或数据的建设。特别是对于史学研究者，没有一手资料的支持，相信再怎么努力也不会取得好的结果。 其次是方法的应用。信息时代，信息化、数字化已经成为时代发展的潮流，围绕这一方向萌生了诸多新的方法，地理系统系统已经成为目前所有学科研究的基础方法。去年接触到信息可视化技术，感觉颇有前景，类似的新的技术手段和方法还有很多，相信如果能够及时跟踪，会大有裨益的。 三是学科理论的建设，或者说学术路子。业师周老师经常说，学问要取得突破，必须有自己独立的学术思想。自己理解，说到底是学术路子的建设，归根结底是学科理论的建设。前阵子听说清华大学的一个博导指导的学生中，已有11个学生获得了百篇优秀博士论文。相信这位导师对自己的学科发展肯定有一套清晰明确的发展思路或学术体系的。 最后一点是学科的交叉融合、学科方法的交叉应用。余新忠博士的《清代江南的瘟疫与社会》获得百篇优秀博士论文，好像有专家评审说，重要的一点，就是以新的视角解读了众多周知的史料。

个人分类: 学术随笔|6 次阅读|0 个评论

学术研究和工程项目的区别

热度 2 yaresky 2012-1-10 22:55

目前又有了工程硕士（专业学位型）与学术型硕士之分，二者的区别是什么呢，我曾做了10年（高级）工程师，根据我的经历，其区别是： 1、工程应用是大处着眼，学术研究是细微处着眼 2、工程应用是害怕有问题，学术研究是害怕没有问题 不知各位高手，是否还有补充？

5182 次阅读|6 个评论

学术研究文献的关键路径发现系统

leeshuqing 2011-11-5 08:22

使用说明：用户可以直接输入查询关键词，同时系统还提供了1742个文档频率高于10的关键词列表以方便用户选择输入。界面中央展示了相应的文献查询结果，节点列从右向左分别表达2000年到2009年共十年的文献数据，节点对应的文献位置越高则代表文献权重值越大，不同节点之间的链接表达了引文关系，其中蓝色表示被引关系，而红色表示引用关系。用户还可以通过调节界面右边的"文档数量"和"引文权值"来改变相应的查询结果数量。同时，每个被点击的节点对应文献的详细信息会显示在界面的左边。 访问网址： http://www.njcie.com/jsj/ 该系统是基于JDK1.6版本制作的Applet应用程序，需支持JDK1.6版本的浏览器 请不用禁用浏览器脚本执行功能 因为数据量较大，首次加载时间因网络带宽不同而不同（电信较快），一般为2分钟至5分钟 在浏览一个关键词的查询结果时，切换节点数量和链接数据皆无需再次请求服务器加载 但是如重新查询其他关键词，则仍需加载新的数据 主页 基本界面 选择新的查询词 ------------------------------------------------- 通过该界面挖掘所需的关键路径和重要文献有相应的使用技巧 我们可以发现图中圆圈标注的两篇文献“基于领域最近邻的协同过滤推荐算法（2008）”、“基于云模型的协同过滤推荐算法（2007）”是具有较高权值的新文献，而且引用了很多重要的前期文献，而图中方块标注的两篇文献“基于项目评分预测的协同过滤推荐算法（2003）”和“个性化推荐算法设计（2002）”是具有较高权值的旧文献，分别代表了两个主要的研究基础点，它们不仅被很多重要文献所引用，具有较高的同被引特征，而且相关的引文权值也很高，说明前后文献的相关度很高。从总体上看，这四个文档具有非常密切的相关关系，在研究方面构成了一个可以相关参考的重要文献群，而且用户可以根据相关的时间和主题关联度来决定阅读次序。

4121 次阅读|0 个评论

[转载]吴 祚来：教授的公共关怀与学术研究

dongzg101 2011-8-18 03:59

吴祚来：教授的公共关怀与学术研究 近日，网络热议一位知名大学教授的学术研究，批评者说，这位教授热衷于公共发言，而在学术研究领域贡献甚少，支持者却认为，大学教授不是公共关怀多了，而是有公共关怀的人，太少了，纯粹的书斋研究是有意义的，但不少教授一心想通过书斋研究，来获得学术身份与地位。 现在的博客与微博里，更多的是关注社会热点问题与思考文化历史类的帖子，为什么会出现这种情况？因为有大量的成人特别是文化人、媒体人、法律人、大学教授、学者的话语主导了网络话语权，他们一方面提供了海量资讯，另一方面参与讨论与对热点问题的解读，三是将自己学科的知识，通俗化地搬运到网络上，使网络获得了严肃的知识含量。更有意义的是，大学教授或专业社会学者对社会问题的干预，使一些社会问题获得媒体与有关方面重视，促成事情的解决，从而推动了社会进步。譬如社会科学院农村问题专家于建嵘教授发起的“随手拍被乞讨儿童”活动，一些专家教授通过自己的专业知识，推动改革和法治进程，均引起网络热议并得到高层重视，收到了良好的社会效果。 社会急剧转型，难免有“酱油瓶子”不时倒下，需要有公共情怀的专家学者去扶起这些“瓶子”，否则仅仅只靠非学界的社会行政力量与民间力量，显然难以获得足够的智力资源。 当专家学者更多的通过博客与微博介入社会现实之时，既需要勇气与胆识，也需要专业知识以及时间精力与影响力。我本人曾经尝试着，改变社区饭店停车占人行道这样的小问题，写文章、发电邮、打电话给有关部门，与交管部门直接交涉，甚至向市政府投诉，所花的时间精力，不亚于写一篇五六千字的论文。而这种交涉还不需要多少专业知识，只是让有关部门行使他们的职责，都如此之难。而更多的专业学者介入社会调研与干预，则要承担更多的风险，甚至会遭到利益当事方的打击报复。 专家教授为什么要写论文，就是使自己有理论高度，通过研究前人成果，发现新问题，提供新思路，提出新观点，以服务于公共社会。其实当你介入社会现实问题追踪研究甚至干预之时，你会发现，这与写论文一样地需要搜集资料，寻找线索，提出问题，甚至要解决现实问题。而且能直接影响现实生活，使社会获得改良与进步。干预社会与有价值的书斋学术一样，都是追求价值，只是一个在小书斋，从书房到图书馆就可以完成，而另一个则在大社会，要走出书斋，要自带干粮，去一个未知的地方，不仅要考察研究，还要有所担当，使调研与介入出现积极的结果。 研究机构与大学教授要不要学术研究，当然需要，但不能像农民交粮、工人生产产品数量一样，写出量化的论文成果。现在的学术生态并不很健康，一些学术论文并不是在追求质量，而是追求发表的刊物是否核心期刊，论文是不是可以带来职称与增加单位的学术数量，功利性极为明显。如果专业机构与高校不追求论文数量，而提倡论文代表作制度，通过少量的论文，要看到研究者的理论水平，又可减少学术腐败与泡沫化的追求，而这需要研究机构与高校的学术委员会去行政化，要让真正懂学术又有学术品德的人，来决定论文评价。所以，与其批评个别教授学术论文数量少，不如关注一下现在的学术研究机制与体制之弊，提出建设性改善之策。 （作者为学、作家）

1707 次阅读|0 个评论

你适合走学术研究这条路吗？

热度 36 wangdh 2011-8-11 19:24

成为一个成功的科学研究者需要具备的几个条件 （王德华） 在 Nature 的文章《如何成为一个成功的博士生》(What makes a good Ph.D student) 中，作者最后列出了一个成功研究者所具备的 6 个条件（比较适合生物学等实验科学）。 1 、具有明确的目的（动机）（ Extremely motivated ） 2 、具有创造力 (Creative) 3 、非常聪慧、思维敏捷 (Very smart) 4 、工作非常努力 (Very hard working) 5 、掌握非常娴熟的（实验）技术 (Very skillful in the lab) 6 、非常幸运 (Vey lucky) 文章说，在上面 6 条中，幸运不是谁都可以依靠的，所以集中发展其他 5 个方面。 如果你不能满足这些条件中的多个方面（如 3条以上 ），学术研究这个职业可能不是很适合你。你需要重新思考你的职业选择。 我觉得作为一个博士研究生需要和应该了解这几条的内涵，认真思考和分析一下自身的条件，对于自己的职业发展和选择是很有意义的。我们经常说不是每个人都适合读博士，不是每个人都适合做科学研究。但是，也不是每个人都能理性分析自己的能力和潜力，有时候过于自卑、不自信，有时候又过于自大、有点狂妄。妄自菲薄和夜郎自大对自己的发展都不利。 下面谈谈我对这几条的理解，与我自己的学生们交流。 1 、具有明确的目的（动机） 读博士要有明确的目标，做科学家还是只是让自己的生活中有一个经历？做科研要有明确的目标，有一种强烈的愿望，也就是兴趣。目标、动机、愿望和兴趣，有些人开始就有，有些是在研究过程中逐渐发现和建立起来的。实际上做任何事情有一个明确的目标，都是有利的，会少走弯路，会集中精力。 目标有大有小，有早有晚。动机和兴趣有强烈程度的差异。 有目标，但一定不是功利性的。 2 、具有创造力 学术研究需要创新，需要发现，这就需要创造能力。创造力是科学研究的精髓。人都有创造能力，创造能力需要挖掘，需要学习，需要训练。创造能力需要知识和智力的支撑。 创造力有大有小。 创造是新，不是模仿，不是重复。创新是探索未知，解释未知。 3 、非常聪慧、思维敏捷 学术研究是智力活动，所以思维需要敏捷，悟性要高。善于观察，善于思考，善于联想，善于想象，善于规划，善于计划，善于总结，这些都是聪明的基础。人都有一些聪明之处，聪明也是可以训练和学习的。 人的聪慧、悟性和思维等也有程度差异。 聪慧需要汗水、需要专一，聪慧不是固执，不是保守。 4 、工作非常努力 学术研究需要专注，专注于掌握文献，专注于实验过程，专注于实验观察，专注于思考，专注于写作。每一步都需要全力以赴，都需要专心致志。科学研究不是机械劳动，不是 8 小时工作制。学术研究不需要监工。科学研究忌讳懈怠、散漫，不需要“九三”会员。努力工作不是蛮干，不是没有计划的忙碌。科学研究需要的是有思想、有思考的努力工作，不是没有任何计划和思考的努力工作。 努力的程度也是有差异的。 5 、掌握非常娴熟的（实验）技术 实验科学需要技术，需要设备。现代科学的发展促进了仪器设备的发展和更新，促进的实验方法和技术的改进和提高。对关键技术的熟练掌握，关键设备的熟练操作，是科学研究的保证。熟练掌握一些关键技术手段，熟练掌握一些关键仪器设备的操作，是非常必要的。要是在技术手段上有独创，在仪器设备上有专业性的改造，就是“绝活”。 熟练程度也是有差异的。“绝活”不是谁都有的。 6 、非常幸运 这需要上苍的惠顾，需要贵人相助，也需要自己的把握。机会和机遇一直青睐有准备的人，是有道理的。有时候机会和机遇是与自己的素养和实力密切相关的。 运气取决于很多方面，但个人的性格（如处世方式）对于幸运降临的几率是有重要影响的。 所以，除了天才科学家外，经过严格训练，每个人都可以成为一个潜在的成功的科学研究者。也就是说，要想成为一个成功的研究者，必须按部就班，接受严格的科学训练。反之亦然。个人的努力和追求与导师的指导要密切结合，要有一个平衡。靠自学成才是无奈之举，完全靠导师也没有很大出息。 总之，要成为一个成功的科学研究者，自己必须要有两把刷子，有几项拿手的手艺。这是自己将来独立创业的基础和根本，必须的。没有金刚钻，怎么揽瓷器活？

个人分类: 研究生教育|30804 次阅读|45 个评论

[转载]学术不端知多少？看看美国

kexuechuanbo 2011-7-15 12:12

学术不端（research misconduct）知多少？看看美国 作者：胡自民 800x600 Normal 0 false false false EN-US ZH-CN X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt; mso-para-margin:0in; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";} 对于众多科研人员来讲，学术不端已经不是什么新鲜话题了，但我经常问自己：什么是学术不端？她具体指那些方面？怎样合理的处理学术不端行为？如何降低学术不端的风险？没有一个问题我能给出确切的答案！最近，我接触到一些美国关于学术不端行为的培训资料，感觉受益匪浅，藉此将相关重要内容摘录下来与科学网的博友共享。当然我也有一个小小的愿望，有朝一日我自己如果带研究生了，我会对他们说你们可以抽时间看看我的科学网博客，了解一下怎样做科研，特别是如何规范自己的科研行为。 什么是学术不端行为？ 根据美国科技政策办公室（office of science and technology policy, OSTP）文件说明，学术不端行为指在研究计划提交、执行或研究评审，或研究结果报告过程中存在的捏造（fabrication）、弄虚作假（falsification）或剽窃（plagiarism）行为。原文“research misconduct is defined as fabrication, falsification, or plagiarism in proposing, performing, or reviewing research, or in reporting research results”。 Fabrication : 编造数据或结果并且将其进行报告。 Falsification : 操控研究材料、设备或过程，或改变或删除数据和结果，导致研究结果在记录中不能准确的体现出来。 Plagiarism : 在没有给出恰当引用的情况下使用他人的想法、实验过程、结果或语句。 原文如下： Fabrication is making up data or results and recording or reporting them. Falsification is manipulating research materials, equipment, or processes, or changing or omitting data or results such that the research is not accurately represented in the research record. Plagiarism is the appropriation of another person's ideas, processes, results, or words without giving appropriate credit . 学术不端行为中不包括坦诚的错误或观点差异。 什么是研究记录 研究记录是数据或实验结果的记录，它从科学需求的角度来佐证事实，它包括（但不限于）研究计划、实验室记录（纸质和电子版两者）、实验过程记录、摘要、学位论文、会议口头报告、内部报告和杂志论文等。 关于剽窃 剽窃可能是学术领域最常见的问题，它包括（但不限于）： 1. 研究人员在同行评审过程中从他人的研究计划或文章中盗用科研想法。 2. 学生从网络资源中逐字的引用数据或文字，在撰写与研究有关的报告时没有提供出处。 3. 研究人员盗用学生学位论文中的资料，包括正在出版中的资料而没有给出合理的引用。 在美国，学术不端行为普遍吗？ 人们经常会问及这些引人注目的（high-profile）的学术不断行为是异常现象，还是只是个案？要想评估学术不端行为是否呈现递增趋势较为困难，因为在美国直到1990年才开始采集学术不端案例。在美国从事研究活动的2百万科研群体中，平均科研不端行为的比例估计为10万分之一。 Peggy Fischer，美国科技诚信的副总检察长（Associate Inspector General for Scientific Integrity），她与他人在Fall/Winter 2002 Journal of Public Inquiry上报道了美国在1990-2002年间由NSF的检察处（the Office of Inspector General）调查的涉及600次事件的800项科研不端的指控。调查发现其中60次事件（10%）为学术不端行为。给予的惩罚从禁止（debarment）申请NSF项目到谴责（reprimand）等，甚至收回某些已经资助的项目。Fischer和她的同事相信这些报道的学术不端的数量要少于每年NSF资助的研究机构的实际数量。这60件学术不端事件仅仅代表了全部资助对象的0.14%，估计要比从其它数据获得的数量低100倍，这主要是因为研究机构（如大学、研究所等）没有向NSF的OIG报告已解决的学术不端问题，即使这些机构被明确要求给予报告。 美国处理学术不端行为的政策和程序 报告学术不端行为的外部环境 1995年，美国科学院明确提出“任何目睹学术不端行为的人都应义不容辞的采取行动”（原文someone who has witnessed misconduct has an un-mistaken obligation to act）。政府明文要求研究单位应建立自己的体系以保证个人在秘密报告科研不端行为时不会遭到报复（retaliation）。但实际情况是，在美国那些报告学术不端行为的人可能要为他们的行为付出代价，这目前在国内学术界体现的更为明显。这不仅有来自于被举报人的报复，还有来自更大的学术和科学群体内部的报复，包括被辞退或得不到晋升等。尽管存在如此风险，但一项由ORI组织的调查发现，在报告学术不端事件后但没有受到不利影响的举报人中，有超过90%的人表示他们仍然会选择这么做；而在遭受负面影响的举报人中，有75%的人表示他们仍然会举报学术不端行为。 在此以后，研究单位建立了更多有效的制度来保护那些举报学术不端行为的人的权利，这在2006年ORI的相关报告中有明确说明（包括法律框架、个人在报告学术不端行为中的作用、研究单位的责任和ORI如何努力提供指导以便有效处理报复行为）。相关资源可见： http://ori.hhs.gov/documents/Complainantarticle-Pascal-8-06.pdf . 对学术不端行为举报人的建议 在美国，学术不端行为举报人受到州政府和联邦政府的双重保护。 但尽管如此，加州大学圣迭戈分校的Michael Kalichman还是给学术不端行为举报人提出以下建议： 1. 文档准备（documentation）：在举报学术不端行为时，举报人应准备清晰的有关谁、什么时间存在学术不端行为等资料，这些资料可为公开及时的处理不端行为提供最佳时机。 2. 原则和程序（rules and procedures）：由于联邦政府对于研究机构如何处理学术不端行为有最基本的要求，研究机构就了应用这些条例的余地。一旦某人涉及学术不端指控，他或她应熟知研究机构对这些条例的使用程序。举报人（a whistle-blower）则需知道谁将评估这一指控？那些证据有利或不利与这一指控？如何获取这些证据？谁将审核这一指控？举报人的作用是什么？以及这一过程需要多长时间等等问题！ 3. 轻重权衡（perspective）：没有学术研究经验的人在进行学术不端指控前应该寻求帮助。那些过激的行动可能会导致误解。最好与某些专家、组内的高级科学家、反贪调查员（ombudsman），甚至是当事人进行事先交流。 4. 解决争议（dispute resolution）：有些学术不端行为的指控可通过其它方式解决，如协商。这要求做到：尽快的解决已经出现的问题；努力达成和解而不是分歧；针对问题而不要针对当事人；争取第三方如反贪调查员以及时的解决争议。 5. 举报人的动机（motivation of a whistle-blower）：举报人应该意识到他们可能会因为自己的行为而受到伤害，而研究机构应积极配合学术不端调查。举报人也应正确区分事实与推测之间的差别，避免猜测他人的动机。举报人应该寻找问题而不是作出结论（ask questions rather than draw conclusions）。 本文引用地址： http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=290140do=blogid=464285

个人分类: 科技学位论文写作|2458 次阅读|0 个评论

[转载]杨元喜院士为《测绘科学技术学报》撰写的卷首语

jlpemail 2011-1-8 19:39

测绘科学与学术研究

个人分类: 科学书场|3134 次阅读|0 个评论

[转载]如何开始学术研究

DruVon 2010-12-17 11:14

1.了解研究领域的现状 这是研究起步阶段，加深对课题的认识先从一些参考书开始，如：百科全书、字典、手册、专著等。课题的进展情况应读相关的综述文献。综述文献是对一个研究领域的整体状况的评述，它可以为一项研究提供准确的定义和框架。大多数的同学在进入课题研究之前，都还不太了解该领域的全面情况。综述文献就是让学生掌握某一特定研究领域中的基础知识，并给出已有的研究及该研究探索的范围。一个好的文献综述不仅对资料进行分析和综合，还能提供下列信息： 比较和对照不同的作者对某一问题的观点； 把持有相同结论的作者做归纳、对研究方法进行评论； 提出不同观点之间的差异； 指出经典研究和研究中存在的问题； 给出现有研究与以往的研究之间的联系； 对未来发展提出预测。 综述文献最重要的是它能给你提示： 对你正在研究的问题进行定义和限制范围；在总结前人工作的基础上，开展研究工作；避免不必要的重复，评估有潜力的研究方法。 一个好的综述文献不仅为你的项目提供一个来龙去脉的描述，它还显示出此课题是否值得你去做。 2.收集资料 全面的进行文献调研，选择含文献量大的数据库。记住，文献的年代很重要，建议最好从最新发表的文献开始，然后逐渐往后查找。最新的文献可以指导你的阅读，看看最新文献的作者都引用了哪些前人的重要文章，然后你去查找阅读这些文献。 在资料查找的开始阶段，你应该先了解一下文献检索的方法： 参加图书馆信息检索培训掌握图书馆目录使用和数据库的检索方法。 请教图书咨询人员指导你正确地利用图书馆资源，兴许你会得到一些经验之谈。 除图书馆提供的资源外，你还应该想办法从其它地方获得所需的信息，如：因特网上有大量的免费资源，包括：免费的期刊、免费的大型检索平台、专业讨论组、科学家网站、预印本文献、开放型文档库等。他们是重要的参考资源。查找这些资源可以利用如下工具： 搜索引擎用关键字和学科查找的方式在互联网上搜寻资料。 学科导航一些学科的网站或研究机构的网站都提供导航服务。 学术机构网站提供大量专业信息。 目次服务各学科领域的最新的期刊目录索引。 文章后面的参考文献是一个重要的书目清单，也是一个很好的专业文献阅读指导。 获得重要的文献信息是第一步，但并不意味着就能轻而易举地找到这些文献。你可能需要找原文。 3. 保存重要的信息记录 建立自己的文献资料库非常重要。当你拿到一篇文章，就应该将其出版细节放入你所选择好的资料检索系统中。比如说你先按照内容对资料进行分类，然后把该文献或杂志的编号以及在哪个图书馆借阅到的也一同记录下来。如果资料是复印的，那么就应该记下你复印了什么资料，存在那个文档中，避免重复，可以节省时间和金钱。 4.文献阅读技巧 批判性阅读：批判性阅读的第一个关键步骤就是在阅读时牢记你的目的，不要让书中的论点转移了你的注意力。在开始阅读之前，花点时间思考一下你期望从这篇文章或章节中得到什么。泛读可以帮助你集中思想。浏览每篇文章的标题和摘要，或只需看文章中每一段的第一行以及结论。阅读文件应该注意： 你是否有必要对每样东西都那么认真地阅读？ 你是否能察觉到文献中的论点向什么方向发展？ 在复印文献之前先浏览一下，你也许并不需要每一页都复印。 对网络资源的评判：互联网上的大多数文献是没经过同行评阅的，因此，当你阅读这些文章时，应保持批判和客观的态度。互联网上有许多有用的资源和知识，只是你需要小心对待。查看网络资源时，尽量保持有针对性的批判态度。你可以提出下列疑问： 这篇文章的作者是谁？你对他们有什么看法？ 作者的观点是什么？ 该网站存在的原因是什么？ 资料存在多久了？ 论点的逻辑如何？ 是否有可靠的证据支持作者的论点？ 其中的资料是否引用正确并注明出处，或者是否跟其它的在线信息相链接？ 5.提问 当你阅读时，脑海里应该有一些特定的问题，这些问题可能比较宽泛，也可能比较明确。这类问题有助于你以积极的态度、集中精力来处理文献。如果你知道要找什么，就没有必要总结全篇文章或整本书。 脑海里一直保存着一份问题清单，可以加强你的分析能力，同时帮助你对所阅读的文献保持客观态度。下面是在阅读有关实验方法类文献时，脑海中应该想到的问题： 作者试图发现什么？ 为什么该研究如此重要？ 要衡量的是什么？ 你从文章中获得了什么信息？ 数据是如何收集的？ 结果是什么？ 作者做了些什么结论，他们的发现有何贡献？ 你觉得这些发现是否成立？ 你如何将这些发现应用到你自己的工作中？ 当结论有冲突时，思考以下的问题对你非常有帮助： 所有的方法有什么相似之处？ 所使用的衡量工具有区别吗？ 项目是如何进行评估的？ 6.做笔记 你的笔记应该反映你在阅读中思考的问题。文献总结非常重要，但做笔记和做批判性评论更有用。记住，尽管做笔记很花时间，但其中绝大部分都可以在今后论文写作中被直接利用。比起阅读时只想不写，记笔记让你有一种进度感，笔记的记录方法： 记笔记时可以将记笔记的纸张从中分为两栏。在一栏中总结作者的结论和论据，在另一栏中记录你对阅读内容的思考，对方法进行评价。把你的项目和你阅读的文献联系起来，比较和对比其他作者的观点。 记录你对该文献的想法。哪怕是论证混乱或者这一点我不明白之类的评语也会有用。 用双栏系统有如下好处： 让你一直集中思考主要问题和意见。 区别自己和他人的观点，减少抄袭的风险（你自己的想法在一栏，而另一栏的所有信息都必须注明出处。） 这种记笔记方法可以提高你筛选资料的能力，增强你对资料的判断性。在两栏中分别使用不同颜色的笔，一个用作你自己的想法，而另一个记录别人的话。 只要你能遵循以下标准，至于你采取何种方式组织和记录笔记倒并没有什么关系： 明白你自己和其他作者的想法的不同之处。 确保你的笔记清晰可读。 记住要注明文献的出版细节，包括页码，以防你需要再次查看原始资料，或者在文献综述中引用它们。 7.制定自己研究方案 问题清楚了，思路屡顺了。好，开始动手研究吧！

个人分类: 未分类|3220 次阅读|0 个评论

google trends关注各国研究动向-韩国高度关注aptamer研究

热度 1 smilesun 2010-11-4 11:12

由于要准备晚上给学生介绍搜索引擎，用google trends搜索了一下aptamer和SELEX，根据结果发现韩国近期高度关注aptamer相关研究，不知为何。 如果这种推测是事实的话，我们可以利用谷歌趋势来发现一些研究动向。 我先开始在google.com.hk/trends里搜索aptamer，south korea的搜索量遥遥领先于其它国家和地区。后来又在google.com/trends里进行了同样搜索，结果发现同样的结果。 此时我怀疑aptamer在韩文里会不会有其它的意思，如aptamer是一个小吃，一部电影，一首歌曲等。我用了下面的搜索词 aptamer -DNA -RNA -SELEX之后，结果减少了很多，但前几页结果仍是关于aptamer（适配体）的内容，所以断定aptamer在韩文中没有其它意思。 继续再看trends的搜索结果。见下面的链接 http://www.google.com/trends?q=aptamer 排在前十位的国家是： 1. South Korea 2. Taiwan 3. Iran 4. Singapore 5. India 6. Israel 7. China 8. United States 9. Switzerland 10. Denmark 前十位的城市是 1. Pohang , South Korea 2. Taejon , South Korea 3. Gainesville , FL, USA 4. Seoul , South Korea 5. Cambridge , MA, USA 6. Austin , TX, USA 7. Taipei , Taiwan 8. Boston , MA, USA 9. Singapore , Singapore 10. Beijing , China 从上面看，浦项是全球搜索最多的城市，国内北京最多。北京在国内最多很容易理解。但浦项的搜索量几乎占了全球的一半，难以理解。 另外，google trends统计的时间段是多长时间，我还没搞明白。 aptamer与 Pohang的关系到底意味着什么？

个人分类: 科学研究|5807 次阅读|1 个评论

在全国学术会议上放了一炮

xupeiyang 2010-10-23 07:53

昨天，南通的第十六次中华医学信息学年会结束了，听了一天半的专题报告、大会报告、分组报告，我在主持会议点评学术报告时放了几炮。 这样的年会，代表们不会有多少收获，没有看到什么学派，理论派、应用派；激进派、反对派、保守派；老年派、青年派、少壮派；南方派、北方派。。。。。。整个年会没有一个学术提问、没有展开学术讨论，没有听到多少新的学术观点。

个人分类: 信息交流|3269 次阅读|4 个评论

我的学术研究与《史学月刊》

黄安年 2010-9-29 08:05

我的学术研究与《史学月刊》 黄安年文 黄安年的博客 /2010 年 9 月 29 日发布 （按 : 明年 1 月是我国人文社科学界著名学术刊物《史学月刊》创刊 60 周年，本文为纪念月刊的专文 , 先于我的博客发布） 《史学月刊》即将跨入第二个甲子年。《月刊》地处中原，由河南大学和河南历史学会主办 , 刊龄时间之长、学术影响之大、内容覆盖之广，在新中国专业史学刊物中十分罕见。迄今还没有看到北京大学或国内专门史学研究机构有这类专业学术刊物与之交相辉映。多年来 , 我作为读者和作者受惠于《史学月刊》杂志的学术性、理论性、实证性和前沿性特色。我的学术研究离不开《史学月刊》的扶植和支持 , 20-21 世纪之交，笔者蒙编辑部不弃在《史学月刊》上先后发表了十篇文章，涉及美国问题研究、现代世界史、学术评论等领域，回顾往事我感受到刊物在推动学术研究中的引领作用 , 也许正是这种与时俱进的精神和务实求新的作风，使得《史学月刊》杂志在众多的刊物中出类拔萃，经久不衰 , 深受读者和作者欢迎。 20 世纪资本主义研究迄今依然是个理论性、现实性、学术性、启示性、敏感性课题，也是新的整体史学研究的迫切需要。世纪之交《史学月刊》编辑部重视这一课题的研究和讨论 , 先后发表了我在这方面的三篇文章和另一篇有关 20 世纪世界史研究的文章，冀图引发和推动这一课题研究的开展。 《试论二十世纪西方经济的几个特点》（《史学月刊》 ,1994 年第 5 期，第 68-72 页）一文阐述了 20 世纪的西方经济，有着五个相互联系的明显的特点：发展和腐朽两重趋势，以发展为主 ; 垄断和竞争交替运行 ; 经济发展和改革调整相辅相成；失衡发展和相互依存同再 ; 社会经济现代化建设和部分居民贫困化共生（第 68 页）这一基本观点今天看来尚无修正的必要。 《论 20 世纪资本主义发展的历史地位》（《史学月刊》 ,2000 年第 1 期，第 84-92 页）一文根据社会生产力和实践第一的检验标准，考察了 20 世纪资本主义发展的十种类型（上升为主导地位的美国资本主义、迅速崛起的日本资本主义、在两次世界大战中战败后再度振兴的德国资本主义、英法传统资本主义的新变化、新型的欧洲联盟式资本主义、北美自由贸易区的新形式、东亚经济区的新兴资本主义、其他多种类型的发展中国家的资本主义、俄罗斯和东欧的转轨资本主义、富有特色的中国社会主义中保留某种资本主义形态）。文章从七个方面概述历史定位后指出在进入新的世纪和新一个千年的紧要关头，既要正确把握国情，又要把握资情。惟有立足国情，了解球情，才能增强实现中国宏伟目标所应有具的紧迫感、危机感和必胜信念，以便实现我们的宏伟目标。 2008 年世界严重经济危机以来，世界各个经济体发生了重大动荡和重要调整，但是文章所述的这些类型没有基本的变化。 《论 20 世纪资本主义发展的制约因素》（《史学月刊》， 2002 年第 1 期 , 第 77-88 页）一文论述在考察 20 世纪资本主义的发展时不得不涉及对其制约因素的考察 。这些制约因素主要涉及：一，两次科学技术命中心地位的影响；二，现代化进程在深度和广度方面的发展；三，市场经济机制运行和政府干预政策的作用；四，现代经济发展和经济周期危机的协调；五，经济现代化和政治民主化体制运行的改革调整；六，经济结构和社会结构变化的效应；七，现代社会保障制度的安全阀功能；八，现代经济全球化、区域化、多元化和不平衡的发展趋势；九，资本主义的政治民主化和思想、文化的一体多元化；十，资本主义发展的外部环境和战争与和平。文章认为 这些制约资本主义发展的若干因素，并不排除个别国家、个别时期还存在其他制约因素，此外上述这些因素所起作用对于各国也不都相同。在今天，这些分析依然是我们考察各类经济体的活力的论点。 2005 年在《史学月刊》创刊 300 期之际，月刊编辑部组织了提高中国世界史研究水平笔谈。笔者发表了《高度重视 20 世纪世界史教学和研究》一文 ( 《史学月刊》， 2005 年第 10 期 , 第 23-26 页。 ) 文章说 : 开展适应 21 世纪需求、富有时代气息的 20 世纪世界史教学和研究迫在眉睫 , 需要引起历史界、学术界、教育界、新闻界和政府主管部门的高度重视，这是时代的需要；是我国建设现代化强国之路的需要；是适应全球加快经济全球化和现代化、政治民主化和国际关系多极化、思想文化趋同存异多元化进程的需要；也是改革和发展世界史尤其是当代世界历史学科和教学体系的需要，还是在基础教育阶段普及世界史教育和提高走向世界的中华民族整体素质的需要。 文章从五个方面阐述近些年来我国 20 世纪世界史的教学和研究出现了弱化的趋势并有所发展 重申笔者在 1997 年提出的在 20 世纪世界史的教学和研究中要特别重视解决好如下十个问题 : （ 1 ）坚持实践第一标准；（ 2 ）坚持社会生产力标准；（ 3 ）坚持历史发展的多样性统一规律；（ 4 ）准确把握 20 世纪的时代特征和主题；（ 5 ）探索反映时代特色的学科体系；（ 6 ）坚持创造性的马克思主义的指导；（ 7 ）重视和跟踪对当代世界问题的研究；（ 8 ）加强对全球性问题的研究；（ 9 ）加强科研基本功训练和科研手段的现代化；（ 10 ）教学与研究相互结合 , 提高与普及相互促进。文章扼要分析了 20 世纪经济全球化和现代化、政治民主化和国际关系多极化、思想文化趋同存异多元化的发展进程和规律性现象。强调 20 世纪世界史的研究需要求真务实、学术创新，需要对现有各个 20 世纪世界史的学科和教学体系的表述进行梳理，取其精华，依据 20 世纪球情，进行求真务实创新式的探索。 论述世界现代史是 20 世纪以来的世界史、重视经济全球化现代化发展的研究、重视全球政治民主化和国际关系多极化进程的研究、重视全球趋同存异思想文化多元化进程的研究。文章最后强调突出关注 20 世纪世界史研究和教学的资源和信息多元化、网络化。问题，指出信息源的单一化现象亟待改变，主张加快信息资源的网络化建设，组织力量建设 20 世纪世界史的信息资源库和资源共享，并呼吁改革高校教材的编审机制，应当鼓励有特色的个人编著 20 世纪世界史。对这些论述笔者迄今依然初衷不改，史学网络建设和国际前沿差距扩大 , 迎头赶上任重而道远。 多年来 , 社会保障史和政策研究是史学领域的一个新兴领域，也是一个薄弱环节，还是关系社会民生稳定和谐的重大问题 , 具有现实意义。 《史学月刊》编辑部也对这一课题研究给予关注， 1996-1997 年发表了我在这一领域的两篇文章。《当代美国政府社会福利政策的历史演变》（《史学月刊》 ,1996 年第 1 期 , 第 97-103 页）一文提出，现代美国政府的社会福利保障政策体系确立在 30 年代罗斯福新政时期 ,1945-1969 年是美国社会化福利保障政策的继续发展和完善时期 , 1970 年以来的是美国政府社会化福利保障制度继续、调整和完善时期。文章阐述了当代美国社会保障制度的历史演变、特点、作用和面临的问题。在叙述了从杜鲁门、艾森豪威尔、肯尼迪、约翰逊、尼克松、福特、卡特到里根、老布什、克林顿等历届政府社会福利保障制度演变之后 , 分析了美国政府社会福利政策四个明显特点：兴办和管理社会福利保障的一体多元化；社会福利保障项目和财政来源的多层次、 多渠道；社会福利保障的不完善和医疗保障的滞后；社会福利保障受惠的严重不平衡。文章在谈到 当代美国社会福利保障制度对美国社会经济的重要作用时，提出它起生产力和社 会发展需要的保护器作用，社会福利保障开支在合理的范围内可以发挥安全阀作用 , 它是稳定社会的需要，社会福利保障开支在合理的范围内可以发挥调节器作用 , 它也是利益集团妥协的产物。 文章认为 : 美国社会福利保障制度的性质 , 与近代史上资产阶级收买工人贵族不同 , 它面对的是全体国民或不同的居民群体 , 在一定意义上它是通过联邦政府税收和福利津贴等政策干预对国民财富的一种再分配。当然，它不可能实现收入均等化 , 也不可能真正体现全民福利国家。然而 , 客观地说 , 社会福利制度并不是划分社会性质的主要标志 , 而是财富再分配的辅助手段 , 现代福利保障制度是现代化大生产的必然产物。文章最后谈到 : 90 年代，美国的社会福利保障制度普遍面临三大危机 , 即社会福利保障赤字和财源危机、老年危机和克林顿政府的应对措施。今天，我们看到美国社会保障制度的这些特点和作用依然不变， 90 年代以来的三大危机不仅依然存在，而且有增无减。 贫困、贫困结构和贫困线研究对于健全社会保障体制具有重要的现实和理论意义。 科学界定贫困、贫困结构和贫困线，是美国解决丰裕社会下的贫困问题的科学依据，也是美国现代社会保障机制中保障低收入家庭和个人的重要依据。（ 《战后美国的贫困、贫困结构和贫困线》 , 《史学月刊》 ,1997 年第 4 期 , 第 90-98 页）一 文运用大量统计材料考察了战后美国的贫困、贫困结构及特征、贫困线和贫困发生率的调整。指出：在美国现代化的历史进程中，经济现代化是和部分居民的贫困化共生的，经济的增长并不能自动地消除贫困现象，社会保障制度也不能从根本上解决社会贫困问题。 除了 20 世纪研究和美国社会保障研究外 , 月刊编辑部也发表了我从事美国问题研究的文章，其中一篇是《沉默的华工和贯通北美大陆的中央太平洋铁路》（《史学月刊》， 2008 年第 1 期，第 93-99 页）另一篇是《 2000 年中国的美国问题研究定量分析》（《史学月刊》， 2002 年第 9 期，第 5-13 页）。 前文依据许多珍贵的历史图片和较为翔实的文字资料论述 19 世纪 60 年代横贯北美大陆的太平洋铁路在美国建成，在美国历史上竖起了一座走向现代化、巩固国家统一、促进民族和谐的不朽丰碑。而这条铁路的建设与一个半世纪前远涉重洋来到北美的华工先驱们的伟大功绩密不可分。正是这支不畏艰险、勤劳朴素、沉默奉献的生力军，为太平洋铁路的建成做出了不可磨灭的贡献。文章最后写道 这些沉默的华工犹如沉默的道钉，为美国近代化火车头的开路先锋默默奉献，无所索取，他们的沉默铺路精神今天成了我们美中两国人民在现代化新的征途中值得永远思念的宝贵财富。 值得提出的是 2010 年 9 月 21 日温家宝总理会见纽约华人华侨并发表讲话时谈到 : 在海外的华侨华人到异国他乡立足不容易，生存不容易，发展就更不容易。这使我想起大家所熟知的美国西部铁路《沉默的道钉》的故事。也就是说美国西海岸的铁路，是 30 万华人修建的，大约每一英里都埋葬着一个华人的尸骨，因此我们把它称作沉默的道钉，也就是说那里记载着我们华人、华侨辛勤劳动的泪水和血汗。（ http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx ? ） 令人遗憾的是学术界对去年北美第一条太平洋铁路胜利建成 140 周年之际，竟毫无反映 , 最早走向大洋彼岸的农民工群体再次受到冷落。 迄今既未见中国学者专门以华工建设太平洋铁路为题深入研究的博士学位论文 ; 也未见社科规划中的研究课题的专题立项，媒体更是沉默寡语 , 人们不能不提出这样的问题 , 对于 大洋彼岸最早的中国农民工群体，我们是继续是沉默 , 还是不再沉默 ? 我们的新社会史学如何发挥应有的功能。 后文发表在月刊 2002 年第 9 期的头版上 , 作为美国学研究，文章 通过对 2000 年中国的 4 594 篇美国问题文章的定量分析，发现该年度中国的美国问题研究七个方面的特点：全方位研究态势进一步发展；经济、政治、文化三大研究热点；军事研究凸显；教育研究引人注目，历史和社会研究相对薄弱；普及文章独占鳌头 , 学术文章和译文比例减小：中美关系占有重要地位，借鉴性文章也大幅度增加；某些课题研究亟待充实。但同时也存在着若干明显的不足。今后中国的美国问题研究，应重视普及工作，坚持实事求是的思想路线，重视跟踪考察和理论创新，全方位、多侧面地关注美国问题，加强学术评论，完善学术规范，加快信息库建设，从而提高中国的美国问题研究的学术水平。 2003 年第 9 期月刊在最显要位置还组织了六卷本《美国通史》的笔谈 , 笔者在笔谈上发表了《出精品， 育人才》（《史学月刊》， 2003 年第 9 期 , 第 10-11 页）一文，谈到出版一部集学术性、时代性、可读性于一体的中国学者撰著的《美国通史》，是改革开放以来中国美国史研究者和出版工作者所追求的 , 既是跨世纪时代的需要 , 也是中国实事求是地了解和认识美国的需要 , 更是创造性地坚持、发展马克思主义和中国涉外出版工作者走向世界的需要。 中国美国史研究会的元老南开大学杨生茂教授、武汉大学刘绪贻教授和人民出版社资深编审邓蜀生等美国史研究者付出了将近 1/4 世纪的精力，经过几十名中国美国史老中青三代研究者的坚忍不拔的努力和夜以继日的学术攻关，这套 6 卷本共 300 万字的《美国通史》已经在 2002 年 10 月由人民出版社正式出版。 6 卷本《美国通史》无论就其学术价值、历史意义和现实意义来说 , 还是就其出版规范和设计装幀而言，在我国出版的世界各国通史学术专著中均堪称一流，是我国世界史学界和涉外学术著作出版界一件值得庆贺的大事，是应当获得有关图书奖殊荣的优秀图书。 文章分析了《美国通史》出版的六个方面的启示：第一，尽可能掌握原始资料和最新研究成果，如实地阐述美国历史，比较真实地反映美国历史发展的各个时期的实际。第二，精诚合作治史，老中青合作、美国史研究者和出版工作者团结一致确保质量。第三，鍥而不舍治史，持之以恒。这部 6 卷本通史从开始策划、组织编写，分卷完成到合成通史前后 23 年，整整涉及四分之一世纪的精力，其间遇到编撰力量上的困难和调整、资料收集上的更新、以及随着时间的推移，当代卷部分内容的延续和补充，如果没有 23 年如一日的持之以恒精神，要顺利完成高水平的 300 万字巨著也是不可能的。第四，精益求精治史，力戒浮躁不图虚名。这部通史集中了几十位美国史专家学者的精心研究和编撰，反映了他们的精益求精治史精神。第五，低成本高产出治史。 6 卷本《美国通史》人民出版社投入了相当数量的预期成本，但是通史编撰的立项经费很少，可以说是低成本高产出。第六，成书育才并举治史。 6 卷本《美国通史》编撰过程也是成书育才并举的进程。六卷本《美国通史》从策划到成书的时间恰恰和我国的改革开放步伐、中美关系正常化的进程相同步。这一过程也是我们美国史研究者不断成长壮大的过程。恕我直言，今天我们的研究生态环境问题不少 , 这些启示值得我们认真借鉴。 没有积极而健康的实事求是学术批评就难以保障学术的健康和繁荣 , 月刊编辑部关注学术生态建设，在月刊五十年之际，编辑部发表《史学月刊五十年》一文，文章谈到 21 世纪新史学 , 要充分利用史学批评的武器。史学评论是史学发展的杠杆 , 新史学的建设和发展 , 离不开积极而健康的史学评论。史学研究的状况需要评论，史学研究的发展方向需要评论，史学研究的成果论文和论著需要评论，史学研究的学风需要评论 , 个体史家的史学成就和治学风格也需要评论。新史学就在积极而健康的史学评论中发展和调整，不断开辟新的发展途径。（ 2001 年第 1 期第 8 页）同期发表了我的《〈学术批评丛稿〉和实话实说 ---- 兼谈学术书评的开展》（第 143-149 页）一文。文章谈到， 《学术批评丛稿》是青年学者杨玉圣同志的一部兼有学术论文和学术评论的论文集，文集自始至终贯穿着实话实说的实事求是精神。科学、健康的学术批评，需要有求索真理、学术自由、学术平等和学术公正的精神。当前中国的学术书评数量上亟待充实、书评队伍需要扩大、书评质量有待提高、书评气氛亟需改善。这里有必要重申开展科学、健康的学术批评需要的四种精神 求索真理的精神就是要在学术上做到实事求是，在学术评论中不唯书、不唯上、只唯实，坚持以实践作为检验真理的唯一依据。实事求是是我们经常挂在口边念念不忘的思想路线，但时下言行不一几乎处处可见，大话、空话、套话、一言堂话、甚至假话满天飞的现象，在学术界并不少见。学术是非评价不以社会实践为检验的唯一标准，而掺杂各种非学术因素，已经成为司空见惯的事了。 学术自由的精神，指的是需要在学术领域中开展百家争鸣、百花齐放式的自由讨论，要力求排除学术评论中非学术因素，不断扩大学术自由讨论的空间。在我们今天的社会里，学术无禁区，宣传守纪律，这是不言自明的。要求没有丝毫约束的纯学术自由，也是不现实的。我们现实生活中的学术讨论，不可能从根本上离开政治功能和社会效益，但学术不是也不绝等于政治，学术问题不能政治化。文革中的棍子和文革大批判遗风给学术界带来的浩劫和对批判名声的败坏，迄今仍令人们记忆犹新、心有余悸。如果不营造学术自由的气氛，不扩大学术自由讨论的空间，百家争鸣、百花齐放是难以真正实现的。学术平等，指的是你有学术批评的自由权利，我也相应拥有学术反批评的自由权利。尤其是报刊出版部门不能只发表学术批评文章，而以各种形式压制反批评的文章。批评者不能以势压人，以权威自居。在学术上人人平等，没有学术权威和小人物之间的高低之分，不以职务、职称、学衔论学术见解之长短。但有些评论文章中我们还随时可见封某些人以著名学者之类的桂冠。这实际上是在学术上的不平等现象的隐性表现。我们看到像美国的《美国历史杂志》这样的著名刊物在发表文章时根本不署作者的职称、职务和学衔，而只刊登作者的单位，这是一种学术平等的具体表现。因为学术评论的不是职称、职务、学衔和知名度而是学术本身，而学术平等是正常的学术评论的基本要素之一。学术公正，这里指的是学术公正的法律保护，例如保护著作者的知识产权和其他合法权益。法律应当保护正常的学术批评活动，而不能允许学术上的诈骗行径横行霸道、为所欲为。学术问题的争议只能通过学术讨论，争鸣终究会越争越明，学术问题不应诉诸司法裁决，诉诸司法裁决来解决学术问题，只能把问题复杂化而使某些人把水搅浑，判断学术是非无疑是司法部门无力承担也承担不好的难题。在司法诉讼下，往往学术因素退居次要地位，而非学术因素上升为主要地位，一个严肃的学术问题往往变成了双方权和势的较量，从而既无助于学术问题的解决，又有背于法律公正的尊严。至于有人利用权势企图通过司法诉讼来掩饰其在学术上的欺诈恶行，这是特别值得那些执法人员警惕的。 在笔者看来，今天我们尤其需要提倡和身体力行实践这些精神。 60 年来 《史学月刊》经历了难忘的不平凡的历程 , 其中倾注了几代月刊编辑人的血汗辛劳和敬业精神 , 也和编辑们自身的学术修养和造诣分不开。我们看到现任主编李振宏教授是著名史学史专家。世界史专栏主持人周祥森编审是中青年美国史专家和史学评论家，和世界历史和美国历史学界保持着密切的学术联系 , 他们既是研究学者又是月刊编辑，周祥森编审在世纪初还创办了史学评论网，了解作者的所思、所想、所论、所评、所议、所感。有利于作者和编者的学术心灵沟通。 《史学月刊》 1951-1956 年间原名《新史学通讯》，这 新史学 呼唤新的读者和作者，开拓新的视野和领域，跟踪新的趋势和变化 ; 观察新的思维和方法 ; 引领新的研究和思潮；适应新的时代和需求。这新不是否定过去、抛弃以往、花样翻新，酒瓶新醋，而是求真创新 , 唯此 , 衷心祝愿在第二个甲子期间《史学月刊》登上新的制高点。 写于 2010 年 9 月 28 日

个人分类: 学术问题研究(10-11)|2427 次阅读|0 个评论

[转载]2010年学术界最佳工作地点排行榜公布

chaohe 2010-7-7 09:32

一年一评的最适宜学术工作地点排行榜2010版本近日公布在《科学家》杂志上。今年上榜的机构致力于加强与其他研究机构的合作，为研究人员建立良好的研究氛围。 在美国，排名前十五的分别为：普林斯顿大学（Princeton University, Princeton），圣朱迪儿童医院（St. Judes Children's Hospital, Memphis），文安德研究所（Van Andel Research Institute, Grand Rapids），格莱斯通研究院（J. David Gladstone Institutes, San Francisco），赛谬尔诺贝基金会（The Samuel Roberts Noble Foundation，Ardmore），杜鲁道研究所（Trudeau Institute），波士顿儿童医院（Children's Hospital Boston，Boston），凯尔文学院(Calvin College)，俄克拉荷马大学健康科学中心（University of Oklahoma Health Sciences Center，Oklahoma City），系统生物学研究院（Institute for Systems Biology）, 乔治亚理工学院（georgia Institute of technology），范德比尔特大学（Vanderbilt University, Nashville），斯坦福大学（Stanford University, Stanford），密歇根州立大学(Michigan State University, East Lansing)，罗切斯特大学（University of Rochester, Rochester)。 国际方面排名前十的分别是：澳大利亚昆士兰大学（The University of Queensland, Brisbane, Australia），以色列魏茨曼科学研究所（Weizmann Institute of Science, Rehovot, Israel），英国邓迪大学(University of Dundee, Dundee, United Kingdom)，英国约翰英纳斯中心（John Innes Centre, Norwich, United Kingdom），以色列耶路撒冷希伯来大学（Hebrew University of Jerusalem, Israel），加拿大阿尔伯塔大学（University of Alberta, Edmonton, Canada），法国国立农业研究所（INRA, Versilles, France），英国诺丁汉大学（University of Nottingham, United Kingdom），丹麦哥本哈根大学（University of Copenhagen, Copenhagen, Denmark），加拿大戴尔豪西大学（Dalhousie University, Halifax, Canada）。（

个人分类: 雨行天下|2707 次阅读|0 个评论

[转载]怪哉：拒绝入选“核心期刊”

libseeker 2010-6-1 17:35

摘编自：胡成.万山应许一溪奔.读书，2010（5）：66-74 2009年欧盟委员会也想对166种科学史、技术史和医学史学术杂志进行评定，编一份能为欧洲科学基金参照的核心期刊目录，即欧洲人文学科期刊索引(European Reference Index for the Humanities,ERIH)。不料，初选目录一经提出，立即遭到63种杂志编辑部的联名抵制，使得2009年的欧洲人文学科期刊索引难产。 在以《处在威胁之中的杂志》（Jourans under Threat）为题的公开信中，编辑们写道：这份目录没有经过充分协商，只是由一些武断、不负责任的机构编制出来的。然而，伟大的学术著作可能在任何地方、以任何语言发表。真正具有原创性的研究往往来自边缘、异端或名不见经传的角落，而非早已固定和格式化了的主流学术期刊上。他们强调：杂志应是多样性、不同种类和各具特色的，编制这样一个目录，将使得杂志内容和读者的意见变得无关紧要，故商定不参与这一危险和被误导的运作之外，还要在科学史和科学研究领域里反对和拒绝这种时尚的管理和评介。公开信最后写道：我们恳求欧洲人文学科期刊索引将我们这些杂志的名字从目录中去除。 就欧洲学术史发展来看，这种捍卫学术研究的多样性和追求学术研究的多样化，为那些边缘、异端及不合时宜的研究争得一席之地，这是各种学术期刊赖以存在的根本原因。

个人分类: 学海拾贝|2914 次阅读|0 个评论

构造地质学为什么需要地球化学关照？

热度 1 llm 2010-4-3 18:57

刘 亮 明 2010 年 3 月 26~28 日，在广州参加了由广州地球化学研究所承办的第三届构造地质与地球动力学学术研讨会，并与北京大学的陈衍景教授一起主持了构造成矿与矿产资源分会。说实话，这次会议组织得相当不错，3天的会程都是安排得满满当当的学术报告和学术讨论，只有在晚上去游了一下珠江，我们应该感谢会议的承办方和组织者。 我总觉得，这次会议有两个现象值得我们深思。现象一、所有报告的当中，地球化学的内容要明显地多于纯构造地质学的内容，有人甚至戏称“请地球化学以后多多关照我们构造地质学”；现象二、构造成矿与矿产资源分会是整个会议的 11 个分中参与人数最少的一个。这两种现象决不是组织者的有意安排，而是与会者自愿报名后自动形成的一种现象。反思这种现象，我们其实可以从看到当前中国地质学术界可能存在的一些问题。 构造地质学应该是整个固体地球科学中最核心的学科，任何有关固体地球的科学和工程问题的解决都离不开构造地质学，老一辈的地学界的领军人物，如李四光、陈国达、黄汲清等，其主要建树也都在构造地质学（包括在大地构造学）。但在当今中国地学界，构造地质学逊色于地球化学已是不争的事实，从 05 年至 09 年三届新增科学院院士中地球化学专业的有 4 名，构造地质学专业只有 1 名。再说构造成矿的研究本是构造地质学直接服务经济建设的最主要方面，是能直接产生经济效益的，任何一个地区的找矿勘查最终能否取得大的突破最主要还是取决于对这个地区的构造认识的准确程度。但不可否认的事实是，现在大多地质工作者更愿意从地球化学角度研究成矿而不是从构造角度研究成矿。为什么学者们不愿意从构造的角度研究矿床？却愿意从地球化学角度去研究构造？这种现象正常吗？我想这需要从我们当前的学术生态来分析。 当前我国地学界的学术生态其与整个国家的学术生态是一样的，其基本特征是“浮躁”，管理者与被管理者都有严重的“多快好省”思想，“多”即多出成果，“快”即快出成果，“好”即出好看的成果（决不等同于好成果），“省”即省掉那些劳心又劳力的烦杂过程。很显然，在纯构造地质学领域是很难实现“多快好省”的，任何构造地质研究肯定需要大量的野外工作，决不是在路边采几块标本就能完事，而且，即使是进行了大量的野外工作，也不见得就能发表高影响因子的论文，这就很不符合当代中国科技界的“投入产出”原则，所以构造地质学需要地球化学关照也就不足为怪了。 不管怎么样，要发展中国地质科学，目前最迫切需要的还是那些具有创新头脑的学者扎扎实实在野外一线从事调查工作。 向那些过去曾经在和现在正在野外从事地质调查工作的学者们致敬！

个人分类: 书生意气|8147 次阅读|12 个评论

[转载]对话朱清时委员：道德问题拖了学术研究后腿

吴信 2010-1-28 23:08

要过春节了，不论是朱校长还是这个话题本身，都是大家热论的话题。最近，我们单位的一个访问学者，其硕士论文的研究结果被一个论文评委要去之后，交给人家发表了，可气可恨那，用孔乙己的话说：这不叫偷，这叫窃。多一些谈论的资料吧。 最近，中国科学技术大学原校长、中国科学院院士朱清时委员在一些高校的实验室大楼内发现一个奇怪的现象：告示板上最显眼的是来自校外的学术报告通知，校内的学术交流报告少之又少。 一些年轻学者和学生说起其中的缘由，令这位老科学工作者大吃一惊：老师，我们要提防别人窃取我们的科研思想。 在朱清时委员看来一些非常奇怪的现象发生了：有的教授规定学生只做自己的课题，除了导师必须对其他人保密，甚至同门师兄弟也不能通气。甚至在领药品时，因为怕别人知道自己在做什么，干脆把标签撕掉。有的教授则不让本科生进自己的实验室，以免他们今后上别的实验室泄露自己的机密。 有些学生告诉朱清时委员，我们老师说了，国外做科研就是要互相提防。这位老师甚至举例来证明：有学者向业内顶尖的科研杂志《美国化学学会杂志》投稿，被拒。几个月后这个杂志刊登了另外一位学者同样性质的文章。 这样的事情不可能发生，这是在误导你们，让你们认为国际学术界是在提防中做学问。朱清时委员认为这很可悲，抱有这种恐惧的心态能产生多少创新能力？ 朱清时委员以自己年轻时为例，上世纪80年代，国内学术界如饥似渴地阅读学术杂志，参加学术会议则抓紧机会与各种人才讨论，倾听意见。他还记得自己第一次见到量子化学之父唐敖庆院士时，就迫不及待地向这位大师汇报了自己正在从事的科研工作。当时海外一位著名科学家回国访问，一个重要的日程就是安排与年轻的科学家见面，听他们做学术报告，并交流各自的想法。 现在我们在国内已不容易见到这种局面了。其消失的原因就是因为学术道德败坏造成大家相互提防的心态。朱清时委员说。 上个世纪90年代，一个老院士的学生申报的成果有一本假书，学生自己造了一个封面，结果被发现了，这个院士最后被除名。当时处理这种事情非常严格。但是现在很多院士，应负的责任大得多，一句话就过去了。朱清时委员说。在他这个内部人看来，这些年来，有不少研究者没有守住学术道德底线，用活动评委或制造假数据的办法来通过各种评审，获得学术职称。这样做的人越来越多，而一些为了维护学术声誉主张严查此类事件的人则成了恶人，他们违反了学术界的潜规则：出了这类事，首先是包住，实在不行就大事化小，否则你就是不顾学校的名声，或者是自己出风头，甚至是在打击别人。 现在对学术道德败坏过分宽容，甚至到了糊涂的地步，已经严重损害了教学、科研的秩序。这些糊涂思想已经成为危害我国创新能力的大敌。朱清时委员说。 他讲了1968年获得诺贝尔物理奖的阿尔弗雷茨(Alvarez)发明气泡室的故事。 1953年，阿尔弗雷茨参加全美物理年会。午餐时，大家都喜欢挑选互不相识的陌生人为邻，希望能汲取更多的智慧。阿尔弗雷茨旁边唯一的空位上坐了一个27岁的博士后格拉塞(D.A.Glaser)，两人交谈起来。格拉塞说，由于被安排在最后一天最后一场演讲，自己很担心没什么人会来听报告。因为当年的交通不方便，人们往往不等会议结束就走了。 阿尔弗雷茨也没时间去听，就请这个年轻人说说自己的报告。格拉塞说，他受啤酒冒气泡的启发，产生一个想法，可能用来建造探测基本粒子的装置气泡室。一席话让阿尔弗雷茨如获至宝。回去后，阿尔弗雷茨和同事立马动手，几年苦战，终于做出了液氢气泡室。这东西跟格拉塞的原始设计相比有大变化：乙醚换成了液氢，体积也扩大了许多。其功能更不可同日而语。 但是，1960年诺贝尔物理奖只给了格拉塞，因为原始的创新思想来自他，尽管格拉塞还很年轻，而且真正造出气泡室的是阿尔弗雷茨。而阿尔弗雷茨在1968年才因发现粒子的共振态获诺贝尔物理奖。 朱清时委员为这个故事感慨不已：创新思想在自由交流中才能产生、成长和成熟，然而这必须有诚信的学术道德作保障。年轻的格拉塞毫无顾忌地把自己的新思想告诉别人，阿尔弗雷茨只听了几分钟，自己花了几年时间苦战，成功后仍然承认原始思想是格拉塞提出的，因此使格拉塞获得了诺贝尔物理奖。 在缺乏学术道德的氛围中，格拉塞这样的人才可能成长起来吗？这种故事可能发生吗？朱清时委员问。 朱清时委员历来坚持一个观点：正如知识产权保护是高新技术发展的保障一样，学术道德是创新思想的保障。如果大家都不恨偷钱的小偷和造假币的罪犯，不严惩他们，那就等于打击那些辛辛苦苦地创造财富的人，社会就不会向前发展。学术上剽窃和造假的人就是偷钱的小偷和造假币的罪犯，如果大家都恨不起来，不予制止，那么学术就没有希望了。 是到了整治学术道德的时候了。我们不能让未来的人说，我们这一代教育工作者最大的失误是没有守住学术道德的高标准。朱清时委员说。

个人分类: 科研心得|2312 次阅读|1 个评论

再论发现与构造

hotjava 2009-11-19 17:52

在科网上看到李泳老师写的科学的发现与构造一文，受到不少教益，颇有意犹未尽之感，想就这个问题再多说几句。其中不同观点，欢迎大家批评指正。 个人觉得，发现是一个从未知到已知的过程，就是说对象已经是存在的，只不过我们没有认识到它，所以不知道它是怎么回事。而构造是一个从无到有的过程，就是说原来没有这些东西，人为地把它创造出来了。发现是一种目的，而构造更像一种手段，构造可能是为了发现，也可能是其他目的，从日常语义来说，构造跟创造类似。比如：为了解决现有的问题而创造出一种新的方法；或者对已经解决的问题，提出一种更好的更优美的方法来求解它。 我认为发现是人类学术研究活动的最高境界，发现使得人类能够更加接近上帝的意图，能够扩大人类已知世界的版图，缩小未知领域的面积，使得我们看得更真实、更清晰、更遥远，发现意味着人类认知能力的提升，意味着人类意识水平的进化。基于此，对于科学研究而言，发现的意义显得更为深远、重大。很多时候，构造可能是在进行发现活动的过程中的附属产品，比如说，探险活动中，遇到了一个山洞，为了发现山洞里面的秘密，可能需要一些照明、探路的工具，那么，这些工具就是构造的产物。发现之于我们的意义，就像盲人摸象，突然盲人重获光明，它使得我们能够看到对象的全貌，而不仅仅是管中窥豹。例如，对于数学上面的各种猜想，就是发现的结果，而证明这些猜想，可能需要进行构造，由此带来新的理论、工具、方法，推动数学的发展。物理学上这样的例子更多，最典型的爱因斯坦的相对论之于牛顿力学，属于物理学上的大发现，极大地拓展了我们对于宇宙世界观的理解。相对于科学研究而言，人类的艺术活动更多的是构造行为，音乐、绘画、建筑设计、文学创作等等，都是一种创新，一种从无到有的创造。 难怪乎小波分析的创立者之一Ingrid Chantal Daubechies教授感觉发现比构造更高级有点儿不服气了，对于科学研究活动而言，确实是发现比构造更高级，更本质。发现和构造当然不是截然分开的，两者其实是密不可分的，发现的过程本身往往会带来许多新的思想、新的工具和方法，而这些都属于构造，不过，发现的过程中，不一定必然带来构造，构造一定要有新的东西产生，而发现可能是利用现成的方法、工具来实现的，这样看来，如果仅仅是为了构造而构造，往往没有什么意义和价值了，除非是带来了方法上重大的突破，只有构造最终导致发现的结果，这样的构造才是有实质意义和价值的（文艺创作活动例外，该领域中的诸多构造活动更多地是自娱自乐的行为，或者是一种爱好兴趣的驱使，谈不上真正的发现），但需要指出的是，构造和创新不一定就是好的，就是必需的，如果现成的方法能够带来新发现，为什么还要多此一举，花费精力时间去创造出实现发现的工具和方法呢？一句话，构造既非发现的充分条件，也非必要条件，我们应该以发现为我们科学研究的指导原则，而不是仅仅满足于构造出新的理论、概念和方法这些舍本逐末的行为，紧紧围绕发现这一理念，可能会使我们在有限的生命当中获得更有意义有价值的东西。 把李泳老师最后一句话改造一下作结：习惯了构造的人，要经常停下来反思一下，自己是不是沉迷于器而非道，是不是离本质目标越来越远，是不是创造出许多华而不实的工具，而没有拓宽我们的视野，澄清许多似是而非的观念，给我们带来实质的惊喜；喜欢发现的人，要想想如何把这一发现的过程和最终结果用科学严谨的语言清晰严谨地表达出来，毕竟，一个科学发现的价值，不仅仅在于它更真实更客观地描述、刻画了自然规律，也在于它能够逐渐被同行被更多的外行所接受、理解和信服，在于它逐渐取代老的体系，在人群中得到广泛传播，对人类的未来产生深远影响。

个人分类: 生活点滴|3634 次阅读|0 个评论

人文社科领域学术研究的时代变化

gjszhangtong 2009-11-15 20:43

一 目前的时代是一个东西方文化逐渐融合的时代，这一特征在中国越来越明显，因为中国经济和社会发展迅速加快，经济与文化影响力明显上升，外部世界会更加愿意加强交流，内部也有实力走出去，最后的结果必然是通过文化上互相学习而导致共同性日渐增加。 站在国内背景下面，探讨学术研究与时代变化之间的关系，之所以认为可以获得一些有价值的结论，原因是长期以来经过日益频繁的国际学术交流，国内对于西方过去主流的学术文化非常了解，逐渐能够做到接轨，至少在形式层面。以此为基础，可以进一步思考未来世界的学术文化走向，并将之作为个人行为的指导思想。试图明确未来学术研究的基本价值导向，目的是想使学术研究在越来越开放竞争的世界中，既承担起应有的社会责任，又不受或少受社会的负面影响，取得它应该取得的成果。 这里面比较关键的问题是，在开放社会中从事学术研究工作的人员如何才能够既不脱离社会，又能够适当超越社会，保持自己的价值理念，科学地、理性地、连续地从事研究工作，设法摆脱单纯功利思想带来的片面行为和易动摇迷惑的心态。 二 观察问题的视角不可能很宽泛，主要是想解析一下高等教育领域中的人文社科研究。目前所谓的时代变化似乎主要表现在经济领域，全球化和金融危机以及产业结构转型之类的。不过，经济因素和广义社会因素或多或少地、直接或间接地会影响到文化教育和科学研究，例如最近的一个现象是，据称风险投资基金开始关注教育培训产业，认为这个市场会比其它实业更加有发展潜力和投资回报潜力。当然这里不是要谈经济和教育的关系问题，因此笔者强调的是另外一种影响方式，即由于竞争开放带来了社会结构特别是社会职业结构的变化，同时带来了个人进入各种职业的方式的变化，具体也体现在高等教育机构和学术研究人员的变化方面。 任何领域只要关注效率，竞争就不可避免。目前高等教育机构内部的竞争不断强化，究其根源是除了存在对外的物质资源获取竞争之外，也存在内部资源的分配还有个人地位的竞争。竞争外部资源导致学校管理层提出越来越高的绩效考核标准，竞争内部资源和地位导致学术研究人员在各自发展中做出不同选择。因此无论是源自外部还是内部的竞争压力，都将转化为更加激烈的学术竞争。学术是个宽泛的概念，有很多种选项，所以学术研究者个人自我定位是很重要的事情。时代变化对于研究者的竞争出发点、竞争策略、竞争过程和竞争结果，都产生了较大的影响。 时代的特性对人文社会科学研究影响是多方面的，其中首先值得关注的是它如何影响到科学研究的价值问题。按照笔者并不完全的看法，国内高校人文社科研究有比较典型的四种模式倾向，即探究基础规律型、文献累积型、理论联系实际型、社会中立批判型。哪一种方式更好，彼此谁更重要，涉及到研究的价值观，一直都有争论，过去国内由于社会历史因素影响而时常有所偏重，或存在明显的舆论导向。在西方对这个问题比较宽容，学术自由的传统使得这个选择权交给了研究者本人。 目前国内高校中四种倾向的研究活动同时存在。第一，出于学校争取更多社会资源和满足各行各业政策咨询的需求，再加上学术研究者个人受到社会重视实效的价值导向的影响，各类研究人员不论是老中青都较多地倾向于理论联系实际的研究方式。第二，随着中国社会领域的深入改革，包括知识阶层在内各界参与社会管理的愿望和可能性不断提升，正出现中立地批判社会问题的研究倾向，这一点从当下知识阶层积极与媒体发生关联可以看到端倪。第三，开放竞争给从事纯学术研究的人员的职业生涯发展制造出了不确定性的压力，使得他们产生了保障学术工作不受干扰的要求，反对功利性的绩效评价，倾向于持续的文献积累工作。第四，西方研究人士的价值倾向开始对国内产生影响，前面三种研究价值取向传统上国内就有，而接受西方大学认识论哲学这一研究价值取向的人，倾向于将学术自由的内涵放在纯粹认识层面，强调通过创新研究揭示事物本质，既反对偏重数量的文献累积型学术研究方式，也不热衷于以干预社会发展为取向的社会批判研究方式，也不喜好选择理论联系实际的功利研究方式。它实质上选择了创新性（开创性）的基础研究。 从观察高校现象中发现，时代变化造成的现实影响之一是，学术研究难以闭门治学。不论是哪一种研究模式，都面临着外部舆论和社会价值观念的压力，获得外部强化对研究者而言变得很重要。例如，理论联系实际型、中立批判型不害怕被批评为比较功利，而是期待有及时的社会评价来推动进一步的研究行为。文献积累型则表现出缺乏强力进取心，需要有比较正面的圈内评价来维持。只负责解释现象和规律的基础性研究重视过程，但需要外界对其研究大方向的某种肯定。 由此造成的共同问题是，现在国内高校年轻一代从事学术工作的人员，对于需要艰苦和勤奋没有任何怀疑，但对于无法得到正面及时评价包括业绩的评价则难以忍受。对于个人而言可能导致两种选择，一种是转而寻求不完全合理的手段来获得肯定和成绩，另一种是灰心和士气低落。实际上在欧美也存在类似的情况，年青人因为无法在一个自认为应取得成功的阶段获得实际的回报，而对学术研究工作感觉到失望。看来开放竞争使人不甘寂寞，倾向于与他人比较得失或依赖舆论巩固自信心。 三 从人文社会科学研究领域观察，人们可以比较容易地看到以上四种研究模式的客观存在。不过，通过了解研究群体的情况并仔细分析后就会发现，虽然各种研究模式都已经存在，但是却不意味着它们是主体自觉的产物，往往是研究者在自发或摸索中逐渐形成的个人风格，而不是因为能够把握未来研究的趋势然后做出的选择。以下略微对于提及的四种研究模式做一些现实评价。 各种研究方式都有其优势和局限性。例如，基础研究型秉持认识论哲学，更加符合西方学术自由本义，选择课题一般上属于能够长久持续实施的项目，但是因为它实质是创新性（准确讲叫开创性）的基础研究，而不只是文献累积，所以并不是所有的研究领域和研究课题都适用，可能由此会限制自己的研究工作范围。 理论联系实际型的优势是将理论研究经过细化、特殊化之后，具体到某一个局部的研究地区、局部的研究对象，又或者通过与被研究对象的合作，获得质性的、局部的研究成果，成果不一定形成一般性理论，也可能就是对研究对象具有意义。其缺点是理论联系实际的目标本来是要帮助研究对象在变化的世界和发展中不断地总结经验，看清发展中的问题，减少不确定性，但是由于实际情况始终是要快于人们的观察和研究，所以常常呈现马后炮或者是很快失去指导价值。 社会批判型的优点是它自身也许不需要大量的理论储备，而是强调分析评价的能力，只破不立或者破大于立当然是相对容易的事情，因此短平快效率高。不过其缺点也源于此。曾经有人观察之后说，在媒体上出现的参与社会评论的学者很多是年纪较大的人士，原因也许是批评者往往依靠的不是整套先进的理论，而是一种丰富的经验和公众信服力。要么投身社会批判的就是观点较为激烈的人士，能够引发广泛的社会争论。现在人们在信息开放、知识扩散的情况下，都有相当好的分析判断问题的基础，所以并不是任何时候都需要听取他人的评价。研究者特别是年轻一代研究者如果沉浸于社会批判，难免将大量本可放到建设性工作上的时间和精力，放到了评论现实上。 基础研究型是过去西方建立起来的核心学术文化，在自然科学研究领域比较能够得到贯彻，本身好虽好，但是在人文社会科学研究领域，常常难以实施。有时人们似乎找不到合适的、开创性的基础研究方向。笔者粗浅地觉得在通常情况下，即使想要发挥学术研究的影响力，还是可以从侧重社会批判转向社会构造包括理论上的构造，例如西方的那些未来学家托夫勒、费里德曼之类人士采用的预测社会未来发展的方式，它的优点是既能综合运用人文社会科学研究的各种成果，又将眼光放在发展上，不局限于当代正在发生或占主流的事物，因为这些事物你不去研究它照样有许多人具体在完善它，而是试图为人类社会发展指明方向。随着中国地位的上升，中国的思想文化似乎也有机会处于世界的前列，这样的一些研究的价值慢慢就会凸现出来了。

个人分类: 科技人文|3756 次阅读|1 个评论

学术研究之游学与交友

hotjava 2009-10-31 11:35

最近在看李群方面的书,对该理论的创始人索菲斯李产生了一点兴趣，如是在网上查了一下，简单地罗列如下： 索菲斯李，挪威数学家,李群和李代数的创始人。1842年12月17日生于挪威的努尔菲尤尔埃德,1899年2月18日卒于奥斯陆。1859年入克里斯蒂安尼亚（今 奥斯陆）大学，1865年毕业。1868年受到J.-V. 彭赛列和 J.普吕克著作的影响，决心专攻数学。1869年，获奖学金,去柏林学习,与（C.）F.克莱因一起工作并结为好友。在此期间，他开始研究连续群。1870年夏和克莱因一起到巴黎，与法国数学家C.若尔当等人相识,并受到法国学派的影响。1871年回挪威，次年获博士学位并在克里斯蒂安尼亚大学任教。1886年到莱比锡继任克莱因的职务。1889年不幸患精神分裂症，治愈后，健康大受影响。1898年应友人之请回到奥斯陆执教，直至去世。 李在代数不变量理论、微分方程理论及几何学方面都作出了 贡献。但其中最大贡献当推以他的名命名的李群、李代数。 他在研究微分方程解的分类时，引入了一般的连续变换群。这个群的每个变换以及两个变换之乘积都依赖于参数，而且这种依赖关系是解析的，后来称之为局部李群。 发现此人成长过程中，跟德国数学家（C.）F.克莱因（Christian Felix Klein，1849年4月25日～1925年6月22日），和法国数学家C.若尔当（Marie Ennemond Camille Jordan，1838年1 月5日－1922年1 月22日）的关系很大，如是又找了一下他们2位的资料。1869年，索菲斯李来到柏林时候，（C.）F.克莱因只有20岁，克莱因19岁在波恩大学拿了博士学位（克莱因1865年入波恩大学学习数学和物理学，在学习期间任数学家和物理学家布吕克尔的助教并合作开展了线几何学的研究），1869年到格丁根，就学于克莱布什。同年到柏林，，就学于库默尔、维尔斯特拉斯、克罗内克等著名数学大牛，在柏林和李相遇。次年，两人一起到巴黎游学，结识了法国数学界的领袖人物C.若尔当，G.达布等人。若尔当的《变换群》(1870),给他们以重要的启示和影响回到德国以后,克莱因于1871年发表了从射影几何学的观念出发对非欧几里得几何进行综合表述的研究。1872年(23岁)，在他就任埃尔朗根大学教授时，以《关于近代几何研究的比较考察》为题，发表就职演说,进一步发挥了这一思想,此即著名的《埃尔朗根纲领》。克莱因于1875年到慕尼黑高等工业学院，1880年去莱比锡大学任教。1886年，他回到格丁根大学任教直至去世。 发现索菲斯李的成功离不开克莱因，我们看看老克的关系群： 克莱因--{布吕克尔，克莱布什，库默尔，维尔斯特拉斯，克罗内克}--{C.若尔当,G.达布}--{...}... 而老李的关系群： 1869年前，索菲斯李--{？？}， 1869年后，索菲斯李--{克莱因}--{布吕克尔，克莱布什，库默尔，维尔斯特拉斯，克罗内克}--{C.若尔当,G.达布}--{...}..。 可以说克莱因是李的人生道路上的贵人。克莱因比李小7岁，结识这位小兄弟以后，不仅在学术上功力大长，而且在生活上也受益良多。李44岁的时候，直接从奥斯陆大学跳槽到莱比锡大学（可能待遇、环境更好，当时德国的实力肯定在挪威之上），不过，可能在异国他乡还是有些不习惯，不幸在3年后（1889）年得了精神分裂症，最后仍坚持在德国呆了9年（可能跟好友克莱因的支持有莫大关系），最后56岁回到了祖国故土，第2年就去世了。 看了老李同志的人生经历，得到一些感悟：无论从事任何事业，朋友都是非常重要的，学术研究也不例外。要注重交朋友，可以向老李学习，交友不拘一格，无所谓年龄资历的差距，只要于我有利，尽管交来(就像我国的刘邦,刘备、朱元璋等前辈) 。即使交不到称心如意的，也要注意扩大交往圈子，多创造条件结识自己领域的牛人，最好多跑一些地方，多走走多看看，游学与闭关并重，不要老是关起门来，闭门造车，尤其在现在这样一个信息爆炸、知识增长日益加速的网络化时代，更要重视交流与沟通。一点个人浅见，欢迎拍砖！

个人分类: 生活点滴|4809 次阅读|0 个评论

取得博士学位是学术研究的开始(090812)

ymin 2009-8-12 10:15

取得博士学位是学术研究的开始 闵应骅 最近在学问社区网站上小钰发起了一个投票：你为什么读博士？这问题问得很好。在目下的中国大陆，功利主义甚行，不太把博士学位和学术研究联系在一起。 1993年我在UIUC（伊利诺依大学香槟分校）参加过一次博士论文答辩。一个搞CAD和图形学的博士生做完报告以后，答辩委员，C.L.Liu教授问了他一个图论方面很深奥的问题，使学生很尴尬，无法回答。当时我就知道C.L.Liu是很杰出的科学家，他在70年代关于多机系统实时调度方面的工作是里程碑式的，人所共知。我第一次听他在FTCS的学术报告给我深刻的印象。他的英文讲得真好，出口成章，一个语法错误都没有。直到1998年他任台湾清华大学校长，我才知道他的中文名字叫劉炯朗。 那天博士论文答辩以后，他请我吃晚饭。在餐馆里我问他，为什么要给学生问那么难的问题。他说：UIUC有一个传统，博士论文答辩必须问到学生答不出来的程度，让学生懂得：取得博士学位仅仅是学术研究的开始。要不然学位授予典礼怎么叫Commencement呢？的确，commencement就是开始的意思。几年后，我在清华参加博士论文答辩时，讲了这个道理。当时就得到童诗白教授高度称赞。他也是UIUC的博士。 回头看看我们现在的情况。大陆现在有几十万在读的博士生，博士点水平参差不齐，博士生导师的水平也有高有低，还有的是挂名的博导，而许多的博士生只是为了一个名分来读博士，他们的目标压根就不是想做学术研究。在这种情况下，提高博士水平就有点勉为其难了。所以，答辩会上也常常是走走过场，半个小时就完事。这样的博士越来越多，博士就会不值钱。当然，在中国大陆这也不奇怪。教授、博导、博士、总经理、总工程师、处长、局长，在过去，人们见了都肃然起敬，现在到处都是，有什么新鲜的。但是，请记住，做学问切忌短期行为，几十年后见。不像政治，翻开五十年前的《人民日报》，你看看那时候的宣传是什么样？ (本文也发表在学问社区）

个人分类: 做学问|6102 次阅读|2 个评论

旅美杂忆（十）学科交叉

zhangqy 2009-5-31 19:42

旅 美 杂 忆 张庆营 （十）学科交叉 在美国，做博士后研究工作的人，一般都是从外校来的博士，可避免近亲繁殖，以防跳不出本校老师的框框。不同学术风格、不同学术思想、不同学术研究方向和不同学术流派的交流，有利于学术的发展。克莱茵教授有一个博士后，是耶鲁大学博士、土耳其人 Kumar。他和我的研究课题不同，他要用计算机作大量计算。宾大物理系系主任阿马多（Amado） 教授带的博士后，也是耶鲁大学博士，荷兰人拜卡（R. Bijker）。他在耶鲁的老师是美籍意大利人雅克罗（F. Iachello）教授。雅克罗当时只有三十多岁，就已经是闻名世界的权威了。他和日本东京大学教授有马朗人（A. Arima, 曾任东京大学校长，和我的老师杨立铭院士合作过）共同创立的原子核结构的相互作用玻色子模型，是继集体模型之后的原子核结构理论发展史上的第三个里程碑，对原子核结构理论作出了重大贡献，他们曾被提名为诺贝尔奖侯选人，但有不同学派不同观点的一些争议，未能获奖。我在国际学术会议上和他们有过交往，至今还保留着和有马朗人、雅克罗等人的合影。我和克莱茵教授所做的玻色子映射理论，就是想为相互作用玻色子模型建立牢固的理论基础。拜卡每天骑一辆崭新的自行车来学校上班，他常常把自行车扛到物理楼三楼，停放在他的办公室外的小厅里，而不放在大楼门外的停车架中，他怕被小偷偷走。锁在车架上，容易被小偷光顾，尤其是新车。他很少到自己的办公室来，系图书室也不见他的身影，不知道是不是在他自己的宿舍里，或者是在阿马多教授的办公室里工作。我们在一起的机会少，没有问过此事。他十分喜欢体育运动，尤其喜欢英式足球，常常踢球踢得汗流浃背。从他送给我的博士论文来看，他发展了老师雅克罗的原子核相互作用玻色子模型的超对称性理论，学术水平很高。阿马多教授研究原子和分子结构，拜卡和他合作的研究课题，是把原子核结构的理论思想和数学工具运用在原子和分子的结构上。本来原子核结构的很多数学工具和物理概念（例如壳层模型和玻色子映射的概念），最早也是从原子结构中移用过来的。所以很多物理概念和数学工具只需略作改变，就可以互相移用。两者可以互相渗透，互相促进。一次，我问他博士后期满以后，有什么打算？他说，现在还没有联系到工作单位，如果找不到工作，争取再做一年博士后，再找工作，要是还找不到工作，就只有回荷兰教中学去了。听了他说的话，我不胜感慨，水平这样高的博士，找工作还这么不容易，还有可能屈才去教中学。要是真的去教中学了，确实是人才的一大浪费。他在宾大又做了一年博士后，终于找到了满意的工作，至今仍然活跃在意大利和墨西哥等国的科研第一线，经常可以在国际著名学术刊物上看到他发表的论文，成了国际学术界很有影响的权威，组织和主持过好几次国际核物理会议。他除了研究核物理外，仍然继续和他的老师雅克罗以及阿马多等人合作，研究原子、分子和高分子的结构及其性质，还涉猎到粒子物理。不同研究领域的人互相交流、合作，能够取长补短，拓展研究工作的范围，多出不同领域的成果，好处太多了。我在宾大听人说，电气学院招的研究生中，有一部分是物理系毕业生。而且有的教授喜欢招收物理系的学生，取其物理和数学基础好的优点。我在北大读书时，有一位微波研究生，就是南开大学物理系本科毕业的。 在美国，不但同一研究领域、同一学科内经常交流，不同学科之间也常常互相交流、互相渗透。从历史事实看，新兴的交叉学科大都在欧美国家中出现，而前苏联等社会主义国家却很难看见诞生出有什么新兴的边缘学科，这里有多种因素使然，一个非常重要的原因是，前苏联的高等学校分科过细，学科之间很难有交流，而欧美国家的大学都是综合性大学，学科之间（包括社会科学和自然科学之间）很容易相互渗透，产生交叉学科的机会就大了。理科学生可以选修音乐、美术，或其他看来似乎和理科毫不相关的文科课程，文科学生也可以选修理科课程。 由于选课和选专业十分自由，学术交流又很多，学科之间经常交流、渗透，学科杂交易于进行，所以能够源源不断地涌现出种种新兴学科。例如，将量子力学运用到化学、生物学中，就产生量子化学、量子生物学。还有物理化学、生物物理、生物化学、分子生物学、核化学、核农学、核医学、放射医学等等。量子力学开山祖之一、奥地利著名物理学家薛定锷，对生物遗传理论有重大贡献，被誉为生物学革命的先驱。他首次提出，在染色体的遗传物质中，有类似于莫尔斯电报码的遗传密码，而且只有几个简单的字母，一切遗传信息都是由这几个字母组成。后来，沃森、克里克和威尔金斯发现了遗传物质DNA分子双螺旋结构，因而共同获得1962年的诺贝尔生理学医学奖。薛定谔的思想对他们产生过重大的影响。二战期间，克里克研究过鱼雷，威尔金斯参加过研究原子弹的曼哈顿计划。这两人都是物理学家。后来果然发现，DNA分子中的遗传密码只有4个字母，即A、T、C和G四种碱基。这4个字母拼出千千万万种不同的基因，决定了生物物种无穷无尽的多样性。 上世纪出现的几门横断学科，是多门学科交叉的边缘学科。例如，比利时科学家普利高津提出的耗散结构理论。一个远离平衡态的开放系统，当影响系统的条件变化达到一定阈值时，可以形成新的有序结构，而这种结构要依靠消耗外界的物质和能量来维持，因此称为耗散结构。普利高津把开放系统、远离平衡态、非线性作用作为耗散结构形成的基本条件。耗散结构理论在物理、化学、生物学、经济和社会等很多方面，都有重要的应用。也有人用于提高教学水平和提高企业经营管理水平，等等。 又例如，德国理论物理学家哈肯教授在六十年代创立了一种叫做协同学的横断学科。协同学在物理、化学、生物、医学、经济、社会等方面的应用，都取得了很大的成绩。湖南大学冯桂炎教授，曾和长沙市的交通部门合作，研究解决交通堵塞问题，取得实效。他移用物理学的熵来描写交通混乱程度，首先建立数学模型，再采取适当的措施来减少熵，使人流和车流从混乱变得更有秩序。这类课题也是协同学的研究对象。协同学甚至研究革命的预测问题。哈肯说：一方面通过应用协同学的方法，另一方面通过改进民意测验手段来预测革命的爆发，是可能的。（哈肯著《协同学》）有时偶然的一、两件小事（头头的一时决定或导火索等）也有可能产生很大的影响，因此只能作概率性的预测，要精确地预测这种革命或民众起义何时发生也是困难的。（《协同学》）。由这些例子也许能窥见协同学研究对象的广泛性。 在强调阶级斗争、政治挂帅的年代，把很多学科，如遗传基因学说、控制论、人工智能、宇宙演化等等，都戴上唯心主义、资产阶级伪科学等帽子，是使得新兴的边缘学科难于立足的又一个非常重要的原因。例如，前苏联李森科把园艺家米丘林的育种工作称为米丘林主义，他自命为米丘林的继承人、无产阶级生物学权威，发展了米丘林的遗传变异理论，建立了米丘林-李森科学派。在他的把持下，说米丘林-李森科主义是无产阶级的生物学理论，神圣不可侵犯；同时又大力压制摩尔根的基因遗传理论，把它说成是唯心主义理论，是为资产阶级服务的反动理论，应该予以坚决打击、取缔。他们甚至将遗传学泰斗尼?瓦维洛夫打成反动分子，判他死刑，后来死于狱中。李森科的流毒也殃及我国，长期掀起批判孟得尔和摩尔根遗传学说的浪潮，压得它无法抬头，有的研究孟德尔和摩尔根遗传学的学者，甚至被整得家破人亡，真是人间惨剧。有人说，自然科学遭受如此严重的摧残，研究自然科学的科学家遭受如此严重的迫害，是中世纪欧洲宗教对自然科学打击迫害以来的最为严重的事件。 斯大林死后，揭发出李森科是大学阀，他造了很多假，他的理论是伪科学，300多位科学家联名要求撤销他的农业科学院院长职务，他终于倒台了，扫进了历史的垃圾堆。在我国，三、四十年前还被视为异端邪说的遗传基因理论，现在已经得到了惊人的发展，基因的真实性已经不容置疑，并且在科学和社会各方面都得到 了广泛应用，深刻地影响人类的生产和生活，给人类带来巨大的利益，人们普遍享受着基因技术带来的丰硕成果，而且今后的发展将对人类产生无可估量的影响，它的重要性几乎尽人皆知了。 像这样在十分严谨的科学实验之中得出的科学理论，这样非常重要的科学成果，居然曾经被看作是唯心主义的东西，是骗人的伪科学，现在看来，大家都会认为是太幼稚了，太荒唐了，是一个天大的笑话，然而它却真实发生过，笑中有眼泪啊！值得人们深思啊！ 现在，有一些人大喊反对伪科学，还说要把反伪科学立法，又说中医理论是伪科学，要取消中医。有一些有识之士强烈反对这样做，认为这太危险了。我很赞同后一种看法。在以阶级斗争为纲的年代和文化大革命中，不是有那么一些人起劲地批判资产阶级伪科学吗？也许有某些被一些人吹捧的东西确实是冒牌货，但是，大量没有被人们接受的某些事物，极有可能是非常有价值的东西。由某些人来判定什么东西是伪科学，肯定是不行的，那怕他是再大的权威也不行。再不能像以前那样去摧毁现代科学了。实践是检验真理的唯一标准，不科学的东西，反科学的东西，总会经不起实践的检验，迟早是站不住脚的。 四人帮一伙横行的文革期间，大批判狂风席卷神州大地，横扫一切牛鬼蛇神。讲课时要先念毛主席语录，对科学家要作阶级分析。法拉第是工人出身，值得尊敬；摩尔根是资产阶级科学家，应该打倒。爱迪生虽然是贫苦的学徒出身，但是后来成了大资本家，残酷剥削工人阶级，而且他有一千多项发明专利，显然不可能是由他一个人发明出来的，毫无疑问是剽窃了工人的成果，也应该把他打倒。牛顿定律只能讲是运动定律，欧姆定律只能讲是电阻定律，等等。当时某大学的《半导体讲义》各章的标题是：矛盾的普遍性，矛盾的特殊性，主要矛盾，矛盾的主要方面，等等。只看标题，谁也不知道是半导体讲义，以为是哲学讲义。当时不少革命左派好像都在互相攀比，一个比一个更革命，一个比一个更左。那时工宣队发给我们一本批判相对论的文集，要我们也进行批判。某大学写作组的文章最为离谱，该文指责爱因斯坦之所以把他的理论取名为相对论，就是说一切都是相对的，没有绝对真理，无产阶级和资产阶级的阶级斗争也是相对的，其目的是要否定阶级和阶级斗争，反对无产阶级革命，用心险恶。学过相对论的人都知道，爱因斯坦是把伽利略的力学相对性原理推广到电磁现象中去，谁都不会觉得相对论的名称有什么不合适、潜藏着什么政治意图。该文为了打倒资产阶级科学家爱因斯坦，给他任意加上莫须有的罪名。作者还说，在爱因斯坦的相对论风靡全球时，美国有一个州的议会请他去作报告，介绍相对论，议员们根本听不懂。议员们说：我们在相对论面前丧失了智力了。作者骂这些议员像猪一样愚蠢的猪仔议员。作者笔锋一转，又说，相对论写得晦涩难懂，目的是想愚弄工人阶级，云云，这不是又把工人阶级和愚蠢的猪仔议员等同了吗。作者任意上纲上线，信口雌黄，指鹿为马，翻手为云，覆手为雨，可笑之至。当时我指出此文十分荒谬，奇文共欣赏。有人说：你不要这么愚蠢。意思很明白，就是要我随大流，以免惹祸上身。我没有听从她的好意劝告，坚持说：相对论是真理，打不倒的。我和一位同事都以为，写文章的人是不懂相对论的教学辅助人员。文革结束以后，才知道是该校物理系的一位年青教师执笔的，他是懂得相对论的。爱因斯坦诞辰一百周年之际，此人是小有名气的教授了，又写了纪念文章，写得非常有感情，好像他一直都很尊敬、崇拜爱因斯坦，态度转变之大，前后判若两人。如果把这两篇文章拿出来给大家看，恐怕没有人会相信是出自同一个人之手，要不然就有可能认为这个人中了邪了。杜甫有诗曰： 王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休，尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。 上一篇提到过，我在宾大听过宇宙大爆炸学说的报告。宇宙大爆炸假说最早是由勒梅特提出来的。有名的美国核物理学家伽莫夫在1946年又进一步发展了勒梅特的假说。伽莫夫对DNA的基因密码理论也有很大的贡献。伽莫夫认为，宇宙在诞生前，只是一个点（奇异点），开始时刻发生大爆炸（混沌初开的开天辟地时期），由小到大，迅速膨胀。在爆炸开始时，宇宙处于混乱的混沌状态，没有成形的物质，接着产生带正电的质子、带负电的电子和中子等等各种粒子，再由前三种粒子构成原子、分子，等等，然后出现天体和生物。我国古代思想家对宇宙有很独到的见解。《道德经》说：有物混成，先天地生。天下万物生于有，有生于无。道生一，一生二，二生三，三生万物。老子在两千多年前就能悟出如此深邃的朴素哲理，不能不惊叹其高超的智慧，难怪孔子听了老子的一番宏论后，佩服得五体投地，叹曰：朝闻道，夕死可矣。高兴得连老命都可以不要了。 我国古代的神话传说中，有自从盘古开天地，三皇五帝到如今的说法。三国时期的徐整所著的《三五历记》说：天地浑沌如鸡子，盘古生其中。一万八千岁，天地开辟，阳清为天，阴浊为地，盘古在其中，一日九变。神于天，圣于地。天日高一丈，地日厚一丈，盘古日长一丈。如此万八千岁，天数极高，地数极深，盘古极长。故天去地九万里。他认为宇宙也有开端，开头处于浑沌状态，然后天地开辟，不断膨胀，天日高一丈，地日厚一丈，天数极高，地数日深，天去地九万里，宇宙还是有限大呢。虽然这只是他的聪明想像，但是，也有其合理的因素，他不认为宇宙永恒不变，而是在运动变化之中。 我们的宇宙是有限而又没有边界的，仍然在不断地膨胀着。这就是标准宇宙模型。人们平常所想象的宇宙，时间上无始无终，空间上无限大，宇宙的整体形态永远和现在的情况一样，变化的只是天体，物质不断从虚空中产生，这就是英国科学家邦迪和霍伊尔等人在1948年提出来的定态宇宙模型，又叫做稳恒态宇宙模型。 文革初期，时任湖南大学副校长的唐麟在大礼堂向全校师生员工作报告时说：如果说宇宙是有限的，那么宇宙的边界后面，是软巴巴，还是硬块块？他们是回答不了的，所以宇宙是无限的。说宇宙有限是唯心的、荒谬的。唐麟不懂宇宙学，他不可能懂得有限的空间还可以是无界的，他只不过是按照某些权威的说法来批判罢了。其实，早在1929年，美国天文学家哈勃就发现了宇宙在不断膨胀着的现象。根据实测，从宇宙诞生到现在，大约为180亿年（哈勃年龄）。由放射性测定的地球年龄约为50亿年。后来又发现宇宙大爆炸的种种证据，有的人因此而得诺贝尔奖。 以常识来看，宇宙有限而又无界，好像很不可思议，很不合逻辑，很难用日常经验来理解。其实，圆圈就是有限而无界的一维空间，球面就是有限而无界的两维空间。地球表面就是有限的没有边界的两维空间，我们在地球上任何一个地点出发，都不可能到达边界，绕地球一圈之后，又会重返原地。可以想像，也存在类似于球面的三维有限而无界的空间（数学上叫做三维超球面）。推而广之，也会存在弯曲的四维空间（四维时空）。这种弯曲的空间，叫做黎曼空间，相关的几何学叫做黎曼几何，它是一种非欧几何。非欧几何和欧几里得几何在理论上一样严密，科学上同样有道理，没有任何逻辑上的矛盾。哪一种几何学符合客观世界，要由实践来决定。现代宇宙学不是空谈，不是玄学，而是严谨的科学理论，有严格的方程式，能推导出确定的结果，可以和实测结果对比。按照广义相对论的原理，时间、空间、物质和物质的运动密切相关，在引力场中，时空是弯曲的。牛顿的绝对时空观认为，这四者互不相关，时空能弯曲，简直是天方夜谈，不可想象。爱因斯坦根据广义相对论证明，由于引力使时空弯曲，宇宙是封闭的、有限而又无界。宇宙中没有物质时，才是无限的欧几里得空间，在现实世界中是有物质的，当然不存在没有物质的宇宙空间。在平常的不太大的范围内，是准欧几里得空间，宇观的宇宙空间只能是弯曲的黎曼空间。天文学家观测了1919年的日全蚀，证明了受到太阳引力的影响，光线走的是曲线，和爱因斯坦用广义相对论预先计算的结果完全相符，古典物理学不对了。在日全蚀的观测结果还没有出来时，爱因斯坦对广义相对论的正确性抱有充分的信心。有记者问他：如果观测结果和广义相对论不符，你如何看待这个问题？爱因斯坦斩钉截铁地说：那就说明自然界错了。后来多次日全蚀的观测结果，都证明了广义相对论的正确性。还有其他实验观测结果证明了引力能使时空弯曲。 霍金和彭罗斯根据广义相对论证明，时空存在两种奇异点：一种是宇宙大爆炸奇异点，另一种是宇宙中的黑洞奇异点。质量巨大的老年恒星，核反应的燃料消耗殆尽时，由于热运动不再能够抵抗强大的引力，这个恒星就会塌缩。直至原子中的电子被强大的引力压进原子核中，和原子核中的质子结合成中子。这个恒星中就不再存在原子了，全部都是中子，变成了中子星。中子星的密度大致和原子核的密度相同。原子核的密度为每立方厘米2.3亿吨，可见密度大得十分惊人。地球的质量约为6乘10的21次方吨。如果半径为6400公里的地球变为中子星，就缩成了半径只有约180米的小行星了。这样的小行星的体积虽然很小，质量却大得惊人。天文观测早就证实了宇宙中存在中子星。当中子星足够巨大时，超强的引力使它进一步塌缩，变为黑洞。黑洞的引力比中子星更加强大得多，落入黑洞中的任何物质都不能逃逸出去，甚至光也被超级强大的引力吸引住，也不能逃逸出去，所以叫做黑洞。有间接的证据证明宇宙中有黑洞。霍金还证明了，由于量子隧道效应，黑洞还是会有辐射，并且温度不断升高，最后会像宇宙大爆炸一样，也发生爆炸。 定态宇宙模型似乎容易理解和接受，却和天文观测的结果不符，会得出一些矛盾的现象，即所谓悖论（佯谬）。按照稳恒态宇宙模型的理论，宇宙应该是处处差不多一样，在很大的范围上，星星的密度应该大致相同。如果我们画一个球形，使这个球趋向无限大，那么，星星的个数就会按球的半径的立方而无限地增加，那么，照在天空球面（面积按球的半径的平方而增加）上的亮度也会无限地增加，也就是在宇宙中的任何一处，温度都会无限地增加，即使天空中的辐射被天体所吸收，也不会改变这个结果，因为被吸收的辐射，会使天体的能量增加，温度升高（那怕是极其微小的一点点升高），增加的能量又会以辐射的形式重新释放到宇宙中去。可是，晚上没有太阳的时候，我们看见的天空却是黑的。这种定态宇宙模型无法解释的矛盾现象，就叫做奥孛斯佯谬。还有，引力是长程力，由定态宇宙模型会得出宇宙是不稳定的，这是引力佯谬，叫做纽曼-希林格佯谬。这两种佯谬用定态宇宙模型的理论都无法解释，用标准宇宙模型却能迎刃而解。还有很多天文物理现象支持标准宇宙模型。早在上世纪40年代，宇宙大爆炸理论预言，大爆炸后会产生微波背景辐射，到现在，应该有大约3K的微波背景辐射。1965年，美国科学家彭齐亚斯和威尔逊发现了宇宙间存在3K的微波背景辐射，有力地支持了宇宙大爆炸学说，他们因此而获得了1978年的诺贝尔物理奖。美国科学家约翰-马瑟和乔治-斯莫特因发现宇宙微波背景辐射的完美的黑体辐射形式和各向异性而获得2006年的诺贝尔物理奖。他们是利用航天飞船中的宇宙背景探测器（Cosmic Background Explorer, 简写为COBE）来探测微波背景辐射的，称为COBE计划。这个计划的研究结果能了解宇宙大爆炸初期的宇宙形成过程，并且第一次能够用宇宙大爆炸理论的推导结果来和实际测量数据进行比较，使得宇宙学变成了一门精确的科学，而不是聪明的猜测或者只是哲学思辩的范畴了，他们两人的上述研究成果进一步支持了宇宙大爆炸学说。如果说，上个世纪还有一批人不相信宇宙大爆炸学说的话，现在反对和怀疑的声音是越来越微弱了。 美国天文学家哈勃就观测到宇宙中的恒星，都向四面八方飞散，这正符合标准宇宙模型的宇宙膨胀理论。还有，宇宙中约有75%是氢元素，约25%是氦元素，这符合宇宙大爆炸理论的计算结果，而稳恒态宇宙模型却无法解释。宇宙大爆炸理论累次得到实测结果的证实，可见标准宇宙模型比定态宇宙模型更符合客观世界。虽然用常识不容易理解标准宇宙模型，但是，我们所生活在其中的现实的宇宙就是这个样子，科学家是能够理解的。这是科学的结论，除非不相信科学。 勒梅特和伽莫夫提出的宇宙大爆炸学说，当时真是惊世骇俗，很难使人们接受，立即遭到一些人的强烈反对，他们指责这个学说是谬论。这有点像恐龙大灭绝理论刚刚提出来时的情形，当时人们也说这个理论是谬说。论至德者，不和于俗；成大功者，不谋于众。（《商君书》）随着科学家一步一步深入的研究，宇宙大爆炸学说不但理论上日趋严密，而且理论的预言又被越来越多的实测结果所证实，并且能够解释定态宇宙模型所无法解释的问题，后来逐渐被学术界所接受。 1979年我在北京听著名物理学家李政道先生讲学时，李政道先生说，如果问科学家，宇宙是有限还是无限？那么，大约有一半的科学家说宇宙是有限的，另一半的科学家说宇宙是无限的。时至今日，宇宙大爆炸学说已经被科学界所接受。当然，学术界还会有极少数人坚持宇宙是无限的。这并没有什么可奇怪的，本来科学是在不断的争论中发展起来的。你坚持某一个学说，就必须拿出可信的证据来，口说无凭。定态宇宙模型解释不了很多天文物理现象，被科学家放弃是很自然的事。 相对论和量子论刚诞生的时候，就有非常著名的科学权威强烈反对，这其中有集古典电子论之大成者、伟大的荷兰物理学家罗伦兹。他成功地用他的经典电子理论解释了光谱线分裂的最曼效应而获得诺贝尔奖。他和一些有名的物理学家长期顽固地反对量子论和相对论。他们无法理解电磁波是由一粒粒光子组成的，无法理解物质有波动性和时间的相对性。铁的事实是，这两种新理论解释和预言了古典物理学所无法解释和预言的现象，取得了古典物理学无法取得的惊人成就，终于无可辩驳地在学术界牢固地确立了它们的地位。相对论和量子论是现代科学技术的两块基石，没有这两个理论，根本不可能出现现代的科学技术。量子论的创始人普朗克对此深有感触。他说：一个新的科学真理取得了胜利，不是通过说服反对者并且让他们看到了真理的光明，而是这些反对者最终死掉了，熟悉新真理的新一代人成长起来了。 科学界把普朗克的这句经典的话，称之为普朗克定律，并且广泛流传开来。可见老观念是多么顽固啊！新观念是多么的不容易被人们接受啊！ 牛顿根据他的机械观无法理解宇宙中的天体为什么会按部就班运动起来，只好求助于上帝的第一推动力。现在认识到，宇宙和天体的演化受自然规律操纵，不需要上帝来推动。我在费城的教堂里听过神学教授的演说，他引用热寂说来证明有上帝。在物理学中证明了，在孤立系统中，一种叫做熵的物理量会不断增加，叫做熵增原理。当熵达到最大值时，温度达到平衡，这时候，系统中不可能出现有序的运动，只是一片混乱，处于混沌状态。在19世纪，有人把物理学中的孤立系统的熵增原理推向整个宇宙，由此得出结论：宇宙最终走向死亡。这时宇宙中没有任何物质的有序运动，没有太阳，没有星球，没有任何生命，一片死寂，这就是热寂说（又叫做热死说）。只有上帝才能使宇宙再动起来。恩格斯批驳过热寂说，他认为在宇宙中有的地方的熵会减少。但他的观点只是一种猜想，时至今日，仍然一直找不到宇宙中有任何地方有熵减少的蛛丝马迹，他的猜想没有一点可信的证据，科学上缺乏说服力。由于找不到有力的证据来驳倒热寂说，所以长期被神学家把它当作证明上帝存在的法宝。现在有人指出，膨胀着的宇宙，熵永远不可能达到最大值，熵增原理不会导致宇宙死亡。可见被人认为唯心的东西反而不需要上帝帮忙，神学家不能再指望用熵增原理来证明有上帝了。这时候，神学家又说，《圣经》的《创世记》篇，说的就是宇宙大爆炸的情形。万能的上帝创造了世界，当然也创造了自然规律，自然规律是上帝的杰作，上帝国是伟大的数学家。1997年诺贝尔物理奖得主菲力普认为，科学家将永远无法找到上帝存在的直接证据。他说：我不相信上帝会留下任何指纹。以他的观点看来，不可能从自然现象中寻找上帝存在的证据，不能用科学实验来证明有上帝，或是证明没有上帝。这样，信不信上帝，就是一个信仰的问题了。人们认为，自然科学越发达，就越能证明上帝不存在。对于虔诚的信徒来说，看来没有这么简单。 郭沫若在长诗《凤凰涅槃》中，有这样一段诗句：宇宙呀，宇宙，你为什么存在？你自从哪儿来？你坐在哪儿在？你是个有限大的空球？你是个无限大的整块？你若是有限大的空球，那拥抱着你的空间，他从哪儿来？你的外边还有些什么存在？你若是无限大的整块，这被你拥抱着的空间，他从哪儿来？你的当中为什么又有生命存在？你到底还是个有生命的交流？你到底还是个无生命的机械？屈原的《天问》问道：遂古之初，谁传道之？上下未形，何由考之？冥昭瞢闇，谁能极之？冯翼（浑沌）惟象，何以识之？答曰：根据实践证明了的宇宙演化理论可以推知。宇宙是一直膨胀下去，还是又会重新缩小，最后缩成一个奇异点？科学家仍在努力寻找证据。根据现代宇宙学的理论，宇宙中的物质的密度有一个理论临界值。如果宇宙中物质的密度没有达到这个临界值，那么，宇宙就是开放的，即大爆炸后的宇宙，会永远膨胀下去，永无止境；如果宇宙中物质的密度超过这个临界值，那么，宇宙就是封闭的，即大爆炸后的宇宙，不会永远膨胀下去，膨胀到一定时候，又会开始缩小，最后会崩塌，又回到没有时空的奇异点。根据天文观测结果，现存的宇宙中的物质，其密度没有达到临界值。但是，天文学家观测了大量星系中恒星的运动情况，按照各星系中观测到的物质密度来计算，发现这些恒星的运动规律不符合万有引力定律，还应该存在着大量未知的不发光的物质，才能解释这些恒星的运动情况，同时也应该存在不发光的能量。这种不发光的物质和能量，叫做暗物质和暗能量。据理论推算，宇宙能看到的发光物质大约占宇宙中物质总量的5%，其他95%都是暗物质和暗能量。目前还未能了解这种暗物质的性质。2006年10月，有报道说，位于斯坦福直线加速器中心的卡弗里粒子物理、天体物理与宇宙学研究所的玛鲁莎?布拉达和她的同事，直接观测到暗物质的存在。由于暗物质的存在，宇宙中物质的密度就超过了临界值，宇宙就是封闭的了。经过宇宙学家的计算，宇宙还有约240亿年的寿命。如果宇宙确实是封闭的，那么，也有地老天荒的时候，杞人忧天不是没有一点道理，只是天地合的时候，对人类来说，遥远得不可企及。 佛学认为，宇宙有生有灭。宇宙本来无一物，经历成（形成）、住（持续稳定状态）、坏（崩塌）的过程，最后一切又都回到空（就是奇异点吧）。宇宙生生灭灭。宇宙一生一灭，叫做一劫（即劫波）。宇宙论还有很多有趣的问题，用短短的篇幅是很难说清楚的。宇宙中还有很多新奇的现象等待我们去探索，去发现，人类对宇宙的认识永远不会停止。本来我们的目的也不是介绍宇宙论，就到此为止吧。 非欧几何是首先由俄罗斯数学家罗巴切夫斯基创立的，叫做罗巴切夫斯基几何。在罗巴切夫斯基之前，一位匈牙利年青数学家曾经把他的非欧几何的论文寄给德国伟大的数学家高斯审阅，高斯却把它丢到字纸篓里了。其实高斯也做出了同样的工作，但是没有拿出来发表。高斯死后，人们才在他的遗稿里发现了他的非欧几何的论文稿。在他的文稿里有这样的话：我害怕愚蠢人的叫嚣。原来他是担心人们不能接受他的新理论，会受到责备，才压下来不敢发表的。常识无法理解的、但在科学上是合乎逻辑的微观世界和宇观世界（宇宙的巨大世界）中的怪异行为很多。比如前面说过的，微观的球形物体不可能有自转，就是一例。 两千三百年前，我国古代哲学家庄子说：一尺之 棰 ， 日 取其半 ， 万世不 竭。（《庄子》）这是物质无限可分的最早的说法。以前人们认为分子不可分，原子不可分，事实证明是可分的。据说，物质无限可分是唯物论的结论。物质不断分下去，就是分子，分子又可分为原子，原子又分为原子核和电子，原子核又分为质子和中子，而质子和中子又是由夸克（即层子）组成的，夸克又可以继续不断地分下去，等等。可是，物理学家发现，不存在自由的夸克。夸克在中子和质子中是相当自由的，夸克之间的距离越近，夸克的运动越自由；可是，夸克离开得越远，夸克之间的吸引力就越大，夸克就越不自由，有越来越大的力要把它们拉到一起。这就是夸克囚禁和渐近自由。美国物理学家维尔切克、波利策和格罗斯三人，因为发现强相互作用理论中的渐近自由现象而共同获得了2004年的诺贝尔物理奖。看来，物质无限可分也可能有问题了。这和以前认为原子和分子不可分有所不同，因为这仅仅是猜测，没有可靠的理论根据。现在，夸克的渐近自由有一整套理论，理论的结论经实验证明是正确的。而且，根据量子力学的不确定关系（以前叫测不准关系），粒子所处的空间越小，它的动量就越大，也就是说，它的质量也越大。所以，物质越分越小，构成物质的粒子质量就越大。从理论上讲，可以比地球的质量大，比太阳的质量大，以至无限增大。然而，并没有发现这么大的质量的粒子。由于粒子的动量极大，要把它们束缚在极小区域的引力也必须极大，而要把粒子从束缚中分离出来的能量也极大，以至趋向无限大。所以，物质无限可分，从理论上看，是做不到的。物质是不是无限可分的争论，会一直持续下去。既然宏观的大宇宙可以是有限的，是有生有灭的，宇宙存在的寿命也是有限的，微观世界也不一定就可以无限地分割下去。无限的东西是理论上的，在实践中是永远无法证实的，没有任何先验的理由可以断定物质一定向无限小的世界一直分割下去。 根据数学理论，无限是永远无法到达的极限。在现实世界里，无限的东西，谁也无法看到，只能从有限的时间和空间里所发生的现象，根据现有的理论，通过严密的逻辑推理去推知。有人说，世界是无限的，不但将来是无限的，过去也是无限的。恩格斯在《自然辩证法》中，就是这样说的。我曾经想过，过去的无限，就像将来的无限一样，永远无法达到。从一个永远无法到达的世界，却到了现在这个世界，令人无法想像。后来我看到，果然有的科学家也提出这样的疑问。宇宙大爆炸学说，从逻辑上解决了这个问题。 以上种种事实足以说明，科学要用理性思考来把握，不能全凭直观。有的人不这样看，上士闻道，勤而行之。中士闻道，若存若亡。下士闻道，大笑之。不笑不足以为道。（《道德经》）。愚者之笑，智者哀焉；狂夫之乐，贤者忧焉。（《商君书》）。以前被某些权威定性为 唯心主义的，、反动的伪科学的某些观点和理论，后来证明是这些批判者们错了。在强调阶级斗争和政治挂帅、批判资产阶级反动思想的年代，不断地进行各种各样的批判，有文艺方面的、有学术思想的、有自然科学的，等等。据统计，大规模的批判，甚至是狂风暴雨式的批判，包括对自然科学、社会科学和文化艺术界的批判（例如对遗传基因学说、控制论、人工智能、宇宙演化、胡风反革命集团和马寅初的新人口论等等），总计有四十多次，都是不正确的。 在美国，有人研究唯心论，也有人研究唯物论、马克思主义。前面讲的在西北大学组织反对种族主义国际委员会，并赶走来校讲演的尼加拉瓜右派游击队领袖的英语系助理教授福利，自称是马克思列宁主义教授。她开出过文学中的马克思主义、20世纪30年代的无产阶级作家等课程。名噪一时的《第三次浪潮》一书的作者、未来学家托夫勒，曾经自称是马克思主义者。我在宾大听人说，马克思的《资本论》，也是美国某些商学院的一门重要经济学课程，他们把《资本论》当作一家之言来学习、研究。当然，美国的言论自由是有底线的，一旦发现对统治阶级不利时，就会使出种种手段来阻挠、打击、压制。50年代初出现的麦卡锡主义，就是突出的例子。极右的参议员麦卡锡和追随他的麦卡锡分子，制造黑名单，调查、非法审讯、迫害共产党人和进步人士，整肃进步思想。他们把被认为有亲华倾向的费正清、谢伟思等人清洗出国务院。有上百位共产党人、进步人士和无辜群众遭到迫害，其中有美国原子弹之父奥本海默和我国旅美科学家钱学森。我在北大听过钱学森的报告，他说，从美国回国前，联邦特工把他的行李搜查了一遍，连10位对数表也被当做机密科学资料抄走了，真是无知而又可笑。白色恐怖持续了4年之久，他们的倒行逆施，激起了各界人士的义愤，很不得人心。1954年底，美国参议院通过了谴责麦卡锡主义的决议案，麦卡锡主义终于以失败而告终。不过，此后仍然阴魂不散，不时以各种不同的面目出现，只是没有五十年代那么明目张胆、那么猖狂罢了。 伟大的教育家蔡元培说过：各国大学，哲学之唯心论与唯物论，文学、美术之理想派与写实派，常樊然并恃于其中，此思想自由之通则，而大学之所以为大也。大学者，囊括大典网罗众家之学府也。 他十分推崇先秦时代的百家争鸣，使得种种学说并兴，是空前绝后之伟观。他批评汉武帝采纳董仲舒的建议实行独尊儒术的政策，搞得诸家之说熸（熄灭）矣。所以他主张要兼容并包，思想自由，才会有利于学术研究的发展。前苏联的李森科及其同类，把一种学说抬得很高，神圣不可侵犯，要大家顶礼膜拜，排斥、压制、打击不同的观点、不同的学派。陆定一说过：把大帽子一扣，说某某学者或某某学派是资产阶级的，那科学的发展就完蛋了。 一些人生搬硬套哲学教条，把这些教条当作是最高裁判，指责这是错的，那是反动的、唯心主义的，是伪科学，造成了严重的后果。他们其实是主观主义，搞世界模式论，背离了客观实际，走向唯心主义。任何人，包括某些科技界的权威人士，都不能当科学的裁叛官，不能随便指责新的理论、新的科学发现是错误的，是荒唐的，是伪科学。其实，权威人士只不过是在他所从事的领域是权威，在其他方面和普通人没有什么分别，即使在他所从事的领域，也不见得全都懂得。有计算机之父之称的大数学家冯?诺依曼说过，从事某一领域研究工作的人，如果他能看懂这一领域的三分之一的文献，就很不简单了。可见，即使是权威，他也未必都能懂得他自己所研究的领域的全部知识，更不用讲其他了。前面我们讲过的普朗克科学定律，就说明权威在新事物出现时，并不都能正确对待。 2007年，伪科学成了一个热门话题。有人提出要为反对伪科学立法，把禁止伪科学写入科普法。可是，却有很多的人联名反对，认为这是不利于科学自由发展。我很赞同这后一种态度。在前面，我们看到，文革前所搞的批判资产阶级伪科学，事实证明是搞错了，极大地影响到科学的发展，后果是十分严重的。四人帮在文革中的倒行逆施，简直就是在摧残科学。这些都是永远不能忘记的惨痛教训。再也不能搞批判伪科学了，更不能立法禁止伪科学。科学的发展，只能通过自由讨论，通过百家争鸣来发展。不能迷信权威，任何人都不能自认为是真理的化身来充当科学的裁判。科学的最高裁判只能是实践，实践是检验真理的唯一标准，当然也包括哲学，包括科学权威的言论，科学发展史累累证明了这一点。 邪恶，不法地侮辱了完美/拐腿的权势损伤了民间的健壮/文化，被当权者箝制得鸦雀无声/愚蠢（俨如博士）控制着聪明。（莎士比亚《十四行诗》）。 历史的经验告诉我们，学术研究不讲民主、平等、自由，随便乱扣帽子，乱打棍子。套用陆定一的话：把大帽子一扣，说某某学者或某某学派是伪科学的，那科学的发展就完蛋了，更谈不上要想发表什么惊世骇俗的新理论，创造出什么崭新的边缘学科了。乱戴帽子的时代结束了，四人帮一伙制造的灾难已成历史。三十年河东，三十年河西。现在虽然比以前宽松多了，自由多了，条件好多了，有利于学术研究的正常进行，而且还在不断改善，我们仍然还会听到一些不和谐的声音，也仍有不尽人意之处，还需要继续加以改进。

个人分类: 未分类|4327 次阅读|2 个评论

也谈学术评价和学术研究

黄安年 2009-4-9 10:41

也谈学术评价和学术研究 黄安年文 黄安年的博客 /2009 年 4 月 9 日发布 今天看到学术批评网转发新华文摘刊登的中国政法大学副校长张保生博士的一篇文章《学术评价的性质和作用》，这篇文章是《新华文摘》 2006 年第 09 期刊登摘自《学术研究》 2006 年第 2 期。（ http://qkzz.net/magazine/1001-6651/2006/09/354382_2.htm ）。 张保生先生本人是否还坚持文章的某些观点不得而知，但是现在再度将这篇文章发布，笔者不得不就文中有一段界定何为学术研究的妙论提请读者注意 , 这段文字是这样写的： 学术的可评价性与不可评价性也是一对矛盾。学术评价由评价机构主持和同行学者主导，必须遵循学者共同体认可的一般标准，遵循规范的评价程序。然而，学术研究特别是人文社会科学研究本身存在着个体研究、独立思考的个性化特点。对于这样的个性化研究，只要研究者不申请立项资助、不申请成果评奖，也不以此为应聘、晋升的砝码，甚至不要求学术共同体给予其任何带有功利性评价，它就超出了学术评价的管辖范围。从这个意义上说，学术评价具有某种程度的被动性，它需要评价对象发动。但严格说来，不公开发表并接受学术评价的学术研究，其实并不是真正的学术研究，因为交流是学术的基本特征，也是学术研究的价值所在；学术只有交流才能为同行所用、所参考，并对学术思想的发展和人类知识体系作出贡献。（张保生《学术评价的性质和作用》，张保生：中国政法大学副校长、教授、中国政法大学证据科学研究院院长、证据科学教育部重点实验室主任）学术批评网，转发 2006 年 5 月 25 日， http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=10426type=1008 对于这段文字 , 笔者实在不能苟同 , 理由如下： 第一 , 学术研究特别是人文社会科学研究本身存在着个体研究、独立思考的个性化特点。对于这样的个性化研究，只要研究者不申请立项资助、不申请成果评奖，也不以此为应聘、晋升的砝码，甚至不要求学术共同体给予其任何带有功利性评价，它就超出了学术评价的管辖范围。这段话当然没错 , 问题在于为何有些学者不申请 ( 包括一些知名、资深在职学者 ) ，已经退休的学者真正有申请权利吗？ 问题还在于，张博士接下来还写道：不接受学术评价的学术研究，其实并不是真正的学术研究。言下之意，只有接受张博士所言的官方评价体系的学术文章才算是学术研究 , 而凡是不接受的 , 就不算学术研究。这算什么逻辑 , 典型的只许官方放火 , 不许百姓点灯 ! 第二 , 严格说来，不公开发表并接受学术评价的学术研究，其实并不是真正的学术研究，因为交流是学术的基本特征，也是学术研究的价值所在。言下之意就是公开发表的才算学术研究 , 这种说法同样站不住脚。 其一，笔者理解张博士所言的公开发表，说的是纸媒图书和刊物，而不包括网络上发表的学术研究资料和文章。张博士这一公开就一棍子封杀了所以网络学术研究文章和成果。 其二，张博士的公开发表说 , 也否定了一些学者由于种种原因用非卖品印刷纸媒发表的学术研究成果 , 按照这种说法曹雪芹红楼梦的手抄本也算不得学术研究 , 因为是不公开发表的。 第三 , 张博士解释说交流是学术的基本特征，学术只有交流才能为同行所用、所参考，并对学术思想的发展和人类知识体系作出贡献。问题是 , 交流形式是多样的 , 公开发表在纸媒上可以交流 , 在网络上也可以交流 , 用手抄本、非卖品形式发布，难得不是学术交流 , 只有张博士规定的官方形式才算交流 , 别的统统不算 , 这又是哪家逻辑。 第四 , 学术评价由评价机构主持和同行学者主导，必须遵循学者共同体认可的一般标准，遵循规范的评价程序。这段话也没错 , 问题在于目前还没有国内和国际上真正被学者共同体认可的一般标准，谁都可以制定一个企图包括全球学者的一般标准，即使我国教育部制订的标准 ( 何况尚未形成法律 ) 也难以管住全国标准 , 更不用说全球认同的标准了 , 学术研究不走向全球算什么全球 ? 而且按照西方国家的标准 , 那些手稿本、手抄本、网络本都是学术研究的重要形式。 第四，说到底 , 究竟是内容还是形式决定对学术研究的界定？这是一个重要的思想方法问题 , 只要我们保持公正立场应该是明确的。

个人分类: 学术问题研究(09)|4472 次阅读|2 个评论

科研其实就是赚钱的手段

热度 1 deminglei11 2009-3-25 09:56

高校教师为什么要搞科研？一是为了提高自己的学术水平，这样能更好地教书育人；二是科研好的老师往往是大家敬仰的对象，为了得到这样的尊重和认可，要搞科研；三是科研可以赚钱，目前所有高校都对老师的科研项目到科研成果都有很多奖励，你拿了国家项目，要奖励，发了高水平论文要奖励，有的奖励还非常可观，1篇SCI论文可以奖万元甚至更多。 科研其实就是赚钱的手段，高校老师想指望学校发的工资和奖金生活，顶多也就能过中不溜求的生活，你很难买车买大房，而一旦有了科研，有了项目，你的生活将得到大大的改观，不仅有奖励，而且你还可以从项目经费里面直接拿钱出来消费，买这买那。而且科研做好啦，将形成良性循环， 即所谓的基金、著作、基金的闭循环。课题、论文、课题的闭循环。成果、获奖、成果的闭循环。在以上两个闭循环中，还嵌入另一个环节，研究者(或机构)酝酿把论文、著作等汇聚成成果，申报各种政府奖项，以奖励提高自己的地位和声誉，再以奖励去获得新的成果，获得新的奖励。一旦你的循环建立起来啦，你就可以过上锦衣玉食的生活啦。 当然，不是每个人都能达到上述境界的，你要在10年内，沉下心专心的做出自己的代表性成果，在你的学术圈内打造赫赫名声，否则，你的闭循环很难建立起来。

个人分类: 未分类|11135 次阅读|7 个评论

为人与为学之二

levinliu 2009-1-6 08:58

为人与为学 《课堂英语学习动机队学习行为的影响》序 现在似乎已成为一个惯例，大凡学生出版著作，必定要让导师给作序，本书也不例外。然而，本人深知，以自己目前的水平和地位，尚没有资格，因为第一，从学术上讲，卢敏在外语学习动机方面的研究已达到本人所不能企及的高度；第二，本人出身寒微（毕业于名不见经传的小学校，按照某些学校现在的标准，是不能登上山东大学之类 211 或者 985 学校的讲台的），而卢敏则可以说是出身望族（本科毕业于北京师范大学，硕士毕业于中国顶尖级学府 清华大学），况且我们现在是同事，为同事的专著作序，总感觉有点尴尬；第三，老师给学生的书写序，总不免有老王卖瓜，自吹自夸之嫌。但是，之所以勉为其难接受其请求，基本上出于以下考虑：首先，无论是作为博士学位论文，还是在博士学位论文的基础上几经修改与扩充的专著 《课堂外语学习动机对学习行为的影响》的第一读者，本人无论是对其内容还是对整个研究与写作过程，都非常熟悉，因此由我来写这个叙可谓驾轻就熟；其次，本人对（无论是否是自己门下的）学生在学术方面的要求（无论是修改欲发表的学术论文，还是索取资料，抑或是讨论选题、研究方法等），向来都是有求必应；再次，古人还有举贤不避亲之说，本人褒扬一下学生，也就更无可非议了；最后，学生能够做出如此优异的成绩，也是老师的光荣，实在是没有理由拒绝。说以上话，并非出于自谦，而是真实的想法与感慨！ 闲话少说，还是回到正题上来吧。既然是作序，无怪乎要做两件事情：一是对作者的为人为学做一介绍，二是对本书的主要内容、特色、贡献等做一简要的描述。 首先，谈一谈卢敏博士的为人与为学。她为人忠厚，正直诚实，寡言少语，在领导眼中是个好下属，因为领导交给的工作，她总是认认真真地去做，任劳任怨，从不计报酬，不计个人得失；在同事眼中是个好同事，因她谦虚谨慎，和蔼友善，总是有求必应；在学生眼中是个好老师，因为她对学生总是循循善诱，热情慷慨，同时学生也对她地道的英语深为折服；最为重要的是，在导师的眼中是个好学生，因为作为老师，本人虽只比她年长两岁，但是并未因此轻慢老师，而总是虽不能说是毕恭毕敬，却也是尊重有加，每当遇到问题，总是协商解决（因为老师未必总是对的，学生也未必总是错的）。 为人与为学是统一的。正是因为卢敏具有上述优秀的品质，其学问也做得扎扎实实，挤不出任何水分。最为令我感动的是，在做博士论文期间，其父母先后因病住院，她既要跑学校做调查，又要跑医院伺候老人，同时还要上课；在博士论文写作的最关键时刻，父亲突发疾患，不幸辞世，但是卢敏博士在处理完父亲的后事之后，强忍着巨大的悲痛，投入到论文的修改中，而且没有偷工减料，仍然如期按质完成每个环节的任务。 卢敏 博士为学之认真之执着还表现在另外一个方面。其博士论文选题本身难度非常大，因为问卷的开发不仅需要丰富的理论知识和实践经验，而且必须懂得高级统计技术，同时还必须具备一定的人际技能。前两者对卢敏博士而言并非难事，因为她本身是具有近二十年教龄丰富经验的教师，而理论知识的获取，只要坐得住、耐得了寂寞，相对来说也不是太难的事情，但是高级统计技术（如因子分析、路径分析等）对一个纯粹文科的人来说，其难度可想而知。另外，其研究要对众多的学生进行调查，对性格偏内向的她而言，也是不小的一个挑战。选题的困难还表现在另外一个方面，在国外，调查问卷的设计与编制本身就可以作为博士论文，只要将过程详细地描述出来，并提供令学界满意的信度、效度数据，就可以了，而在我们这个圈子里，这是不行的，别人会说论文的理论水平不够高。因此，她只能在开发出问卷后，又进行了问卷调查，参与的学生多达两千余人，工作量之大，可想而知。但是，卢敏博士克服了重重困难与障碍，交上了一份圆满的答卷。 上面谈了卢敏博士的为人与为学，接下来该进入正题中的正题，谈谈本书的内容、贡献与特色了。概而言之，可以从以下几个方面来加以总结： 首先，本书选题具有重要的理论意义与应用价值。乍看起来，这样说似乎很虚，但是就本书而言，却是实实在在的，因为选题来自于本书作者与本人多年来的教学实践。之前，本人曾对最近一些年来教授过的近五百名英语专业学生，进行过非正式的调查，发现半数以上学生对英语根本不感兴趣，缺乏学习动力；进一步访谈表明，学生对未来做什么工作、如何充分利用英语取得事业的成功，根本一无所知，甚至根本就没有思考过这个问题。因此，如何激发与强化学生的外语学习动机，本人认为，是解决目前外语教学中所存在问题的关键。但是，若要解决上述问题，首先必须有一套针对中国学生的动机诊断工具，这样才能找出问题的症结所在。卢敏博士的研究在这方面做出了极其可贵的探索，开发的问卷不仅可以供广大外语教师诊断学生学习中存在的问题，而且可以供教学研究者研究使用，从而为进一步研究外语学习动机奠定了坚实的基础，为外语教学改革、解决目前外语教学中存在的问题，有重要的参考价值。本研究理论意义在于，通过对外语学习动机的研究，可以拓展和加深我们对一般学习动机以及学习行为的理解，不仅是对外语教学也是对教育心理学的重大贡献。 其次，本书具有坚实的理论基础。作者在进行研究的过程中，不仅吸收了语言学、第二语言习得理论的精华，而且大量参考了教育学与心理学的相关著述，将外语学习动机纳入了社会建构主义理论框架中，对外语学习动机进行了全方位立体的探讨，同时建构了自己的外语学习动机模型。这既有理论意义，也有应用价值：从理论上讲，研究使人们认识到，外语学习动机并非是存在于真空中的现象，社会中存在的多种因素都对学习动机产生影响，进而影响课堂学习行为；从应用的角度讲，本研究使人们认识到，学习者外语学习动机的激发与维持，乃是一系统工程，应从改变周围环境中的多种因素入手，而且必须贯彻于教育的每一个环节（课堂、学校、家庭等）。 再次，研究设计精密，方法科学，得出的结论具有说服力。本书采用定性与定量研究相结合方法，首先严格按照有关程序设计出问卷，并对问卷的信度与效度进行了分析，之后又进行了问卷调查，并辅助以访谈。最后，作者采用路径分析方法对定量研究数据进行了分析，并用定性研究的结果进行验证。 总之，本书资料翔实，，采用样本大，方法科学，过程控制严密，所收集的数据可靠，因此得出的结论可信，而且具有普遍意义。 最后，说几句题外之话，谈一谈自己对教学与科研的看法。最近一些年来，各类高校似乎都有一种很不切实际的政策，无论是在人才的引进方面，还是在奖金的发放、晋升职称方面，都乎都一边倒向所谓的科研，而对教学质量则仅仅停留在喊口号上，似乎所有的学校都在向研究型大学的道路上发展，甚至有许多学校把是否有省（部）级以上项目、是否在某些特定层次的杂志上发表若干篇论文，作为晋升的必要标准，而教学好与坏则没有人真正关心。姑且不论这些要求是否现实（椐本人所知，国家和各省在人文社科项目上的投入说它是杯水车薪，一点也不夸张；发表园地也是非常有限。以外语学科为例，全国外语类核心期刊总共那么几家，如果全国的外语教师平均一篇的话，大约 30 年可以轮过来，如果连博士生也算在内的话，大约需要 50 年。），就其导向作用而言，已经对教学产生了极大的负面影响。最近，人们对高等教育质量多有微词，但是把教育质量的降低片面归因于扩招，是不正确的。本人认为，高校的上述做法应该是问题的真正根源（道理不言自明）。 当然，本人这样认为，意思并非是说教师不应该搞研究。恰恰相反，本人一向主张，高等院校的教师如果不做研究，本身就不合格，因为没有研究，依据什么说自己的水平在提高（起码证明自己的水平没有降低）。但是，什么人、多少人做什么学问，这是首先必须回答的问题。关于其他学科，因为本人不很了解，没有资格指手画脚。但是，就外语这个学科来讲， 纯粹意义上的学术（如理论语言学、文学理论、翻译理论等）研究者，应该是少数。而大多数教师则首先应该结合本职工作，多做一些教学方面的研究，研究教学的规律、提高教学效果的方式等等。研究选题应来自教学实践，解决教学中遇到的问题，为教学服务（从学校政策的层面来看，应该将教学研究与科研同等对待）。其次，外语教师应该多做一些翻译工作，及时将国外先进的理论、研究成果、研究方法等介绍到中国来，或者将中国优秀的文化介绍出去，让世界了解中国。 上面说了这么多，也并非与主题全无关系。卢敏博士是一为好老师，其研究也与教学实践密切相关，所解决的是教学中实际遇到困难。我衷心地希望她在这条路上一直走下去，相信道路会越走越宽广，越走越平坦，最终成为外语教学方面（省级、国家级）的名师（如果评选公正的话）与外语教学研究的行家。 是为序。 刘振前 山东大学外国语学院教授 2009 年 1 月 5 日 于山东大学第五宿舍四友斋

个人分类: 学术批评与争鸣|5752 次阅读|2 个评论

《融智学原创文集》

geneculture 2008-12-26 14:52

目 录 前言 3 获奖证书 5 1、一种知识信息数据处理方法及产品(G06F163 知识产权出版社2000年) 6 （树结构软件可从前沿科学网络学术期刊网站节点下载） 2、融智学新范式 29 (系统科学专家有针对性的评语之一 之二 之三 之四 ) 3、语言及语义信息的统一参照系 (语言学和计算语言学专家有针对性的评语之一之二) 45 4、协同智能计算语言数据库的设计方法 (计算语言学专家有针对性的评语之一、之二) 54 5、协同智能计算知识数据库的设计方法 59 6、义项语汇典例（SVDE）的总量控制模型 ( CLSW-5词汇语义学国际会议论文集) 65 人机协作对采用汉语注释的语义词汇典例进行计量分析 7、字的形式化定义试论字本位理论的根基（汉语字本位理论学术研讨会论文） 72 8、字组划分的方法试论字本位理论的功用（汉语字本位理论学术研讨会论文） 79 9、字与字组的关系试论字本位理论的发展（汉语字本位理论学术研讨会论文） 87 10、字本位与汉语形式化（后被收入《汉语字本位理论及其应用》这部专著） 101 （字本位与中文信息处理解析字与字组的关系探索汉语形式化新路） 11、重构概念分类体系的新思路与新方法( CLSW-6词汇语义学国际会议论文集) 116 从语义三角到语法关系再到语义三棱 12、优化语义信息处理的新方法与实施例( CLSW-6词汇语义学国际会议论文集) 124 从一词泛读到释义字组再到一字精读 13、中文信息处理的新方法 (JSCL- 2005交流论文) 132 14、默契通信与间接计算对自然语言处理的重要性 (JSCL-2005交流论文) 138 由个性化前台与标准化后台支持的理解 15、语义信息新论（信息科学交叉研究学术研讨会2005年11月录用论文） 143 推定：信息科学的基本公式（注意：逻辑语义与词汇语义的区别) 16、自然语言处理的总量控制模型 149 形式化标准平台（中国人工智能学会第十一届全国学术大会2005年8月25日录用论文） 17、两个基本信息公式及其算法的坏与好的比较 155 指出：哈特莱-仙农提出的经典信息公式是坏算法（信息科学交叉研究学术研讨会录用） （强调：语义信息新论提出的基本信息公式是好算法) 18、理性的标准的协同智能模型（CAAI-11录用论文） 160 19、信息学基础研究 （后被收入《信息科学交叉研究》文集） 166 广义文本与序位本义（本真信息） 20、融智学的观点和方法（CAAI-11录用论文） 173 后语 (致谢) 179 _________________ 《 融智学原创文集 》 作者（珠海）邹晓辉 ( qhkjy@yahoo.com.cn ) 北京大学访学期间修订 逐篇摘要并标读，见： 信息科学（前沿学术问题探讨专栏） 电子版全文压缩，见： 融智学原创文集WORD版20081222 《融智学原创论文集》第一版（2000-2005期间公开发表的20篇原作） 《融智学原创论文集》第二版（附录部分:增加部分专家评语和文章） (本文集的文章均公开发表于2000-2005期间) 均被前沿科学和信息学报网络学术期刊连载 2008-12-23 10:04:23 感谢张老把《融智学原创文集》收入科学原始创新网站( http://zxw.idm.cn/2009/ )！ http://zxw.idm.cn/2009/zouxiaohui/ 融智学原创文集.htm 希望能看到更多学者的原创论著加入科学原始创新网站( http://zxw.idm.cn/2009/ )！ QUOTE( http://www.qkxue.com/bbs/viewthread.php?tid=2624extra=page%3D1 ): 原帖由 zhangxw 于 2008-12-22 18:19 发表 最近科学原始创新网站补充了邹晓辉的融智学原创文集

个人分类: 学术研究|2943 次阅读|3 个评论

要学会自己做决定

zhaodl 2008-12-20 12:21

近来，在科技期刊出版领域，许多编辑部负责人不得不面对一个问题是否要实行期刊论文网络传播权的独家转让？越到年底，数据出版商的业务员的任务完成的压力越大，年底之前考核指标中多少都会有独家转让合同签订下来多少份数。甚至是业务员对期刊编辑部表现出的发钱的姿态，更是让人感到其中的噢妙年底要将多少钱发出去！ 关于发钱，我可以理解：对于预算体制下的行为来说，一直以来都是以花出去的钱数来衡量其所干事情的多少。这不，每个单位年底都在突击花钱，否则结余的钱就会被收回，列入下一年度的计划和预算。节省了一年，看看口袋里还钱，就想方设法把钱转出去、花掉当然财务管理上会核查是否在预算的事项之内实际预算的事项也是粗线条的。所以，数据库出版商的业务员到年底急于将独家转让费发出去也是可以理解的，可是你可不能理解为是给你编辑部发钱这么美的事，而实质是数据库出版商衡量任务完成情况的一个指标！不然为什么将转让费定的这么低，增加一点不同样可以发出去吗？当然，业务员会讲：要按着规定发钱。对这就是问题的实质：规定的任务预算的任务。 谈到独家转让费的价格，出版商是有一定的标准的，但并不是绝对的商业行为，永远不是科学和公平的，而是利益博弈的结果公平是在于双方能够接受的条件。有的双月刊可以拿到三四万，而有的月刊开价还不到三万不，也有 3.5 的；有双月刊是五万，而多数月刊也拿不到这个数量。答曰，根据期刊的影响力核心不核心、精品不精品，这些实质只是一个起步价，其中具有业务员的裁量权，在超出业务员的权限以后还可以通过上级的授权来调整。这里边就有一个博弈讨价还价的过程就如同在自由市场上买菜一样！有的编辑部负责人向我表示：对于这种自由市场式定价模式，感觉心里很是不舒服。因为这出卖的不仅仅是产品，而且是自己的劳动，甚至是包括编辑的尊严！一份满有影响的期刊（当然是自己认为），结果出版商开出的价格比自己认为差得多的期刊还要底，难免感觉伤心，有一种被伤害的感觉！ 我观察了一下，出版商的定价倒是有一个基本的原则：核心、精品和学科排名等等，但是还要考虑期刊或期刊负责人对同行的影响力，以及期刊所处的地区。北京的一家核心期刊，就会比西安的其他学术指标相同或者稍高的期刊的转让费用要高因为是在北京。如果北京期刊的编辑部负责人又有一定的影响力，那么起价就会高于其他同类期刊的最高价。这个应该承认，人们在创出期刊影响的同时，负责人在同行的影响也是付出劳动和代价的，不像我们只是低头干自己的事！当然，这种威信的树立也包括我的推崇和奉承，或者换个说法：是人民群众对他的信任！从这个角度来讲，个人的知名度和影响力不应该全部属于个人或自己的期刊！所以，一般期刊要求行业里的知名人士能够站出来为大家说话或代言，这也是可以理解的！知名人士是建立在一大堆粉丝的基础之上的，可是明星的决定很少考虑粉丝的感受，最多是为了保证自己声誉长久。 最近几天，就有人给我提出这样的要求，也许正是人们对我的信任。来信来电询问如何决定，我苦口婆心地帮助分析不同决定的利弊和风险，可是人们还是不满足，最后往往会提到：你怎么决定的！你如果要签订跟哪一家签订。人们总希望看别人的决定，这也是数据出版商在商品价格确定中考虑的领袖意见的价值，所以公众人物的期刊开价就会高，这就是原因。这也是人们的从众行为为某些人提高身价奠定了基础。因为，任何决定在初期是不可能清晰地看出决定的后果，都存在着一定的风险。要决定，一方面需要决定者有一定的预见能力和判断能力，也需具有承担风险的心里和能力，当然还包括个人的不同诉求需要的重点不同。有人要的是信息的传播效果、有人要的中介评价、有人要的是真金白银、有人要的是独立自由，等等，不同的诉求决定了人们的决定的方向。任何一个决定都是各方面利益权衡的结果。在公众中，绝大多数人还是没有特别明晰的判断，包括也不能明确地了解自己的需要！往往表现出来的是什么都想要，结果是难以决定因为没有一种决定的结果是十全十美的！ 随大流、跟名人，往往是多数人的选择！这样的选择有几个好处，最大的好处就是不用思考、不用承担风险。一旦决策失误，也可以安慰或回答：某某也是这样，怎么能要求我比他的决定还正确呢？这样自己的心里自然是舒适！将自己的利益和名人的利益捆在一起，心甘情愿地跟在别人的后边，也没有想利用这种机会或在变局之中来走出自己的路，体现出自己的价值，表达自己声音。特色是办刊的基础，或者用现在数据出版商的经营策略来说就是产品的差异化。做人，同样应该有个性，了解自己的诉求，突出个人的优势，寻求自己的位置。位置是自己找的而不是别人给的，不出门、不贡献、不付出、不承担风险，就换不来社会的承认或认知。所以，我在决定之前养成了一个习惯：凡事自己决定，凡决定就责任负。 当然，不能要求每个人都自己决定，而不能参考他人的决定。在看别人的决定的时候，一定要看到决定的后果，也就是说后果还是要自己承担。据说，有人在看着我的决定而决定。这是数据库出版商的业务员，在部分期刊处碰到的阻力，或者说是部分期刊将压力推到我身上。当然这也是瞧得起我，也无形中提高了我的地位，不然数据出版商的业务员怎么会理会我！在此，我一方面谢谢同行对我的信任，另一方面也要提醒同行，跟着我做决定一定要明确决定的后果。 我现在的决定是：与谁也不签订独家转让的协议。这样的直接后果就是拿不到转让费！不管与谁家签订，都可以得到三万到六万的独家转让费。我不在乎这点钱，你也不在乎？我不在乎的原因是经费不紧张，我又不愿意承担获取现金的法律风险。另外，会得不到独家转让的贴心服务，所以我正在研究数据出版商提供的服务包括数据的网络传播对我期刊的影响到底有多大，如果是影响较大我会采取相应的对策来减少其负面影响。当然，我如果有研究的结果我会及时在我的博客上公布，这也算是对得起跟着我决定的同行对我的信任。目前，我必须建设自己的网站来弥补数据出版商的滞后服务带来的网络传播范围和效果的影响。 另外，我也在思考：现在数据出版商为了拉拢期刊签署独家转让合同，开出了提高费用以外的差异化服务快速上网、专题推荐、采编系统等等，是否是公平对待！是否是对非独家转让期刊的歧视和迫害！？独家转让已经获取了应得的费用，而且又有贴身的服务，那么是否是非独家转让的价值在降低或者在受到歧视，或者数据出版商不需要我们？你可以在价格上有所区别，而在信息的价值上的歧视是让人不可接受的。我在思考这个问题，包括以后的对策。如果对策有了以后，我希望数据出版商不要说：我们不是那个意思，我们没有歧视你。现在只看到独家转让的价值，而歧视非独家转让，我想任何事情都是会有报应的。至少，我现在在设想：如果有一定数量的非独家转让的期刊，要不情愿在这种被歧视的环境下生存，要不是乖乖地臣服，要不就是寻找第三条革命的道路！我希望避免革命的爆发。数据库出版商也应该思考，思考不要完全用商人的思维方式而是从尊重人格的角度，因为能够决定非独家转让的往往是看淡商业利益的而注重人格尊重的！ 这也是我的个性，你是否也有这样的感觉？我相信：学术信息可以转变为产品、商品，可以商业化运作，但也同样具有其学术属性，从事学术的人也具有一点学术性格，而不是唯利是图！

个人分类: 闲思偶得|5663 次阅读|3 个评论

一切学术研究活动皆始于且依赖于演绎

可真 2008-9-12 04:11

从事学术研究的学者的认识活动，是基于前人或他人的研究成果，是在这些既有知识的指导下进行的。 对某代学者来说来，他们开展学术研究所必须掌握的前代学者的研究成果，是属于墨家所谓闻知（间接经验）范畴，而非属于亲知（直接经验）范畴。就闻知是他们赖以开展其学术研究的知识基础而言，其研究不无是起始于依据闻知进行类推的演绎。其演绎的实质在于： 他们在探索新知识领域的过程中，是依据他们经温故（学习前人的知识）而获得的闻知（间接经验）来理解他们的经验对象，从而获得其经验知识的，而这种理解只能依据他们事先所获得的闻知（间接经验）来进行，若离开这种闻知，他们就无法理解其经验对象，从而就不可能获得关于这些对象的经验知识。 因此，对于学者来说，他们所从事的一切研究活动，其实都是始于演绎由闻知（以一定术语系统形式存在于他们头脑中的关于客观事物之一般属性的概念系统）而达到亲知（关于客观事物之个别属性的经验知识）。 这意味着，学者在学术研究中基于亲知所开展的归纳活动，其实是以演绎活动作为其前提和基础的。对于他们来说，没有演绎，就没有归纳。所以，作为学者而轻视演绎，这是万万要不得的！ 轻视甚或鄙视演绎，以为科学研究乃是始于归纳，在科研活动中唯有归纳才能获得新知，这种观点粗看起来似乎颇有道理，其实是否定既有的研究成果是科研活动赖以开展的必要前提和知识基础，而自以为其科研完全可以在知识空白情况下绝对独立自主地进行在现实的科研活动中，这种无头脑的直观式研究其实是不存在的，也是不可能存在的。 更何况，从个别到一般的归纳，并非是基于对某类事物所有个体的认识，而是基于对某类事物中某些特殊个体的认识，故根据这种关于这类事物的特殊知识归纳出关于这类事物的普遍知识，这只能通过类推来实现。这种类推，也就是把已经获得的关于这类事物中某些特殊个体的某种共性的知识当作关于这类事物的某种共性的知识，以此作为大前提来推断这类事物中那些未知的个体都具有这种属性。显然，这种类推也就是从一般到个别的演绎思维。故从个别到一般的归纳，是决不能离开从一般到个别的演绎的。 总而言之，没有任何理由轻视甚至鄙视学术活动中从一般到个别的演绎思维。

个人分类: 逻辑学|4423 次阅读|1 个评论