科学网 › 标签 › 从科学出发

标签: 从科学出发

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

蕭重發：魔鬼在细节处——《人天逍遥》读后献疑: jiangjinsong 2010-8-2 15:56; 魔鬼在细节处《人天逍遥》读后献疑前文笼统地说了一下《人天逍遥》读后的总体感受，现在我从 critical thinking 角度就文章中一些具体的观点提出自己的疑惑 / 批判 / 辩护。 1 、老蒋对科学持一种后现代 / 科学知识社会学的观点：科学是建构出来的。我作为科学家伙显然不会同意这个观点。当然我知道这是上个世纪末索卡尔事件争论的焦点。我对该事件了解不多，对该问题也没有什么思考。仅仅知道当科学家说觉得吸引力 / 重力是建构出来的自己跳楼试试，科学哲学家变得王顾左右而言他。据我很粗浅的理解，科学应该分成两类：规范科学（硬科学，演绎科学） / 建构科学（软科学，归纳科学）。规范科学绝对不是建构出来的，如量子力学等。但是营养学、景观学、医学等确实有建构的成分。对于规范科学，严重参与过该事件的 Steven Weinberg 有一篇文章我觉得阐述得很清楚。该文的中文版发表在《科学文化评论》。题目是：科学能够解释一切吗？或许老蒋可以参考一下。 2 、科学知识社会学据说取得了不错的成绩。它对科学家的活动作人类学考察，有点狗仔队偷拍明星隐私的味道，据说揭露了科研活动中的诸多丑恶之处，更主要的是证明了科学是建构的这个核心观点。科学史家通过历史考察也惊呼科学史是 A 片，少儿不宜。我在这里不对此观点直接作出反驳，我仅仅以科学家伙的身份对科研活动作一些辩护。高大全的科学史本身就是你们建构出来的，现在知道点科研内幕扒了点粪又装纯真尖叫起来了，好像科研活动是多么肮脏似的。任何一个科学家伙都知道科研活动跟其他任何人类活动没有什么区别。太阳底下没有新鲜事，不必大惊小怪的。正如我们不会对娱乐圈 / 政界 / 商界乱七八糟的事情感到惊讶一样。任何一个圈都有一些不足为（圈外）人道的东西，他们在对外呈现的时候都不会也没有必要展现全部，给一个 showcase 就好了。娱乐圈尤其精于此道，我们看到的电影 / 戏剧就是最好的 showcase ，所以彩排一般是不会对外人开放的，它们的化妆间是隐秘的。对于科学，外人看看我们的正式论文，甚至看看关于正式论文内容的新闻报道就足够了。您不必追问它们是怎么调治出来的。 3 、老蒋总是强调科学的价值问题，说科学是双刃剑，尤其强调科学的负面价值，这个从通俗层面来说当然没有问题。但是，我觉得我们需要深究价值的含义。我知道很多哲学家肯定对这个问题进行了深入地思考，可惜我不了解。而老马的价值论我又觉得有问题。老蒋在说到价值的时候，似乎总是拿人类作为参照物。对人有利就是正面价值，对人不利就是负面价值。这种分类法我总觉得不伦不类，就像把人类思想硬分成唯心唯物一样有点搞笑。我觉得价值其实用功能来代替会更好。而要讲某某的功能，肯定要把该物放到具体的系统中才有意义。比如钱在正常的现代社会很有价值，但是在一个孤岛上它就钱不值钱了。我对价值没有深入地了解，在这里只是提出我的疑问，或许鬼王能对这个问题有独特的看法。 4 、我乍一看《肉票托比的幸福生活》，差点就被老蒋忽悠了，老蒋的反向思维很厉害。但深一想，根本不是那么回事。托比哪有什么幸福可言，此事只是深刻凸现了动物权利的尴尬。只要人类是自然界的老大，这一点就是不可避免的。另外我也是人类中心主义者，但不是人类物质利益中心主义者。对于人类这个东西，我赋予它多种可能性，他有多种属性 / 追求，而物质利益仅仅是其中之一而已。我觉得自然中心主义看起来很美，其实就是在论述上也有很多难以克服的障碍。而且就算是自然中心主义，只要是由人类这个老大来操盘，就难免会塌陷成人类中心主义。对于动物保护的具体做法，前几天老蒋跟鬼王大战一番，说实话，我是站在鬼王一边的。我觉得很奇怪，后现代主义者应该天然是价值多元论者，怎么在这个问题上，他们就变成价值一元论者呢。老蒋跟 bobby 争论风水事件，老蒋也严重的价值一元伦。 5 、老蒋看了电影父子的世界后，写了一篇《技术时代的求道之路》，确实写得很好。你要修理的真正的摩托车是你自己。放在那儿的摩托车和站在这儿的人并不是两个独立的个体。它们要么一起追求道，要么一起沉沦。这其实也是道在屎溺的翻版。但是我要对此说一些大煞风景的话。现代技术的特性就是内部越来越复杂，外部越来越简单（傻瓜化）。人类和技术 / 技术的物化越来越是两个独立的个体，他们之间很难有深入的互动。据说动漫技术将覆盖在各个领域（ http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=341680 ），这会是人类的具象化还是人类的傻瓜化？我们拭目以待吧。就说这几条吧。我试图以科学家伙的身份/立场跟老蒋这个搞科学哲学的有所对话。虽然我没有什么理论修养，只是把我一些日常的感受表达出来。我想我的疑惑还是有一定的代表性，也具体而微的呈现了两者的张力。值得老蒋正视。我正在玩搜狐微博，快来关注我，了解我的最新动态吧。 http://t.sohu.com/u/7344623 分享到搜狐微博下一篇：蒋科学？！《人天逍遥从科学出发》读后分享 | 评论( 11 )| 阅读( 38 ) | 固定链接 | 类别( 物理 )| 发表于 23:06 |最后修改于 2010-08-01 19:37 评论想第一时间抢沙发么？搜狐白社会推荐：心里测试：全球最恐怖的爱情测试题？ | 植物大战僵尸Ⅱ-花园养成游戏 | 偷菜不如钓鱼偷鱼！ | 每日一测：你这辈子有富贵命吗? 好，不急，慢慢修改吧。我簡單評論兩句不算不接受批評吧? 1,建構的意思您老誤解了。weinberg說得很不靠譜。 2，高大全的科學史不見得都是科學史家構造的，在科學家們自己對內說話的時候常常是意識到這一點的，但是當科學家對外宣講科學的時候，呵呵，就不自覺地開始粉飾了。 3，這裡牽涉到中心的不同含義，比如說我們要關心兒童，但是重大決定基本上還是由成人做出的，多少受到成人的視野的局限的，但是這並等於說一定會只關注成人的利益。這點區別，重發應該能明白。 4，價值多元論是一種理想，但是在某種價值極其弱小，無人辯護的時候，還是需要有人充分表達的。 5，現代技術發展應該不是僅僅只有一種方向，人與技術是互相糾結在一起的。发布者新齋老蔣在素食 (http://jiangjingsong.blog.sohu.com/) 2010-07-31 23:46 回复老蒋不必客气，我都不客气呢！您可以写一篇文章回应一下，尤其是关于第一点。我也想多了解一下科学知识社会学，关于这个我就看过刘华杰在天则的一个演讲。另外整个索尔卡系列事件你也布道一下。发布者主流与边缘 (http://xcfcn.blog.sohu.com/) 2010-08-01 18:42 回复修改了一下。你转过去吧，包括你的这个回复。你的这个回复很好，是对我正文很好的回应。发布者主流与边缘 (http://xcfcn.blog.sohu.com/) 2010-08-01 19:41 回复主流与边缘在上文中提到：老蒋不必客气，我都不客气呢！您可以写一篇文章回应一下，尤其是关于第一点。我也想多了解一下科学知识社会学，关于这个我就看过刘华杰在天则的一个演讲。另外整个索尔卡系列事件你也布道一下。這個說來話長了。我的確應該好好回應，應該寫一篇正經的文章來回應，不過一下子寫不完，你也慢慢等吧，哈哈哈。发布者新齋老蔣在素食 (http://jiangjingsong.blog.sohu.com/) 2010-08-01 20:52 回复嘿嘿，这两个家伙在密室会谈？科学不是构建出来的，这点我同意主流与边缘；科学是双刃剑，这点我同意吃素食的蒋科学。其余的，各打五十！验证码：到此为止。发布者大漠孤魂的blog (http://cwufp.blog.sohu.com/) 2010-08-01 20:52 回复规范科学绝对不是建构出来的，如量子力学等。但是营养学、景观学、医学等确实有建构的成分。 ========================= 我觉得只要是基于概念、定义的东西，都是被意识形态构建的，都需要对现象进行分类和命名、测量。规范科学为什么不是构建？不需要定义么？发布者一二一二一 (http://wsacu.blog.sohu.com/) 2010-08-01 20:57 回复新齋老蔣在素食在上文中提到：主流与边缘在上文中提到：老蒋不必客气，我都不客气呢！您可以写一篇文章回应一下，尤其是关于第一点。我也想多了解一下科学知识社会学，关于这个我就看过刘华杰在天则的一个演讲。另外整个索尔卡系列事件你也布道一下。這個說來話長了。我的確應該好好回應，應該寫一篇正經的文章來回應，不過一下子寫不完，你也慢慢等吧，哈哈哈。好的，主要还是布道一下。发布者主流与边缘 (http://xcfcn.blog.sohu.com/) 2010-08-01 20:57 回复大漠孤魂的blog 在上文中提到：嘿嘿，这两个家伙在密室会谈？科学不是构建出来的，这点我同意主流与边缘；科学是双刃剑，这点我同意吃素食的蒋科学。其余的，各打五十！验证码：到此为止。哈哈，科学是双刃剑这个我也同意。我仅仅是觉得这样说没有什么意义。发布者主流与边缘 (http://xcfcn.blog.sohu.com/) 2010-08-01 20:59 回复一二一二一在上文中提到：规范科学绝对不是建构出来的，如量子力学等。但是营养学、景观学、医学等确实有建构的成分。=========================我觉得只要是基于概念、定义的东西，都是被意识形态构建的，都需要对现象进行分类和命名、测量。规范科学为什么不是构建？不需要定义么？关键是建构怎么定义。逻辑的演绎你觉得也是一种建构当然说得过去。但是科学哲学家说的建构好像是科学没有自身的逻辑，它还融入了其他东西才演变成现在这个样子的。发布者主流与边缘 (http://xcfcn.blog.sohu.com/) 2010-08-01 21:03 回复一二一二一：你的博文很好，我有时间认真看一下。学习学习。您是搞医学的么？发布者主流与边缘 (http://xcfcn.blog.sohu.com/) 2010-08-01 21:06 回复主流与边缘在上文中提到：一二一二一：你的博文很好，我有时间认真看一下。学习学习。您是搞医学的么？我是搞医。前两年看鬼王和老缠的文章受到启发，后来写了一些关于中医学看法，多交流。发布者一二一二一 (http://wsacu.blog.sohu.com/); 个人分类: 科學文化|3406 次阅读|5 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 从科学出发

相关帖子

相关日志

关闭安全验证