科学网 › 标签 › 廖俊林

标签: 廖俊林

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

大赛网页bug又一枚: 热度 5 Synthon 2012-5-6 00:51; 在“分类博文”下，无论点击哪篇文章，出现的都是廖俊林先生的“研究室的笨鸟（2）”一文。用firefox和IE两种浏览器测试结果一致请编辑处理并请大赛组织者考虑如何计算该文点击量; 个人分类: 其他|3777 次阅读|6 个评论

[转载]廖俊林先生奇文：寻正致古腾贝格的公开信: kexuechuanbo 2011-3-12 17:40; 【按：分享了朋友的博文，仿制一篇。语言中抄袭朋友部分用蓝色注明。】寻正致古腾贝格的公开信【按：分享了朋友的博文，仿制一篇。语言中抄袭朋友部分用蓝色注明。】古滕贝格先生：有人说你要移民中国，我不免吃惊，在此奉劝您一句，可别真的有这样想法。我这是为了您好，因为到了中国您真的混不开。虽然“中国已经成为第一学术造假大国，又为中国在一个新的领域争到了 NO1 。”（网友语），但不等于中国就是学术造假者的乐园。在中国当一个学术造假者得有过硬的功夫：听说您被人举报博士论文涉嫌抄袭，很快就“暂时放弃博士学位”，后来干脆把德国国防部长辞了。怎么能这样？您至少是自己抄的，在中国官员的学术论文自己抄是丢人的，都是手下抄的。别说是部长，连我们这里年轻的县级市副市长论文抄了就抄了，也没咋得。满中国也没见过谁在被举报了抄袭会承认的，更别说是道歉了。所以在中国造假第一条就心理素质要好，嘴得硬，脸皮得厚。您既然混到部长博士层次，自己有了抄袭的旧案，居然不懂得多唱道德高调，竖起反剽大旗，也不办一个自己的网站，推销自己的反剽大业，动不动吹一吹自己的反剽成就，把自己树立成为德国学术界的道德警察，实在是愚蠢至极也。君不闻，得“道”多助，失“道”寡助么？如果您有反伪打假的强硬立场，被学界、政界、以及无界视为社会道德之根基，哪里用得着自己出面辩驳，您会有很多的粉丝自动为您的义剽诠释，解释为什么您的论文不剽不足以成文，为了反剽大业，您不得不卧薪尝胆，没有了古腾贝格，德国就会剽窃成风。您缺乏忍耐力，也缺乏号召力，中国有句俗话，大隐隐于市，要当偷儿，先做好人，钱包，总是在小偷关怀的语言与表情中入手的。您有移民中国的冲动，一定要记住把语言的基础打好才可以起行，另外，要在德国大量地收集科普、论文、小说，反正您未来的事业在哪行，就要拼命地收集哪行的材料，到了中国，您把这些材料译出来，随便添加点内容，狗屁不通也不要紧，只需要签上自己的大名，努力地树造一个爱中国、讲正义、对不义行为深恶痛绝的德国通形象，保证不愁吃不愁穿，有人打您的假，您还可以在德国设一个网站，收获德国的中国人手中的“义捐”。其实，您在成行前，也可以把中国的科普、论文、小说、诗歌等等文字艺术搬回德国，不管通与不通，签上自己的大名，努力鼓吹，德国几千万人，总有人会为您的优秀作品付钱的。切记，先在德国干一干，试验一下自己的能力，如果脸皮太薄做得不成功，那最好还是不要来中国。总结一下在中国当一个学术造假者的条件：“自己的嘴要硬，要有人认为您硬，认为您硬的人要硬，最后身体要硬。”您就照这修炼吧，觉着能过关再来。 http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=460310do=blogid=418946 一个看着好处不敢捞的中国人敬上 ××年××月××日; 个人分类: 期刊传播史论1|1505 次阅读|0 个评论

既然是“寻正”，就不要那么“偏执”。: liwei999 2010-9-12 07:44; 既然是寻正，就不要那么偏执。 (365 bytes) Posted by: mirror Date: September 11, 2010 05:14PM 《泻湖、潟湖、澙湖，你搞清楚了没有？》是小廖老师的文章（）。原本就是个学习了一句话的事情，结果搞得如此狼狈，很是不好。术语翻译中总有一些有争议的东西。但是这次泻潟之争显然是小廖老师不占理儿。学术这类东西比起大众文化来原本就是个少数。用搜索工具得到的数字来决定术语的译法的思路本身有些问题。就是论事儿，就事儿论是，就事儿论事儿。 http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,66235,66235#msg-66235; 个人分类: 镜子大全|4245 次阅读|1 个评论

mirror - 武老师的“流体”和寻老师的“血压”: liwei999 2010-8-9 04:48; 武老师的“流体”和寻老师的“血压” (2993 bytes) Posted by: mirror Date: August 07, 2010 09:14PM 武老师的“流体”讨论已经到了尾声。作为“修辞”的手段，引用“托里拆利定律”来说事儿不是不可。但是武老师的引用: 从根本上说，在主干河道上修建水库，就会把上游地区的泄水速度减小。从而如黄万里先生所说，是“把大坝下游的洪水灾害移到大坝上游去。”这一点，从简单的托里拆利定律的分析便可以弄清楚。一句中的加红部分的说法却是把问题搞偏了。这样一来，不是“应用物理”、而是“硬用物理”了。同样，小寻老师的《松鼠会不会得高血压？》和《食疗是高血压的首选治疗方式》、也是两篇引起“争议”的文章。坦率地说，小寻老师的文笔不是一般的强，而是相当的强。但是有没有因为作者的表达方式而引起的“误解”呢？其本人所言的“被广义的生物医学专业作者们群殴”正是被人们误解了的证明。《松鼠会不会得高血压？》的说法无疑是个有意识的“修辞”。文章理路上基本上还算顺，有些小问题连小寻老师也搞不明白，一般读者也就无所谓了。比如“使用听诊器在臂套下方不能听见血流声（K氏音） ”的说法就很微妙，直接说“脉搏声”就会好得多。有趣的是武老师用“压力”说流量，而寻老师是用“流量”说压力。都有些理解偏了。引用: 寻老师说：对人，传统的血压计（Korotkoff测压法）使用一个气压系统在上臂测压，当臂套压力超过收缩压时，人的动脉血管被完全阻断，使用听诊器在臂套下方不能听见血流声（K氏音），此时的压力被判断为收缩压，随后臂套逐渐减压，血流在心跳周期中，只能在动脉压超过臂套压力时才能流过臂套段动脉，形成一个典型的血流声，当臂套压力小于动脉血管最低压时，血流通过臂套段完全没有阻力，血流声消失，此时的压力被判断为舒张压。从这段说法中可以看出，寻老师没有实际用水银柱测血压的工作。因为用听诊器听脉搏的声音，从停止到连续有脉搏声才是读高低压的两个位置。不会有血流声消失云云的事情发生。当然这是些“小节”了。但是镜某总是担心这类错误的说法被孩子们记住了误事儿，因此提出来。 “那么松鼠会不会得高血压呢？我们要从高血压的发生机理上去讨论”的说法看上去好似很有道理，但实际上是个很大的“坑”。医学界都搞不定的事情一般人就更搞不定了。寻老师文中所言种种不过是“病理”，也就是“现象论”。比如说血管硬化、血管过长等，从物理上论可以成为高血压的原因。食疗的根本作用在于恢复人的“正常体重”。从这个意义上说，“食疗是高血压的首选治疗方式”。可惜由于商业的影响，这个正常的理解被人们忘却，取而代之的却是强调了食品中某些“有效成分”的说法。搞得沸沸扬扬的，甚至出现“洛阳纸缺”的现象来。正是因为寻老师强调了食品中“有效成分”的说法，才出现了“被广义的生物医学专业作者们群殴”的事态。人类是穷出毛病来了，因为自古以来都是出于饥寒交迫的状态，因此“补”就形成了一个固定的概念（缺省配置）。今天，靠石油人们虽然可以吃饱肚子了，但是体重都超标了还在想着如何去“补”。都说引用: 琉球人却是日本最长寿的人，也是世界上最长寿的人，而其中的原因，大多归结为琉球人的饮食习惯——文献中称之为冲绳膳。却很少有人言及那些长寿的人没有一个是胖子！应该确立这样的句子：减体重是个好办法，许多问题可以通过减体重、维持合适的体重得到解决。但是这个说法对现代人来说无疑是个难事。都说是“无欲则刚”，但是科学上并不认同这个说法，而且更可怕的是“有欲不刚”。就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。 http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,65034,65034#msg-65034; 个人分类: 镜子医疗卫生专栏|2618 次阅读|1 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 廖俊林

相关帖子

相关日志

关闭安全验证