October 28, 2009 Study Suggests U.S. Could Use Fewer, Not More Science Students* *The headline of this story has been changed, see note at end. by Yudhijit Bhattacharjee It's an article of faith: the United States needs more native-born students in science and other technical fields. The National Academies' influential Rising Above the Gathering Storm report in 2006 said the nation should enlarge the pipeline of students who are prepared to enter college and graduate with a degree in science, engineering, or mathematics to remain competitive. The U.S. Chamber of Commerce had a similar message on the gap in so-called STEM (science, technology, engineering, and mathematics) students a year before. President Barack Obama has pushed for more science teachers and training for the same reason. But a new paper contradicts the notion of a shrinking supply of native-born talent in United States. Those who advocate increasing the supply of STEM talent should cool their ardor a little bit, says one of its authors, B. Lindsay Lowell, a demographer at Georgetown University in Washington, D.C. The supply has actually remained steady over the past 30 years, the researchers conclude from an analysis of six longitudinal surveys conducted by the U.S. government from 1972 to 2005. However, the highest-performing students in the pipeline are opting out of science and engineering in greater numbers than in the past, suggesting that the threat to American economic competitiveness comes not from inadequate science training in school and college but from a lack incentives that would make science and technology careers attractive. The researchersled by Lowell and Harold Salzman, a sociologist at the Urban Institute and Rutgers University, New Brunswickargue that boosting the STEM pipeline may end up hurting the United States in the long-term. This happens, they say, by depressing wages in ST fields and turning potential science and technology innovators into management professionals and hedge fund managers. The way to promote US competitiveness in STEM fields is to put more emphasis on the demand side, says Lowell, noting that U.S. colleges and universities produce three times more STEM graduates every year than the number of STEM jobs available. Cranking out even more STEM graduates, he says, does not give corporations any incentive to boost wages for STEM jobs, which would be one way to retain the highest-performing students in STEM. The surveys analyzed by the researchers tracked students as they graduated from high school and entered college, following up with them 3 and 10 years after they had left college. That gave the researchers a full education and employment profile for three different groups of students: those who graduated college in 1977, 1986 and 1993 respectively. The researchers found that the percentage of high school students who were enrolled in a STEM program or had earned a STEM degree 5 years after graduation dipped only slightly between 1972 and 2000, from 9.6% to 8.3%. The percentage of those STEM graduates who were working in STEM occupations 3 years after college increased over the period--from 31.5% for the 1977/80 cohort to 45% for the 1997/00 cohort. Similarly, the percentage of STEM graduates who continued to work in STEM occupations 10 years after college rose from 34.8% in the 1977/87 cohort to 43.7% in the 1993/2003 cohort. That's not the case for the highest performing students, however, as measured by college entrance test scores and college grades. Although the percentage of those in the top quintile who pursued STEM in college climbed from 21% in the 1972/77 cohort to 28.7% in 1992/97, it plunged to 13.8% in 2000/2005. Likewise, the share of the top quintile of STEM graduates still holding STEM jobs 10 years out of college dipped from 44.8% in the 1977/87 cohort to 43.2% in the 1993/03 cohort. The authors say those findings square with anecdotal evidence of STEM graduates being drawn to careers in management and finance careers starting in the early 1990s. Maybe the competition rather than being with the East, Salzman says, referring to emerging economic powers like India and China, is between different sectors of industry; with Wall Street. The conversation about the STEM gap hasn't been grounded in a sufficient body of evidence, Salzman says. Michael Teitelbaum of the Sloan Foundation, which funded the study, adds that claims of shortage are often issued by parties of interest such as employer associations. In the past, some U.S. businesses have been accused of using the shortage argument to justify outsourcing and hiring of foreign workers. Susan Traiman of the Business Roundtable criticizes the new study, saying that it gives an illusion of a robust supply because it bundles all STEM fields together. There may be an oversupply in the life sciences and social sciences, she argues, but there is no question that there are shortages in engineering and the physical sciences. The findings are not going to make us go back and re-examine everything we've been been calling for, she says. *This story's headline has been changed. The previous headline said that the study argued that the U.S. needs fewer science students; the study itself does not argue for fewer science students, though it negates the idea that more science students are needed. Study author B. Lindsay Lowell, in his remarks to ScienceInsider, did suggest, however, that fewer students in the pipeline may help boost salaries and attract higher performing students into STEM jobs. Tags: science education, stem Posted on October 28, 2009 10:51 AM in Education, Top Story | Permalink | Comments (12) 12 Comments By Old Pif on October 30, 2009 7:05 PM The overproduction of scientists is very well known established fact. There is nothing new in the article on that. Regrettably, there is no analysis why that has happened either. Science has been transformed from pursuit of truth by curious individuals into humongous institution that appropriates public money. Those who run this business - by the outdated tradition called scientists - need cheap labor to increase their share in the process of appropriation. For that purpose, they renamed scientific work as training and disguise the regular working relations as studding. The result is what we observe - the liquidation of science work as as profession and emerging a pipeline that spits the exhausted human masses into the outside world without any real marketable skills. Very similar to what had happened to the slaves brought to work on sugar plantations. By AlchemX on October 29, 2009 6:41 PM As a graduate student I do realize these things. I and very few other grad students are taking actions to leave. Some are just laughing at the incredible lack of opportunities and real training in graduate school and just hang out in lab now. It's fairly depressing how little we are actually needed. However, there are just as many students who are tirelessly optimistic. They put their marriages and relationships on the line with lengthy hours and post-docs. They ruin their finances with loans, credit cards and deplete their savings to live somewhat comfortably during their long stay in academia. They'll eventually work all over the U.S. (and maybe world) tirelessly promoting their PhD qualification. A few will make it to more permanent positions in life. But most will barely be able to keep a job for more than 1-2yrs as contract workers. It's not a life most students want to live. Graduate students that are staying on have engaged in a Sunk Costs Fallacy of thought. They will most likely never make up the debt and opportunity costs they have accrued. Society will have wasted it's tax dollars on talent that was never needed, nor should have existed. When I leave, another sucker will take my place, the status quo will prevail. By AmericanGypsie on October 29, 2009 5:48 PM Over 600,000 science and engineering degrees are granted annually from American universities.(1) The US produces only 120,000 science and engineering jobs per year (much less lately; the number may now be negative).(2) That leaves 480,000 graduates per year without jobs in their chosen careers. Add to this over 250,000 H-1B, L-1, and trade visas each year. Half a million Americans are losing their jobs to cheap foreign technical workers every year. Another half million Americans waste their SE degrees on non-SE jobs. SOURCES: (1) Tabulated by National Science Foundation/Division of Science Resources Statistics (NSF/SRS); data from Department of Education/National Center for Education Statistics: Integrated Postsecondary Education Data System Completions Survey and NSF/SRS: Survey of Earned Doctorates. http://nces.ed.gov/programs/digest/d07/tables/dt07_267.asp (2) http://www.bls.gov/opub/mlr/2004/02/art5full.pdf page 83 H-1B, L-1, F-1 OPT, and Free Trade visas are the Trojan Horse to offshoring of American Jobs. http://www.cnn.com/CNN/Programs/lou.dobbs.tonight/popups/exporting.america/content.html By Fintan Lynch on October 29, 2009 2:19 PM I do not know why money is being wasted carrying out all of these studies which are all at variance and obviously a waste of time. At any rate, no one is listening. We all know that the Corporate are only interested in foreign cheap labor! In addition, Politicians say one thing in public, and the opposite in private! So, who do you believe? Fintan Lynch. http://www.EIAss.com By Anonymous on October 29, 2009 1:34 PM I'm completing a PhD degree at a Canadian University and can wholeheartedly say that I have no desire whatsoever to stay in science as a career. Before you throw your stones, let me explain my rationale. The merits of a research career is very appealing to me, but frankly the whole system appears to be suffering from gross mismanagement. It is not the lack of resources but rather poor allocation of people, of money, of not setting research objectives (and of not being required to explain when you miss them), of not really developing great leaders but just waiting for them to appear by chance. Don't even get me started on researchers relentlessly neglecting the people they're leading in their silly pursuits of self-aggrandizement. In the end, most colleagues I've had the pleasure of knowing really do want to achieve great things in their careers. However, because of the aforementioned reasons I've seen the ambitions of too many be whittled away until only well-educated husks remain to be graduated. For the sake of society, the scientific system needs an overhaul, stat! By Jill on October 29, 2009 1:33 PM The information attributed to Susan Traiman in the last paragraph is misleading. From page 9 of the paper pdf to which you link: Each outcome is classified as STEM or non-STEM according to the major occupational codes available on the surveys, in particular: the Life and Physical Sciences, Engineering, Mathematics and Information Technology, and Science and Engineering Technicians.17 17 The Social Sciences are excluded from our STEM classification.. By EngiNERD on October 29, 2009 10:45 AM Let me direct your readership to the following: How Young Engineers and Our Economy Are Betrayed http://www.creators.com/opinion/phyllis-schlafly/how-young-engineers-and-our-economy-are-betrayed.html Your readers might also wish to check this website, webpage www.eiass.com/Articles.htm There's lots lots of propaganda about Tech/Engineer shortages something I've heard almost all of my career ( almost 40 years!) By Jue Wang on October 29, 2009 10:20 AM Also see discussion of this article on Slashdot. By pk on October 28, 2009 9:23 PM This paper looks more like a business document than a scientific article. Was it published in a journal? Did anyone peer review it? By Hone Phillips on October 28, 2009 4:19 PM An interesting article and a timely issue. It was interesting to note the two comments I saw on the article. I hope the forum reaches some practical solutions for US graduates. With respect to hiring entry level scientists straight from school. It was my experience (in the engineering field, granted, but which is true no doubt in science) that students straight from school need time to become experienced enough to be of real benefit to the hiring body. I wonder why it is not seen as practical to hire one less foreign-born scientist and one of the better locally-born and use the opportunity to benefit both the company *and* the graduating students. Very high standards are good but, if the overseas source of scientists dries up, how will they be maintained? If everyone did as I suggest, there would eventually be graduates enough to allow some to return to teaching new students so the present higher standards are reached. Remember not everyone leaves University at full potential. By Dave Jensen on October 28, 2009 3:26 PM I'd like to mention that this article is currently being discussed on the AAAS Science Careers Discussion Forum, which may be of interest to many Science Insider readers. See the forum at http://www.sciencecareers.org/forum . Dave Jensen, Moderator By Eric on October 28, 2009 11:31 AM This rings true. Whenever I have hired entry level BS, MS, and PhD scientists straight from school, there has been no shortage of applicants...just of ones that met our very high standards. Many foreign born scientists fit the bill, though, and in the end, they become Americans, too. Leave a comment Thanks for your feedback. Please keep it polite and to the point. Sign in to comment on this entry, or comment anonymously. 作者：梅进 来源：科学网 www.sciencenet.cn 发布时间：2009-10-31 10:54:50选择字号：小 中 大 美国出台报告称美科技类学生过量 过去30年美国本土科学学生数量稳定，但最优秀学生大量流失 据《科学》网站报道，美国国家科学院等学术机构近年曾发布报告称，为了维持竞争力，美国应该增加科学、工程及数学方面学生的数量。美国总统奥巴马也曾呼吁增加科学教师数量以训练更多科学学生。 但是一份新的研究报告对这种呼吁提出了质疑。在对美国政府完成的一份1972年至2005年的调查进行分析后，研究人员称，过去30年来，美国本土科学学生的数量实际上一直维持稳定。不过在同时，越来越多的最优秀学生选择放弃科学和工程类专业。这表明，对美国经济竞争力的威胁不是因为学校里的科学训练不足，而是因为缺乏刺激手段以使科技类职业具有吸引力。 这份研究报告由美国乔治敦大学人口统计学家B. Lindsay Lowell和罗格斯大学社会学家Harold Salzman领衔完成，由斯隆基金会资助。 报告作者称，从长期来看，增加科学、技术、工程及数学（STEM）类学生数量最终可能会损害美国的利益。因为若科技领域的薪水被压低，潜在的科技类人才就有可能跑去从事管理人员和对冲基金管理者。 Lowell表示，在STEM领域提升美国竞争力的途径在于强调需求一方。他指出，美国大学和学院每年输出的STEM毕业生数量是可获得职位的3倍还多，这样不会给予公司任何刺激来提升STEM工作的薪水。 对于这份报告，商业圆桌会议（Business Roundtable）的教育及就业政策主管Susan Traiman提出批评。她说，这份报告把STEM所有的领域捆绑在一起，所以得出了科学人才供应过量的假象。她表示，在生命科学和社会科学方面人才可能过量了，但在工程学和自然科学方面毫无疑问存在供应缺口。（科学网 梅进/编译） 更多阅读 《科学》网站相关报道（英文）
建设用地地质灾害危险性评估报告编写要点 国土资源部地质环境司 1 、危险性评估的对象（ 1 ） 在全国地质灾害易发区内进行各类建设工程时的地质灾害危险性评估以及在全国地质灾害易发区内进行城市总体规划、村庄和集镇规划时的地质灾害危险性评估。 地质灾害易发区：是指容易产生地质灾害的区域。 2 、危险性评估的对象（ 2 ） l 在地质灾害危险性评估报告中，不要受县（市）地质灾害调查技术要求的影响，再给评估区划分易发与不易发区。 l 各级政府在地质灾害调查的基础上，逐步划分出地质灾害易发区，作为是否开展地质灾害评估工作的依据。 l 目前只要是各级政府同意开展评估的地区，均视为地质灾害易发区。 3 、目前易发区划分尚不明确，若线性工程通过易发区和非易发区，如何评估？ l 建设单位委托你评估，目前暂不考虑易发区与非易发区，同时评估即可。 l 以后随着政策的细划，再按规定进行。 4 、评估灾害种类的界定（ 1 ） 包括自然因素或者人为活动引发的危害人民生命和财产安全的山体崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷、地裂缝、地面沉降等与地质作用有关的灾害。 5 、评估灾害种类的界定（ 2 ） l 似乎是一个简单的问题，但是 与地质作用有关的灾害 给评估人员出了一个难题。 l 地质作用与地质灾害的区别 l 工程地质问题与地质灾害 l 风蚀砂埋、冻涨融陷、洪水冲蚀 6 、我部地质灾害行业标准《地质灾害分类》中，地质灾害多达几十种，应如何理解？ l 以地质灾害评估技术要求的六大灾种为主，其他任何标准或学术讨论都不作为建设用地地质灾害评估的依据。 l 地质灾害可以有几十种，但国土资源部贯彻的国务院地质灾害防治条例主要包括六大灾种，有的是地质灾害，但不属于国土资源部管辖的职能范畴。比如，地震、水土流失等。 7 、矿井突水、瓦斯、煤尘是地质灾害吗？ 不在地质灾害评估灾种之列，属于煤炭安全生产管理的范畴 8 、请明确水土流失是地质灾害 吗？ 作为全国范围来讲，不属于地质灾害评估的范畴；但广东省目前要求评估。 9 、潜在不稳定斜坡与滑坡、崩塌隐患点的区别？ l 没有什么区别。 l 似乎崩塌、滑坡隐患点可以预测未来的灾种； l 潜在不稳定斜坡，不知道未来可能是滑坡，还是崩塌； l 目前两种叫法在评估报告中并存。 10 、地质灾害危险性评估的主要内容 阐明工程建设区和规划区的地质环境条件基本特征；分析论证工程建设区和规划区各种地质灾害的危险性，进行现状评估、预测评估和综合评估；提出防治地质灾害措施与建议，并作出建设场地适宜性评价结论。 11 、前言或序言 l 列表详细说明评估具体工作量： l 1 、收集的气象、水文以及地质环境资料，包括报告、图件、钻孔资料； l 2 、收集有关建设工程的文件：立项报告、可行性研究报告以及初步设计报告等。 l 3 、本次完成的工作量，调查、分析和勘探。 12 、 以往的工作程度 具体指什么？ l 一般常说的 研究程度 ，主要指以下几方面的内容： l 地质、地貌 l 水文地质、工程地质、环境地质、地质灾害 l 新构造与地震地质 l 工程选址、可研、初设阶段的工程地质勘察或岩土工程勘察等 13 、评估范围的确定 技术要求比较清楚。 14 、地质环境条件论述 从区域出发，重点阐明评估区的地质环境的基本特征： --- 地质环境条件复杂程度总体评价： 复杂、中等、一般。 1 、跨度大的复杂地区或环境地质条件分区、分段明显的，可以分段分片评价。 2 、地貌特征、新构造与地震、岩土工程地质特征、水文地质条件。 l 地貌特征 ---- 决定灾害类型和规模。 l 水文地质条件，尤其可能发生岩溶塌陷地区，一定论述区域性岩溶发育特征和水文地质条件； l 地震 ---- 沙土地震液化评价与否； l 岩土工程地质特征 15 、工程重要性有量化指标吗？ 有，见评估技术要求中的表 5-3 16 、现状评估 l 现状评估是指在评估区范围内，对灾害点的危险性现状评估： l 1 、灾害点分布，规模，危害，危险性大、中、小；不要用 较 。 l 2 、重大地质灾害的调查和评估。 17 、现状评估编写 l 1 、分灾种进行论述； l 2 、每一灾种，论述成因，分布，规模，危害，危险性大、中、小； l 3 、同时以图、表方式加以总结； l 4 、对有重大灾害点，详细调查，配有平面图和剖面图，并进行危险性评价。 18 、现状评估中如果没有地质灾害应如何评估？ 没有地质灾害，就不评估。绝不要画蛇添足。 19 、预测评估 针对具体的工程建设区或规划对象，对可能诱发的或加剧的地质灾害点的危险性，进行预测评估。 20 、预测评估的编写 l 按灾种分别论述 l 按工程单元，分别论述。如：水利工程可分为： l 1 、大坝枢纽区、导流洞、厂房区； l 2 、库区。 21 、现状评估的时限， 69 号文 8.3.1 现状评估 对工程危害的范围与程度作出评估 , 与预测评估是何关系 ? 我认为 , 此内容应作为预测评估的内容。建议以后进一步明确条款的内容。 22 、综合评估 工程建设区和规划区 分区综合评估。 1 、对地质灾害危险性大、中等的，要提出防治地质灾害措施与建议； 2 、对重大地质灾害防治，尤其是提出避让或改变建设工程选择的，要提出论证； 3 、作出建设场地适宜性评价结论。 第五章第一节 23 、地质灾害危险性综合评估原则与量化指标的确定？ 综合评估的原则 量化指标的确定 24 、对某一灾种危害性、危险性是否一定要定量分析评价？ 地质灾害定量评价需要大量的资料，根据评估阶段的精度，评估阶段不要求一定进行定量分析评价，主要依靠地质定性评价，有条件的可进行定量分析评价。 25 、各章小结 l 既要简明扼要，又要具体详实。 l 类似于文章摘要一样，做了那几方面的事，同时要说做的结果是什么。 l 比如，现状评估一章小结，总结性地说明评估区的灾种的成因与分布，具体地总结说明每一灾种的数量、规模大小、危险性大小。 26 、结论与建议 l 结论：通过评估得出的结论一定要写入结论；不是评估得出的一定不要写入结论。 l 1 、地质环境条件论述（地震级别不是结论）； l 2 、现状评估结论 l 3 、预测评估结论 l 4 、综合评估结论 l 建议：一定与结论分开来写，不要混为一谈。 27 、避免 l 文字报告、小结以及结论严禁： l 不会发生 XXXX 地质灾害 ; l 我们只对发生的或可能发生的灾种进行客观评估。由于地质条件复杂性，彻底判定不会发生什么灾害，还是比较困难的。当然，评估中对可能的灾种一定不能漏掉。 28 、附图 l 1 、评估区地质环境条件与现状地质灾害分布图 ---- 突出岩土特征； l 2 、建设用地地质灾害危险性综合评估图 ---- 突出危险性分区。 l 线性工程 --- 沿线地质剖面图； l 片状工程 --- 必要的地质横剖面图。 29 、评估报告跨省份如何备案？ l 由于建设用地的审批是分省份进行的，对于跨省份的线性工程或大的水利水电工程目前进行地质灾害危险性评估，一般分省评估，分省备案。 l 为了方便建设单位的使用，分省报告备案后，可合成统一报告。满足甲方要求即可。 l 也可以写一个总报告，分别到沿线省份备案，主要针对该工程在各省的分布地段。 30 、是否出台地灾评估收费标准？ l 目前全国地质条件差异较大，地质灾害发育程度不一；各省在地灾评估时，对实物工作量要求也不一样。一时还难以出台全国统一的收费标准。 l 随着地质灾害调查和易发区划分，结合地质环境条件复杂程度、地质灾害发育程度以及评估级别，建议政府制定地质灾害的收费标准 。 特此说明 对有关问题的解答，仅属于目前对地质灾害防治条例和评估技术要求的初浅理解，随着评估工作的开展和深入，与新规定有出入的地方，以新规定为准。
这两天我们课题组组织了一次学术交流会，是跟我们课题组一起参加一个973项目的各个课题组成员们的学术交流会。我负责这次交流会的会务工作，现在会议结束了，写一下自己的心得。 心得一：墨菲定理的体会 墨菲定律（Murphy's Law），亦称莫非定律、莫非定理、或摩菲定理，是西方世界常用的俚语。墨菲定律主要内容是：事情如果有变坏的可能，不管这种可能性有多小，它总会发生。墨菲定律的原话是这样说的：If there are two or more ways to do something, and one of those ways can result in a catastrophe, then someone will do it.(如果有两种选择，其中一种将导致灾难，则必定有人会作出这种选择。)我在研一上自然辩证法课的时候，老师给了我们这样一个解释形式：要把事情做得更完美，需要付出更多的努力。举个例子，就是一个学生，考试成绩要想从90分提高到95分，比起从60分提高到65分，要付出更多的努力，也就是事情越接近完美，要再提高所付出的努力越大。 这两天的学术交流会，因为有重要的专家出席，所以导师很重视，让我考虑周全点，把细节问题都要考虑清楚。也就是说，导师是希望越完美越好。组织这样一次交流活动比我以前组织的很多活动都要累心。虽然以前组织的很多活动规模很大，但是因为对完美程度的要求相对而言不算太高，并且经常组织也轻车熟路，就觉得相对轻松一些。而这次组织虽然花的时间不算多，但是组织得一点儿也不轻松，这几天神经绷得紧紧的，就怕有什么差错。实验出了差错可以往往重做，但是有些活动是要求一次成功的，所以要考虑得很全面，准备很周全才行，尤其是演出类、比赛类、会议类的活动更是如此。 心得二： 学术交流会上，我听了一些人的报告，结果有些报告听着听着就犯困走神了。我本来是挺想好好听听的，为什么还会犯困呢？犯困的原因是有些人做的课题和我自己的课题相差稍微有点远，我对他们的具体的实验方法和分析方法不太了解，他们ppt上的很多东西看得不大明白，当我越听越糊涂的时候，就容易犯困。例如，他们ppt上给出一个数值或者一张图片，来说明他们的工作的一些结果。我听了之后，不知道这些结果到底是好还是不好，好到什么程度。另外，很多数据没有和其他人工作的对比性，我不知道给出的实验结果是一个什么样的水平。所以，不是亲自做过这方面研究的人，难以通过短时间的ppt能够明白的。 也就是，这次很多报告都是给内行的人听的，所以我对于和我课题相关性不大的报告，就听得糊涂了。我想，如何做一个报告能够让内行人和外行人都听得津津有味，有些难度。于是我就在思考，如何能够做一个能够让内行人和外行人都能够有所收获的报告。 在学术领域要让内行人听得明白比较容易，只要把一些实验结果一摆在那里，大家都清楚了。而要让外行人听得明白，一方面，要先用简练的语言对自己做的课题的意义以及大体思路有所了解，另一方面要多一些总结和对比性的数据，让外人有个直观的认识。例如，假设合成了一种材料，这个材料在某方面的性能指标是某个数据，外行人可能不懂这个性能指标表示什么意思，也不了解这个数据究竟是好还是不好，但是如果在旁边加上一个比较的数字，例如加上一个本性能指标的国内最好水平是多少，国际最好水平是多少，诸如此类的一些比较数据，就让外行人有了很清楚的认识。所以，我觉得，要做一个要内行人和外行人都喜欢听的报告，可以来讲一些具体的实验细节的东西，但是要多一些比较数据和总结性的结论，让人能够一目了然。 BTW：这一周累死了，除了组织交流会，还在排练院庆60周年的演出节目，每天晚上10点多回宿舍脚都累死了，所以也就懒得写博客了。
Form and Style: Research Papers, Reports and Theses 如何写研究论文与学术报告 （注：书名为外语教学与研究出版社译） 内容：1.2部分全 翻译：汪自军 1.2 准备书单 一旦你选择了一个宽泛的题目，你就应该开始确定如何缩小和定型这个题目。这份工作将将促使书单的形成，书单也就是与你初期阶段研究相关的资源列表。做参考书单时，你需要有图书馆资源的知识，如图书、电子资料和利用检索系统来查找资料来源。而且，你必须学会准备书单信息的方法，不管是采用索引卡片还是计算机文件的方法。 在研究的初期阶段，你应该记录你遇到的与你研究相关的每个资料来源信息，即使你不确定你将来是不是会用到它。如果在早期你忽视了文献来源，可能以后会引用那些在早期似乎不相关但后来证明很重要的文献。根据项目的需要，你论题的本质和范围，应该标定适当数量的书单来源。 甚至在你开始一项特殊的任务之前，你应该熟悉您所在的图书馆的资源：服务台，文献区，卡片目录（卡片的形式或在线），期刊检索，阅览室，储备文献区，政府文件和特殊馆藏资料。您所在图书馆可能还提供诸如馆际互借、计算机搜索、数据库等服务，以及提供诸如计算机、打字机、复印机和缩微印刷品阅读器等设备。一些图书馆分发印刷的手册来指导人们使用他们的设施，如果您所在图书馆没有，则自己花一些时间去查找资源。而且，去所有不同的可利用的图书馆查找资料，比如其他公立和私立大学、博物馆、艺术馆和商业图书馆。 图书馆的工作开始于文献区，一般和专业的索引、书单和卡片目录都能帮你完成一系列的相关工作。而且，你能发现一些信息广泛的其他来源，比如词典、百科全书、传记、地图集和统计资料。在很多图书馆，你能以电子形式使用这些材料。如果你在查找信息时遇到困难，可以向图书管理员咨询，因为他们具有文献资料使用的图书馆知识和专业技能。 1.2.1 综合索引和专业索引 索引这个词指按字母顺序列出名字和题目。一般非常熟悉的索引是在大部分书籍的最后列出名字和题目。索引也可以列出对构思一项工作书单有价值的参考资料。索引对查找那些还没有登记到图书馆目录中的杂志和报纸文章尤为有用。一些索引，包含摘要或者文章和书籍评论的简短概要，也有其他一些索引只是简单地列出书籍和其他资料。 综合索引覆盖了广泛的学科范围，他们都列出了期刊的每一期的每一篇文章或都评论。专业索引集中特定的学科领域，来自各种的期刊和书籍中的资料。你从事某一特定领域的研究，你就得积累一系列相关的索引。为了搞清楚您所在图书馆是否有您从事的特定领域的索引，你可以在总索引中查找目录，也可以在特定学科的分目录中查找。 印刷索引将会使你了解组织形式和其中的缩写，计算机形式索引将会利用屏幕上的指示程序提供信息。在你利用这些索引之前认真研究这些资料，将会帮助你发现你需要的条目，及搞清楚特定索引中的编号和缩略语。 1.2.2 参考书目 参考书目指系统综合地列出书目，这些书目不仅包括那些引用了部分内容或为研究进行了查阅的书籍，还包括关于研究课题的著作。这些参考作品对形成工作书单很有用。为了确定一个书单在您的学科是否存在，您可以参考 Bibliographic Index: A Cumulative Bibliography of Bibliographies (1937-) 或者 A word Bibliography of Bibliographies by Theodore Besterman. 这些作品提供了单独发表的书籍和包含在其他著作中的两种类型的学科书目，你可以到总书目的图书馆目录中查找，也可以在特定学科分目录中查阅。 1.2.3 图书馆目录 目录是图书馆的资料的索引，它有两种形式：（ 1 ）一套放在抽屉中的卡片，即卡片目录；或者（ 2 ）电子数据库中的条目，或者在线目录，它们可以通过计算机终端访问，有时他们是图书馆专有的，但是现在越来越多的家庭和办公室也能使用。 卡片目录的基本原理 即使你们图书馆有在线目录，你也应该了解一些卡片目录创建管理的原理。 主要条目卡片是作者列表，包括作家、编辑和翻译等类别。当你想知道一个作者有哪些作品时，应该利用作者卡片。 标题卡片能引导你在只知道题目但不知道作者的情况下查找文献。图书馆通常综合作者卡片和标题卡片，并且根据题目第一个单词的字母顺序排列标题卡片，除 A, An, The 除外。 学科卡片对于查找与你课题相关的资料来源来说是一个很重要的工具，他们指示了图书馆中某一个学科领域的所有著作。了解你的课题的参考书籍在哪个学科领域类别下很有用，主题标目能帮助你找到相关的主题和额外的信息来源。你也能够通过查找综合学科找到主题标目，比如艺术、历史、文学、语言学和物理，或者注意这个学科的子分类和交叉参考。 在你研究的初期阶段，你应该拓展而不是缩小潜在的相关学科主题。经过思考的和具有创造力地利用学科主题清单能形成原始的方法和资料。 为了高效地利用主题条目，首选应该学习你们图书馆分类系统使用的主题分类、子主题和交叉文献。你可能会遇到两种分类系统，即美国国会图书馆和 杜威十进制系统。因为杜威十进制系统比较老，所以绝大部分图书馆不再用这种方法对新资料进行分类。当然，许多图书馆用两种系统藏书，所以你必须了解这两种系统的标目。 当你在分类中找不到你的课题，试着在主题标目中查找。比如， Equal Rights Amendment 在卡片目录中找不到，通过查找主题标目，你将会发现 ERA 的资料在 Womens Rights-United States 。在杜威十进制系统中，可能参考 Sears List of Subject Headings by Minnie Earl Sears （ 14 th ed., Martha T. Mooney 编纂 ）。基于美国国会图书馆系统的话，参见 Library Congress Subject Headings （ 18 th ed. ， 4 卷［华盛顿：美国国会图书馆，分类分发中心， 1995 ］）。 熟悉按字母顺序排列的规则能消除在查找文献里的迷惑。绝大多数缩略语按全拼来排序（ Mr. 按 Mister 来排）。以 Mc 或者 M 开头的名字看作全拼 Mac （如 McHenry 按 MacHenry 来排）。文章标题中的 A ， An ，和 The 在按字母排序时不理会。 图书馆用两种字母排序中的一种系统：逐词排序或逐字母排序。逐词排序系统更普遍一些，在这种系统中，完整词排在包含它的长词前面， Hard Times 排在 The Harder They Come 的前面，因为按这种规则 Hard 排在 Harder 前面。拼写完全相同的条目则按先人物再地点最后事物的顺序排列： Reading, Thomas 排在 Reading, Pennsylvania 的前面，与此同时它又排在 Reading Is Fun 的前面。在逐字母排序系统中，每个字母都得考虑。 The Harder They Come 排在 Hard Times 前面，因为在 Harder 中的 e 排在 Times 中的 t 。图书馆管理员拥有他们图书馆关于字母排序和分类规则的信息。 在线图书馆信息 绝大部分大学图书馆开始在图书馆和其他一些地方用在线目录和电子数字库来代替卡片目录。除了从你们图书馆得到信息外，你也可以访问一些国家主要研究图书馆的在线目录，如全国范围内可使用的纽约公共图书馆和家里福利亚大学图书馆。 RLIN （研究图书馆信息网络）和 OCLC （在线计算机图书馆中心）是国家书目数据库，提供了全美和许多其他国家的藏书地点，人可以通过个人电脑访问这些在线图书馆信息。 大部分图书馆有自己的在线系统，样式各种各样，但是他们都是基于卡片目录原理的。图书馆中的著作按作者、标题和学科来组织。一些在线系统允许你浏览一系列的索引号、作者、标题和学科等；一些包括指定期刊的拥有情况，例如，可以指示哪些卷在馆中哪些缺失哪些正在流通信息；一些还包括订购或者正在引进的资料。许多图书馆发展在线系统只有几年的时间，一个图书馆拥有 1980 以后的在线著作通常意味着在包含 1980 及以后编录的书籍，即使他们可能在几年前就出版的。一本在 1970 年出版 1978 年购买 1980 编录的书将会出现在在线系统中；但是，一本在 1978 年出版 1979 年编录的书仅会出现在卡片目录中。最终，所有的条目都将会进入在线系统，同时你将会使用卡片和计算机系统两种方式。 在使用在线系统的时候，遵循标有 Help 或 Options 的指示菜单或文件的说明。进入系统后，你将会被询问通过作者、标题还是学科来查找文献。如果你需要查找一个特定作者的指定著作或作者的一系列著作，在合适的地方输入作者的名字（最先输入 last name ）。如果你仅知道著作名，在适合的地方输入书名，同样知道学科输入学科。大多在线系统使用卡片目录一样的标准标目和子标目。如果计算机对你的请求没有任何反应，首先检查单词的拼写，如果拼写没问题，则试着替换一些关键词输入。 很多系统配备打印机，可以把屏幕显示的条目打印出来。有的系统允许你把信息下载下来，然后回家打印。这些服务让你不用手动摘抄制作你的书目，而且手动制作不仅耗时还容易出错。因为往计算机中输入这些信息里不可能毫无错误，所以你在查找文献时自己要检查确定信息。 1.2.4 电子来源 计算机和通信的发展，促使电子数据库和信息网络两种电子来源的快速发展。 电子数据库 电子数据库有两种形式：（ 1 ） CD-ROM （光盘只读存储器），用于光盘立体声系统的那种盘，和（ 2 ）在线数据库，像 DIALOG 或 H.W.Wilson 这样的中心数据仓库和供应商提供的。很多索引和书目现在印刷和电子 CD 或者在线或者两者均有这样的两种形式都可用了。这些参考著作包括 America: History and Life 等。其他电子数据库没有印刷形式。这些数据库可以每周、每季度或每年更新，通常电子版本特别是在线版比印刷版更流行。 当你进入一个新的数据库，你得花一些时间研究他的结构组织，就像你必须研读一本书中的表格和索引。大部分数据库有一个帮助程序在线指导程序，同时还有印刷版的小册子。 因为还没有任何组织对电子来源进行系统化统一，所以他们有不同的命令，符号和描述符等，而这些标目在印刷来源时都是要求统一的。把一个或几个你认识相关的题目放在一起查，看他们在一个特定数据库中是怎么样定义的，通常是很有用的。一些系统能够浏览按字母排序的学科列表，还有系统可以查找在标题、摘要或者文章中包含的任何关键词，包括出版社、出版日期和文章的语言。 数据库操作基于称为布尔逻辑的组合系统原理（据发明者 George Boole 命名），它用一些操作符 and ， or 和 and 来工作。 And 和 not 用不同的方式来缩小查询，而 or 用来扩展查询。下面是用 RLIN 逻辑操作的命令例子（ fin = find ， pn = personal name ， tw = title of work ）： fin pn joyce, james and tw ulysses （缩小至查询 Joyce James 的一本著作 Unlysses ） fin pn joyce, james and tw ulysses not gabler, hans walter （表示不包括 Hans Walter Gabler 编辑的那版） fin pn joyce, james and tw Ulysses or tw finnegans （扩展查询至包括 Joyce 的 Finnegans 和 Ulysses ） 一些数据库除了一些书单信息外，还包括文章内容，如摘要、全文甚至整本书。摘要可能是像大多数科学期刊那样是文章自身的一部分，也可能是数据库公司准备的。 图书馆的自己的数据库服务通常是免费使用，许多图书馆还制作一些免费的 CD-ROM 数据库。当然，如果图书馆使用校外数据库时，则要对每台计算机每一篇文献查询进行付费，因为这个查询的代价非常大，需要精确定义描述符并初始化。 现在一些百科全书、字典和其他一些参考著作也有 CD-ROM 形式的，了解更多关于 CD-ROM 形式的资料信息，可以参考 CD-ROMs in Print: An International Guide to CD-ROM, CD-I, CDTV, and Electronic Book Products (Westport, Conn.: Meckler) ，它每年都会更新。 关于在线数据库的更多信息，可以参见每季度由 Cuadra/Elsevier 发行的 Directory of Online Database, 一年更新两次。 信息网络 计算机网络能让世界上计算机共享文件。利用网络，你可以做很多工作，如收发电子邮件，登录一个日益拓展的系统中查询资料，从其他机器下载文本和图片。为了访问因特网，你需要一个机构的帐户（大部分大学提供这种服务）或者向一个商业在线资源服务订阅，如 CompuServe, America Online 或许多其他的。电子网络是你收集论文信息的另一种渠道。 图书馆资源 文献区 相关： 如何写研究论文与学术报告1.1
标签: 报告
