【明辨是非】100多名诺贝尔奖获得者力挺黄金大米转基因，气势汹汹，大有泰山压顶之势，国内媒体一片欢呼。然而，笔者第一时间就感觉到，这与国内61院士签名支持转基因一样是人为操控的，是闹剧（后来果然爆出其中有一位诺奖获得者已经离开人世）。如今潮水已经褪去，裸泳者已显身。到底是何方神圣？请看美国分子生物科学家的揭露。 向三分之二坚持做人底线拒绝签名的诺奖得主表示尊敬，同时呼吁被误导签名者揭露转基因“冥签门”真相，挽回该事件对诺奖得主名誉上带来的损害。 107名诺 贝尔 奖获得者是如何被误导而推销转基因食品的？ 本文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b7683ce0102wpxt.html 作者：大卫·舒伯特；翻译：jrry86；时间：2016年7月22日 （译者按：大卫·舒伯特是位于美国加州圣地亚哥的索尔克生物研究学院的教授、分子生物学家，崔永元老师在他的美国转基因纪录片中专门采访过舒伯特教授。索尔克生物研究学院是独立的、非赢利的科学研究学院， 在美国生命科学研究领域一直名列前茅。 笔者在伯特教授撰写的这篇文章得以发表之前，有幸先得到全文，故完整翻译以让读者先睹为快。另注：到目前为止，已经有110名诺奖得主签名联署信。当然组织者罗伯兹说他一共联系了285位诺奖得主， 有175位拒绝签名， 见笔者文章：《盘点那些转基因作物之黄金大米篇》 http://weibo.com/1886394372/DFHW5jT6c?type=comment ) 最近一个叫做“支持精准农业”的组织在华盛顿特区举行了一个新闻发布会，推出一封由107名诺奖得主联署的公开信，宣称那些反对不受限制地引进转基因（GM）作物的组织和个人犯下了“反人类罪”。 这个事件是由“新英格兰生物实验室”的首席科学官理查德·罗伯兹组织的，并 由孟山都公司公关部门前领导Jay Ryrne协助。 但是，这封信对转基因食品所作的有利声明有很多显然是错误的。 其中之一就是科学组织和管理机构“一再地”发现转基因作物与常规作物“一样安全甚至更安全”。很明显这不是真实的，好些科学机构得出了不同的结论。例如，“加拿大皇家学会”的一个专家小组声称将所有转基因食品看成一样安全，这在“科学上是站不住脚”的，因为有 存在不可预知有害副作用的风险 。其它一些受人敬仰的学院，例如“英国医学协会”、“澳大利亚公共健康协会”也表达了顾虑，后者甚至 呼吁“无限期冻结”转基因作物 。最近，弗拉基米尔·普京则在俄国科学家的建议下，签署了禁止转基因作物的法律。 同样错误的还有公开信所声称的“从来没有一个确定的因食用转基因产品而给人类和动物的健康带来负面结果的案例”。事实上， 曾发生过因为食用由转基因细菌生产的色氨酸食品补剂而导致很多人死亡、数千人得病的事情 （译注：应该是指1989年日本昭和电工L-色氨酸事件）。而且大量科学文献证明转基因食物以及其生产过程中所需要的化学试剂给实验室和农场动物带来了不利的健康影响。 这份信对特地提到的唯一的转基因产品黄金大米的断言也是错误的。该产品是设计来过量产生维生素A的前体beta-胡萝卜素，以期解决亚洲部分地区广泛存在的维生素A缺失症，后者会导致失明甚至死亡。让人吃惊的是，这封信不仅暗示黄金大米可以解决这个问题，还暗示那些质疑其安全性的人因为阻碍了其应用已经昧着良心导致了数百万人死亡。可现实是， 它还没有能流通是因为它表现太差，离适用还很远；国际稻米研究院也声明它还不清楚这种大米是否能治疗维生素A缺失。 更进一步的，即使这转基因大米完全有效已经成熟，以一个专门研究大脑发育过程中beta-胡萝卜素作用的科学家的视角看来（译注：舒伯特教授是一个研究老年痴呆病的专家），它也应该被推迟应用，因为它 有着很大的健康风险。 首先，最近的美国科学院关于转基因作物的报告中认识到， 为制造黄金大米所作的修饰易于产生不需要的副产物。其次，此大米的一些大量的副产品很可能与维生素A酸有关，后者在极低浓度下都会导致出生缺陷。 也许更让人担忧的是，这种大米的推崇者明显是想在没有先做好严格检验以确保它不会伤害老鼠的情况下，就用这实验性质的大米来喂养众多的孩子。 这封信的其它主要的断言也与事实相反。例如，它扬言转基因作物“对环境伤害较小”，“是喂养世界所必需的”。但现实是， 转基因作物单一化种植和它所需要的高剂量除草剂已经大大减少了我们的蝴蝶数量，诱发了抗除草剂超级杂草的扩张，并用草甘膦污染了发达国家的人类的身体：草甘膦是一个毒素、内分泌干扰剂和潜在的致癌物。 此外，甚至连倾向支持转基因食品的美国科学院都在其最近的报告中总结认为 转基因不是解决世界饥饿的方法。 这份漏洞百出的文件的目的显然是要压制关于转基因食品风险的严肃讨论，那么为什么这么多知名的科学家还会签署它呢？ 最明显的原因是他们不知道大多数相关事实，反而相信公开信是准确的。 大多数人的专业领域与生物技术完全无关 ，很可能会以为他们是在坚守科学，在支持一个重要的人道事业。我们愿意打赌，一旦他们知道实际情况，他们不会同意让这样一个不正当的公关手段来借用他们的名字。我们也很确信，他们不会故意推广一个像黄金大米一样充满问题的产品，除非该产品已经过彻底的动物安全性试验、并且有已经就绪的严格的上市后监测手段。 如果通过不正当手段获取的他们的背书给这封不靠谱的信带来任何科学权威感，并因此说服了政策制定者来弱化管控机制，那将是令人遗憾的，实际上很多独立专家已经警告现在以有的对转基因作物非同寻常的风险的检控根本就不足够。也许转基因技术在诸如医药这样的领域有宝贵的应用，但是当前它在食品生产中的应用所导致的风险经常被歪曲。 诺奖得主签署的信并没有反应现实，他们自己应该承认这个事实，然后公开谴责这封信是一个糟糕的宣传运动。 大卫·舒伯特博士 教授，索尔克生物研究学院 电邮： schubert@salk.edu 以下是舒伯特教授文章原文： How 107 Nobel Laureates Were Misled into Promoting GM Foods Recently an organization called ‘Support Precision Agriculture’ held a press conference in Washington DC to promote a letter signed by 107 Nobel laureates alleging that organizations and individuals that don’t support the unfettered introduction of genetically modified (GM) crops are committing a “crime against humanity”. The event was organized by Richard Roberts, chief scientific officer of New England Biolabs, with assistance from Jay Byrne, Monsanto’s former head of corporate communications. However, the letter makes many favorable claims about GM foods that are demonstrably false. Among them is the claim that scientific and regulatory agencies have “consistently” found that GM crops are “as safe or safer” than conventional ones. This is clearly untrue, and multiple scientific panels have concluded otherwise. For instance, an expert panel of the Royal Society of Canada asserted it is “scientifically unjustifiable” to regard all GM foods as safe due to the risk of unpredictable harmful side effects. Other respected institutions, such as the British Medical Association and the Public Health Association of Australia have also expressed concerns, with the Australian association calling for an “indefinite freeze” on GM crops. Most recently, Vladimir Putin, on the advice of Russian scientists, signed a ban on GM crops into law. Equally false is the letter’s assertion that “there has never been a single confirmed case of a negative health outcome for humans or animals” caused by consuming a GM product. In fact, many people died and thousands were sickened by a food supplement of tryptophan produced from GM bacteria. And a large body of scientific literature demonstrates adverse health effects on laboratory and farm animals caused by GM foods, as well as by chemicals required for their production. The letter’s claims about the only GM product it specifically mentions, Golden Rice, are also bogus. That product, which is designed to overproduce beta-carotene, the precursor to vitamin A, was developed in hopes of solving the widespread vitamin A deficiency in parts of Asia, which can lead to blindness and even death. Astonishingly, the letter insinuates not only that the rice will solve the problem, but that those who question its safety have unconscionably caused millions of deaths by blocking its use. Yet, in reality, it’s not in circulation because it hasn’t performed well and is nowhere near readiness; and the International Rice Research Institute has stated it’s still unclear whether the rice is capable of curing the deficiency. Furthermore, even if this GM rice were fully efficacious and ready, from the perspective of a scientist who has studied beta-carotene in the context of brain development, it should be delayed because it poses a major health risk. First, as recognized by the recent National Academy of Science (NAS) report on GM crops, the type of modification required to make golden rice is prone to generate unwanted byproducts. Second, some of the rice’s abundant byproducts will likely be related to retinoic acid, a compound that causes birth defects even at ultra-low levels. Perhaps more worrisome, proponents apparently want to feed this experimental rice to multitudes of children without first performing rigorous testing to make sure that it won’t harm mice! The letter’s other main claims are contrary to fact as well. For example, it boasts that GM crops are “less damaging to the environment” and are necessary to “feed the world”. But in reality, GM monocropping and the high levels of herbicides it requires have decimated our butterfly populations, induced the development of herbicide resistant super weeds, and contaminated the bodies of the human population in the developed world with glyphosate: a toxin, endocrine disrupter, and potential carcinogen. Moreover, even the NAS, which tends to promote GM foods, has concluded (in its recent report) that they’re not the solution to world hunger. So why would so many eminent scientists sign a severely flawed document whose apparent goal is to suppress serious discussion about the risks of GM foods? The most obvious reason is that they weren’t aware of most of the relevant facts and trusted that the letter was accurate. The vast majority are in fields completely unrelated to biotechnology and likely assumed they were upholding science and supporting an important humanitarian cause. And we’d be willing to bet that if they had known the actual facts, they would not have lent their names to such a devious public relations ploy. We’re also confident that they would not knowingly promote a questionable product such as golden rice until it had gone through extensive safety testing in animals and there was a rigorous post-release monitoring program in place. It would be a shame if their unfairly obtained endorsements afford the deceptive letter an aura of scientific authority it doesn’t deserve – and persuade policy makers to weaken the current set of regulations that are already inadequate to screen for the abnormal risks of GM crops about which so many independent experts have warned. While GM technology may have valuable applications in fields such as medicine, its current use in food production entails risks that are routinely misrepresented. The letter signed by the laureates does not reflect reality, and they should confirm this fact for themselves and then denounce the letter as a deplorable piece of propaganda. David Schubert, PhD Professor, Salk Institute for Biological Studies La Jolla, CA 92037 858-453-4100x1528 schubert@salk.edu 7月1日的博文见后： http://blog.sciencenet.cn/blog-475-987983.html 108 诺奖得主力挺转基因彰显资本已绑架科学 蒋高明 在我心目中，诺贝尔奖是神圣的，人类中最困难的劳动恐怕就是做出诺贝尔奖的成果了，比当上一国之主的难度都大。但如今，一些诺贝尔奖得主为一个可能他们自己都不清楚的转基因站台，就使人感觉到科学被资本绑架的苦果是多么难以下咽了。转基因的问题是人类有史以来争议最大的问题，其问题核心是安全问题，即粮食生产的量与质的问题，是如何处理人与自然、人与人之间的关系问题。转基因从哲学思维上采取的是对抗哲学，是还原论哲学，即对于害虫和杂草要灭杀，对于缺乏的东西要添加，对于他们认为是多余的基因要敲除，全然不顾物种长期演化的自然规律，不顾其他物种的感受，尤其是人类的感受，不顾生态系统的感受。转基因的出发点根本不是为了人类战胜饥荒，而是资本玩的游戏，是对大自然长期进化形成的物种进行粗暴的基因干预，其制造的问题比其要解决的问题要多得多。这样的技术，如果是有利于全人类的，应当没有什么争议，吃就是了，利用就是的，闷着头发财就是了。但诡异的是，说转基因安全的人自己不吃，忽悠别人来吃。转基因背后是什么样的利益，让神圣的诺贝尔奖也为之站台？以前中国出现过 61 个院士为转基因呼吁，上升到了阻碍科学进步与误国误民的高度，而今院士级别上升到 108 个诺奖得主级别，高度到了“反转基因就是反人类”。但仔细一扒拉，原来起劲的也就是那么几个人，其余的诺奖是跟风而已，那些物理的、化学的、和平的、经济的诺奖得主其对转基因的认识，与中国隔壁王大妈知道的也差不多少。更可悲的是，诺奖得主忽悠中国人应用转基因的时候，其故乡瑞典则是拒绝转基因的，得主们为什么不去劝说瑞典政府呢？转基因是个什么东东呢？从科学的主编到中南海游说中国的总理，到中国的院士群体力挺，到院士到街头试吃，到所谓斗士们大棒子漫天飞，直到将质疑者都贬为没有知识的“隔壁王大妈”，而今又来了 108 诺奖得主力挺，争议升级了。但历史是无情的，今天的 108 诺奖得主如此表演，待转基因被实践证明是有害技术的那一天，其人生会留下污点的。 诡异的是，针对百名诺奖得主的指责，绿色和平则强力回复，但其文章《你们的谴责毫无根据，转基因不能为中国农业提供安全可持续的未来》却在网上仅出现在黑龙江大豆协会的网站上，而诺奖力挺转基因的文章在网络上铺天盖地，什么人使了多少银子使得那么多人卖命推广转基因？国内某些机构，尤其某些商业的所谓科学网站，你们打着科学的旗号宣传科学知识，但在转基因科学问题上，你们公正吗？ 科学是容人质疑的，既然诺奖得齐上阵，那就看看到底是什么人那么起劲吧？且听直言了先生分解： 诺奖者推销诺奖故乡拒绝的转基因。 直言了， 2016-06-30 /2016-07-01 09:32:10 。 http://zhiyanle.blog.hexun.com/106826686_d.html 一个滑稽而又可悲的现在时故事： 108 位诺奖获得者联名推销转基因食品。可是，诺奖故乡瑞典却是不欢迎转基因作物甚至拒绝转基因食品。附后，是美国官方关于瑞典严限转基因作物和拒绝转基因食品的文献。文献说明瑞典很幽默：瑞典当局批准了一个转基因品种商业化，但一直没种；如此，却也能让美国农业部给瑞典贴个 “ 不反对科学 ” 和 “ 不反对转基因农业 ” 的标签了。如此 “ 科学 ” ，是做 “ 哈 ” 还是 “ 哇 ” 呢？哭笑不得呢。 如是，我发函给诺奖，问他们：既然您的获奖者那么喜欢转基因食品且把拒绝转基因食品称为 “ 反人类 ” ，那么，请你们诺奖国家的民众和您的奖金获得者们及其子女先连续吃三代，没问题了，再动员别的国家特别是穷国吃转基因食品。如此一来，您诺奖也可成为诺奖获得者了，譬如可成为黄金大米权利人鼓吹的所谓 “ 人道 ” 的和平奖啊。估计他们不回复：转基因作物在摧毁农业，且也在摧毁科学和扫荡诺奖信誉，而诺奖需要钱；如此尴尬局面，他们怎么回复似乎都不妥。 附带说，该联名信发动者理查德 - 罗伯茨，本人已经跟他有过 “ 舌战 ” ，见： 与诺奖获得者的舌战：谁在反人类？ 2016-01-1717:29 。 http://zhiyanle.blog.hexun.com/104378875_d.html . 铁证证明（罗伯茨他自己也被迫承认）他因缺钱而卷入转基因推销后、用虚假数据诱骗印度等国家采纳转基因黄金大米。这次，他鼓动的联名信其实就是他搞转基因商业宣传的再版，包括他把拒绝转基因食品的人和机构称为 “ 反人类 ” 的说法。按他说法，诺奖故乡瑞典也是 “ 反人类 ” 了，哈！。 报道说，该联名信的另一个发动者是菲利普 - 夏普。若属实，巧了，本人也打过交道，见： 施一公的邮件门。 2015-10-1210:45:13 。 http://zhiyanle.blog.hexun.com/102634196_d.html 。 崔永元说实话，施一公搞扯淡，诺奖获者如是说。 2015-09-2411:34 。 http://zhiyanle.blog.hexun.com/102389894_d.html . 那是施一公参与对崔永元美国调查纪录片的攻击活动之后，施一公和清华大学及关系媒体联手把施一公称为 “ 诺奖级 ” 的报道抬出了夏普和他的赞扬信。核实证明信件虚假。 值得注意的是，两位发动者都跟中国有关。他们的联名信竭力推销转基因黄金大米，而该品种权利人曾偷偷摸摸到中国和秘密拿中国孩子当小白鼠搞试验，受到全球学界许多人的强烈谴责。还有，该品种的一个主要权利人是先正达公司（还有盖兹基金会的参与）；目前，中国化工集团公司正在收购先正达、以图在中国大力扩展转基因农业。再看看世界地图，还在鼓吹转基因农业的国家，也就是中国了；而迷信科学和科学教盛行的国家，主要也是中国。如此多重利益关系，那联名信 的来头和到底想干啥，不很明白么？ 当然，那联名信只是个前奏；入秋和入冬，拿诺奖当旗帜的转基因推销主戏登台， ---- 可让全世界看看中国如何进一步在 “ 科学 ” 的名义下自毁于转基因农业的陷阱。 附件：诺奖国家瑞典不欢迎转基因作物甚至拒绝转基因食品。 来源：美国国会， 2015-06-09 。（摘录）。 Restrictions on Genetically Modified Organisms:Sweden. Last Updated: 06/09/2015 。 连接： https://www.loc.gov/law/help/restrictions-on-gmos/sweden.php Swedes ， both consumers and producers ， are very conscious of genetically modified organisms （ GMOs ） . GMO useis limited and almost exclusively used in animal fodder products . The use of GMOs in food is a sensitive topic that generates strongpublic opinion. A majority ofSwedes consider it important or very important that their milk is GMO free ， and dairy farmers therefore avoid GMOs in their fodder. Sweden ， as aEuropean Union Member ， hasadopted a case-by-case analysis for each GMO. One GM potato forindustrial use has beenapproved for cultivation in Sweden ， but currently no GMOs are being produced . I. Introduction-- Sweden is generally seen as being reluctant to use genetically modifiedorganisms （ GMOs ） . Only one genetically modified （ GM ） product ， the GM Amflora potato ， has been specifically approved for commercial production inSweden. The potato is currently not being cultivated. Adhering to European Union （ EU ） regulations ， two types of corn are alsoapproved for cultivation although no application or notification for productionof GM corn has been received in Sweden. While the Swedish government hasadopted a case-by-case approach guided by the precautionary principle inaccordance with the EU position ， severallocal municipalities have taken a hard stance against GMOs and declaredthemselves “GMO free.” Imported GMOs are used almost exclusively in fodder. #-#-# 百名诺奖得主反对“反转基因”组织：混淆视听 来源： 环球网 2016-07-01 09:14 http://news.xinmin.cn/world/2016/07/01/30192913.html 【环球时报报道 驻英国特约记者 纪双城】面对“ 绿色和平 ”组织一直以来对转基因的反对，百余名诺贝尔奖得主联名致信“ 绿色和平 ”组织，要求其停止反对转基因。目前，大约1/3健在的诺贝尔奖获得者在联署名单中，其中包括朱棣文、崔琦、李远哲等知名华裔科学家。 据美国《 华盛顿邮报 》6月29日报道，发起此次联署的是两位诺贝尔生理学奖或医学奖得主理查德·罗伯茨和菲利普·夏普。截至北京时间6月30日晚，已有109位诺贝尔奖获得者宣布加入联署。 《 华盛顿邮报 》称，科学家们认为“ 绿色和平 ”不断反对转基因，混淆视听，令他们忍无可忍。在公开信中，科学家们称，全球的科学机构和监管机构反复研究表示，通过生物技术改良的农作物和食物哪怕不比通过其他方法生产的农作物和食物更加安全，至少也是同等安全的。 对于众多科学家的意见，“ 绿色和平 ”组织6月30日在其官方网站发表文章称，“任何对反对转基因作物的指责都是错误的，转基因大米研究了20年也没能正式销售，这种昂贵的实验已经失败。” 转基因作物自大规模商业化以来，其安全性一直受到质疑，但迄今为止，还没有一起关于人类或动物因消费转基因产品而引起不良健康效应的案例被确认。 理查德·罗伯茨表示，“我们强烈要求‘ 绿色和平 ’及其拥护者重新审视全球农民及消费者使用经生物技术改良的作物及食物的经验，并且承认可靠科学机构及监管机构的发现，停止反对转基因生物，特别是对‘黄金大米(转基因大米)’的反对活动。” 不过，科学家们对“ 绿色和平 ”的运动并非是全部否定的。罗伯茨表示，对于“ 绿色和平 ”的许多其他活动，他是赞成的，他也希望“ 绿色和平 ”在阅读公开信后能够“承认他们搞错了的问题，并致力于那些他们做得更好的事”。▲ 绿色和平强力回应百余诺奖得主联名信：你们的谴责毫无根据，转基因不能为中国农业提供安全可持续的未来 发布时间： 2016-07-01 08:44:31 信息来源： 转基因观察 http://www.hsa.org.cn/news/index.php?id=11156 日前，１０８名诺贝尔奖获得者２９日联名签署公开信，要求绿色和平组织停止反对通过生物技术改良农作物和食物的活动。公开信还将反对转基因或反对黄金大米的行为视作“反人类罪”。昨晚（6月30日），绿色和平接受《转基因观察》采访时回应称：联名信中针对绿色和平的谴责毫无根据。“号称能解决维生素A缺乏的转基因黄金大米并不能解决造成营养缺乏症的根本原因——贫困和缺乏多样化的饮食。转基因技术并不能为中国的农业提供一个安全可持续的未来。” 以下为绿色和平给《转基因观察》发来的回应原文： 对于此次107位诺贝尔获奖者的联名信，绿色和平认为： 1. 联名信中无论对任何组织或个人的关于阻碍转基因黄金大米推广的谴责都不成立。事实上，国际水稻研究所（International Rice Research Institute，该机构计划向亚洲国家推广黄金大米）评估认为，至今为止还未能有效证明黄金大米能够切实解决维生素A缺乏的问题 。黄金大米在经过超过20年的研发后仍没有实现商业推广。所以信中针对绿色和平的谴责毫无根据。 2. 在过去的20年间，黄金大米这项技术并没能提供有效的解决方案，反而将公众的注意力从已经被证实可靠有效的农业方法上转移开。大型农化公司对转基因黄金大米大肆宣传，为在全球批准其它有利可图的转基因作物铺平道路。与其在公关活动中投入巨额经费，不如投入到真正能解决营养缺乏问题的方法中来。增加膳食多样性、让公众有公平获得食物的机会才能更加有效地解决营养缺乏。生态农业不仅能够解决多种营养缺乏问题，还能够有效的应对气候变化对农业系统的影响。 3. 鉴于黄金大米的研发实验在东南亚尤其是菲律宾等地进行了近十年，绿色和平同时也记录了菲律宾很多社区的公众对于转基因黄金大米表达的担忧。目前已经存在其它能够安全有效地解决营养缺乏问题的方案。对于并不欢迎转基因黄金大米的当地公众来说，把转基因黄金大米作为一个解决营养缺乏问题的快速可靠的方案是非常不负责任的举措。 4. 黄金大米进入中国公众的视野源于2012年发生在湖南衡阳的黄金大米试验事件 。农业部和中国疾控中心在内的官方机构确定了该事件的违规性，该实验违背了科研伦理，并严重损害了公众的知情权和选择权。绿色和平认为一切科学研究都应该遵循基本的科研道德，不能凌驾于公众知情权和选择权之上。 关于转基因作物的争论在中国一直是一个热点话题，但是过去二十年间全球的实践表明，转基因技术不能带来产量的增长。由于次生害虫和超级杂草的发生其最初承诺的减少农药的使用也并没有实现，而号称能解决维生素A缺乏的转基因黄金大米，也并不能解决造成营养缺乏症的根本原因——贫困和缺乏多样化的饮食。转基因技术并不能为中国的农业提供一个安全可持续的未来。除此之外，公众作为转基因作物和食品的消费者，应该在这个议题上享有更多的选择权和知情权。不尊重民众的选择而盲目推广一个饱受争议的技术，是不负责任和危险的举措。 转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自科学网博客，链接地址： http://blog.sciencenet.cn/blog-475-987983.html 上一篇： 我们所看到的弘毅生态农场和观感 下一篇： 真相：美国人到底吃了多少转基因？ 更多 收藏 分享 修改 | 删除 | 当前推荐数： 14 推荐人： 姬扬 袁海涛 武夷山 骆小红 马德义 李颖业 赫荣乔 张江敏 强涛 李斌 王春艳 mxt110 xiyouxiyou ychengwei 推荐到博客首页 发表评论 评论 ( 21 个评论) 删除 回复 吴芳 2016-7-6 00:58 好文章。有思想争鸣。好。实在是好。 删除 回复 decipherer 2016-7-2 21:16 蒋养鸡，够丢人的。你这样的，算植物所里的南郭先生了，整天误人子弟，对得起你的学生和学生家长吗？ 删除 回复 王春艳 2016-7-2 17:28 我实在觉得应该采访一下每个签名的诺奖科学家，问问他们都是怎么想的。 摘自费曼的《科学的价值》： http://blog.sciencenet.cn/blog-42659-575934.html 人们时常跟我提起，说科学家应该多关心社会问题，特别是要多关心科学对社会的影响。似乎大家普遍认为，只要科学家们多花些时间来关注这些非常困难的社会问题，而不是整天瞎忙活那些鸡毛蒜皮的科学研究，巨大的成功就会到来。 在我看来，我们这伙人好像也经常考虑那些问题，只不过没有把它当成自己的全职而已。因为，我们知道自己并没有解决社会问题的妙方；因为社会问题比科学问题棘手得多；并且，我们当真考虑这些问题的时候，也通常是于事无补，徒费精神。 我认为，科学家在考虑非科学问题的时候，他就跟别人一样无知。当他就非科学问题发表意见时，他也像其他门外汉一样幼稚。今天我要讲的话题“科学的价值”不是一个科学的问题，所以，这番讲话自然是浅陋不堪的喽。 ---------- 我实在觉得科学家应该有自然而然的谦虚谨慎。转基因是大力，并没有附带使用说明，它可以为善，也可以为恶，谁宣城转基因必然造福人类，我们就会给人类套上权威的锁链，让自己局限于眼前的想象。这样的事从前发生的太多了。 蒋老师看一下这篇文字吧，对照一下现在的科学家们还有没有对科学价值的正确认识，您能给他们当头棒喝。 删除 回复 李斌 2016-7-2 16:18 真理往往掌握在少数人手里。。。 删除 回复 Tianqii 2016-7-2 13:45 108诺奖得主力反转基因彰显科学已绑架科学 删除 回复 wqhwqh333 2016-7-2 12:52 支持转基因！因为任何新生事物都有两面性，关键是利大于弊，还是弊大于利。整体考虑转基因利大于弊。 删除 回复 wqhwqh333 2016-7-2 12:44 楼主反对转基因彰显资本已绑架科学 —模仿楼主标题 删除 回复 刘学武 2016-7-2 12:38 108名诺奖得主反对绿色和平组织并支持转基因的新闻应该是假的 http://blog.sciencenet.cn/blog-683543-988180.html 删除 回复 doctor5 2016-7-2 11:05 很显然，转基因可以转，但转基因主粮不能随便搞！ 删除 回复 赫荣乔 2016-7-2 10:15 大家读读王秀玉的博文： http://blog.sciencenet.cn/blog-817414-988093.html ： 以科学的名义，代表医学界下结论，而不是让临床医生下结论； 以科学的名义，代表消费者发言权，而不是让消费者自己选择； 以科学的名义，代表食用者的健康，而不是让吃饭者谈其感受。 删除 回复 crossing 2016-7-2 01:37 你这个中科院植物所的研究员是个水货吧 删除 回复 dwen 2016-7-1 23:32 食品与药物都是进入人体后才起作用的，所以它们的安全性十分重要，尤其是救治病人的药物对安全要求更高。治疗糖尿病的人胰岛素是转基因产品，已经上市30多年，拯救了千百万糖尿病人的性命，还没有发现不安全的例子，这是事实。中国有几千万糖尿病人，各位问问他们和他们的医生，人胰岛素到底好不好？ 删除 回复 bshhzai 2016-7-1 18:01 删除 回复 印大中 2016-7-1 16:56 请问：转入维生素A基因（黄金大米）对人类会有什么危险？ 删除 回复 蔡小宁 2016-7-1 16:11 那么多杰出学者都被资本绑架了？此话说得通吗？说话要用用脑子。 博主回复(2016-7-1 19:20) ： 绑架一两个关键人物即可，你以为那些和平奖奖金奖之类的知道怎么回事吗？我想很多人是稀里糊涂签字或打招呼的。想知道61个院士的签名是怎么回事吗？不用脑子的是阁下，不要老天真啊！注意，大部分诺奖得主是很善良的，他们并不在乎自己被利用被绑架的。中国挺转的大腕们，谁敢拍着胸脯说自己没有利益？当今的科学问题，就是话语权问题，话语权就是谁的喇叭声大的问题，要喇叭声大花钱是能够搞定的，诺奖也不例外。100年前的科学是单纯的，然而现在就很难说了。米国人对中国在军事科学高端科学是实行严格封锁的，为啥子这个转基因就敞开大门，还上门推销，用脑子考虑问题吧。 删除 回复 李俊 2016-7-1 15:54 同意这样的判断与结论 删除 回复 袁海涛 2016-7-1 15:29 当年不是有几百科学家联名反对爱因斯坦的相对论吗？肘子怎么说来的？ 真要打倒反对相对论只要一个科学家就够了，科学又不是打群架。 今天这个标准一样可以用到这个话题上。 删除 回复 zhoutong 2016-7-1 15:27 否则一个新产品冲击的不仅是一个市场的问题！ 删除 回复 zhoutong 2016-7-1 15:26 退一万步讲，即便转基因是没一点问题的，它依然需要以正规的程序来操作！需要在法律等框架下运行！ 删除 回复 zhoutong 2016-7-1 15:24 讲句实在话。我以为联名只有反转派能干的出来，不像是个理性的举动，不过民粹的问题确实严重，科学家也是逼疯了 百余诺奖得主联名信针对的是绿色和平组织，与民粹反转基因还是有区别的！正规的审查是必要的！至少有正规机构的监督是件好事！ 删除 回复 郑小康 2016-7-1 15:02 讲句实在话。我以为联名只有反转派能干的出来，不像是个理性的举动，不过民粹的问题确实严重，科学家也是逼疯了
标签: 闹剧
