科学网 › 标签 › 下一步 › 相关日志

标签: 下一步

相关日志

“SCI”关键是同行评议使用需公正，别心理问题错用关公大刀！: 热度 2 ericmapes 2016-12-27 12:40; 学术界的鸦片“SCI”亟待改进：关键是同行评议使用需公正，别心理问题错用关公大刀！ SCI作为科技期刊定量评价指标是一种进步，90年代引入我国人科技才与学术论文评价参考也是与国际接轨，起到积极有效促进作用。在新世纪明显变味，特别是近年来更为突出。但截止目前仍有作用，只是副作用越发明显。抛弃仍未到时机，除非在国内超一流高校科研院所部分可以。 CiteScore可能逐渐替代SCI也是几年后才可能，依然只是改进换药不换汤。做个很不恰当的比喻，高考再差也是最公平的，目前没有可替代公平方法，在中国最需要公平年月。不过，SCI乃至CiteScore等，与高考不同，只是借用参考，特别在管理层，真正同行评议时实际也一直没有使用。并且一直改进中，空间机会还不小，中国知识分子群体聪明才智不可低估，SCI本身不可能变成中国学术鸦片，特评论如下： SCI本身是好事，没错。被严重用错，有失偏颇。仍可以理解管理者苦心，尽管副作用明显，但还算统一公平。最大的错误在于同行评议时的不当使用。稍懒点也可以，严重不作为主观臆断，闭着眼睛说瞎话才可恶。甚至SCI不少，却1篇也看不见才无耻下流。不宜火力全开，朝着当权者发泄，自己作为领导又如何？发泄时，并未给出更好评价指标。其实，学术本有道，正规关键评审至今也未糊涂，必要时都在忠实执行着。只要所在范围圈子正气大于邪气，科技学术的生态氛围良好着，这才是应该追求学习的模范榜样。正如科技是双刃剑，看怎么用，看谁用！ SCI，以及可能下一步采用的CiteScore，都是期刊定量评价工具，不是科技人才与学术论文评价工具。一般参考使用在于尺度把握，领导管理层方便参考使用在所难免。关键是同行评议使用需公正，别心理问题错用关公大刀！一气呵成，该午饭了，就此止笔！附上：学术界的鸦片“ SCI ”亟待改进李连达李贻奎 http://blog.sciencenet.cn/blog-715370-1005840.html 长期以来，特别是近期有些专家对“ SCI ”在我国学术界的现状及危害有大量报导及评论，数据可靠，论点正确，发人深省。“ SCI ”之危害已甚于鸦片，不仅每年向国外进贡数十亿版面费，更严重的是破坏了我国学术界的健康发展，完全同意各位专家的远见卓识。但是如何根治这一顽疾，尚需良策。有些不成熟的看法供参考。一、“ SCI ”之害严重到如此地步，问题在下边，根子在上边。科技、文教、卫生等有关部门的领导，在制定院士、教授、专家、各种荣誉称号，评定职称，晋职晋级，评选课题、评成果、评奖，评定研究生学位等，花样繁多的各种各样评审标准，将“ SCI ”论文数量、影响因子、引用次数等列为重要标准，甚至是必不可少的金指标。使广大学者、被评对象，有 SCI 则生，无 SCI 则死，逼良为娼，弄虚作假，他们自己应主负责，但主管部门的不合理评审标准、不合理要求，更应负主要责任。二、盲目追求 SCI 数量、影响因子及引用次数，实质是缺乏民族自尊心，缺乏民族气节，崇洋媚外，自卑自贱，甚至是卖国求荣、卖祖求荣的汉奸行为。三、目前解决此问题多为治标不治本，治下不治上，不能解决根本问题。必须标本兼治，多部门多方面通力合作，下决心加以治理。四、建议： 1 、今后制定各种各样审评标准时，不应以 SCI 论文数、影响因子及引用次数作为评审标准。应删除此类指标。 2 、今后应鼓励最好的论文，最杰出的学术成果及科研贡献，首先在国内刊物发表，然后可以在国外用外文重复发表。国内外发表的论文同等待遇，不应重奖 SCI ，贬低国内刊物发表的论文。 3 、学术性、科学性、技术性评审标准，不应以论文论英雄，更不应以 SCI 论英雄。应以学术水平、科学贡献的实质性成果作为评审标准，例如医生评定标准应以治病救人的水平，防病治病能力为主要标准，而不应以论文数量（ SCI 数量）为标准。又如袁隆平院士的学术成就的评审应以粮食增产数量及质量等实质性结果为评审标准，而不应以 SCI 数量为标准。又如基础科学研究应以创新发展的新发现、新理论、新突破的实质性成果及科学贡献为标准，而不应以 SCI 论文数为标准。诺贝尔奖的评选标准不是 SCI 论文数，其评选办法及标准值得借鉴。 4 、我国各类科学性、技术性及学术性的评审标准、审评办法以及有关政策、法规等，应进行全面改革、修订、完善。 5、过去的唯成分论，现在的唯SCI论是压在科技人员头上的两座大山，过度行政化、等级化、特权化是阻碍科技事业创新发展的铁锁链，移山开锁，任务艰巨，势在必行。; 个人分类: 社会热点时评|1097 次阅读|2 个评论

人生的驿站邹晓辉Geneculture 2016-10-10: geneculture 2016-10-11 02:59; 人生的驿站邹晓辉Geneculture 2016-10-10 在人生的历程中我们会经过许多的地方儿时五彩斑斓的贝壳奇花异草的景致都可能吸引我们的注意少年无忧无虑的游玩漫无边际的畅想都可能打发我们的时光青年专心致志的学习集中精力的尝试都可能引领我们的航向中年蓦然回首的醒悟旁征博引的探寻都可能激发我们的睿智下一步我们究竟要去哪这是一个新问题时间的脚步仿佛在提示人生旅程的又一个驿站我们是驻步安息还是要整装待发或许全凭一念之间或许全凭一个提示或许就再没有或许 ……（有朋友回答说：当然是要整装待发了，呵呵，中，对头，要得，就是嘛，……）; 个人分类: 生活点滴|632 次阅读|0 个评论

科研烦恼: qiaoqy 2016-5-12 15:43; 个人分类: 感悟|2 次阅读|0 个评论

[转载]中央巡视下步重点指向中管金融企业和高校: gdn 2015-9-20 13:48; 新华社电党的十八大以来，中央巡视组已开展7轮巡视，共巡视118个地方、部门和单位，实现对31个省区市和新疆生产建设兵团、55家中管国有重要骨干企业的全覆盖，巡视对象覆盖面近一半。　　记者日前从中央纪委了解到，目前，中央巡视组仅对16个中央部门、12个事业单位、1家中管金融企业和2个中管高校进行了巡视，下一步将重点指向上述部门单位。　　巡视全覆盖是党的十八届三中全会作出的重大部署。按照全覆盖要求，中央巡视对象285个。派出巡视组的党组织要在一届任期内对其直接管理的地区、部门和企事业单位党组织巡视一遍，时间紧、任务重。　　截至目前，中纪委立案审查的中管干部中，一半以上是根据巡视移交的问题线索查处的。中组部结合中央6轮巡视，对31个省区市、新疆生产建设兵团和54家中央单位开展了选人用人专项检查，共处理纠正和追究问责1149人，有力遏制了用人上的不正之风。　　 ■相关新闻　　省级巡视发现厅局级问题线索5100个　　北京晨报讯（记者邹乐）中纪委昨天公布了十八大以后全国省级巡视情况。截至2015年6月，已巡视3738个地区单位，发现厅局级干部问题线索5100个。　　巡视全覆盖是党的十八届三中全会作出的重大部署。按照全覆盖要求，省区市巡视对象8865个。全国31个省区市和新疆生产建设兵团党委换届后均高度重视并积极推进巡视工作，截至2015年6月，已巡视3738个地区单位，发现厅局级干部问题线索5100个。　　中纪委公开的数据显示，十八大后巡视组数量排名前三的分别是贵州、河北、山西，分别为21组、16组、14组。　　在已巡视的地方、部门、企事业单位数量方面，河北、河南、云南分列前三，分别为231个、221个、193个。　　在发现厅局级干部问题线索数量方面，湖北、河南分别以450个、448个居第一、第二，列第三的是山西，为316个。; 1274 次阅读|0 个评论

声波测试技术在评价爆破震动对岩体的影响中的应用: huangly 2015-5-21 11:16; 【摘要】在抽水蓄能电站上水库盆的岩体开挖过程中，通常采用工程爆破的技术手段。爆破施工中要尽可能减小爆破震动对上水库盆的影响，控制岩体松动破坏的范围，为下一步防渗工程的实施奠定基础。如何在提高工程施工效率的同时严格控制爆破震动对岩体产生影响，这就需要我们通过各种监测手段和技术方法来监测、分析和评价爆破施工对岩体的影响范围，然后来指导爆破施工。本文通过具体工程案例介绍了施工前或施工后通过声波测试的实际应用，来评价爆破震动对周围岩体的影响，并圈定具体影响范围。【关键词】爆破；震动；声波测试；评价; 2109 次阅读|0 个评论

需要反思的是思维模式: 热度 28 何裕民 2014-9-12 18:17; 长期以来，人们对癌症本质的认知，显然陷入了一个不可调和的陷阱之中——提出了太多的假说，都有一定的事实依据，却都有这样那样的致命缺陷（或者不可解释之处）。人们老是责怪没有发现癌症问题的核心本质，却很少思考思维方式本身是不是有欠缺！因为，人们太习惯于借助物理学结构主义原则，循着“因果律”“排他律”等的逻辑，利用清晰的机械（线性）思维，总认为事情很简单——是某种原因，导致了某种结果——就像肺炎双球菌，导致了肺炎；结核杆菌导致了肺结核一样。这些又因为在感染性疾病及营养不良等疾病机理的揭示中取得的重大成果而被强化。就像前面提到的上个世纪中叶美国许多学者一心想“征服癌症”，早在50年代，美国有很多人就坚信癌症很快被攻克，1963年国家癌症研究所所长恩迪克特指出：“下一步，（癌症）完全治愈，势不可挡！”1968年盖伯教授出版了《治愈癌症：国家目标》。直到几年前，因为发现DNA双螺旋结构而很早就获得诺贝尔奖的克里克还在乐观地强调说：癌症的明确机理很快就将被清晰地揭晓。因为他们坚定地认为：癌症就是一个生物学事件，既然是生物学事件，总有清晰的机理可以破译，借助今天的生物学方法（基因的/分子生物学的），一定能够还原为清晰的理化或生物学（基因等）的过程！其实，这是生物学是物理学分支论的典型体现。生物学就是物理学的一个分支吗？生物学事件（包括癌症发生发展）就是一个理化事件吗？显然，问题不是这么简单！美国著名生物学家、生命科学哲学家恩斯特·迈尔（Ernst Mayr）便公开反对分支论，主张生物学“自主论”，并倡导了的新生命科学哲学。他认为拘泥于上述观点那就“彷佛世界上并没有活生生的有机世界。因此，必须建立一种新的生命哲学，其主要的任务就是摆脱物理主义的影响”。例如，他指出物理学的解释框架是因果论/或机械论的，生物学的解释框架是功能论/或目的论的，后者无法还原为前者；生物学探讨的很多现象具有某种明确的合目的性——解剖学发现的一些构造是这样（如奥迪氏括约肌的存在，就是为了阻止胆汁反流）；各种生理调节环节和过程也是这样的；进化（演化）过程也是这样，趋向于越来越好（具有某种合目的性）。而合目的性在物理学中是不存在的。此外，科学（物理学）不同定义可逻辑地、数学地整合在一起，形成公理化体系。生物学领域远未达到/或永远不可能达到这一水平。许多情况下它只能做出定性描述，讲的只是概率（P值），根本无法建立严密的公理化体系。“人们平常所说的生物学定律，都不是普遍的，因为它们大多都有例外”。根据经典生物医学（也就是分支论者）观点，所有生物学现象都可还原为物理现象。但迈尔认为：这一“还原”是徒劳的，因为，生物阶层系统的不同层次都有新的突生属性出现。“尽管阶层系统的较高层次与较低层次都有原子、分子组成，但高层次的过程常常不依赖于低层次的过程。”不同层次之间存在着性质的“跃迁”。“在生物阶层的不同水平上有不同的问题，故在不同的水平上就要提出不同的理论。这样，在从大分子系列一直到细胞器、细胞、组织、器官及其他，每一层次都导致独立的生物学分支产生：分子水平是分子生物学，细胞水平是细胞学，组织水平是组织学等。所以，要充分解释生命现象，就必须研究每一层次”。迈尔还认为，任何生命都是与历史有关的，都具有独特性。换句话说：对应于临床，每个案例都是个案，都有它的特殊性。张三之所以生了癌，李四之所以患上冠心病，都具有他一定的特殊性。鉴此，必须注重具体个案的历史描述与特点分析。生命科学领域并不存在一般科学所谓的本质问题。笔者赞同这一深刻认识，临床上，各种慢性病（除癌症外，还包括冠心病、高血压等等）的发病机理，往往是错综的，个性化的，并非一因一果等陈旧思维模式所能揭示。这里，蝴蝶效应、沙堆效应等复杂性新思维方式显然更为适用; 2319 次阅读|29 个评论

1 2 3 45

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 下一步

相关日志

关闭安全验证