科学网

 找回密码
  注册
科学网 标签 动物解放 相关日志

tag 标签: 动物解放

相关日志

关于动物解放与动物权利论的讨论提示
热度 1 jiangjinsong 2013-4-10 11:27
昨晚“动物伦理学与护生文化”选修课( 看到同學們對動物倫理學的理解日益加深,感到很欣慰啊! )的讨论提示: 关于动物解放与动物权利论的讨论提示 1 ,你更能接受彼得·辛格基于功利主义的动物解放论,还是汤姆·睿根的动物权利论,或者基于基督教动物神学的动物权利论,还是弗兰西恩从反对虐待动物道德直觉出发的法学动物权利论?或者以上都不接受,为什么? 2 ,如何理解反对物种歧视的论证思路?动物保护是否犯了植物歧视的错误? 3 ,伦理学的平等原则在动物保护问题上是如何应用的?你认为这种应用是否合理?在考虑动物保护问题时,是否需要考虑人类与非人类动物实际存在的巨大差别,这些差别究竟有没有伦理学意义? 4 ,彼得·辛格强调思考动物伦理学问题,应该只用理性论证,力避感情的干扰,你是否赞同?为什么? 5 ,对于已学课程,有任何疑问、质疑、反驳?
个人分类: 敬畏自然|4022 次阅读|1 个评论
错误的出发点导致失败的结果:也说野生动物保护
热度 11 dawnshower 2012-11-28 12:14
错误的出发点导致失败的结果:也说野生动物保护
在有些人看来,野生动物与家养动物似乎完全是两类事物,属于不同的范畴。我曾经也是这样想的。但是两年前,我的看法转变了。 那时在版纳植物园工作,有一次去磨憨玩,参观“中老泰国际赶摆场”。之前问过同事,那里有什么卖,答案非常统一:野生动物。进场一看,果然。几乎80%的摊主都是卖麂子、野猪以及其他一些奇奇怪怪的动物尸体。场面虽然血腥,然而我却愤怒不起来。我很为自己的冷漠态度而惭愧。为什么面对它们,我会如此冷血?想来只有一个原因:普通菜场和超市里的肉类专柜,每天都上演着同样的画面,而我们也每天都在吃着动物的尸体。我已经麻木了。 从道义、情感的角度来说,如果野生动物不该杀,那么家养动物也同样不该杀——虽然说人类对于后者有“养育之恩”,但是如果我给你饲料,条件是,我随时都可以要你的命,试问有哪一种生物愿意接受这样的交易?况且,家养动物的生活环境在很多情况下远不如野生动物。曾在电视里看到一个人说他不敢吃现在的鸡蛋,因为他在养鸡场里发现,那些下蛋的鸡一出生就关在一个仅容立足的小笼子里,每天的事情就是吃、下蛋。一辈子都没有见过草地、没有见过公鸡。而我当时在勐仑的菜场里,看到的情况更惨,一个笼子里装了很多鸡,由于没有隔板,那些鸡就层层叠叠地堆积着,最下层的一只鸡探出一个脑袋艰难地吃着饲料,上面的鸡扑腾、挪移……(大概正是因为考虑到家养动物的痛苦,所以有人不吃养殖类动物,据说田松老师就是这样)。 当然,野生动物需要保护的另一个理由是:杀害它们会破坏生态环境。然而,家养动物就不面临这样的问题吗?在前工业时代,畜牧养殖可能并不会带来什么环境问题。比如中国古代的家猪,完全是“垃圾处理中转站”,吃下人们的残羹冷炙或者地里的剩余块茎、菜叶之类,然后为人们提供蛋白质、脂肪,同时猪粪还能肥田。但是今天的工业养殖,你很难说它还具有如此天然的环境亲和力。今天工业养殖场的动物粪便,是温室气体的主要来源之一;今天动物所需的饲料,不再是人们的厨余垃圾,而是豆粕、玉米之类,而这些粮食,需要我们砍掉森林,种植大量粮田才能获得。至于粮田的肥料,也不大可能使用动物粪便,而是使用化肥。。。另外,关于“杀野生动物会破坏环境”这个问题还会引发一个悖论:如果我们可以养殖野生动物,不影响它们的天然种群,杀戮是否就是合理的了?比如,人工饲养老虎已经可以实现,那么我们是否就能合理贩卖虎骨了? 我觉得野生动物保护的现状之所以如此失败,就在于我们的根本出发点就是:把动物等同于人类的资源。无论是相关法律的制订者、执行者还是大众,几乎都持有这样的心态。所以吃牛羊肉与吃熊胆,并没有本质上的区别;杀一只鸡与猎杀一只大鸨鸟也没有什么本质上的区别。——当然,对于教化程度较高的人而言,可能会说,熊的数量更少,大鸨鸟的数量更少,而且观赏性更高,所以需要保护!而且它们的味道也不一定好,吃了说不定还会得癌症!但是对于大部分人而言,无法用这样的理由劝服——即使是资深观鸟爱好者,也不一定能有幸目睹大鸨鸟;至于熊,除了猎人和动物学家,谁希望在野外能够遇见它!至于野味,并非所有人都对于娟的故事感兴趣,看看各个城市的野生动物交易市场,火爆着呢!(有图有真相,此处略去) 之所以举大鸨的例子,是因为上周日参加动物保护系列讲座,快结束时,一位动保人士心急火燎地赶到现场,告诉我们,几只路过山东某地的大鸨正处于危险之中,有几只已经被吃了,剩下的四只随时有可能被吃。后来她说,现在的动保人士很多都是素食者了。
个人分类: 疾苦声|5038 次阅读|41 个评论
準備充分,全身而退!
热度 9 jiangjinsong 2012-11-16 14:36
原來有點擔心動物解放如此激烈而徹底的觀念會遭到協和老師同學的強烈反彈, 甚至做好了體無完膚遍體 有下更深的功夫, 如果把動物倫理學鑽研得更深, 豈不是可以引導這些杏林才俊們更加關懷動物嗎? 在翟曉梅教授略帶溢美之詞的介紹后, 我老人家霸著講臺開始了動物倫理學的碎碎念! 好為人師的傢伙們有機會當麥霸是很爽的, 尤其是下面坐滿了決定未來的青年人的時候! 我一邊口沫橫飛地開講, 一邊留意聽眾的反應, 試圖與他們進行眼神的交流, 感覺效果比預想的要好。 講完之後, 開始回答問題, 出乎意料之外, 我對動物實驗如此顛覆性的看法並未遭到強烈反彈和攻擊, 而同學們和老師所提的問題, 倒也沒有超出我老人家在網絡上年復一年反復回答的那些問題。 所以, 利用回答問題的機會, 我又將相關理念再次闡述, 獲得了許多的肯定和認同, 可以說是: 經受住了考驗, 全身而退。
个人分类: 敬畏自然|3295 次阅读|25 个评论
11月18日上午动物伦理学与护生文化研读班启动
热度 2 jiangjinsong 2012-11-12 17:40
动物伦理学与护生文化研读班 11 月 18 日上午正式 启动。 这是一个小型的研读班,以研读动物伦理学的经典著作为主,采用研读者做专题报告,参与者共同讨论的方式,进行深度学习和 研究。暂定每月举行一次。欢迎对于动物保护的学理论述、动物伦理学、环境伦理学感兴趣的朋友,参加学习讨论。 希望我们大家一起成长,在动物保护理论学习方面有所进步。 动物伦理学与护生文化研读班第一次研读,定于 2012 年 11 月 18 日上午 9 : 30 在清华大学明斋 241 举行,研读内容是彼得·辛格( PeterSinger )的《动物解放》 (AnimalLiberation) 第一章。中译本建议采用青岛出版社祖述宪老师的译本。 注:明斋位于清华大学图书馆北侧,万人食堂南侧,至善路北侧。坐出租车可从东南门或西北门进校园。从清华西门进步行需 20 分钟左右。最近的门是西北门。进入明斋,请走明斋西门。
个人分类: 敬畏自然|3098 次阅读|8 个评论
11月16日周五上午去协和讲堂讲“为什么要解放动物?”
热度 3 jiangjinsong 2012-11-12 15:30
到醫學院去講“動物解放”,估計會遭到猛烈批評,這真是準備要頭破血流遍體鱗傷被抬回來了! 相關信息: 讲座是日开始于上午8:30,结束于11:10左右;中途一般按照老师和学生的意愿休息10-15分钟;最后20分钟左右是学生提问互动环节。讲座的地点位于东城区东单三条,9号院对面的协和礼堂。 协和讲堂又称为北京协和医学院博士生论坛,讲堂由北京协和医学院研究生院和社会科学学系共同主办。博士生论坛已开设三十余年,课程邀请国内国际各领域知名专家学者前来开讲,讲座题目涉及哲学、政治、经济、伦理、法律、宗教、文学、艺术、军事、农业、科技等各个学科领域,在学校领导的大力支持下,深受学生喜爱,受到各方积极评价。听众约300多名学生,包括三分之二以上的博士,以及其余的硕士生。他们都是来自于中国医学科学院北京协和医学院各个所院,主要专业背景包括医学临床各专业、生物基础科研、公共卫生各专业等。以下是本学期往届讲座的简介: 周次 主讲老师 讲座主题 第 01 讲 翟晓梅 我们为什么需要生命伦理学 第 02 讲 邱仁宗 成瘾的科学、伦理学与政策 第 03 讲 曹建海 中国经济结构调整的战略思考 第 04 讲 徐蓝 国际形势的演变与新中国外交政策的发展 第 05 讲 徐建新 日本民族与日本历史 第 06 讲 潘慧 关于过度治疗的伦理思考 第 07 讲 孟建伟 科学精神与人文精神 第 08 讲 Reidar Lie 健康收益整体方案的选择 第 09 讲 袁钟 做一个与文化相适应的医生 第 10 讲 萧玲 科学是万能的吗? --- 兼谈科学与人文的结合 第 11 讲 Helmut Brand 健康素养与欧洲一体化 第 12 讲 第13讲 卓小勤 宋映泉 医患关系中的权利与义务 爱与永恒 —— 真爱光照下的恋爱、婚姻、性
个人分类: 敬畏自然|3232 次阅读|22 个评论
废除非人类动物奴隶制是对人性的解放
热度 2 jiangjinsong 2012-10-29 16:19
质疑: 把我们对动物的利用说成是非人类动物奴隶制, 把我们肉食者说成是定义为“自私、残忍的奴隶主”不好吧? 答: 这里批评的重点是这种不尊重非人类动物权利的制度和文化, 而不是针对具体个人。 其实, 即使奴隶制不人道,残忍, 我们也不能否认奴隶主中也有许多很慈善的人, 他们可能对家人、对朋友都很慈善。 但是在奴隶制中, 奴隶主与奴隶的关系无论如何都是压迫和奴役的关系, 这一点是无法否认的。 从这个类比, 我们更可以看出必须废除非人类动物奴隶制了。 因为, 即使是很慈善很有爱心的人, 在奴隶制下, 他与奴隶的关系也只能是压迫、奴役的关系。 同样, 即使今天很有爱心的丈夫、妻子、母亲, 在与非人类动物打交道时, 也是在压迫、奴役、屠杀动物。 《三国演义》上有一个家伙, 特“仗义”, 把老婆宰了给刘备吃, 你说他人怎么样? 我们当然都会说他非常残忍。 如果不把女人当人, 只把女人当做财产, 此人的做法可以说是非常慷慨。 这正是我们今天对待非人类动物的态度! 在这种制度、文化中, 人们的善良、恻隐之心被压抑, 对其他物种生命的怜悯心被遮蔽。 一旦这种制度被废除, 人们善良的天性就会在与动物关系中充分实现出来。 从这层意义上说, 废除非人类动物奴隶制,不仅是对动物的解放, 其实也是对人心的解放, 对善良人性的解放。
个人分类: 敬畏自然|4174 次阅读|9 个评论
动物解放推荐阅读书目
热度 2 jiangjinsong 2012-10-22 20:09
护生画集 动物记 动物解放 打开牢笼:面对动物权利的挑战 动物权利 动物福音 中国健康调查报告 深层素食主义 物我相融的世界 印光法师话素食护生
个人分类: 敬畏自然|2997 次阅读|2 个评论
馬克思與蔣纏師
热度 5 jiangjinsong 2012-10-21 07:14
馬克思爺爺說:無產階級只有解放全人類才能最終解放自己。 蔣纏師同學說:人類只有解放所有動物才能最終解放自己。
个人分类: 敬畏自然|2488 次阅读|10 个评论
動物倫理學家彼得·辛格台北答問
jiangjinsong 2012-4-28 21:03
動物倫理學家彼得·辛格台北答問
辛格台北回答 彼得辛格一九七五年出版《动物解放》,可以说是动物解放运动最完整的论述,同时也是开山著作。 他的贡献不仅在动物解放的伦理方面,也包括伦理学、道德学,其它著作有《实践伦理学》、《伦理学伴读》…等,关切了堕胎、安乐死…问题,是一位关怀面像广泛的哲学家,同时他也积极参与动物保护运动、社会运动的行动者。 *PeterSinger: 感谢动物社会研究会以及台北市NGO论坛让这次演讲成为可能。 我来自一个没有对动物有特别正面看法的社会,我也没有宗教背景。二十五年前,我并没有特别注意动物,只是不赞同对动物残忍,却不认为社会对待动物的方式不对,而且我有吃肉,直到我在牛津大学念哲学研究所,一切都改变了。当时我与一位哲学系朋友吃饭,他得知意大利面上会淋肉酱,于是换吃色拉,询问后我才知道他认为将动物看成食物是错误的事情,而非基于宗教观点。 他的观点很有趣,当时我思考的哲学问题是「人皆平等」,这个问题很重要也很艰难,「人皆平等」是道德上的真理,是一个真的道德原则,然而分明人人都不同,那么为何仍说人皆平等呢?我认为「人皆平等」的意思是所有人都有一个基本「利益」,就是按照自己意思而言过好的生活,自己会由衷地感到满足与快乐。 这位朋友逼问我:「动物有什么不同?」倘若在平等的领域,所有人都过着理想生活,都应该受到同等考虑,何故动物是例外呢?动物有感觉、会痛苦,为什么人的利益就是重要,而动物却在重要范围之外呢?起初我只将它视为一个困难但是有趣的问题,想看看其它哲学家如何思考这个问题,例如:亚里士多德、康德…,意外发现西方传统哲学家都相当忽视这个问题。 我发现少数有关动物的作品非常不可信,例如:亚里士多德认为宇宙有一个特别的结构或目的,就是让较不理性的生命服侍理性的生命,所以动物必须为人类利益牺牲,野蛮人必须侍候理性的人,对于受到达尔文学说影响的我们,已经知道宇宙并无特别目的或结构,宇宙只是进化的过程。 笛卡儿认为动物根本没有感觉,因为动物没有语言,动物和机器一样。其实动物和人类相同,演化出很多感觉痛苦的能力,他们有可以感受痛苦的神经系统,包括生理以及心理的痛苦。在康德眼里,只能把动物当成手段,因为动物没有理性、自主性,今天仍有人主张人更具理性,所以必须受到尊重,但是动物没有,事实上,这是一个奇怪说法,因为小孩、婴儿、严重智障…没有什么理性,难道就没有人权吗?可以当成实验品?甚至当成食用肉吗?我认为传统伦理将人与动物分开是错误的。 我们以为人与动物不同,并非因为人有理性而动物没有,而是不同「物种」的区别,同一物种便具备特别权利,好似种族主义者认为同一种族的成员是比较重要的,成见可以得出一些意识型态,就是人与非人动物有非常清楚的线,界线里的成员之利益应该特别注意,其它就不需要重视。当我的观点转变,便不能再延续昔日生活与行为,如此才能改变对其他物种的歧视。 现在我要将对平等的正确了解扩张到动物身上,就是说,所有的东西只要有他的利益,他的利益就该受到考虑,什么是有利益?就是只要能够有意识的经验,包括了痛苦、快乐…等等。我们要问动物的利益何在?对所有东西的利益做平等考虑,意思并不是所有东西都有相同利益,例如:人与动物有不同的利益,不过也有相同的利益,例如:不要感受到痛苦、生存的最基本利益。 目前动物生理学、生物学研究已经显示绝大多数动物都能感受到痛苦,无脊椎动物也会感受到痛苦,假定对我们不清楚是否有感受痛苦能力的物种,先假定有这种能力,便可以发现我们应该假定大部分动物都有感受痛苦的能力。 当我们从动物感受痛苦的能力出发,可以得到一个道德原则--动物与人有同样的痛苦就应该有同样的道德地位,意味假定我们觉得让人感受到某一个痛苦是没有道理、不应该,那么让动物感受到这个痛苦也就同样是没有道理、不应该。 目前为止,我还没有谈到屠宰和杀害,因为这个是更复杂的问题,杀动物到底何错?这个部分取决动物有什么能力,有人认为动物不觉得自己的生命是一个整体,是一段、一段,不会想到后天要干什么。 我们必须决定那些动物有能力意识到自己的生命是一个延续的整体,我们也许没有办法解决这个问题,但是我们知道他们对生命的态度是怎么样,例如:黑猩猩或大猩猩显然有将自己生命看成延续整体的能力,甚至比婴儿或比严重智障要更高,若只看痛苦问题,可以发现人类目前对待动物的方式和态度,有许多需要改变。 今天我只谈两方面,第一是关于实验动物,其二是我们将动物当成食物。我们对动物进行实验,希望找到有利益人类的结果,显然没把动物的利益列入考虑,我们考虑人类利益,动物只是一个工具。 若实验之目的是了解人类,那么我们实应直接对人进行实验,因为人与动物有许多不同,动物实验的结果经常会产生误导甚至失误。然而,却没有人说应该对人进行痛苦的、致死的实验,即使智能与动物相当或更差的人,我们也不愿意对他们做实验。 胚胎实验是备受争议的议题,即使胚胎只有十四天生命,没有神经系统、没有脑,不会感受到痛苦,没有任何未来生命可言,比动物实验好,可是胚胎实验至今仍备受争议,而动物实验却没有这个阻碍,显示人类只认为人的利益比动物重要。 主张动物实验人士假定动物实验可以发展出治疗人类疾病的方法,可以拯救许多人类。如果动物实验可以获得好的结果,那么是否有道理类推到人类呢?例如:可否对智力与动物相同的人实验?实际上,绝大部分动物实验并没有得到重要突破,或为人类带来重大利益,为什么不把这些金钱、时间用来做更有利的工作? 至于经济动物部分,这比动物实验所牵涉到的动物数量更大、更严重。美国每年有两千万至四千万只动物做实验,将动物当作食物部分则是每年吃掉一百亿只。吃动物是没有必要的,经济开发进步的国家有充分的食物选择,仍然得到健康、营养,所以吃肉在文明社会是一个「选择的」问题,而不是一个「必要的」问题。 大家以为动物可以在农场快乐地生活、自由走动,也许以前农场曾经如此,可是现在的农场已经变成工厂,被饲养的动物被当成机器,业者喂养低廉的饲料,变成有高附加价值的肉类。在工厂化的农业生产里,动物福利不列入考虑,为了压低成本,将动物放在小而拥挤的笼子里,鸡无法伸展翅膀、无法移动,母猪被关在夹栏,不能走动、转身,各种动物从生到死被迫关在完全不适合本性生长的环境里。在运送至屠宰场过程也极不人道,由于屠宰场只要求廉价、快速,所以聘用训练不足、教育程度低的工人,对动物造成非常大的痛苦。 现在请各位看在美国拍摄的农场动物短片,影片内容会让人觉得很不愉快,甚至想转移视线,影片只有十二分钟,但是对动物而言,这就是他们的一生,所以我们应该忍住这十二分钟,让我们知道动物在农场的处境。 另外,我希望在座不要对某个特定个人愤怒,因为这不是个人的问题,而是整个体制问题,体制允许对动物的残暴、待和滥用,这个背后就是「物种主义」,在我们对待动物的方式和我们歧视其它种族,歧视其它性别都是类似的权力结构。 本片是典型的现代生产动物食物过程,希望能影响及帮助在座加强你反抗这个体制的决心,你如果继续吃肉就是协助体制存在,我觉得最自然、合于伦理的做法就是采取素食。除了个人努力外,也可以参加保护动物团体,一起停止现存作法,说服他人或对政府施压,以改善情况。 *问题一: 我是东台湾生态保育联盟负责人齐淑瑛,今年二月动社会负责人悟泓师父带我们到花莲电动屠宰场参观,参观前我已经看过类似的记录片,内心感到非常痛苦,决定不吃经济动物的肉,可是我依然买肉给流浪狗吃,直到我亲自到电动屠宰场,看到工人拿电击棒不断在电猪,赶猪上架,我看到那个猪惊恐的情形,唯有身历其境才能感受到他们的痛苦,猪仔们前退不得,只要猪稍微迟疑马上被电击,工人是一位年轻人,他好像麻痹了,完全不理会动物的惊慌与恐惧,短短一个小时,惊叫声从没断过,后面还有二、三百只猪等着被屠宰,你可以感受到他们的痛苦,我感到非常、非常愤怒,真的很想拿电击棒反电工人,可是我也知道这是一个庞大的结构,吃肉的消费者没有关心动物。当天晚上,我的头痛了一整晚,我是西医出身,深深知道动物实验的动物比经济动物还要惨,我已经放弃西药,只吃阿司匹林而已,它早在一百多年前便被开发出来,不做动物实验,我告诉自己纵使今晚头痛死,也不再吃西药。今天大家看到经济动物的处境,可是背后还有实验动物,实验动物的痛苦通常是长时间被虐,比如:烫伤实验…等不胜其数,《动物解放》写得清清楚楚。请问彼得教授有没有放弃西药?其实东方的中医、草药已经可以取代西药,讲究预防医学,就是天然而已。 *PeterSinger: 医药方面,我只走了一半的路,我并未完全停止服用西药,那得看情况,由于我有偏头痛的毛病,一位韩国朋友介绍一位在纽约的草药医生,医生开了草药来治疗我的偏头痛,我不敢说完全有效,不过,我愿意在这方面继续尝试。 *问题二: 我是法光佛教研究所研究生。我想请教辛格教授对平等概念的理论建构,他说平等观念主要是从演化论到物种主义、种族主义,最后利益平等的最贴近的层面是感知能力,动物与跟人一样有感知能力,只是程度上不同。佛教很重视慈悲概念,一切众生应该给予慈悲对待,大部份人不知道佛教平等的概念是建立在与辛格教授提出的理论在相同层面,依据大乘佛教经典对慈悲概念的最基本理论是一切的存在都是因为众缘合和,一切存在是因为种种条件的汇聚才有你、我的存在,基于此,大家都是平等的,任何人没有权力冒犯或侵犯别人,或任意摆布、指使别人。辛格教授谈论平等概念,我隐约以为与佛教的平等概念重迭,可是不明显。请问辛格教授是否理解佛教所谓「空」的理论?你认为两者的差异为何。 *PeterSinger: 在所有宗教里,佛教与我的立场最为接近,但是其中有相异之处,我不适合在此探讨,因为我对佛教并没有专业的了解,我建议可以私下进一步讨论。 *问题三: 我在动物科技研究所服务,我养猪、我杀猪,今天我要面对大家。 我研究动物生理,我不但养猪、杀猪,也做动物实验,我想提供不同的观点和意见。第一,我们认为吃肉是我们的权利,因为我们是杂食动物,我认为鼓励素食过于极端,因为很难和社会大众说要解放动物,所以不吃肉。以动物生产观点来看,我们不用「解放动物」,因为太耸动、太极端,但是畜牧界一定也一直在做的,就是「捍卫动物福祉」。在生产过程中,不要剥夺动物的基本福祉,这个与动物解放有层次上的不同,也就是说,刚刚有些人谈存在是因为种种条件,也谈到很多共犯结构,我们从另外一个角度讲杀猪、电猪,实际上有很多无奈,因为消费市场,所以他们必须为自己的生存,为了这个产业,也就是说刚刚所谈的整个system,这种working很难避免使用电棒,我们可以使用不同方法与设计让动物受到最少痛苦,同时教育消费者不是便宜就是好。过去的畜牧产业要求降低成本,采取集约经营,即工厂化,要求提高产量,这个是消费者对产业的要求,但是消费者必须需要愿意付道德的成本去买一块更贵的猪肉,如果猪用更大的空间去养,有更大空间嬉戏,生产成本必定更高,所以在座购买产品若仍以价格成本为考虑,而不放入道德成本,那么依然是共犯结构,你不可以在这边谈,然后要求有一些产业要改变。实际上,我和跟动社会共事已久,我们一致呼吁设法从消费者来影响整个产业结构,三十年对我们来说太久了,养猪并非不爱护动物,我们也不愿意电动物,毕竟它们是我们的财产,猪代表我们的利益,我们当然会捍卫自己的利益,大家也许从道德角度出发,而我们是从利益出发,我们不希望猪死,因为那个是我们的钱,所以我在这里跟大家提出一个呼吁,帮助我们畜产业者、养猪业者来捍卫动物福祉,而我认为不应该逃避。其二,不吃肉,难道就不用西药吗?若果真不吃肉,那么也不该使用西药,大家做得到吗?患了重病怎么办?所以我要代表家畜生产的业者提出我们的立场。刚刚播放的影片,我全部看过也愿意接受各位挑战,可以做适当解释,我们也在努力改善,尽量从不同角度捍卫动物福祉,我们一样是维护动物的基本权利。 捍卫动物福祉就是捍卫动物的基本权利,与解放动物有层次上的差别,在这种场合里面谈解放动物,我不晓得动物被解放了是否就是美好的世?我们捍卫动物福祉是能够在一个控制的环境下,还维持适当的动物福祉,我想请问解放动物的真正定义为何? *PeterSinger: 首先非常感激你的莅临并发表意见,在美国,像你的立场或像你的专业通常不会到这种场合来,我非常尊敬您的勇气!我不同意你的哲学观点,我们没有权利吃肉。人类是杂食动物,正好因为是杂食,所以我们就「有选择」的余地,有些动物是吃人的,人有的时候也需要肉,可是并不代表可以吃别人,这是一个选择性问题。素食主义者选择使用西药并无不一致,因为停止使用西药是代价很高的行动,有时候牵涉到生死问题,可是吃肉与否只牵涉到要不要享受美味的问题,两者不能相互比较,所以放弃吃肉只是放弃了口腹之欲,但是放弃吃药便是很大的牺牲。 关于动物福利跟动物解放的这个问题,我当然支持为动物谋福利,可是我的终极目的是更远的动物解放,平等关怀、尊重动物的利益,动物福利没有这种要求,关心动物福利者通常是在不违反人类利益前提下,注意动物利益,最终还是认为人类的利益压倒非人类的利益,所以动物福利的立场跟动物解放的立场并不一样。 我绝对支持对于动物福利与处境的任何改善,毕竟最长的远征都要从第一步开始。诚如这位先生在经济动物的研究,是否可以向台湾政府或农委会建议,台湾在动物的管理上,至少要做到欧洲联盟的程度,用欧洲联盟的标准保护台湾动物的福利,台湾在这个方面没有理由落后欧洲。如果您能够做到这件事情的话,那么我想您可以让我们今天在座的各位相信说,台湾从事经济动物饲养研究的人,对于动物的福利是有真正的关心。 *问题四: 我是中国邮报(ChinaPost)记者。我吃素长达十年之久,由于最近运动量增加,觉得营养供应不够,请问吃素是否能够供应完全的营养?许多用品都使用到动物,例如影片胶卷含有动物骨头,胶囊也是用动物产品,请问辛格教授对此有何想法? *PeterSinger: 素食绝对足以供应充分营养,有三、四位著名运动健将,有一位是游泳的金牌以及美国篮球选手,他们都是完全素食。他们说素食者若要做很多运动就应该吃更多。如果你是一位严格的素食主义者,就是你连蛋跟牛奶都不吃的话,那么你要补充维他命B12。至于第二个问题,胶卷里面有动物的骨头,或者是说胶囊里面有一些动物的产品,这个东西在经济上面,都不会去支持这个体制,最重要的是我们在这方面要有一个自觉就好了。 *问题五: 澳洲是重要的肉品输出国,面对澳洲政府与农民,请问你有何介入行动?我的老家美浓原是养猪,主要是输出日本。由于近年污染问题严重,销路不好,我们便改养泰国虾之类。台湾跟澳洲的情况不同,台湾农民是相对弱势,请问您如何面对澳洲政府跟农民,而我们如何面对台湾政府跟农民? *PeterSinger: 我不喜欢澳洲肉品产业,我也不喜欢美国或台湾的肉品产业。我在澳洲参加鼓吹素食的团体,向澳洲政府游说,也特别游说政府改善动物福利。我们觉得澳洲政府一定要去加强改善有关经济经动物的各种法令、规则。我觉得澳洲现在这方面落后于欧洲联盟,我希望澳洲在这方面要赶上欧洲联盟。 *问题六: 我想提出有关生物伦理学问题。第一,依照彼得辛格观点,动物如果让他快乐成长,然后宰杀时候减低痛苦,那么是否就赞成吃家畜呢?第二,由演化观点或者从基因和人类距离远近的关系来看,同心圆式地一个个解放,那离人类遥远的生物,例如:蚌壳、原生动物、雨林、桧木也要纳入平等权益的范围里面,就会变得很困难。第三,我认为彼得辛格的动物解放是以痛苦为基准,那么无法明显看出痛苦或者没有流红色的血液的生物怎么办?这种伦理学比较偏爱动物,忽略了植物及其它生物。 *PeterSinger: 你的三个问题都有焦点。我先从第三个问题谈起,我确实认为痛苦是最基本的利益,需要被列入基本考虑,动物有痛苦,因此动物的利益需要被考虑,我不认为植物有痛苦,我并非要严格区分动物与植物,毕竟很难划分,例如海棉很难定义是动物或是植物,可是我觉得海棉没有感觉痛苦的能力,动物有复杂的神经系统,能够感受到痛苦是非常确定的。 第二个问题,生物与人类的基因的距离不是最重要的因素,猿或猩猩并不是因为他们的基因和我们最接近,而是他们的自我意识(Self-awareness)很高,海豚也是,所以他们的利益也要受到考虑。第一个问题是关于有无可能人道畜养家畜或经济动物,在商业利益上考虑,我觉得是不可能的,因为在现今环境之下,用如此大规模方式饲养,而不会违反人道标准,我认为大规模的人道畜牧业是不可能。 有些人住在小农庄,家里有些口人,饲养一些鸡一些猪,我的朋友因为生态理由发现,土地只适合放牧,不能种谷物,问我怎么办。我告诉他就让动物过得很愉快,然后最后你把动物杀掉来吃,我觉得这不是什么了不起的事情,我自己不会这样做,但是我不会指责这样做的人。这种小规模的农家式的饲养,然后吃肉,跟大规模的、商业化的、现代化的畜牧业完全不能够相比。 *问题七: 我是台湾大学学生,吃素和吃肉是个人的选择,我想针对畜牧界代表提出一些不同看法。第一点,我们祖先绝对不是完全肉食主义者,而且大部分的情况是吃素,这可以从科学证据来看,例如:人类的牙齿结构明显是素食主义;猫的肠很短,因为猫是典型肉食动物,肉很快会被排泄,而人类的肠胃很长,肉会在身体里待上一天,此时,在这肉会发生许多毒素。第二点是考古学研究,古人的化石上面的齿痕,磨痕与素食主义者相同。 *问题八: 我是教育工作者,二十多年前我参加台北市野鸟学会,推动自然生态保育,现在大家都已经能接受自然生态保育,可是当年推动关渡野鸟保护区活动,第一届开始只有五、六十个人,草草三个小时就结束了,现在已经连续将近要办一个礼拜,前后有十五万人。要改变一个人的观念,应该是从普罗大众或从小开始。我赞同教授的观念,可是当我们在小学阶推动保育观念时,是需要逐步进行的,现在又要推动保护动物,包括流浪动物,许多家长反应孩子都被流浪狗咬伤还要保护它吗?倘若现在还讲「解放动物」,那么我们应如何说服孩子与家长呢?看完刚刚的影片,我认为可能有两个关键性问题,第一个好像只看到动物的痛苦,能不能从动物的不是痛苦外,他对我们人有什么害处,不要从对我们人有好处,譬如刚才这位在动物研究所那位,他说我们在屠宰时让他不痛苦,安乐死,那是不是就对我们没有什么罪恶感。第二个,我们一直在谈营养均衡,告诉孩子肉类是没有办法取代,可是又有一派专家说可以取代,到底是谁对谁非?对于教育工作者而言是很为难的。譬如政府推广CAS,可是又说吃肉不好,老师会感到很矛盾。早期推广野鸟保护时,孩子会说:「我爸爸说,上帝赐给我们的野外动物人人都可以吃」我们会告诉下一代,不要站在人的观点,而要站在大自然、整个动物的观点来谈。第三个影片内容令人痛苦。小学阶段不宜用恐怖影片教育孩子,否则老师会被骂,有没有比较不痛苦的教材,让孩子能欣然接受我不吃动物呢? *PeterSinger: 小学、中学阶段的教育非常重要,贝考夫教授下午会谈论。第二点就是关于食物营养的问题,现在的研究证明素食的食物绝对足够给你充分的营养。美国农业部已经修改他们关于食物的营养标准,告诉你说不是一定要吃肉,才能够有足够的营养。 *问题九: 我是台湾大学心理系学生,学校常有动物实验,要抵制是非常困难,顶多是不选修,学校就可以少订一批老鼠,但是其它同学会选修。有一个论调就是说,如果以后真的要去做什么比较重要的研究,能够找出什么东西的研究,就是要有那个技术,要怎么样有那个技术,就是要训练,要怎么样训练就是要选这种课,做一些比较简单的。所以我觉得这整个体制很难改变,以一个学生来讲。 *PeterSinger: 关于动物实验的问题,贝考夫教授有更好建议,因为他待过实验室,他是一位生物学家。我认为心理学最没有道理做动物实验,心理学的领域里面,应该工作的对象其实是人,另外一种可能就是,如果你要做实验的话,我知道一个美国教授就是,在自由的环境里面去观察动物的行为,比方说,他带他的学生到公园里面去,那边有鸽子,他就试着看能不能够改变鸽子的行为,鸽子如果不高兴就飞走了。 *问题十: 请问辛格为什么会选择效益主义?我支持辛格先生的说法,但我经常受到质疑,例如吃素食就要计算效益,如:吃肉并没有比吃素好,吃肉会造成动物痛苦,所以人就不需要去吃肉,每当我和同学争辩,万一我算出来的效益是人的效益比动物的效益多,那么是否就应该选择吃肉?若某人不吃肉也许会造成生理上的不良反应,那又该怎么办呢?有无可能发生最后的计算结果动物利益反而被牺牲。 *PeterSinger: 伦理基础是非常复杂的问题,我最简短说明,我不喜欢痛苦,不喜欢把痛苦普遍化,把我的态度应用到所有会感到痛苦的上面,就产生了效益主义立场,所以效益主义立场只是把我自己的态度应用到所有的人,这是道德的基本要求,把效益主义的立场应用到特定的问题上,就产生了我的其它主张,比方说,如果有人能够证明,吃肉对于人带来的效益高于动物痛苦的程度,那我就放弃效益主义,我也吃肉,但这是假定的情况,我觉得那是不可能的事情。 *问题十二: 第一,为何西方人认为你不是权利论者。第二,环境伦理与动物权利冲突时,例如某种动物他吃某种植物,造成这种植物濒临绝种,那环境伦理的论者就会支持我们杀这种动物,那遇到这样冲突的时候,我想请问教授的看法。 * PeterSinger : 我是效益主义者,效益比权利重要。效益主义并不会否定权利,但是给人权利是因为有了这个权利可以增加人的效益。例如:安全是人的权利,是因为人有安全权利后,效益便可以增加,对他而言有更大的效益。关于动物保护,特别是个别动物的保护,个别的动物保护与环境伦理是有冲突。 例如:欧洲人进入澳洲时,带进大量外来物种,动物大量繁殖,破坏当地生态,所以澳洲环境保护运动者主张大规模的屠杀野兔。我认为这是两种价值的冲突,不同价值的冲突,一个价值是对于物种、对于生态、对于环境的这种价值的重视,另外一个是对于个别动物的价值的重视。我反对为了保护少数濒临绝灭的物种,或者为了保护环境而进行大规模的屠杀,这是我的立场。 *问题十三: 辛格教授的效益主义有重要的核心考虑,即「平等考虑」,就是动物的痛苦。现在大多数科学家都认为动物有痛苦,连无脊椎动物也有痛苦,甚至于像英国Bristol大学讨探如何屠宰龙虾比较符合人道。万一科学发现植物也有感觉,也会感觉痛苦,从效益主义的立场如何看待素食? *PeterSinger: 就算假定有一天我们真的发现植物也会感到痛苦,那时候我们能做的事情大概就是只剩下尽量减少痛苦。可是即使是植物也会感到痛苦的话,我们还是应该做素食主义者,因为,假定你吃动物跟吃植物都会造成痛苦,但你不要忘记,你把动物养大,动物还要再吃植物,所以那样子来说的话,我们直接吃植物,就避免了中间动物的那个过程,发生的痛苦会减少,效益会更大。 1-14楼帖均转载自互联网 「动物伦理与科技发展」研讨会内容 由台北市第三届亚洲非政府组织会议、台湾动物社会研究会合办
个人分类: 敬畏自然|3609 次阅读|0 个评论
动物伦理学家Peter Singer專訪未刪節版全文!
热度 2 jiangjinsong 2012-4-28 19:59
新京報記者曹保印先生對世界著名倫理學家、當代動物保護運動聖經——《動物解放》作者Peter Singer的專訪,4月28日新京報刊登兩個整版,但是仍然不全,未刪節版請讀: http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ad6f8ae01010uu2.html
个人分类: 敬畏自然|3203 次阅读|4 个评论
孩子也能读懂彼得·辛格?孩子版的《动物解放》
热度 3 jiangjinsong 2012-4-25 11:24
孩子也能读懂彼得·辛格?孩子版的《动物解放》
金益铉所著的《彼得 · 辛格 ( 动物与人类的故事 ) 》是《有趣的哲学启蒙书》系列图书之一。《彼得 · 辛格 ( 动物与人类的故事 ) 》通过一个个源于青少年生活中的生动故事,讲述了哲学家彼得 · 辛格的哲学思想,围绕着 “ 动物与人类 ” 这一主题,让孩子培养哲学的思维方式,懂得生活的道理,获得超强的自我掌控能力,改变孩子偏激浮躁的个性,锻炼孩子的逻辑思维能力,让孩子学会多角度地全面看待问题。 编辑推荐 金益铉所著的《彼得 · 辛格 ( 动物与人类的故事 ) 》是一本让孩子能读懂、能体会的哲学普及读物。书中以讲故事的形式,选取孩子生活中的爱好、经历,把哲学家复活,放在孩子的身边,与他们一起学习生活,进行思想交流,将哲学家彼得 · 辛格最重要的哲学思想用非常简明的形式表现出来,让孩子一听就能明白,就能对这些哲学家有所认识,感到他们很亲切。不同年龄段的青少年可以从中感悟到不同的生活道理。 作者简介 作者 :( 韩 ) 金益铉译者 : 吴荣华 金益铉建国大学哲学博士。现任建国大学哲学教授。著作有《对传媒哲学的理解》 ( 合著 ) 等,译著有《电影化的哲学》《充满贪欲的动物实验》《现代哲学》等。彼得 · 辛格澳大利亚和美国的著名伦理学家。曾担任过国际伦理学学会主席,是世界动物保护运动的倡导者。 1973 年,彼得 · 辛格在《纽约书评》上撰文,首次提出 “ 动物解放 ” 一词,成为动物权利运动最为响亮的口号。其代表作《动物解放》一书从 1975 年出版以来,被翻译成二十多种丈字,在几十个国家出版。 目录 楔子 一权益平等原则 1 .流浪的 “ 野狗 ” 2 .用道德原则去思考问题 3 .所有的动物与人类都是平等的 · 哲学放大镜 二偏见导致的后果 1 .快乐的周末农场 2 .可怜的 “ 野狗 ” 3 .动物实验 · 哲学放大镜 三前往农场的路上 1 .这是什么味道 2 .还是肉类菜肴好吃 3 .工厂化的动物农场 · 哲学放大镜 四实现动物解放的第一步 1 .素食虽然不可口 2 .为了尊重动物的权益 3 .我们家的狗 “ 亲亲 ” · 哲学放大镜 尾声 综合论述题 综合论述题题解 序言 孩子和大师之间的桥梁 哲学是启迪人生智慧的学科。人的一生中,是否受到哲学的熏陶,智慧是否开启,结果大不一样。哲学在人生中的作用似乎看不见,摸不着,其实至大无比。有智慧的人,他的心是明白、欢欣、宁静的;没有智慧的人,他的心是糊涂、烦恼、躁动的。人生最值得追求的东西,一是优秀,二是幸福,而这二者都离不开智慧。所谓智慧,就是能想明白人生的根本道理。唯有这样,才会懂得如何做人,从而成为人性意义上的真正优秀的人;也唯有这样,才能分辨人生中各种价值的主次,知道自己到底要什么,从而真正获得和感受到幸福。 哲学对于人生有这么大的意义,那么,我们怎样才能走近它、得到它呢?我一向认为,最可靠的办法就是直接阅读大哲学家的原著,最好的哲学都汇聚在大师们的作品中。不错,大师们观点各异,因此我们不可能从中得到一个标准答案,然而,这正是阅读原著的乐趣和收获之所在。一个人怎样才算是入了哲学的门?是在教科书中读到了一些教条和结论吗?当然不是。唯一的标准是看你是否学会了用自己的头脑去思考人生的根本问题,从而确立了自己的人生信念。那么,看一看哲学史上诸多伟大头脑在想一些什么重大问题,又是如何进行独立思考的,正可以给你最好的榜样和启示。 常常有父母问:让孩子在什么年龄接触哲学书籍最合适?我的回答是:顺其自然,早比晚好。顺其自然,就是不要勉强,孩子若没有兴趣,勉强只会导致反感。早比晚好,则要靠正确的引导了,方法之一便是提供足以引发孩子兴趣的适宜读物。当然,孩子不可能直接去读原著,但是,我相信,通过某种方式让他们了解那些最伟大的哲学家的基本思想,仍然是使他们对哲学真正有所领悟的必由之路。 正是基于这一想法,我乐于推荐黄山书社出版的《有趣的哲学启蒙书》系列丛书。这套丛书选择了东西方哲学史上 50 位大哲学家,以各人的核心思想为主题,一人一册,用讲故事做诱饵,一步步把小读者们引到相关的主题中去。我的评价是,题材的选择颇具眼力, 50 位哲学家几乎囊括了迄今为止对人类历史产生了最重要影响的精神导师。故事的编撰,故事与思想的衔接,思想的表述,大致都不错,水平当然有参差。我觉得最难能可贵的是,韩国的儿童教育学家和哲学家极其认真地做了这件事,在孩子和大师之间筑了一座桥梁。对比之下,我们这个泱泱大国应该感到惭愧,但愿不久后我们也有原创的、高水平的类似书籍问世。 周国平 文摘 一说我的名字叫 “ 野狗 ” ,你们都会笑话我吧。我原来的名字可不叫 “ 野狗 ” 。我知道你们还笑话我长得丑陋,可我脸上这么多的皱纹绝对不能怪我,这都是我们家族的遗传。我原来的名字叫做 “ 福春 ” 。我现在记不清我原先住的地方了,只记得那是一座几十层高的公寓。哦,终于想起来了,那座公寓叫做 “ 周祥综合公寓 ” 。别看我长成这副模样,可我还是豪华公寓出身呢。那是很久以前的事情了,所以我并不知道我妈妈是谁。我只是模模糊糊地记得,我在那座公寓里吃过牛奶。那个时候,我肯定是一个刚刚睁开眼睛的小狗崽。 哟,我又忘了我想跟你们说什么了。哦,对了,我想跟你们解释一下我的名字 “ 福春 ” 。是啊,我的名字是模仿拿破仑的夫人约瑟芬领养的纯种哈巴狗 “ 福春 (fortune)” 而取的。我想你们应该知道 “ 福春 ” 是什么意思。对啦,英语里 “ 福春 (fortune)” 就是 “ 幸运 ” 的意思。 我的主人是一位非常美丽的小姐,是个看一眼心情就很舒畅的天使般的小姐 …… 每当我的主人抚摩我的时候,我的心情就像腾云驾雾般飘飘然。我很喜欢那个小姐纤细的手,她经常用柔软而纤细的手为我梳理毛发、修剪爪子,经她这么一打扮,我也变成一个英俊潇洒的白马王子啦。直到现在,一想起跟那个小姐在一起生活的日子,我就会沉浸在无比的幸福之中 …… 我是不是有点啰唆呀?是啊,我确实有爱说话的毛病。可以说。就是这个爱说话的毛病,最终改变了我的命运。换句话说,就是这爱说话的毛病,结束了我在小姐身边的幸福生活。由于谁都听不懂我说的话,所以我这喋喋不休的叨唠,在别人听来就成了令他们心烦意乱的噪音,就连那漂亮的小姐也拿我没办法。 “ 这小狗叫唤得我一夜没睡好! ” 邻居开始提出抗议。每当邻居抗议的时候,我的主人便得向他们连连道歉。看到这个情景,我心里非常过意不去,于是我就向邻居解释我的心情。可是,我不解释也就罢了,越解释反而越糟糕。这一回,派出所竟然派一个警官把我的主人给带走了。我真对不住我的主人,我该怎么倾吐我这愧疚的心情呀?如果我能做到沉默不语,也许是对我的主人最好的帮助,可我的性格和良心却不允许我袖手旁观、视而不见。最后,我不幸被他们打上了 “ 乱吠的小狗 ” 的烙印,以不适合于生活在周祥公寓为由,被强制性地带到了一个陌生的地方。 坐了半天车,晕得我头昏脑涨、天旋地转。可我还是打起精神察看了一下周围。原来,我的主人小姐把我带到了动物医院。我心里十分纳闷儿,主人为什么要把我带到这里来呢?预防、接种之类的,我不是早已做过了吗 …… 我问了一句医院里的其他同伴: “ 你们为什么到这里来? ” 它们谁都不肯回答我的问话,只是瞪着恐惧的眼睛,愣愣地望我。 “ 瞅什么?你们这些杂种狗最好不要用这种眼光看我,我可是纯种哈巴狗 …… 别看我长得有点丑,可我这个长相是纯种哈巴狗中典型的美男子形象!你们怎么谁都不吭声呢? ” 我对面的一只马尔济斯 (Maltese ,宠物狗的品种之一,又称马耳他犬 —— 译者注 ) 蠕动了一下嘴唇。看它的样子好像要说什么话,可最终又没有说出来。我突然感觉到,这里的气氛有点不对劲儿。 “ 你,你怎么啦 …… 你是不是不能说话了?你也不能叫唤?为什么只动嘴唇却喊不出声来呢? ” 我连连退步问了它一句。这时,一直默默不语坐在一旁的吉娃娃 (Chihuahua ,宠物狗品种之一 —— 译者注 ) 不耐烦地朝我说了一句: “ 喂,难道你真的不知道它们是怎么回事? ” “ 咦,你小子还会说话呀! ” 我真的不知道这是怎么回事。看到我糊里糊涂的样子,吉娃娃向我解释道: “ 这里是专门为像你这样爱唠叨的狗进行声带切除手术的地方。只要做了声带切除手术,你想叫唤也叫不出声来。如果叫不出声来,该多么憋闷呀? ” “ 声带切除手术?他们为什么要切除我们的声带? ” 我从来没有做过什么手术,所谓声带切除手术更是连听都没有听说过。 蔣科學按:哲學應該從孩子學起,韓國朋友做事認真踏實,值得學習!
个人分类: 敬畏自然|3822 次阅读|16 个评论
彼得·辛格就活熊取胆事件答记者问
jiangjinsong 2012-4-24 21:27
彼得·辛格就活熊取胆事件答记者问
善待动物关乎公平正义与是非 2012-03-05 作者:田晓玲 祁涛 来源:文汇报    美国普林斯顿大学人类价值中心教授彼得·辛格认为: 善待动物关乎公平正义与是非   可以想像,一段时间以后,关于归真堂事件的讨论会渐渐平息,但是,它所引发的更深层次的思考会一直延续下去。在人类究竟应当如何对待动物这一问题上,听一听全球知名的动物伦理学家的声音对我们或许不无益处。为此,我们通过电子邮件采访了美国普林斯顿大学人类价值中心教授、《动物解放》一书的作者彼得·辛格。   刚刚过去的2月份,从事“活熊取胆”的福建药企“归真堂”谋求上市的新闻成为舆论关注的焦点,其所引发的激烈讨论目前依然没有平息。   事件起始于今年的2月1日,证监会创业板发行监管部公布了IPO申报企业基本信息表,归真堂赫然在列。2月14日,动物保护公益基金会“它基金”联名毕淑敏、崔永元、陈丹青、丁俊晖等72位知名人士向中国证监会信访办递交吁请函,反对归真堂上市。18日,归真堂宣布对外开放熊场,却被质疑为是样板熊表演,再惹争议。公众对此的态度也几乎是一面倒,在调查中,有95%的网民表示反对“活熊取胆”和归真堂上市。   归真堂上市事件使早已存在的“活熊取胆”过程被曝光在公众面前。其实,全国各地从事“活熊取胆”的企业并不止归真堂一家。从阻止归真堂上市,转而关注“活熊取胆”本身,争议和讨论渗透到技术、道德等各个方面。人们首先质疑的是,活熊取胆是否必要?虽然,有不少人以《本草纲目》的记载为依据,认为熊胆中的活性成分主要是脱氧熊胆酸,对肝病具有很好的疗效,但与此同时,更多的人提出了质疑:这种疗效是否同样能够通过其他药材实现?阻止归真堂上市是否就能为黑熊换来美好未来?那些还没有谋求上市的类似企业,养殖着更大规模数量的黑熊,我们又可以采取什么样的行动?   可以想像,一段时间以后,关于归真堂事件的讨论会渐渐平息,但是,它所引发的更深层次的思考会一直延续下去。也许,我们真正应当予以反思的,是千百年来人类对动物的态度和行为,事实上,人们已经司空见惯的很多思维、习俗和行为给非人类的生物带来了巨大伤害,却始终未能引起足够的重视。   在人类究竟应当如何对待动物这一问题上,听一听全球知名的动物伦理学家的声音对我们或许不无益处。为此,我们通过电子邮件采访了美国普林斯顿大学人类价值中心教授、《动物解放》一书的作者彼得·辛格(PeterSi nger)。辛格教授多年来一直致力于动物保护和动物伦理的研究,是在全球最先产生广泛影响的动物权利理论的捍卫者,他最知名的著作《动物解放》一书自1975年出版以来,已经被翻译成20多种文字,在几十个国家出版,英文版的重版更是多达26次,“动物解放”一词也由此深入人心,成为30年来动物权利运动最为响亮的口号。辛格在动物保护问题上的立场对中国来说也许有些超前,却可以为我们长期以来的习俗思维增加有益的维度。    不让任何以取胆为目的的活熊养殖制药企业上市是理所当然的   文汇报:最近一段时间,以活熊取胆为主营业务的归真堂谋求上市,在中国国内引发了社会各界的热烈讨论,反对其上市的声音非常之多。不过也有部分支持者,他们提出的一个依据就是,既然人们都在吃肉,那么活熊取胆也就是有理由的,两者之间的逻辑是类似的。您认为两者之间有差异吗?   辛格:关于活熊取胆问题,我并不是专家,因为在我曾经生活过的任何一个国家,这种现象都不存在。但是我知道,熊是非常聪明的动物,聪明的动物需要一个多样化的环境。如果它们生活在一个生存条件非常苛刻、受到诸多限制的环境中,每天几乎做不了什么事情,它们就会很痛苦。从我看到的报道和照片来看,那些熊都被限制在非常封闭的环境中,而不是生活在多样化、具有激励性的环境中,如果真是这样,那么这种行为就是错误的。更不要说在活熊取胆过程中对熊可能造成的疼痛了。   至于两者之间是否有差异,我认为是存在差异的。的确,吃肉同样也是错的,尤其是当这些动物被限制在非常封闭密集的环境中。而且,正是因为在这样的环境之下生长着的动物数字非常巨大,所以,这个问题比活熊取胆的问题要严重得多。另一方面,如果我们比较一下用于取胆汁的活熊养殖场和传统的动物养殖方式、即猪和鸡都可以自由地在户外奔走的情况,那么,现在这种活熊养殖方式显然更加糟糕,因为它们受到的限制更大,熊因此受到的伤害也更大。   文汇报:为了拯救人的生命,人本身也会献血,或者是捐献器官。我们是否可以说,在必要的情况下,动物也应当做这样的贡献?   辛格:你可以想像一下,如果人类也被放在笼子里,然后每隔一段时间就抽他们的血,那是一种什么样的情况?我认为这才是类似的比较。   人们可以选择献血或者是捐献器官,但是熊无法选择是否要捐献胆汁。如果熊从森林里走出来,“自愿”要捐献它的胆汁,那样的话,我就丝毫也不会反对活熊取胆的行为了。   我同样想质疑熊胆的价值。需要再次声明的是,这并不是我的专业研究领域,所以我只是提出这么一个问题。熊胆的价值有没有在随机性的科学实验中被反复证明过,如果没有,我们就没有道理断定熊胆具有非常高的医疗价值。我不知道熊胆是否真的有用,或者说,即使它的确有用,也许它的有效成分也可以通过人工合成来获得。   文汇报:目前很多的讨论还聚焦在活熊取胆时是否痛苦。您在一篇文章中提到动物有感受痛苦的能力,但同时它又无法像人一样表达,以至于有人说你怎么知道熊痛苦,另一个人则说你怎么知道它不痛苦。这真的是一个需要被讨论的问题吗?   辛格:我已经说过,对我来说最重要的问题是熊被拘禁的方式,以及它们是如何生活的。不过,熊在取胆汁的过程中所经历的疼痛和压力也是我们反对这一行为的一个因素。我不知道是否有科学家对熊和其他哺乳类动物会感觉到疼痛这一点产生怀疑。我们知道它们有和我们非常类似的神经系统,它们感觉疼痛时的表现和我们自身感觉疼痛时的表现也非常类似。我们对进化的认识表明,我们和它们一样是从相同的祖先进化而来的。我们怎么能够想像,具有相同神经系统的物种,一个物种的神经系统会传输疼痛的感觉,而另一物种的神经系统却不能呢?   文汇报:在活熊取胆企业上市的案例中,的确牵涉了很多利益相关的人。显然,仅仅从道德上来规范我们对待动物的行为是不够的。阻止以活熊取胆为主要商业模式的企业上市,您觉得有意义吗?从法律规范的角度来说,我们至少应该坚守怎样的底线呢?   辛格:就我对活熊取胆的了解,我觉得这是无人性的行为,因为他们没有考虑到熊的利益。我相信他们的这种行为是不会被允许的。这些被关在一起的熊应该被放到自然保护区里,在那里,它们可以自然随性地生活。所以,不让任何以取胆为目的的活熊养殖场上市就是理所当然的。    大规模饲养伤害了动物,也会给人类健康带来危险   文汇报:我们知道,您非常反对的就是人食用动物,但是人食用动物的肉是否直接同自然界的生物链有关呢?在野生的情况下,狼也吃羊,但我们不能就此去谴责狼。   辛格:两者之间完全不一样。我们固然不会去谴责狼的行为,因为狼不可能像我们人类一样,思考它们的行为是否合乎道德。所以,我们尽管可以借助进化史来解释人为什么会吃肉,解释人为什么通过吃肉来获取营养是最优的方式,但我们并不可以就此证明,吃肉就是合理和正当的。我们也可以用同样的道理来解释人类的侵略战争和种族残杀,比如,我们完全可以用进化论来解释为什么会有那么多战争,为什么会有一群人打败另一群人、杀死他们并夺走他们的土地,但这并不表明这种侵略和残杀罪行就是正确的。   文汇报:现代人爱护动物的一种方式是养宠物,照顾它们的生活起居。在您看来,这种对待动物的态度值得提倡吗?   辛格:因为你提到了爱护动物,那么首先让我来澄清一件事。我不觉得我自己是一个动物热爱者(animal lover),我自己不养任何宠物。我善待动物,痛恨对动物采取残忍行为,但这不是因为我爱它们。这是一个关乎公平正义、是非对错的问题,而与爱和不爱无关。比如在18、19世纪,一个人不需要爱非洲人,也能认识到奴役非洲人是错误的。拿人来当奴隶是错误的,不管我们是否爱这些人。所以,我相信,以我们现在这样的方式来对待动物也是错误的,这实际上同样也是把它们当成奴隶或私有财产了。   至于人们养宠物,我并不反对,只要他们能够很好地照顾这些动物。但是通常情况下,人们并没有做到这一点。他们把狗留在公寓里,自己就外出了,让狗独自在家呆一整天。狗是群居动物,不会喜欢独自呆在屋里的。那些没有足够时间与狗呆在一起的人就不应该养狗。   还有一种行为也是非常虚伪的,就是一些人爱某一种动物,比如说狗,同时他们却在吃另一种同样聪明、同样有感情的动物,比如猪。特别需要指出的是,猪现在境遇非常惨,它们基本上是在现代化的集约型养殖场里生活着。如果人们不能接受他人以这样的方式对待狗,为什么他们能够容忍别人这样对待猪,甚至奖励如此这般的养猪行为、购买他们生产的猪肉呢?   文汇报:您也谈到过用动物做医疗实验是不合理的。那么,我们究竟是应该寻找别的方法来代替动物实验,还是在找不到其他方法之前,先不要做动物实验了?   辛格:我可能需要再次澄清我的观点。我并不是说用动物做所有实验都是错的或者是不合理的;我想说的是,一个物种和我们不属同类,并不意味着我们就可以用它来做实验。我的观点是:一个物种本身如何,与我们如何对待它的方式毫无关联。由此带来的问题就是:它是否能承受人类的所作所为,如果能承受,它所能承受的程度和方式又是什么。不幸的是,那些被人类用于实验的动物所遭受的伤害并没有引起我们的足够重视,远远不及我们人类对自身所受伤害的重视程度,即使人类本身所受伤害并没有动物所受伤害那样大。如果我们真的能够给予两者以同等的重视,我认为大部分的动物实验都会被制止。我们可以找到其他方式来取得医学上的进步。在很多情况下,我们是可以做到这一点的。我们可以通过病人认可的临床研究来发现很多东西,或者通过人工细胞和组织的实验来完成相关研究。但是,我并不是说任何一个用动物做的实验都是不正当的,或许在一些案例中,一个类似实验可能会带来非常巨大的好处,远远大于它所可能造成的伤害,而且这些好处一定要使用动物才能获得,其他任何方式都不行。那么,就应当允许这样的实验。只不过类似的情况实际上非常罕见。在很多情况下,动物常常被用于一些并不符合上述标准的实验。   文汇报:还有一个问题常常使人感到困惑:在粮食生产过程中,人类为了粮食有个好收成,往往会消灭大量害虫。这是否也算侵害到动物的生命权呢?再比如说,人们大规模地集中消灭有可能传染疾病的家禽牲畜,是否也是侵犯到那些动物的权利?   辛格:我们需要食物,但是我们生产食物的方式应当对别的物种造成尽可能少的伤害。我还是重复我的观点:通过养殖动物来获取食物,如果是集中饲养动物,在一个小地方养了成千上万只动物,那么就会给动物带来悲惨的遭遇。我们最终会杀了它们,而且通常并不是以一种好的方式。这种做法就是错误的。我们应当停止这么做。   大规模地饲养动物也会给人类健康带来危险,比如给人类带来疯牛病或禽流感。这也是我们为什么要吃素食的原因之一。我们吃素食,其实也是在保护我们自己的健康。   大规模的动物养殖业也会对气候变化造成很大的影响,从而使成千上万的人面临危险。政府间气候变化小组主席也在呼吁人们少吃肉。通过种植植物来提供食物,而不是通过饲养动物来获取食物,会大幅减少温室气体的排放。   的确,即使我们通过种植植物来提供食物,我们也会不得不杀死可能会吞噬我们食物的一些动物。虽然说一些杀害可能是不可避免的,但是,如果能够在保护我们的食物免遭这些动物蚕食的同时不杀害这些动物,那就更好了。我们应当尝试将这种伤害降低到最低程度。    成为素食主义者是减少人类和动物遭受伤害的最好方式   文汇报:上世纪80年代初的时候,与美国人相比,中国人所吃的脂肪通常要少得多,而纤维素要多得多。但是今天,当西方人开始意识到食用过多的肉、蛋和乳制品可能是一个错误时,中国人却在这方面开始增加消费。您觉得其背后的原因是什么?生活水平的提高是否必然会带来这么一个阶段,也就是增加对动物性食物的需求?   辛格:非常遗憾,中国人延续了美国人、欧洲人、澳洲人食肉量在一段时期内暴增的趋势。无论是从自己健康的角度,还是从动物和环境保护的角度来看,西方人都已经越来越清楚地意识到那是一个错误。我不能确定其背后的原因是什么。可能是因为人类天然地喜好动物类食物,因为它们是营养的集中来源。但是,这并不意味着吃很多肉就是健康的,也不意味着我们这么做就是道德的。   文汇报:动物伦理作为一种思潮,在西方是什么时候兴起的?   辛格:在19世纪就已经有一些讨论了,但是随后,它很快就消失了,重新出现则是20世纪70年代的事了。我自己的书《动物解放》出版于1975年,很多人认为此书是有关动物伦理讨论的重要促进因素。但是,肯定有其他人也对此作出了重要贡献。   文汇报:您提倡的动物伦理是普适意义上的,但是,这样的动物伦理在影响人们行为规范的同时,却可能在不同的文明和习俗中遭遇阻力。您怎么看待人类不同的生活习俗与动物伦理之间可能出现的冲突?   辛格:我们知道,人们过去有很多可怕的习俗,包括同类相残、奴隶制以及对女性的压迫。在中国,“缠足”也曾经是一种很可怕的习俗。一旦人们开始反思这类可怕的习俗,就会发起一场运动来终结它,因此它并不会存在很长时间。在我看来,习俗可能会成为传播普适伦理的障碍,但是最终,每个地方的人都能够认识到,将一些不必要的伤害加诸有感觉的生物身上是错误的。这也是不同传统中的伟大伦理思想家们的共同观点,包括亚洲的佛教伦理思想,包括中国一些哲学家,其中最知名的如墨子的伦理思想。   文汇报:的确,思维习惯往往是动物解放的障碍。比如,有人会认为,关注动物所遭受的残害只是“动物爱好者”的“多愁善感”;也有人认为,人自身的问题还来不及顾及,哪有闲情去管动物痛苦之类的芝麻小事。您又会如何来说服这些人呢?   辛格:关于不要只是做一个动物热爱者这一点,我前面已经讨论过。关心动物所受的伤害并没有比关注人类所受到的伤害显得更加“多愁善感”。至于那种认为我们应当更加关心人类自身问题的看法,其本身就是歧视非人类生物的一种形式,也就是说,这是一种“物种主义者”(speciesism)的行径,是和种族主义者(racism)的行径相类似的。我当然也非常关注人类自身所遭受的痛苦。我们为什么不能同时减少人类和动物所遭受的不必要伤害呢?事实上,就像我已经提到过的,成为素食主义者就是减少人类和动物遭受伤害的最好方式。   文汇报:不过,倡导人和动物平等,是否也应当考虑到两者之间存在的差异,而不是把这种平等看作是一个绝对化的概念?   辛格:当然,我们应当考虑到动物和人类之间存在的差异,就像我们应当考虑到小孩和大人之间存在差异一样。但是,平等的概念同样适用于思考人和动物。平等地思考它们的利益,应当成为一个原则被普遍接受。人类和动物可能有不一样的利益,就像大人和小孩有不同的利益一样,但是,我们不能仅仅因为一个生物不属于我们自己的同类物种就不去考虑它们的利益。   文汇报:您极力反对工业社会对动物加以大规模饲养与屠杀。如果要取消人类对动物的利用,这可能会涉及对整个工业社会结构的巨大调整。您是如何看待这一问题的?相比之下,什么才是比较行之有效又切实可行的推进动物解放的路径呢?   辛格:对于动物解放运动来说,没有比人类停止吃动物更加有效的方案了,对于停止大规模工业养殖和屠杀动物来说也是如此。我们每个人都应该在这一过程中做出自己的贡献。拒绝吃肉,我们也可以使自己的膳食富有营养,因为我们仍旧可以吃到很多其他的美味健康的食品。   文汇报:最后一个问题:素食主义者是否天然具有某种道德优越感呢?   辛格:我们究竟是以素为食,还是吃那些通过杀害有感知力的生物而获取到的食物?当我们在这两者之间做出选择时,那么我必须说,成为一个素食主义者是道德上更加优越的选择。
个人分类: 敬畏自然|3192 次阅读|0 个评论
世界著名哲学家Peter Singer教授4.23清华讲演动物伦理学!
热度 4 jiangjinsong 2012-4-17 13:18
世界著名哲学家Peter Singer教授4.23清华讲演动物伦理学!
国际著名专家邀请-彼得·辛格与瑞纳塔·辛格简介.pdf 山东大学的相关介绍 山东大学哲学与社会发展学院将邀请世界世界著名哲学家彼得·辛格教授及著名社会慈善活动家瑞内塔·辛格夫人来山东大学讲学,他们已经接受邀请,并决定于明年4月20日至5月8日来华访问。在此期间,他们还在访问北京、长沙等地,并在清华大学、中国社会科学院进行学术演讲和讨论。他的演讲将给中国学术界带来世界最前沿的学术研究成果,推动相关学科的发展,特别是在政治哲学与伦理学方面将产生重大的影响,他们将接受部分媒体就动物保护、世界贫困、环境保护等问题的专访。 彼得·辛格教授是世界著名的哲学家、当代功利主义的代表、著名应用伦理学专家。他是目前世界上最具影响力的公共知识分子之一。他同时任教于美国普林斯顿大学和澳大利亚墨尔本大学,致力应用伦理学研究并是积极参与相关的社会活动。他从上个世纪七十年代出版《动物解放》以来,一直是世界动物保护运动的精神领袖,他所推动的“大型灵长类动物”(BIGAPES)保护计划已经取得了很大的成就。他对安乐死、流产以及人口与环境的关系都有自己独到的看法,并在国际医学和环境伦理实践当中产生重大的影响。他目前正与美国著名哲学家与经济学家托马斯·博格一同积极推动世界贫困问题的解决,他是博格所发起的意在解决由于WTO对于药品知识产权的保护所导致的世界上的贫困人口无法受益的问题而设计的“健康促进基金”(HEALTHIMPACTFUND)计划的主要推动者之一。如果这一计划得以推广和实施,中国、印度和非洲的许多国家将会成为这一世界性医疗福利项目的主要受益者。 瑞内塔·辛格夫人,是世界著名以救济非洲灾民为主要责任的慈善组织“乐施会”(OXFAM)的重要领袖,曾任教于牛津大学,曾经是澳大利亚乐施会的负责人,现在为美国乐施会纽约委员会主席,美国乐施会国家领导协会成员。乐施会在中国已经开展一些贫困问题相关的社会公益救助和项目的建设活动。辛格夫人非常热切地想了解中国目前政府与非政府的公益组织的状况及与贫困相关的社会问题。 辛格夫妇来访,是中国学术界的一大盛事。我们有幸作为主要邀请方代表山东大学和中国学术界向他发出邀请。邀请辛格夫妇在我山东大学进行四次演讲和学术讨论,《世界人口、贫困与气候变化》、《动物解放运动及其理论基础`》、《慈济会与世界贫困问题的解决》、《公益与非政府组织的管理》等,并讨论功利主义与应用伦理学的关系,了解中国目前的主要与人口、贫困和环境相关的社会问题及非政府公益组织的状况。他将为我院即将成立的“山东大学动物保护研究中心”揭幕,我们将邀请他们为山东大学的客座教授。 由于辛格夫妇在世界上的巨大影响,他们首次来中国的访问将成为中国学术界的值得记录的一件大事,《世界哲学》将以他为封面人物进行专门介绍并进行学术专访。作为世界著名的公共知识分子,我们同时希望他们的到来能对中国与环境保护、动物保护和贫困问题相关的社会公益事业有所推进。 哲学与社会发展学院 2012年4月2日 Peter Albert David Singer Singer at MIT. Singer lecturing at Oxford University. Singer lecturing at Washington University in St. Louis.
个人分类: 敬畏自然|7311 次阅读|6 个评论
讨论素食所引发的重大学术成就
热度 1 jiangjinsong 2012-2-27 10:10
讨论素食所引发的重大学术成就
#老蒋动保每日谈#20120227:彼得·辛格的动物保护之路 1970 年秋,彼得·辛格( PeterSinger )在牛津大學讀研究生,專攻道德與社會哲學專業。當時,他對動物倫理不太關注,沒有想到人與動物關係是一個嚴肅的道德議題。他也知道一些動物受到虐待的事情,但是沒有認為這是非常值得關注的問題。 知道有一天,他和同學理查德·凱申一起吃飯,發現凱申不吃肉,感到好奇。凱申告訴他自己是為素食者,並告訴辛格,他正在吃的肉,那個動物在生前是在一種怎樣的條件下生活的。後來,辛格的妻子雷納塔通過理查德·凱申及其妻子瑪麗,又結識了同在牛津研究哲學的素食者羅斯林德與斯坦利·戈德羅維奇。在和這四位素食者長期交流之後,辛格認識到,通過吃肉,他正在參與人類對其他物種的一種系統的壓迫之中。 斯坦利與羅斯林德·戈德羅維奇和約翰·哈裏斯,合作編輯了《動物、人與道德》( Animals,MenandMorals:AnEnquiryintotheMaltreatmentofNon-Humans )一書,辛格給《紐約書評》 1973 年 4 月 5 日寫了一篇書評“動物解放”。這篇書評產生了熱烈反響,由此辛格萌生了寫作一本專著系統論述動物倫理的想法,這導致動物倫理的經典著作《動物解放》的誕生。自 1975 年初版之後,這本書多次重印、再版,產生了巨大的影響,甚至被稱為“動物解放的聖經”。 剛開始的時候,他討論動物倫理學在學術界遭到冷遇,許多學者以高高在上的嘲笑態度來對待他的研究。但是,隨著討論的深入,他的研究開始受到越來越多的人關注,國際倫理學界開始欣賞他的工作。他在學術界的地位也越來越顯赫。他是國際生命倫理學會的創建人和首任主席,擔任《生命倫理學》雜誌的主編,擔任美國普林斯頓大學人類價值中心生命倫理學艾拉·德坎普講座教授。他曾在牛津大學、紐約大學和莫納什大學任教。 辛格先生著作宏富,他的《應用倫理學》是世界上大學倫理學課程採用最廣泛的教材。《重新思考生和死》獲澳大利亞國家最佳圖書獎。主要著作還有:《正在擴大的圈子》、《一個世界——全球化倫理學》、《我們應當怎樣生活?》以及《進化論的激進立場》等等。
个人分类: 敬畏自然|3065 次阅读|1 个评论
#老蒋动保每日谈#20120218:动物解放的困难之处
热度 3 jiangjinsong 2012-2-18 10:28
#老蒋动保每日谈#20120218:动物解放的困难之处
與黑人解放、婦女解放、同性戀解放運動相比,動物解放運動更加困難。這是因為,被迫害的動物無法組織起來抗爭,雖然單個動物可能會抗爭,而且其實一直在抗爭。它們必須依賴關心動物權利的人替它們要求權利。這就對動物保護人士的理解能力,感受能力和表達能力提出了特別高的要求,也對動物保護人士的獻身精神提出了很高的要求。因為畢竟是在為別的群體爭取權利! 更大的障礙是:在壓迫動物的人類群體中,幾乎每一個人都參與了壓迫,都從壓迫動物中受益。因此,很難從自身的利益中超脫出來,平心靜氣地、理性地考慮問題。比如,一個人習慣了吃肉,一旦動物權利的觀念要否定吃肉的合理性的時候,他就本能地否定動物權利。這個否定的結論會不假思索地先跳出來,然後才會慢慢找理由。一個理由被否定了,也不會影響結論,只會迫使他再找一個結論。通常我們會看到,他只要找到一個理由之後,就會長出一口氣,認為這個問題解決了。很少有人會仔細推敲這個理由是否站得住腳,也很少有人耐心去聽對方是怎麼反駁這個理由的。 動物迫害制度和文化的長期薰陶,使得人們把迫害動物當成一件天經地義的事情,甚至這樣的權力關係滲透到我們的思維習慣和語言習慣中去了,我們常常無意識地肯定和強化這種壓迫的權力關係。而所有挑戰這種權力關係的言行,由於和我們的思維習慣、語言習慣相衝突,常常會顯得特別滑稽可笑,不值一駁。 所以,動物解放需要我們付出更加艱辛的努力,需要更大的耐心,最好更加長期的準備,付出更大的犧牲。
个人分类: 敬畏自然|2813 次阅读|23 个评论
#老蒋动保每日谈#20120211:动物解放与人类的解放
热度 1 jiangjinsong 2012-2-17 23:28
#老蒋动保每日谈#20120211:动物解放与人类的解放
歷史上的動物福利運動的領袖關心人的程度,要比不關心動物的人對人的關心要高得多。其實,反對壓迫黑人和婦女運動的領袖,常常又是反對虐待動物運動領袖的情況很普遍,而種族主義和性別歧視同時又伴有物種歧視的情況也很普遍,從而為這三者的平行關係提供了意想不到的證明。 例如,在英國防止虐待動物協會的幾位創立者中,威廉 · 威爾伯福斯和福韋爾 · 巴克斯特就是英國反對黑奴制度的領袖。早期主張男女平等人士瑪麗 · 沃斯通克拉夫特,除著有《為婦女權利辯護》之外,還寫過一本兒童故事集來鼓勵兒童善待動物,書名為《真實的故事》。 美國早期主張男女平等的人士有許多與素食運動有關係,其中以露西 · 斯通、阿米莉亞 · 布魯默、蘇珊 · 安東尼和伊莉莎白 · 史坦頓。她們與改革派、反對奴隸制的《論壇報》編輯賀瑞斯 · 格里利會聚在一起,為 “ 婦女權利和素食主義 ” 乾杯。 動物解放,彼得 · 辛格 著,祖述憲 譯,青島出版社, 2004 年版,第 203 頁。
个人分类: 敬畏自然|3801 次阅读|4 个评论
#老蒋动保每日谈#20120217:为什么叫动物解放运动?
jiangjinsong 2012-2-17 10:24
#老蒋动保每日谈#20120217:为什么叫动物解放运动?
把動物保護成為動物解放運動,會讓許多人覺得有點誇大其詞,其實不然,“解放”一詞指出了動物保護真正的敵人是“物種歧視”,正如解放黑奴的敵人是種族歧視,婦女解放的敵人是性別歧視,同性戀解放運動的敵人是性取向歧視。 當婦女解放運動興起之時,有許多人認為,這是最後一種被人們所普遍接受而不加掩飾的歧視。但是,全社會普遍接受的不加掩飾的歧視,恰恰就是我們長期以來毫無反省的偏見。所以,歧視常常潛伏在我們習以為常的文化和制度安排中,需要我們有超強有力的反省能力才能識別出來,需要我們有一顆對壓迫關係極其敏感的心靈才能覺察。 當關懷的對象超出了物種的藩籬之後,我們需要比反對種族歧視、性別歧視、性取向歧視更犀利的反省能力,更敏感的體貼能力,才能認識到物種歧視的存在,才能體認到反對物種歧視的必須。
个人分类: 敬畏自然|3439 次阅读|0 个评论
#老蒋动保每日谈#20120216:英国早期动物保护法律的制定
热度 1 jiangjinsong 2012-2-16 10:27
#老蒋动保每日谈#20120216:英国早期动物保护法律的制定
1800 年,英國第一次有人提出防止虐待動物的法案,想要禁止縱狗咬牛這種“ 有受到傷害,權力沒有置喙的餘地。”最後這個法案沒有通過。 1821 年,愛爾蘭的鄉紳、高爾韋地區的國會議員理查德·馬丁提出防止虐待馬的法案。議會的反應是哄堂大笑。當時的記錄是: “當奧爾德曼·史密斯提議應當保護驢子時,會場哄堂大笑,《泰晤士報》記者幾乎聽不清會上在講些什麼。當主席重複這項提案時,笑聲更大起來。另一位議員說馬丁還要為狗立法呢!於是引起又一波哄堂大笑;接著有人高聲喊道:‘還有貓呢!’頓時整個大廳笑聲鼎沸。” 這個法案當然也沒有通過。但是,第二年,馬丁的一個法案:“肆意”虐待作為“他人財產”的某些家畜屬於違法,終於通過。這是首次把虐待動物作為罪行,可能遭受處罰的立法。儘管前一年還遭受嘲笑,但是驢子已經納入保護範圍,而狗和貓仍然排除在外。 雖然法案通過了。但是,由於受害者不能申訴,於是馬丁聯合其他許多著名人道主義者創立了一個最早的動物保護組織,從事搜集證據、提出控告或者起訴,這就是後來的英國防止虐待動物協會( RSPCA ) . 《動物解放》,彼得·辛格著,祖述憲譯,青島出版社, 2004 年版, 186-187 頁。 老蔣評論:動物保護的理念和實踐在西方同樣也是經過艱苦的宣傳說服工作,才慢慢讓大家接受,最終成為強制的法律的。
个人分类: 敬畏自然|3052 次阅读|2 个评论
#老蒋动保每日谈#20120123:关于物种歧视
热度 5 jiangjinsong 2012-1-23 11:44
老蒋动保每日谈 20120123: 关于物种歧视 动物保护最强有力的根据是动物权利,动物权利的最大理由是反对物种歧视。 什么是性别歧视? 就是不管女性个体可能在体力、智力、语言能力、情绪控制能力、社交能力等任何一种能力上有多么得强,也不管一个男性个体在可能在体力、智力、语言能力、情绪控制能力、社交能力等任何一种能力上有多么得弱,不分青红皂白,在任何情况下都坚持男性在选举、被选举资格,在入学、就业、担任供职、从事商业、教学、研究、政治、军事、婚姻等对女性有伦理意义的任何活动中,都比女性具有优先权的态度和制度安排。 什么是种族歧视? 就是不管黑人或者某一个种族或者肤色的个体可能在体力、智力、语言能力、情绪控制能力、社交能力等任何一种能力上有多么得强,也不管一个白人或者某一个种族或者肤色的个体在可能在体力、智力、语言能力、情绪控制能力、社交能力等任何一种能力上有多么得弱,不分青红皂白,在任何情况下都坚持白人或者某一个种族或者肤色的个体在选举、被选举资格,在入学、就业、担任供职、从事商业、教学、研究、政治、军事、婚姻等对黑人或者某一个种族肤色的个体有伦理意义的任何活动中,都比黑人或者某一个种族、肤色的个体具有优先权的态度和制度安排。 什么是性取向歧视? 就是不管性取向处于少数地位的个体在可能在体力、智力、语言能力、情绪控制能力、社交能力等任何一种能力上有多么得强,也不管一个性取向处于多数地位的个体在可能在体力、智力、语言能力、情绪控制能力、社交能力等任何一种能力上有多么得弱,不分青红皂白,在任何情况下都坚持性取向处于多数地位的个体在选举、被选举资格,在入学、就业、担任供职、从事商业、教学、研究、政治、军事、婚姻等等对一个性取向处于少数地位的个体有伦理意义的任何活动中,都比一个性取向处于少数地位的个体具有优先权的态度和制度安排。 什么是物种歧视? 就是不管一个非人类动物的个体可能在在体力、智力、语言能力、情绪控制能力、社交能力等任何一种能力上有多么得强,也不管一个人类动物的个体在可能在体力、智力、语言能力、情绪控制能力、社交能力等任何一种能力上有多么得弱,不分青红皂白,在任何对于非人类动物个体具有伦理意义的情况下,都坚持人类动物的个体在有权牺牲非人类动物的个体的态度和制度安排。 什么是具有伦理意义的情况? 不同个体的情况不一样,机械地要求给不同个体提供外在一致的条件是违反公平意义的。比如,女性和男性的生理结构不同,要求给女厕所也提供男厕所中才有的小便池是毫无意义的。 同样,大多数非人类动物不认识人类的文字,要求给非人类动物以同样的上学资格是毫无意义的。 但是,不同的个体也有一些基本的生存权利,在这些方面,公平是有必要的。比如,男性和女性都参政议政的需要,都有尊严不受伤害的需要,都有受教育的需要,都有身体和人格不受伤害的需要。所以法律在这些方面都有提供公平的保障。 同样,人类动物与非人类动物,都贪生怕死,都害怕和逃避痛苦和伤害,都不愿意遭受折磨,因此,伦理上应该支持它们的基本权利,法律上应该保障它们的基本权利。为了穿着皮草而杀害狐狸、水貂,剥夺它们的生命,并剥下它们的皮,给它们造成严重的痛苦,这种做法是违背伦理的,是一种严重的物种歧视。这在本质上和奴隶主鞭打奴隶,强迫奴隶为自己干活是一样的,都是残忍和侵犯权利的。 在人们普遍接受了人权之后,动物权利也应该得到文明社会的广泛拥护和支持。
个人分类: 敬畏自然|3587 次阅读|25 个评论
美俄怀明州一马死于牛仔竞技,动保组织呼吁鸟巢取消引入计划
jiangjinsong 2011-8-1 23:40
美俄怀明州一马死于牛仔竞技,动保组织呼吁鸟巢取消引入计划 http://blog.sina.com.cn/s/blog_6b47e8430100rq1l.html ( 7 月 2 6 日,北京)据美国“俄怀明新闻网”( wyomingnews.com )报道,在上周日( 7 月 24 日)的“夏安边疆节”牛仔竞技赛中,一匹马死于“带鞍骑马”项目。中国动保组织再次呼吁鸟巢等“美国西部牛仔竞技展演” 中美 主办方 慎重考虑 ,取消国庆期间在鸟巢上演牛仔竞技计划。 据 24 日竞技赛的通报牌上显示,这匹 马 叫做切克·梅特 ,母马, 年龄大约 4 岁 。报道称它 在牛仔卢克·摩根( Luke Morgan )进行 “ 带鞍骑马 ”项目时 背部受 了 伤 ,之后被执行了安乐 。 这是“夏安边疆节”牛仔竞技赛近三年内死亡的第二 匹 带鞍拱背野马。 2009 年,一 匹 叫做“草莓软糖”的马在马厩被打开之后 , 很快就倒在地上,最后死于颈部和头部受伤。 (4岁的母马在“拱背”倒在地上,动保组织揭露牛仔竞技使用的所谓“拱背野马”并非天生喜爱拱背,而是被电击、用侧腹带紧勒腹部导致剧痛和恐惧造成的。图/SHARK) 美国动保组织记录全过程 “这是美国人的耻辱!” 主办方“夏安边疆节”的媒体主管鲍比·巴德( Bob Budd )事后 宣读了一份 准备好 的消息声明 ,“这匹拱背野马 在比赛中受伤, 在斗兽场中 被注射了镇定剂,并由 动物急救车带离了现场 。镇定剂起作用之后, 注册兽医诊断为背部受伤,并在马主人授权的情况下被实施了安乐。” 美国动保组织“尊敬与爱护动物”组织( SHARK , Showing Animals Respect and Kindness )在现场用相机和录像拍下了小马从受伤到死亡的全过程 。 负责人詹尼特表示 ,最后执行安乐证明这匹马的伤势是致命的,且这样的动物伤害并非“偶然”和“意外”, “尊敬与爱护动物”连年来记录“夏安边疆节”牛仔竞技中动物死伤镜头, 用于“拱背骑马”、“套牛”项目的马和牛经常受伤、甚至死亡,而 在处理受伤或晕厥动物时,通常都有多位职业牛仔上场围住 事发区域 ,被指“恶意遮挡观众的视线。” “带鞍骑马”是针对牛仔竞技初学者的一个项目,属于“拱背骑马”。据了解,用于拱背的马并非纯粹野马,有大量证据证明,牛仔从业者用各种折磨动物的手段,令其剧痛、恐惧,才变得狂躁、跳跃,以达到牛仔需要的野马拱背效果。 从“尊敬与爱护动物”网站上,大量视频揭露牛仔使用电击、敲打、用侧腹带紧紧勒住腹部,马常常因为剧痛和过于激烈的拱背、弹跳,最终摔断脖子、脊背、腿,最后只能安乐,“用牛仔竞技行业的惯用说法是,这些马会拱背、腾跃是天生如此,有强烈的表现欲望,这是彻底的谎言。” 在切克 ·梅特死于“带鞍骑马”项目之前, 2011 年 7 月下旬开始这一届 “夏安边疆节”牛仔竞技赛已经导致 5 头小牛、 3 头公牛 严重受伤。“尊敬与爱护动物”组织已将当日采集到的视频放到网上供公开下载,美国当地网友称:“这是美国人的耻辱”。 据悉,公牛和小牛被分别用作“套牛”及“套小牛”项目,因过度残忍,即便在美国允许存在牛仔竞技的地区也被单独禁止。以外,英国、荷兰、澳大利亚首都地区、新西兰奥克兰等地,则因牛仔竞技的残忍本质,该运动被彻底禁止。 (这匹马名叫切克·梅特,在“拱背”时背部受伤,尝试再次站起来。7月8日,“美国西部牛仔竞技展演”美国主办方对中国动保组织代表声称,所谓的“拱背野马”是为了摆脱“挠痒痒”的感觉才剧烈跳跃的,这是彻底的谎言。) (切克·梅特没能再站起来,不久后被实施了安乐。举办这次“带鞍骑马”项目的美国怀俄明州“夏安边疆节Cheyenne Frontier Days”近年来观众越来越少,2年内亏损136万美元。) 牛仔竞技暴力文化面临淘汰 动保组织呼吁鸟巢取消引入计划 位于美国怀俄明州的“夏安边疆节”( Cheyenne Frontier Days )牛仔竞技是美国历史上最早出现职业牛仔竞技赛的地区,至今仍是最大的室外牛仔竞技赛场。近年来不断被 曝出 运营出现赤字 。 2009年有美国当地媒体报道, “夏安边疆节”的 纳税报表中,2年内有 13 6万美元的亏损,尽管之后的收入有所增加,但是仍然跟不上食品,燃料和夜场的成本。 2006 年盖洛普调查全美民众最喜爱的体育运动是什么,牛仔竞技( Rodeo )的数字结果是一个 * ,代表不足 0.5% 。 首都爱护动物 协会会长秦肖娜表示 , “在美国越来越少的人要看牛仔竞技,因为越来越多的人意识到牛仔竞技的残忍本质。我们中国人不欢迎这种落后的垃圾文化,中国有足够的理由拒绝牛仔竞技!” 7月15日,“反对牛仔竞技秀进入中国”新闻发布会在北京举行,68家中国动保组织(后增至69家)以多个视频展示牛仔竞技的虐待动物项目,呼吁中国政府取消“美国西部牛仔竞技展演”国庆期间上演鸟巢计划。 此后,“美国西部牛仔竞技展演”的美国主办方曾对媒体表示展演计划不会取消,将保证动物福利,但遭到动保组织的拒绝。 中国动保记者沙龙联合发起人张丹 评价 :“ 希望鸟巢主办方三思,那匹马的死亡和诸多牛的受伤并非偶然。 大量证据证明,牛仔竞技 致伤、致死动物是一个常态, 动物福利提升空间微乎其微,不论是国际动保组织,还是兽医学专家,都对 进行 牛仔竞技 的 必要性持否认态度。 ” 于此 同时,美国职业牛仔协会(PRCA)的口碑也不尽人意,连年来被曝光使用电击等虐待动物的丑闻, “尊敬与爱护动物”总裁史蒂芬 · 辛迪还指出他们有一个名为 “ 牛仔罪犯 ”cowboycriminals.com 的 网站,记录了牛仔竞技人员从事各种犯罪行为,比如强暴妇女、种族歧视和仇恨社会、谋杀和虐待儿童等等作恶行径。 据悉, 美国心理病学会和联邦调查局已 公开 表态 , 反对虐待动物,认为虐待动物的人更可能残暴他人。 “我们希望中国政府取消引进任何牛仔竞技,并非针对美国,而是残虐和暴力本身。”达尔问自然求知社刘慧莉说。
个人分类: 敬畏自然|3429 次阅读|0 个评论
中国动保组织致信美国驻华大使骆家辉公开信原文
jiangjinsong 2011-8-1 23:37
中国动保组织致信美国驻华大使骆家辉 呼吁正确认识牛仔竞技 取消“美国西部牛仔竞技展演”来华计划 http://blog.sina.com.cn/s/blog_6b47e8430100rthb.html 尊敬的骆家辉先生: 您好! 欣闻您上任驻华大使,中国71家动物保护组织在此表示衷心祝贺,期待您作为第一任美国华裔驻华大使,为中美两国友好往来写下华彩篇章。 2011年中美人文交流项目“美国西部牛仔竞技展演”将于今年10月登陆北京奥林匹克体育馆,我们向您,并希望通过您向美国政府和奥巴马总统,表达对该计划的深切关注。 毫无疑问,无论哪个国家,将牛仔竞技引入中国,必将破坏该国与中国的友谊。在全世界范围内,牛仔竞技正因本质上难以避免的残酷,早已在多个国家和地区遭到禁止,不断走向衰落。如此背景下,牛仔竞技居然搭乘中美人文交流重要项目之名,选择在国庆期间,到中国国家体育馆鸟巢上演为期8天的“美国西部牛仔竞技展演”,令我们感到震惊与愤慨。 早在2004年,野蛮残忍的西班牙斗牛和美式斗牛(即牛仔竞技)就曾企图打开中国市场。北京市人大代表和社会有识之士及时发声,呼吁停止该计划,得到了政府的采纳。中国人民的努力成功阻止了这项因其残酷性而备受诟病的残忍赛事进入国门。 大量证据证明,以赢得奖金或得到赞助为目的的牛仔竞技,早已脱离了真实的美国农牧生产;真正的美国牧民不会像牛仔竞技从业者一样如此对动物施暴。许多美国民众在了解了牛仔竞技使用电击、马刺等手段恶意残害动物之后,已开始以此为耻,拒绝牛仔竞技。2006年美国盖洛普全美民意调查显示,在众多体育运动中牛仔竞技的受欢迎比率还不到受访人的0.5%。2009年,美国最大牛仔竞技州怀俄明州“夏安边疆节”牛仔竞技被曝亏损近136万美元,伊利诺伊州和新墨西哥州也因亏损放弃了2012年和2015年有关牛仔竞技的活动计划。 我们非常遗憾贵使馆近来引用不实数据,在网络空间内为,这项充满暴力和谎言的行业保驾护航。正在贵国怀俄明州上演的“夏安边疆节”牛仔竞技已造成多头动物死伤,证实所谓“60条动物福利规定”仅是一块遮羞布,并不能改变牛仔竞技的残酷本质。 在当今的世界上,我们需要的是关怀弱者和对苦难的敏感,牛仔竞技鼓吹征服弱者和对痛苦的麻木,并以充满暴力的表现形态,展示以大欺小、以强欺弱、不平等竞争的强盗思想,对青少年有极为负面的教化作用,与21世纪的人类文明发展格格不入。 虽还没有出台动物保护法,但今天的中国,动保理念正在兴起,公民参与意识高涨,中国人民不会坐视牛仔竞技的暴行入侵中国。我国文化部1997年颁发的《涉外文化艺术表演及展览管理规定》禁止包含暴力内容的文化项目来华,2010年,国家林业局和住建部也先后出台禁止虐待动物、叫停动物园动物表演的政策,皆体现中国政府关爱生命、呵护弱小的积极举措。中国人民反对牛仔竞技,符合中国政策精神和社会文明发展走向。 尊敬的骆家辉先生,相信您一定读到过唐朝诗人杜牧的“借问酒家何处有,牧童遥指杏花村”,这类和谐静谧的意向,编制在中国人五千年来对耕牛的深厚感情中至今未变,请不要用残暴牛仔竞技将其打破! 我们呼吁美国政府,正确认识牛仔竞技,取消该项目来华计划,严格审查2011年中美人文交流项目,现在及未来不再向中国推销含带虐待动物或同等立场的文化,并能介绍真正符合仁爱之道的美国人文项精粹来中国,促进中美两国的友谊。 此致 敬礼! 70家中国动保组织 7月30日
个人分类: 敬畏自然|3073 次阅读|0 个评论
女孩扮演“小牛”说“我害怕”,牛仔竞技赞助商很可能赔钱!
jiangjinsong 2011-8-1 23:30
女孩扮演“小牛”说“我害怕”,学者称牛仔竞技赞助商“很可能赔钱” http://blog.sina.com.cn/s/blog_6b47e8430100rtft.html 7月29日,在“反对牛仔竞技进入中国”第二次新闻发布会上,一位小女孩扮演成一只“小牛”,脖颈上套有绳索,说“我害怕!” 扮演成“大牛”的志愿者,“别吃朋友”公益宣传团队的解征说:“鸟巢是孕育爱、生命、飞翔的地方。当我知道牛仔竞技秀要来鸟巢表演的时候,内心悲凉,我们不可以在鸟巢上演一个套着小牛的脖子,让他们窒息,甚至让它们死亡的活动。这个活动全世界很多国家都在反对,为什么现在要在中国举办?也许这仅仅是主办方的一个疏忽,我们现在要做的一切就是告诉主办方,这个活动在中国是不受欢迎的。” 7月29日,在中国国际商会,71家中国动物保护组织代表召开第二次新闻发布会, 公布 《针对 “美国西部牛仔竞技展演”动物保护立场情况调查报告 评估报告》 , 揭露“美国西部牛仔竞技展演”美国主办方涉嫌欺骗中国政府和人民。动保组织再次呼吁,该项目的中国主办方应当充分知晓牛仔竞技残酷真相,了解这一野蛮的没落产业在美国并不受广大民众喜爱,且不断遭遇赤字等事实,及时取消在 2011 年国庆期间于鸟巢上演牛仔竞技计划。 牛仔竞技违逆中国农耕文化价值观 在昨天的新闻发布会上,一幅牧童骑在牛背上的画面出现在人们面前。达尔问自然求知社研究员刘慧莉说,这就是中国人心目中有关骑牛的所有印象,5000年来,中国人绝对不会对已经驯化的耕牛,用各种残忍的手段逼迫牠、刺激牠,让牠痛苦、恐惧、绝望,做出各种各样的弹跳拱背的动作,然后去征服,去体现人的强大。 中国农业大学人文与发展学院的李建新教授说:“我们中国人的文化里面,牛一般是驯服、忠厚,勤勤恳恳给人类造福的动物,人类应该感恩。但是在牛仔竞技中,牛是非常凶残的,给中国的孩子造成一个模糊的认知,好像牛是不忠厚不温顺。我们农耕文化里面体现和谐的欢快,而不是对动物的强制和虐待。” 他强调:“如果主办方2011年以中美文化交流项目为旗帜,把牛仔竞技包装成美国农业文化或者农业文明,实际上对文化的侵蚀,本质是以摧残动物生命和毒害观众心理来赢取商业利益。” 著名律师、北京市人大代表卫爱民说,牛仔竞技不尊重动物、残害动物,对社会只有负面影响,在国庆这样举国欢腾的日子,在鸟巢上演牛仔竞技,对中国人的心理会造成伤害。在中国尚没有被带有暴力色彩、血腥色彩的表演影响我们市场的时候,这次的表演应该格外慎重。经过大家的表达之后,我认为这个演出在我们这儿举办的可能性是在缩小,而不是在扩大。 (首都爱护动物协会会长秦肖娜表示,越来越多的人都加入反对牛仔竞技,希望我们的声音能够传达到他们的耳朵里面,能够把中美的文化交流引导到健康、文明、有益、和平的渠道来,而不是暴力。) 学者称赞助商很可能在中国赔钱 要了解牛仔竞技在中国上演的商业利益究竟有多大,有两个关键词,800万美元,20亿收视率。 “西部牛仔竞技展演”的官方网站宣扬届时来华竞技的牛仔将相互争夺800万美元的奖金,属牛仔历史上最高金额,同时还会有20亿观众收看比赛。 清华大学副教授蒋劲松认为:“20亿观众收视率其实未必属实,是说给赞助商听的,实际上经过大家的不断呼吁和视频揭露,很可能赞助商是要赔钱的,就像在美国一样。” (著名律师、北京市人大代表卫爱民点评,牛仔竞技进入鸟巢,对中国社会只有负面影响,不存在合理性。) 可以想见,希望到鸟巢大捞一笔的“美国西部牛仔竞技展演”主办方绝不会向赞助商透底,经过美国动保组织坚持不懈的记录和传播牛仔竞技的残酷真相,美国牛仔竞技行业早已开始流失观众,快要倒闭了。 以美国怀俄明州全美最大的室外牛仔竞技秀“夏安边疆节(Cheyenne Frontier Days)”为例,2009年的纳税报表有136万美元的亏损,尽管之后的收入有所增加,但是仍然跟不上食品,燃料和夜场的成本。 2006年和2007年举办全国高中结业牛仔竞技展演,使伊利诺伊州遭受了近140万美元(约合905万人民币)的亏损,其他主办州所得收入亦仅够勉强支付其支出。伊利诺伊州决定撤回其原定在2014和2015年继续举办该活动的计划。于此同时,新墨西哥州 (“牛仔竞技”循环表演的第三处)也因财政亏损放弃了2014年和2015年举办牛仔竞技的打算。 中国动保组织昨日同时表示,一旦该项目在鸟巢上演,会采取法律行动,起诉该项目的中美主办方,包括任何参与赞助的商业机构或品牌。 (清华大学副教授蒋劲松写过《牛仔竞技七宗罪》,认为赞助商如果投资这个项目很有可能会赔钱。) (世界农场动物福利中国代表周尊国说:“在中国的国土上没有牛仔竞技,残酷对待动物的历史的国度里面,我们需要这些国家向我们学习,而不是把它们引进来。更何况在英国、澳大利亚很多州已经禁止了,在这样的情况下,我们还要引进,等到全世界都已经完全禁止了,我们才跟他们学习说禁止吗?”) 71家动保组织发布报告,揭美牛仔项目涉嫌欺骗中国政府 http://blog.sina.com.cn/s/blog_6b47e8430100rt99.html 中国动保组织致信美国驻华大使骆家辉原文 http://blog.sina.com.cn/s/blog_6b47e8430100rthb.html 美俄怀明州一马死于牛仔竞技,动保组织呼吁鸟巢取消引入计划 http://blog.sina.com.cn/s/blog_6b47e8430100rq1l.html 动保组织致信骆家辉,抗议美国驻华大使馆为残酷文化护航 http://blog.sina.com.cn/s/blog_6b47e8430100rtig.html
个人分类: 敬畏自然|2331 次阅读|0 个评论
牛仔竞技被指涉嫌虐待动物中国动物保护组织呼吁文化部重审该项目
jiangjinsong 2011-7-19 15:36
美国西部牛仔竞技盛会被指涉嫌虐待动物 中国动物保护组织呼吁文化部重审该项目 发布时间:2011-07-18 19:43:09 【 我要纠错 】 【字号 大 默认 小 】【 打印 】 【关闭】   法制网记者 郄建荣   10月3日-10日,在北京“鸟巢”国家体育场将上演为期8天的美国西部牛仔竞技盛会。据介绍,这个项目是作为“2011年中美人文交流重要项目”而被引入中国的。   该项活动被指涉嫌虐待动物,从而引起中国动物保护组织与专家的反对。7月18日,中国68家动物保护组织发表公开信,反对美国牛仔竞技秀进入中国。   清华大学科学技术与社会研究所副教授蒋劲松则认为,美国牛仔竞技展演一旦进驻鸟巢,将同时带来七宗罪;山东大学法学院副教授张式军表示,美国牛仔竞技秀进入中国是对中国政府政策的公然挑战。   专家及环保组织同时呼吁,文化部重新审核该项目,并建议取消这一演出计划。    超过200个视频展示牛仔竞技7宗罪   画面上,急速奔跑中的小牛被突然套绳勒住脖子,在空中翻转后重重摔在地上,被马匹持续拖拉;骑马项目中的马,则在电击或腹部勒带的刺激下狂躁跳跃,即使牛仔已经下马仍不停止,最后摔倒、抽搐。这些文字记录的就是曾在美国广泛流行的美国西部牛仔竞技表演里的内容。   “美国西部牛仔竞技在19世纪末逐渐发展成一项有奖金参与的所谓运动项目,也正是由于奖金的出现,改变了牛仔们为提升放牧技能、提高生产力的单纯初衷。”据专家介绍, 16年来,美国动物保护组织“尊敬与爱护动物”通过视频记录下超过200个在牛仔竞技展演中发生的虐待动物现场。   据介绍,10月3日-10日,将在北京“鸟巢”上演的美国西部牛仔竞技表演,内容涵盖骑牛、套牛犊、绕桶等传统牛仔竞技项目,比赛奖金高达800万美金。   事实上,美国西部牛仔竞技表演也遭到了美国学者及环保组织的反对。   美国盖洛普民意调查曾显示,只有不到2% 的美国国人认为牛仔竞技是他们的重要娱乐项目。对于牛仔竞技是美国文化必须得到尊重的观点,“尊敬与爱护动物”总裁斯蒂芬•辛迪则表示,“所谓的牛仔竞技是美国西部文化的说法,根本就不是事实。任何一位体面的畜牧业业主,都不会像牛仔竞技那样对待他们的牲口。”   美国牛仔竞技秀将进入中国也引发了中国学者的高度关注。清华大学科学技术与社会研究所副教授蒋劲松说,美国牛仔竞技展演一旦进驻鸟巢,将同时带来七宗罪,即对体育运动精神的扭曲;对现实生活的扭曲;野蛮恶劣的娱乐;对人类的伤害;有悖于美国的优秀文化;有悖于中国护生慈悲的文化传统;违背保护动物的世界潮流。   建议项目主办方取消演出计划   “中美人文交流是非常好的一件事情,我们应该注意引进那些真正的人文项目,促进两国人民彼此了解、提高精神文明,那些过时的,为追逐金钱和利益而严重虐待动物的展演、竞赛,违背人文精神,不符合现代国际潮流,也不是人们想要的。”中央社会主义学院教授莽萍说,“在国庆期间,通常全家欢乐看电视,随意伤害动物的不良信息一旦自鸟巢发出,将对社会有误导,对青少年的身心成长不利。”   山东大学法学院副教授张式军说,中国政府在2010年对叫停动物表演已做出进一步规定,在住建部《关于进一步加强动物园管理的意见》,国家林业局《进一步规范野生动物观赏展演行为》的通知之后,主办方选择在鸟巢,又在中国国庆假期上演残忍动物表演,是对中国政府政策的公然挑战。   “美国主办方向中国政府有关方面递交的牛仔竞技到华演出申请材料,要向中国的民间团体和动物保护专业人士公开。”68家中国动物保护组织在今日发布的声明中这样表示。   据了解,本次用于在鸟巢上演牛仔竞技展的80只小牛和40只野牛将在大约1个月后从澳大利亚运至中国。因此,这68家动物保护组织要求,美国主办方对本次参演的动物的来源国及用途进行公开。   86家动物保护组织同时呼吁,美国西部牛仔竞技展演中国联合主办方——中国人民对外友好协会、中国国际友好城市联合会和国家体育场,应担负起正确传播国际文化的重要责任,拒绝引入毒害青少年的残暴文化项目。   据介绍。2004年,莽萍及时任海淀区人大代表的李小溪等曾成功制止北京市大兴区西班牙斗牛和美国西部牛仔竞技项目。李小溪表示,期待中国早日出台自己的动物保护法,以进一步明确禁止类似残害动物、破坏和谐健康环境的项目进入中国。   依据文化部1997年公布的《文化部涉外文化艺术表演及展览管理规定》,禁止宣扬暴力、恐怖;有损观众身心健康的;违反我国社会道德规范的的文化艺术表演及展览项目来华的规定。68家动物保护组织及专家呼吁,作为文化活动的行政审批部门的文化部,要重新审核该项目。他们建议,取消这一表演计划。
个人分类: 敬畏自然|2356 次阅读|0 个评论
动物权利手册58. 我吃肉不正是充分利用一个已死的动物吗?
jiangjinsong 2011-7-4 12:23
蔣科學按: 沒錯,肉食的關鍵是殺害生命,折磨生命!我們今天的肉食就是在製造市場,鼓勵人們養殖動物,屠宰動物! 58. 我(吃肉)不正是充分利用一个已死的动物吗? 并不是吃肉是错误的,错误的是不必要地杀生。由于吃肉不是必需的,而且一般都要杀死那些动物,所以通常才推断肉食是错误的。 无论如何,如果你确实能在不杀死一只动物(或付钱让其他人为你而杀它),或让其受苦的前提下,得到一些肉的话——比方说,你被路上一只已死的动物绊倒——这样的话我可以说你吃它并没有道德方面的异议。 最近的考古证据显示出早期的人类更倾向于吃腐肉而不是狩猎。
个人分类: 素食天地|2394 次阅读|0 个评论
動物權利手冊56. 吃那些自由放养牲畜的肉有何不妥?
热度 1 jiangjinsong 2011-7-2 06:22
蔣科學按: 說到底還是一個基本的態度問題,我們只有突破自我中心的藩籬,真正尊重其他生命的存在,才能逐步糾正在動物問題的錯誤觀念和行為。 56. 吃那些自由放养牲畜的肉有何不妥? 为什么一种自由放养的生物比起其他的更应被人类不必要的虐杀呢?那种认为个体应当以其生命来作为他们自由的代价的论调在道义上纯粹是一派胡言。所有的动物都应该是自由生活的,我们并没有权力去剥夺他们的自由或生命,为的仅仅是诸如金钱、口味或捕猎的快感这样微不足道的理由。
个人分类: 素食天地|2745 次阅读|2 个评论
动物权利手册51. 在怀孕期间吃素食是安全的吗?
热度 3 jiangjinsong 2011-6-27 07:12
动物权利手册51. 在怀孕期间吃素食是安全的吗?
蔣科學按: 我自己就認識好幾對夫妻,他們懷孕生孩子的時候,仍然堅持素食,最後結果孩子非常健康,身材高大,不愛哭 《素食者膳食指南》。 51. 在怀孕期间吃素食/全素食是安全的吗? 孕妇有着特殊的饮食需求,须被细心地照顾以确定她们能得到她们和她们正在发育中的婴儿所需的所有营养。 一项1987年的调查发现在怀孕期间合理安排的全素食饮食可以减少早产的发生。 动物之殇 人类不可承受之重——人类对于物种大规模的灭绝难辞其咎。狩猎,捕捞,贸易,污染,对动物的消遣和侵害,都助长了可以预见的灾难,尽管如此,残害依旧不止。动物之殇,正是同类之死,当我们看到这些照片时, ...
个人分类: 素食天地|3645 次阅读|7 个评论
动物权利手册50. 即使是全素食农场也会剥夺野生动物的栖息地?
热度 1 jiangjinsong 2011-6-26 20:00
蔣科學按: 素食文化對於傳統的肉食文化是一個非常深刻的革命,影響非常深遠,我們常常低估其革命性,需要長期不斷地普及傳播相關的理念。 50. 即使是全素食农场也会剥夺野生动物的栖息地? 已有人测算过,如果全英国都成为全素食者的话,只需要目前被耕种的田地的25%就可自给自足了。这样就可腾出辽阔的土地以归还给野生动物。 田地不是让我们拥有的,而是让我们去分享的。我们必须尽责地使用这些土地,尊重那些与我们共同分享这些土地的动物们的需求,并只拿取我们所需的部分。
个人分类: 素食天地|2535 次阅读|4 个评论
动物权利手册38. 动物是被喂养大用来作为人类的食物的?
热度 3 jiangjinsong 2011-6-6 14:45
蔣科學按: 過去奴隸制時代,許多人包括那個時代最有智慧、最有愛心的哲學家,都會認為奴隸是為奴隸主存在的。 我們需要像從奴隸制時代走出來一樣,需要從動物奴隸制時代走出來。 這個過程不會容易,因為絕大多數的人都是習俗、流行偏見的奴隸。 38. 动物是被喂养大用来作为人类的食物的? 被我们喂养的家畜同野生动物一样都有能力感受痛苦,而我们在这里讨论的就是他们所受的痛苦而非其他。
个人分类: 素食天地|2512 次阅读|9 个评论
有必要犧牲那麼多動物來做實驗嗎?
jiangjinsong 2010-12-20 22:27
蔣科學曰: 眾所周知,在我們今天的社會中,對動物大規模的、制度性的迫害中,除了肉食之外,另一個就是動物實驗了。 在中國這樣一個科學主義猖獗的社會中,大家通常會認為,動物實驗的合理性無可置疑。 爲了科學嗎!誰敢反對? 問題是那些給實驗動物帶來難以想像痛苦和死亡的實驗,真的很有必要嗎? 人類真的已經盡可能地減少動物不必要的痛苦了嗎? ------------------------------------------------- 1987年4月17日《科学》杂志: 不必要的实验仍然在摧残着许许多多的动物,这不仅是由于过时的规定,也因为现有的大量资料不易查到。美国环境保护署的毒理部主任西奥多?法柏就说,该署有42000个已经完成的实验结果和16000个LD50实验的档案。如果把这些资讯输入计算机便于检索,对于消除多余的动物实验非常有用。法柏又说:“我们法规毒理学的许多人,眼看着同样的试验在一遍又一遍地重复。” 动物解放,彼得·辛格著,祖述宪译,青岛出版社,2004年9月,55页。
个人分类: 敬畏自然|3755 次阅读|4 个评论

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-23 18:42

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部