科学网

 找回密码
  注册
科学网 标签 朱清时 相关日志

tag 标签: 朱清时

相关日志

公开拥护朱清时教授的量子力学科学普及基本论点:量子意识
热度 1 冯向军 2017-10-13 08:34
公开拥护朱清时教授的量子力学科学普及基本论点:量子意识 美国归侨冯向军博士,2017年10月13日写于美丽家乡 在现今的中国科学界能够出现象中国科学院 院 士朱清时教授【1】和刘全慧教授【2】这样的开明而具有影响力的达人,是中华民族的万幸。本人私下称他们为科学知音,公开场合这样称就显得有些不知天高地厚甚至还有高攀之嫌了。那么,就称自己是他们的真心拥护者或粉丝总可以吧。 本人在此负责任地 公开表示: 拥护朱清时教授的量子力学科学普及基本论点 - 量子意识:物质和意识不可分,意识是一种量子现象 - 量子意识,念头的本质是测量。量子力学的三大成就是: 薛定鄂猫 量子纠缠 量子意识 句号。 参考文献 【1】量子意识?- 现代科学与佛学的汇合处 主讲人:朱清时 http://blog.sina.com.cn/s/blog_6501a27e0101ebkv.html 【1】刘全慧, 量子力学后哥本哈根时代,科学网,2017年8月16日。 http://blog.sciencenet.cn/blog-3377-1071352.html
个人分类: 决定性概率论|4555 次阅读|2 个评论
钱学森和朱清时到底错在哪?
热度 14 jiangjiping 2017-6-18 22:46
钱学森和朱清时到底错在哪? 蒋继平 2017年6月18日 最近科学网上对朱清时院士的真气说法有很多争论, 由此还引起了对钱学森院士对特异功能认同的质疑。 凭着对一切事物具有强烈好奇心的本能, 我也粗略地了解了各方面对这两位读者的评论,以及真气和特异功能的真伪论据。 我认为钱学森对特异功能的认同是符合客观事实的。世界上确实有极其少数人具有特殊功能,这是明摆在那里的, 是否定不了的。可是, 由于科学发展的局限性, 到现在为止, 人类还无法用科技手段来解释这些特殊功能的机理。而且, 钱老在谈及这个话题时, 他的说辞也非常科学化。他说, 我并以党性保证人体特异功能是真的,不是假的,有作假的、有骗人的,但那不是人体特异功能。 我非常赞同钱老的这个说法。我们不能因为某些人用骗人和假的特异功能来谋财就否定特异功能的存在。 社会上的假冒伪劣商品多的是, 要是用这种标准来衡量某种商品的合法性, 那么, 是不是所有那些被伪冒的商标都要遭到封杀? 至于朱清时的真气说,我虽然自己没有亲身体会, 但是我深信确有这种真气存在于某些人体内。 我觉得社会上多数人都是以自身的知识,经历, 能力和思维方式去度量别人的体验和思维。在他们自己达不到的境界或者没有亲身见证过, 就认为是不可能的, 是不科学的。 我自己在人生中遭遇过许多灵异现象, 连我自己也无法解释和说服自己是真的。 但是, 那是千真万确存在和发生了的。这种灵异现象不能用巧合和科学原理来解释。 我这里只说两个特别难忘的事例。 第一个是我在10年前的一次回家乡探亲时,晚上睡觉前像往常一样祷告, 在我祷告时,房顶的一盏灯突然大放光芒。母亲在隔壁房间看到后立即过来问我用什么先进的技术把这盏已经坏了十几年的灯修好。 我当时感到莫名奇妙。我什么也没做, 只是躺在床上祷告。 在母亲与我说话间, 这盏灯又自动灭了。 母亲出去后, 我又躺回床上继续我的祷告, 结果这盏灯又大放光辉, 其光亮比一般的日光灯要亮上几倍。后来我把这事说给我的兄弟们听, 他们都不相信,他们说, 这个灯已经14年从来没有亮过了, 无论如何也不会亮的。 第二个是, 在我人生面临十分艰难险境的时候,我跪在神灵前真心的祈求上仓的救助。 我当时为了证实神灵是否真实存在, 就对神灵说,现在后边的湖中有一只大甲鱼, 要是神灵确实存在, 也在倾听我的申诉, 那么, 请神灵立即显灵, 让这只大甲鱼爬到我的院之中,我抓到它, 绝对不杀它, 只是与它为伴。我当时是闭着眼睛祷告的。 当我睁开眼睛时看到那只大甲鱼已经在我的院中了。 我马上跑出去把它抓住带回家养在一个大浴缸里。它在浴缸里一直缩着头, 不吃不喝不理我,我生气了,就说要杀它吃了, 它立即昂起一尺多高的头, 张开它的嘴巴, 跟我说了大概15分钟的话。最可惜的是,当时只有我一个人在场。太太在中国, 儿子在上大学, 女儿在上中学, 我面临人生的一个重大打击, 没有任何人可以为我分担一点儿人生的巨大压力。 我说这些, 我估计还是有很多人会说我在编故事。 可是, 我想请各位读者从逻辑理性的角度来分析思考一下, 我这样做对我有什么好处, 我是一个搞农产品开发的科学家,谈论这些灵异现象,真气和特异功能对我的专业和人生会有任何帮助吗? 答案一定很清楚, 没有任何关系和好处。 那么, 这样做的唯一解释就是把自身的经历说出来, 有个记录。 我觉得钱学森和朱清时院士的做法和出发点也是这样的。他们都是知名大科学家, 有必要再故弄玄虚, 博取名头吗? 所以。我的看法是, 钱学森和朱清时的言论没有错, 错在他们是人类中极其少有的几个特殊的人物, 他们能够理解和体验的东西, 地球上绝大多数人是不能理解和体验到的。 因而, 他们就被多数人认为是错的。
个人分类: 个人观点|10245 次阅读|26 个评论
为何用"玄学"棒打科学家?----评澎湃新闻网一文
热度 23 dsm9393 2017-6-17 23:03
为何用"玄学"棒打科学家 ? Why do metaphysics clubs scientists? ---- 评 澎湃新闻网 一文 “ 朱清时院士的真气论:权威科学家宣讲玄学令人大跌眼镜 ” 都世民( Du Shimin) 6 月 10 日,中国科学院院士、中国科技大学原校长朱清时在北京中医药大学开讲 “ 用身体观察真气和气脉 ” 。他 认为 , “ 真气 ” 为 “ 大量神经元的涌现现象 ” ,是客观存在的。 用自己身体做实验 不行吗 ? 朱清时 院士 的思路是 “ 用自己的身体来做实验,实验 目的 : 证明中医的真气 和经络 是否真实的存在 。用什么方法来研究?过去,对 经络 测量问题, 已经采用多种方法:例如,测量电阻;光纤等等。现在科学家将用什么方法?朱先生没有讲明白。但是他给出了初步的结果, 结果表明,中医的真气和经络是可能存在的,但需要用新的方法来研究。 从后面的介绍来看,可能涉及的,有脑科学,量子学 ,光学,电子学等多种方法,尚不得而知。作为大众讲堂,不可能作学术报告,也就是说不能详细的讲解,对一些专业人士会感到困惑,这是必然的。 能不能用自己的身体做实验呢?应该是可以的 。屠吆吆先生用自己的身体试验他研制的药品,这是大公无私的表现,无可厚非。他的研究团队也这么做了。这就是科学家的风范!它为人类树立了榜样。奇怪的是,居然有人否定这种方法。在古代也有人这么做。 在国外,研究电磁波对人体的影响,也有用这种方法,对接触电磁波强度大的人群,问卷调查,和找志愿者进行实验,从而获得大量的数据,进行分析判断,这比用小鼠来做实验要来的直接,朱先生用自己的身体做实验,应该赞尝。 科学家讲 了 玄学 吗 ? 澎湃新闻的文章指出 : 权威的科学家宣讲玄学,则令人大跌眼镜。曾写有《物理学步入禅境,缘起性空》、《客观世界很有可能并不存在》等文。 什么是玄学?在百度网查询,有以下解释 : “玄字出自老子《道德经》 玄之又玄,众妙之门 ,言道幽深微妙。玄者,自然之始祖,而万殊之大宗也。“玄”乃道家术语,指幽深微妙、高远莫测之“道”。 魏晋人把《老子》、《庄子》和《易经》称之为 “三玄”,“玄学”就是因研究阐发这“三玄”的玄理而得名。 玄学五术 ——山 “山”所包含的是修心养性、锻炼身体的秘术,是最深奥、最神秘的,也是最容易被人误解为“迷信”的一种。“山”包含《玄典》、《养生》、《修密》三部分的修习。 《玄典》 ——一切可以修身养性的好书都可以用来修习,如《老子》、《庄子》、《列子》、《孙子》、《太公阴符经》、《黄帝内经》、《道藏》甚至《西游记》等一切书籍都被拿来充实思想、参悟宇宙道理。 《养生》 ——追求健康长寿的吐纳法、气功。道家的炼丹法,称之为天丹、人丹、地丹。 如上所述 ,朱先生并没有讲述玄学。是 澎湃新闻强加的,自己没有听懂,感觉到 玄,于是就认为是讲述玄学。 真气和经络 是 中医的 重要内容,不属于 玄学!不要把《黄帝内经》和其他中医理论,看成是玄学。 实像 与 虚像 科学怎样证明? 澎湃新闻的文章指出 : 令人惊讶的是,朱清时解释这个结论的过程,竟然是通过 “ 科学逻辑 ” 完成的,这就更让人困惑不已 。 “ 现代科学告诉我们,身体的每个细胞都与神经元的突触相连,从而由中枢神经控制它的生长;身体的这些感觉都表明相应处的神经元被触动,因此,真气应该是神经系统的活动。 ” 澎湃新闻的文章还指出 : 从言语逻辑上看似能自洽,却完全不符合科学逻辑。 为什么 不符合科学逻辑 呢 ? 1) 现代科学尤其是物理学的基石,是精准的数据计算、严谨的实验检测 ; 2) 科研界达成的研究共识 。 是指 中医之气和经络吗? 中国的传统文化谁来作结论? 3) 科学家若不能以数学运算建构自己的学说,观点就会缺乏数理逻辑的支撑,可这显然是不符合科学规范的。 4 ) 与人文研究不同,科学研究只要有一个数字、一个演算过程不能被证明,那么其得出的结论也终会被证伪。 5 ) 科学证明玄学,实像证明虚像 6) 他试图用科学去证明玄学,用实像证明虚像,其思考的出发点就是经不起验证的,结论当然与真相南辕北辙。 澎湃新闻的文章根据上述几点否定了朱院士的 结论 和讲座阐述的思路 。一句话全盘否定了 朱院士的爱国情怀 , 否定了 朱院士对中国传统文化中中医的研究 。 澎湃新闻貌似很专业的专家或科学家 , 发表了 专业性 评审结论。 并扣上玄学 和不科学的帽子。 有的知名媒体居然整段抄袭这 —评论。并 帽子 加码,升级为伪 科学 。将 朱院士说的真气与社会上的少数气功师混为一谈。 从大脑记忆的研究看 科学逻辑 关于大脑记忆的研究一直到现在,有多种解读,不能形成科学共识。研究结果处于 “不稳定”状态。记忆与失忆是同一问题的正反两个方面。失忆又包含因脑损伤导致失去记忆。多次中风也可能导致血管性痴呆。另外老年人因脑疾病导致痴呆症。这也是失去记忆。还有婴儿期失忆等多种含义。因此研究记忆应与失忆关联。 2017 年 4 月 10 日 ,《联合早报》刊文:“记忆形成的奥秘:以前说的不对!”。记忆最新解读说明脑科学研究任重而道远 。 记忆实际上是将 实像 变" 虚像 "。这" 虚像 "就是记忆存储和回忆的流程图。 1 ) 早在 1949 年,加拿大心理学家唐纳德 ·赫布 (1904-1985) 提出关于记忆形成的简单法则一一 记忆的形成主要与大脑皮层的神经元相关 。他认为,神经元会对人们遇到的事物进行编码,那些在同一时间出现的事物将分别刺激某一神经元,而同时被激发的这几个神经元之间,将共同组成一个特定的细胞回路,这个细胞回路就是一段记忆。 2) 英国莱斯特大学研究小组 , 探测到人们大脑记忆归档经历事件所激活的神经细胞。研究报告聚焦于 大脑内侧颞叶的神经细胞,内侧颞叶与 “ 事件记忆 ” 密切相关 。通常内侧颞叶负责大脑自觉回忆体验事件和场景情节。 3 ) 在上个世纪五十年代,业界认为先有短期记忆,然后慢慢转变成长期记忆。人脑的两个部分深度参与了对个人经历的记忆:即 海马体和皮层 。海马体先储存短期记忆,之后逐渐转变成储存在皮层里的长期记忆。后来美国麻省理工学院的神经科学家发现,大脑中 海马体是情景记忆的重要脑部结构 ,除了要协调时间、地点和事件三要素外,还需要联通 内嗅皮层 。内嗅皮层有很多层,可从大脑感觉处理区接受诸如景色和声音等感觉信息,并将感觉信息传到海马体。 4) 以上研究 记忆存储在微观层面 ,即神经元或细胞层面。记忆不仅与树突棘相关,更与外部刺激状态有关。记忆具有动态属性,神经元和记忆都是可塑的。 神经元不能传输外来信息,颅内神经元群之间的信息交换只能以电波为媒介。 海马神经元组织是记忆的核心区域。信息组合方式构成各脑区信息储存的自然分类,即目前公认的 皮层功能区 。按目前大脑皮层 52 区的分类方法,意味着每个神经核均可在皮层找到对应类型信息储存 。 5 ) 早先 教科书都认为记忆是相邻的脑细胞通过突触传递信息,形成记忆。释放化学物质传递信息,形成记忆。因此认为 记忆存储在突触中 。 后来推翻了这一说法,认为存储在脑细胞内。 6 ) 戴维 . 格兰茨曼通过海兔试验,利用电刺激法形成新突触,然后转移神经元到培养皿中,再用化学法触发此记忆,再用药物普萘洛尔清除记忆相关的突触, 48 小时后记忆恢复,因此认为 记忆不是完全存储在突触中 ,而是记忆通过表观遗传修饰编码在细胞的 DNA 中,也 有人认为是存储在细胞层面的生化反应的痕迹中 。也有专家认为药物不能完全清除记忆,记忆的固化过程不稳定的缘故。 7 ) 博赞 ( Buzan,T.) 著作" 启动大脑"。书中指出: 在我们的大脑中,存在着一个数据管理系统,它与世界上速度最快的超级计算机的分析和存储能力相形见绌。人类的大脑具有无限潜能,通过科学的使用方法,学习者可以达到从未到达的学习效率和记忆效率,开启人类大脑的无限可能。 大脑的思维结构可以被看成一个巨大的分支联想机器 ( BAM) ——台超级生物计算机。 认为 人脑神经元总量是万亿 ,如果再考虑神经元之间的收发信息,形成的信息库是无穷大。 8 ) 克劳斯,迈因策尔的专著 " 复杂性思维 --- 物质、精神和人类的计算动力学" 中指出:视觉、推理和记忆被理解为较高级的功能。复杂系统探究方式是一种系统效应,不可能还原到单个神经元的层面上。该文作者是德国专家,他认为:神经元的信息输入由特定的突触所接收,信息输出由特定的输出线所发送,这种输出线叫作轴突。神经元的树突可以接收来自数十个到数千个其他神经元发送来的信号。神经元信号的活性是用它的发送频率来度量。神经元被看成一个复杂的电化学装置,其中包含有连续的内部膜电位。如果膜电位超过了一定的阈值,神经元就会传送一个数字动作电位给其他的神经元。在细胞体中会产生神经冲动效应,并沿着轴突传导,具有一个或多个分支。但是记忆是高级功能,不是电生化装置所能完成。 如上所述,对记忆存储的解读 ,有 微观层面,也 有宏 观层面;有细胞记忆,也有系统记忆;还有看成超级生物计算机 存储 。视角不同,研究的方法不同,都会得出不同的结论。 “记忆”解释是否应考虑以下五要素:试验方法、记忆形成时间、记忆形成的路径和多层面链接、记忆存储空间、与事件关联。对此没有形成科学共识 。 对大脑的 研究,早先是想对每一个神经元逐一研究,再汇总建模,由 超级计算机 进行计算 ,由大数据分析结果。欧盟脑计划就是这一思路,实践证明行不通。 澎湃新闻的文章的说法不适用脑 研究。 人脑神经元总量是多少 ?说法不一样,有 万亿、千亿、数百亿、数十亿 。 澎湃新闻的文章的说法 : 科学研究只要有一个数字、一个演算过程不能被证明,那么其得出的结论也终会被证伪。 对 人脑研究不适用 。 引力波和暗物质 用实像证明虚像, 因为黑洞分析和 暗物质提出是数学模型仿真结果,模型本身如何证明?只能通过实 像 去 证明虚像 。 人的记忆实际上是将 实像 变" 虚像 "。人找回家路也是 将 实像 变" 虚像 "。 诺奖得主莫洚夫妇就是用虚像替代实像。他们将小白鼠放在一个大笼子里,将电极植入鼠 脑 , 电极的信号引入电脑,记录小白鼠在笼子里不同状态时 神经元放电的轨迹 。这 轨迹是虚拟的图形 。 莫洚夫妇由此 图形界定了细胞类別 。并提出人脑有 GPS系统。笔者认为这样的说法不靠谱。 莫洚夫妇没有给岀微观层面到宏观层面的裢接。是自已推测,也不符合人 找回家路的常理 。 澎湃新闻的记者应该关注这个问题 ,写点评论。不要总是给中国人添堵。既打击小人物韩春雨,又把矛头对着我国科学家。还把中国有的老人称呼为"熊老人"。 “真气”与神经元的关联 朱院士研究真气与社会上所谓气功师是不同的。科学家是想用现代科技手段研究中医的气血和经络。 他想在 微观层面观测气感在细胞群体中产生的影响 。他的说法对大众来说如同讲"天书",听者不懂,又无气感,必然感到玄,加上过去方舟子等人批中医是伪科学的影响,有的人口头上拥护继承和发扬传统文化,实际上他们把中医看成伪科学,把佛学看成迷信。有关科学与佛学的关联另文讨论。 有关细胞层面的研究涉及相当多内容。朱院士已回应对细胞的 神经元测试结果 。试图说明有无气感吋 神经元的变化 。但不知是什么样结果?是细胞排列变化;还是映射神经回路发生变化?观测手段是什么?有没有无线传输概念或量子纠缠概念引入?是倍受关注的。 笔者建议朱 院士把突破口选在视感系统 ,其理由如下: 1. 视感系统信息量最大, 70% 以上; 2. 视感系统以光学和电磁理论指导 ,如果能拓展到 微观层面 ,对生物学,脑科学都有很大促进;也是先生善长专业。 3. 视感系统是唯一展现多层面链接的地方 ,肉眼可见; 4. 佛学《金刚经》指出人眼五种功能,在有气感时,是否有开天目功能? 5. 中医眼科历史悠久,有专著《中医眼科学》。还有现代科技与中医融合的专著。 6. 总之,希望 朱 院士组织一个沙龙 ,吸引多学科专家共同攻克经络难题! 参考文献 朱院士在中医药大学所讲的 “科学的语言” 不太科学 , 科学网 , 2017-6-15 15:43 | 系统分 类 : 观点评述 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=887662do=blogid=1060947 本文来自杨卫平科学网博客。 链接地址: http://blog.sciencenet.cn/blog-887662-1060947.html  披着科学外衣研究 “ 真气 ” ?中科大原校长朱清时不是唯一的那个 http://weibo.com/u/3114175427?c=spr_qdhz_bd_baidusmt_weibo_snick=%E8%A7%A3%E6%94%BE%E6%97%A5%E6%8A%A5is_all=1 原创 2017-06-14 宗赫 , 来源:解放日报 · 上观新闻、观察者网、南方周末,微信公众号 “ 新京报 ”“ 中国青年网 ” , 相关作者:周理乾、张田勘、叶飙 等 张田勘(学者) , 院士朱清时以身体观察 “ 真气 ” :有多少科研价值? 新京报 | 手机看国搜 , 2017-06-12 08:20 理想破灭的朱清时讲"真气〃,不该被围攻! 屏山石, 2017/06/13 科学尽头是玄学?朱清时院士的 “ 真气说 ” 合理吗? 2017-06-14 16:09 | 国搜头条 | 手机看国搜 (本文综合环球网及钱江晚报相关报道,原标题及内容略有更改) 责任编辑:周宣宇 沉迷 “真气”研究 朱清时不是一个人在战斗 , 来源 : 凤凰周刊 , 2017 年 06 月 15 日 对话丨朱清时 真气经络或存在需用新方法研究 , 来源: 新京报 http://www.bjnews.com.cn/inside/2017/06/16/447004_3.html 媒体评朱清时院士的真气论:权威科学家宣讲玄学令人大跌眼镜 ( 图 ) , 澎湃新闻网 , (原标题为《 朱清时 “ 惊人之语 ” 模糊科学边界》) , 2017-06-13 09:29 , http://www.sohu.com/a/148399545_260616?_f=index,recom 郑心锦 , 新媒 科学正在追赶中医,中医将变得时髦, 来源:星岛环球网 , 2017-06-02 10:02 “记忆形成的奥秘:以前说的不对!”来源:《联合早报》, 2017 年 4 月 10 日,其链接是: http://www.zaobao.com/wencui/social/story20170410-746886 。 “记忆形成的奥秘:以前说的不对!”,来自联合早报,该报信息来自 BBC 中文网。 2017 年 4 月 10 日 ,其链接是: http://www.zaobao.com/wencui/social/story20170410-746886。 人类首次精确发现大脑记忆形成原理 , 腾讯科技, http://www.yunzhitai.com/diccovery/being/ 。 美神经科学家揭开大脑记忆时间关联事件机理,来源:中新网, 2014 年 02 月 11 日 。 钟振余 ( 宁波大学 ) ,记忆信息与大脑神经元固有频率的关联性, 来自科学网, 2016-1-25 ,本文引用地址: http://blog.sciencenet.cn/blog-1724380-952482.html  此文来自科学网钟振余博客。 罗文 . 雅克布森 Romi Jacobson ,译者马骁骁,大脑把记忆存在哪,环球科学, 2015 年 5 月。 启动大脑 , 博赞 ( Buzan,T.) 著;卜煜婷译,一北京:化学工业出版社, 2015.1 书名原文: Use Your Head 。 . 复杂性思维 --- 物质、精神和人类的计算动力学, 克劳斯,迈因策尔 著 曾国屏苏俊斌译,上海辞书出版社, 2013.12 。
个人分类: 博客|1433 次阅读|50 个评论
朱清时院士打着科学的旗号反科学
热度 20 gaoshannankai 2017-6-16 20:31
这些天,学术界最大的讨论莫过于朱院士的“真气论”。 这种说法当然要受到广大科研工作者的批判。 有人说不值得批判,只不过坏人变老了。 我觉得,不仅仅是坏人变老了,这些坏老人,或者老坏人 对科学界的危害十分严重,对一些涉世不深的青年学生 或科研工作者危害更深。 此前,我多篇博文分析当前教科文卫领域的腐败情况。 中美两国殊路同归,我们又进入了一个新的中世纪。 上一个中世纪,是人权与神权的斗争,因为战胜神权,人类 走出了中世纪。但是,我说归根结底还是人与人斗,世界 本无神,因此也就不存在人与神斗,只不过是阶级斗争而已。 一小部分人打着神的旗号,反科学反进步,阻碍历史发展。 基督教告诉我们,撒旦会打着上帝的旗号来世上做坏事, 同样,佛教和伊斯兰教也有类似说法。 因此,坏人不会直接传播伪科学,他们往往是打着科学的旗号反科学。 就好比我们中国,有一些人打着毛泽东的旗帜反毛泽东。 坏人暴露了,是好事,大家可以看得更清楚。朱的问题也是 一个检验社会的标志,谁是好人,谁是坏人,自己一个一个都暴露。 为了不陷入一个新的中世纪,大家一定要提高阶级斗争的意识, 对各类坏人保持警惕。 阴阳五行-男女双修-如何走出 中世纪 http://blog.sciencenet.cn/blog-907017-974042.html 上个中世纪,反科学的打着宗教的旗号,他们的身份是主教或牧师; 这个中世纪,反科学的打着科学的旗号,他们的身份是院士或专家
1792 次阅读|33 个评论
警惕新时期的伪科学
热度 58 Einstein 2017-6-16 08:47
按:拙文刊载于 今日《科 技日报》“科技话题”版,题目作:有一种伪科学,更具迷惑性(见: http://digitalpaper.stdaily.com/http_www.kjrb.com/kjrb/html/2017-06/16/content_371524.htm?div=-1 ),感谢该报“嫦娥副刊”陈莹编辑的推荐。发表时编辑有删改,下面为原文。今年2月27日,笔者曾发过“警惕呀,新时期的耳朵识字”( http://blog.sciencenet.cn/blog-451927-1036337.html ),可算该文的姊妹篇,有兴趣者一并参考。 1878 年,恩格斯写了一篇文章《神灵世界中的自然科学》。在这篇文章中,他讽刺和揭露了当时已经陷入伪科学泥潭的三位大科学家,而且从根源上分析了他们从事伪科学的原因。正是由于他们片面地强调与依赖感觉经验,极端轻视理论思维,因此执迷不悟到了可悲的地步。近140年过去了,如今再读这篇文章,不但不觉得过时,反而觉得更有现实意义。新时期的伪科学不过是罩了一件新颖的外袍,本质上并未改变。 恩格斯当年批评的 三位科学家,都大名鼎鼎,他们分别是华莱士(Alfred Russel Wallace)、克鲁克斯(William Crookes)和策尔纳(Johann Karl Friedrich Zöllner)。华莱士是英国著名博物学家,早年因独立于达尔文提出“自然选择”理论而闻名于世。克鲁克斯是英国大物理学家,他 是铊元素的发现者,阴极射线研究中知名的“克鲁克斯管”便是以他命名的。策尔纳是德国天体物理学家,是“光度计”的发明者。那么他们当时搞什么伪科学呢?原来那时欧洲唯灵论盛行,不但认为存在着独立于客观物质世界的“神灵世界”,而且还存在可以沟通两者的“灵媒”,更离谱的是这些科学家要用物理实验去证明这种神灵世界的存在。这正是恩格斯讽刺的“最清醒的经验主义者陷入了最荒唐的迷信之中”。 大科学家克鲁克斯画像 “神灵世界”的伪科学闹剧折腾了一阵子,后来逐渐式微。但大科学家亲自参与和鼓吹伪科学的现象并未绝迹。上世纪改革开放之初,以四川大足县(今属重庆)一位叫唐雨的儿童具有“耳朵识字”的特异功能为始,掀起了一场全国范围的“造神运动”。“人体特异功能研究”成了新时代的“灵学”。一些大科学家再次被粗浅的“经验事实”所蒙蔽而成了伪科学的俘虏,不但为之摇旗呐喊,而且尝试在科学研究中为之谋求新的广阔天地,提出“人体科学”是现代科学技术体系中的一个大门类(指钱院士)。20世纪末神州大地上遍地的“神功大师”便是人体特异功能热潮的直接后果。 近年来,我国某位科学院院士在数次公开演讲中(按:朱清时院士),用个人的自我体验代替可重复的实验检验,把量子物理中的新奇现象解释为意识是客观世界的基础,把佛学用语牵强地与物理研究的结果相联系,以证明两者“共通”。与此同时,中央电视台的某些节目(见文首另一博文)也改头换面包装和推出了些许“耳朵识字”类的节目。凡此种种,与140年前欧洲那些灵学大师们没什么两样, 认清伪科学的真实面目,提升公众的科学素质,是当前我国科普工作面临的重要任务。 那么为什么大科学家也搞伪科学?公众如何辨识伪科学?毋庸置疑,大科学家都掌握了丰富的科学知识,但科学知识仅是具备科学素质的一个方面,或者说 一定的科学知识是具备科学素质的必要但非充分条件 。此外,随着科学技术的迅猛发展,科学技术的门类划分趋于细密,在某一方面的专家、院士,在另一方面可能与公众一样所知甚少。因此,大科学家搞伪科学并没有什么特别之处,和普通公众一样是一种常见社会现象。只是由于大科学家声望高,因此造成的社会影响和后果较一般公众严重。谈到辨识伪科学,需要知道什么是“伪科学”。通俗地讲就是把非科学的东西包装(伪装)成科学。前文提到的“灵学”、“人体科学”就是如此。辨识伪科学需要掌握以下三条准则。 第一,眼见不一定为实 。这条看似普通,实则非常关键。许多大科学家向伪科学乖乖“投降”就在于此,他们惊诧于伪科学骗子表演的惊异结果,往往信以为真。殊不知那些表演要么有托儿,要么 暗藏机关(按:王林“ 大师 ”能“征服”那么多人原因也在此,与当年的诸多大师一个路子)。 第二,特殊的声称需要特殊的证据,而且声称越特殊,需要自证的条件越强。 比如一个人声称他发现了地球除了月球外另有一颗天然卫星,而且还“算出”了其运行轨迹,那么他需要提供充足的证据自证其结论。 第三,科学的普适性,要经得起重复性实验。 比如前文提到的耳朵识字,不能只在某人家里表演(才能奏效),或者只能在心情好的情况下奏效。否则,有理由怀疑其真实性。 科学史上的确有过令人无比向往的辉煌年代——科学革命,比如16-17世纪的第一次科学革命和19-20世纪之交的第二次科学革命。但是我们不应忘了,在人类科学探索的漫长历程中,大部分时段风平浪静,“革命”只是拓展了科学研究的视野,但不足以让这首巨轮改变航向。量子力学改变了我们对微观世界的认识,但牛顿力学依然可以把卫星送入既定轨道。因此,当下一次伪科学的惊悚宣称再次鼓噪在你耳旁时,警惕呀,它们只是又罩上了新的时装。 当年广场上的神功热潮(许多就是邪功)
个人分类: 科普|12481 次阅读|153 个评论
朱清时量子力学观的基础是量子力学的冯诺依曼解释
热度 33 qhliu 2017-6-16 00:29
近两天,朱清时院士的“真气”说引起了很多争论。这个问题,土著不懂。 院士讨论的量子力学测量理论,却在土著饭碗内,是天天面对的问题,多少懂一点。院士的量子力学观参见:演讲“ 从薛定谔的猫到“一切唯心,万法唯识 ”,“   不可思议的量子意识   ”,《物理学步入禅境:缘起性空》,《再谈物理学步入禅境》和《量子意识——现代科学与佛学的汇合处 ? 》等等。谁会 去在意一位外行的胡言乱语? 没想到院士头衔本身就是号召力! 一票 大侠齐上阵,好一顿 口诛笔伐,好不 热闹。 也过来 蹭个热点。 必须指出,院士量子力学观的要点是, 量子力学中没有主客观的清晰分界, 客观的存在会受到人类的是否观测的影响 。这个看法不是偶然的产物,而是一种必然 ! 这种必然,有两个来源。第一,用公众语言来说明量子力学时,必然丧失一些科学的严谨性。第二,有些从未成形或者过时的理论,却非常吸引公众眼球,在大 众媒体中 仿佛是科学的定论。院士的错误,主要来自第二点。量子力学有一个所谓冯诺依曼解释 ( 或者称之为冯诺依曼 — 魏格纳解释 ) : 意识导致波包塌缩 ,诗意的说法就是, 客观的存在会受到人类的是否观测的影响。 一,量子力学的冯诺依曼解释解释:意识导致波包塌缩 这个解释的核心是:“ 量子力学规则是正确的但是量子力学只能处理一个系统,即全部的物质世界。另外存在不能用量子力学处理的外部的观测者,即人类 ( 或许动物 ) 的意愿,它能利用大脑施行测量,导致了波函数的坍塌。 ”“ 非物理的意识 被假设成为唯一的测量仪器。 ” 这些文字是维基百科 “ Von Neumann–Wigner interpretation ” 条目中有关 文字的翻译。 In his 1932 book The Mathematical Foundations of Quantum Mechanics, John von Neumann argued that the mathematics of quantum mechanics allows for the collapse of thewave function to be placed at any position in the causal chain from themeasurement device to the subjective perception of the human observer. In 1939, Fritz London and Edmond Bauer argued for the latter boundary (consciousness). In the 1960s, Eugene Wigner reformulated the Schrödinger'scat thought experiment as Wigner's friend and proposed that the consciousness of an observer is the demarcation line which precipitates collapse of the wave function, independent of any realist interpretation. ... . The non-physical mind is postulated to be the only true measurement apparatus. Rudolf Peierls was also a proponent of this interpretation. This interpretation has been summarized thus: The rules of quantum mechanics are correct but there is only one system which may be treated with quantum mechanics, namely the entire material world. There exist external observers which cannot be treated within quantum mechanics, namely human (and perhaps animal) minds, which perform measurements on the brain causing wave function collapse. 1 . F. London and E. Bauer, La théorie de l’observation enmécanique quantique (1939), English translation in Quantum Theory and Measurement, edited by J.A., Wheeler and W.H. Zurek, Princeton University, Princeton, 1983, pp. 217–259. 2 . Wigner, Eugene; Henry Margenau (1967). Remarks on the Mind Body Question, in Symmetries and Reflections, Scientific Essays. American Journal of Physics. 35 (12): 1169–1170. Bibcode:1967AmJPh..35.1169W. doi:10.1119/1.1973829. Retrieved 2009-07-30. 3 . Schreiber, Z. The Nine Lives of Schrödingers's Cat: https://arxiv.org/abs/quant-ph/9501014v5 4 . P. C. W. Davies and J. R. Brown (editors), The Ghost in the Atom, Cambridge University Press, 1986, p. 73. 二,必须立即说明:这不是量子力学标准的解释 ! 由于冯诺依曼是量子力学数学基础的奠基人,哥本哈根解释的代表人物,在大众媒体中,他的意识导致波包塌缩的量子力学解释是哥本哈根解释的一部分。这是彻头彻尾的误解 ! 2011 年,一次国际会议上进行了一次民意调查,只有 6% 的与会者,认为意识导致波包塌缩的量子力学解释是哥本哈根解释的一部分 ! 即使如此,他们也认为“大众媒介有时认为哥本哈根解释把测量归咎于意识的作用,这是对哥本哈根解释的误解。” 这些文字亦来自 wiki “VonNeumann–Wigner interpretation 条 ” A pollwas conducted at a quantum mechanics conference in 2011 using 33 participants(including physicists, mathematicians, and philosophers). Researchers foundthat 6% of participants (2 of the 33) indicated that they believed the observerplays a distinguished physical role (e.g., wave-function collapse byconsciousness). They also mention that Popular accounts havesometimes suggested that the Copenhagen interpretation attributes such a roleto consciousness. In our view, this is to misunderstand the Copenhageninterpretation. 15. M.Schlosshauer; J. Koer; A. Zeilinger (2013). A Snapshot of FoundationalAttitudes Toward Quantum Mechanics. Studies in History and Philosophy ofScience Part B: Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 44 (3):222–230. arXiv:1301.1069 Freely accessible. doi:10.1016/j.shpsb.2013.04.004. 注意,参与这次调查的不仅仅有物理学家,还有数学家和哲学家。他们的意见代表了国际科学界的如下共识:即使是量子力学哥本哈根解释,也不认为意识会决定测量结果。 二,初等科普:量子力学哥本哈根解释的核心是,量子测量需要经典仪器 尽管没有一个特别清晰的表述,量子力学哥本哈根解释却是量子力学的教科书解释。很多人把哥本哈根解释当成标准解释,很可能是不妥当的。但是,称之为“ 量子力学的教科书解释”却是恰如其分的! 这一解释的核心是需要一个经典仪器,而这个仪器不在量子力学之内。 Weinberg 认为, According toBohr, “The essentially new feature of the analysis of quantum phenomena is ...the introduction of a fundamental distinction between the measuring apparatus and the objects under investigation . This is a direct consequence of the necessity of accounting for the functions of themeasuring apparatus in purely classical terms, excluding in principle anyregard to the quantum of action.” Weinberg 还 认为, As Bohr acknowledged, in the Copenhagen interpretation a measurement changes the stateof a system in a way that cannot itself be described by quantum mechanics….This interpretation of quantum mechanics entails a departure from the dynamical assumptions of quantum mechanics during measurement. 三,中等说明:量子力学研究主体已经超越哥本哈根解释 从 1980 年代以来,理论界对量子力学测量理论发起了猛攻。今天,量子力学的研究主流的共识是:测量仪器满足量子力学 ! 不过,这个测量仪器的自由度无穷多,即满足所谓的热力学极限。 四,高等说明:为什么量子力学需要教科书解释,即哥本哈根解释 ? 哥本哈根解释比较简单 ! 用来哄哄学生进入量子力学的大门最方便 ! 五,结论 1 ,朱清时的量子力学观基于量子力学的冯诺依曼解释。尽管冯诺依曼是罕见的天才, 尽管 他对量子力学的发展具有重大(却不是决定性) 的 贡献, 尽管 他的“意识导致波包塌缩”的解释也许曾经有人注意,甚至有人认为是哥本哈根解释的一部分,但是,这个解释过时了。 2 ,今天国际科学界的共识是:意识不会影响测量结果。国际科学界的代表人物是:潘建伟院士的导师,物理学诺贝尔奖热门人物 A. Zeilinger 教授。 3 ,量子力学哥本哈根解释的核心是需要经典仪器。这个解释之所以还为教科书所用,不过是为了哄哄学生。并不代表今天物理学界的主流认识。 4 ,今天物理学界的主流认识是:量子测量不需要经典仪器。 ——————土著其人—————— 土著对高校自主招生充满了激情并工作超过了十年,甚至指导了通过自主招生这个窄们进入湖南大学的学生发表了 Top1 区 SCI 刊物论文,但是,他却是自主招生学生质量的怀疑论者。他相信物理学的基础中,应该有超乎经验的地方,否则就是唯象理论,但是,他也怀疑超乎经验的东西一旦超乎物理学本身是否依然可以接受 ? 他觉得国内的量子力学教材根本没有与时俱进,充斥了过时的、荒唐的说法,却对自己写的东西也是嗤之以鼻。很可能,他所在的局部地球磁场出了问题,或者他的 GPS 工作一直不正常。
个人分类: 大学教育|19536 次阅读|86 个评论

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-24 00:55

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部