科学网 › 标签 › 支持者

标签: 支持者

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

中医如果是科学，中医界就应该有人站出来: 热度 18 zzmoxue 2015-10-17 11:46; 屠呦呦获奖，引发了空前的有关中医、中药的讨论。中医支持者认为诺奖是中医对世界的贡献，是中医发展的契机；中医反对者则认为青蒿素和中医没有半毛钱关系。我连续发表的博文也引发了与网友的激烈辩论。中医届内部，对中医的观点，我是知晓和深有体会的。中医的坚决拥护者有之，不相信中医继续靠中医的行当养家糊口的有之，跳出中医界事不关己者有之，离开了仍然继续关注者有之。在有关屠呦呦与中医药关系的口水仗中，中医界是不仗义的，或者说是失声的，也可能是没有人敢出头说话。和中医反对者辩论的基本上是对中医或者医学不太熟悉的人士。非专业人士之所以维护中医，基本上基于几个观点：1）中医是老祖宗留下的，好东西，谁敢废了谁就是大逆不道，就是弃宗忘祖（繁体字不也废了）； 2）中国上下五千年，没有中医的存在，中国人能有这么多吗（早点发现抗生素，可以肯定的说人比现在还多）；3）攻击谈废除中医的人都是不懂中医的博大精深。具体怎么个博大法，估计他自己也没搞清楚（中医是医学的一个分支，不是玄学）。4）自己或者亲朋得了什么病，西医看不好，中医看好了，所以中医管用（医学是科学，是规律，不是个案）。所以，基本上有关中医的辩论就无法正真开展。反对中医的人引经据典，讲古代哲学，讲现代科学，讲中药与西药（现代药物）的区别等科学层面的事情；而中医拥护者讲个案，讲感情，讲主观感觉，讲历史，讲文化，但不谈科学。其实不想中医废除或者立刻灭亡，中医还有其存在的社会需要和价值，只是需要合适定位。我们也不需要那么多的行政保护，中医如果有生命力就不需要保护。我希望普通大众认清中医的真实属性，真实作用，真实价值。有的病我们看西医，有的病我们看中医；有时候我们吃西药，有时候我们吃中药。但科学界、中医界要让普通老百姓知道什么时候看中医，什么时候看西医；也要有合适的数据让老百姓知道中药的作用到底有多大，而不是凡是中药的功效都引经据典。中医界，如果医者的良知还在，就应该站出来：讨论下科学的事。; 3657 次阅读|35 个评论

论文署名对自己的警示: 热度 1 sdzhanglidong 2014-5-21 09:15; “论文署名”引起的知识产权归属讨论，成为近期的热门话题，支持者、反对者，各种意见汇集，都有道理。于我本人，有如下观点：我们做学问、做研究的，在分析问题时，喜欢设定条件，考虑场景，一般都是在***条件下，***成立或不成立。如今，考虑这个“论文署名”的问题，当然离不开中国的大环境，包括人文环境和科研的环境。中国是个人情社会，谁都无法回避，几千年的文化传统中，“一日为师、终身为父”的古训，大家似乎也都认可。作为一名学生，从老师那里得到的除了直接的知识，还有机会，包括实验室场所、软硬件试验条件，甚至水、电、暖等等都是老师如父母般挣来让你用的，在这种情况下，学生因为一个署名和老师公然闹翻、且昭昭之公堂、天下，做法实在有些过分，难以接受。中国学生千千万，如此之人偶有一二，也可见此类人属于另类。另外，对于做科研的，想法重要还是动手做重要，恐怕也有点类似“先有鸡还是先有蛋”的问题。总之，学生做法于情理不合，于法理亦难以完全立足。但这件事对我们也许自身尚有如下警示作用：一者，如果有机会再成为学生，不能成为此类学生。当然，以前做学生时，没有成为这类人。二者，自己带学生时，选人、用人要有所注意。性格上偏执、孤僻者，往往体现于生活的各个方面，不宜考虑。另外，如何未雨绸缪，避免纠纷，是否可以从实验室建章立制，规章制度上墙的方式预防？欢迎讨论！; 2586 次阅读|2 个评论

就转基因黄金大米事件答中外对话记者问: 蒋高明 2012-12-13 18:11; 2012-12-11 23:13:20，"luna lin" luna.lin@chinadialogue.net 写道：蒋博士，您好！我是中外对话伦敦办公室的Luna，我近期在写作一篇关于黄金大米及公众对转基因食品疑虑的博客。近期关于黄金大米的报导使得公众对转基因食品的关注增加，部分网民在探讨黄金大米报导时同时提出对转基因食品的疑虑。您曾旗帜鲜明地反对转基因食品在中国推广，请问您对黄金大米事件有何评价？不少转基因食品推广的支持者认为国内媒体和环保人士在黄金大米事件上将营养实验与安全试验混淆是小题大做，最终将妨碍中国转基因技术的发展。请问您对此有何回应？希望您能在百忙中抽空回复！万分感谢！祝工作愉快， Luna 针对中外对话记者的问题，笔者简要答复如下： Luna：非常感谢您的采访。转基因黄金大米的事情之所以引起公众的极大关心，就是大家都关心自己的健康，关心孩子的健康。此事暴露了利益集团为了销售其产品，采取欺骗公众的手段，拿无辜的中国孩子做实验，这件事情是非常恶劣的。详细的信息，我在科学网博客上写了不少，抽空可以参考一下。我们没有反对转基因的科学研究，他们总是以这个理由来给反对主粮转基因商业化的不同意见者扣帽子。我支持转基因研究，但其目的与两弹一星研究一样，别人有我不能没有，不能受制于人，要从战略上布局，要集中优势力量研究，而不能像现在那样，全国搞生物的，搞农学、医学的，甚至搞中药材的一窝蜂地上转基因，连一些市农科所都分到了任务，现在搞转基因研究好多人是为了钱，不是为了国家的科技进步，他们中的不少人甚至还不知道转基因作物推广后的风险，或知道了也不愿意说出来。转基因食物的安全性从来就没有证明过，因为没有人连续吃那么长的转基因食品。从理论上看，那些能够杀虫和杀草的转基因作物，其毒蛋白和草甘膦含量是会超过普通的作物的，其营养成分也发生了变化，后者已有研究报道过。目前所做的转基因作物安全实验都是自己人在做，主要是做到昆虫这一级，对大动物尤其人类的实验开展很少，或者基本没有开展。所谓的安全报告，多出自转基因商业公司，这一点我们无法接受。所谓转基因食品与普通食品实质等同，也是非常不讲理的说辞。解决争议的最好办法是紧急启动独立第三方的科学实验，我在光明网上发出了呼吁，发给您参考。希望回答了您的问题。祝好蒋高明 12月12日蒋高明:解决转基因安全问题的办法是启动科学实验 http://health.gmw.cn/2012-12/06/content_5919659.htm 2012-12-06 08:38:15 　来源：光明网卫生频道　蒋高明　查看评论　进入光明网BBS 　手机看新闻 !--enpproperty 59196592012-12-06 08:38:15.0蒋高明蒋高明:解决转基因安全问题的办法是启动科学实验转基因,转基因技术,科学实验,转基因作物,科学问题29201专家·专栏/nodesearchname/enpproperty-- 　蒋高明　　对于转基因问题，科学的态度应当是抓紧启动由独立第三方进行的转基因生态环境安全与健康安全的科学实验，为保证科研数据的严谨性，应当全国不同种植地区进行种植和养殖实验，同时进行营养成分与元素成分的分析。　　对于转基因的坚定分子(专家、媒体记者、打假斗士、转基因商业公司、坚信转基因食品与普通食品实质等同原则的所有人士)，需要启动由他们带头并由全国人民监督的试吃实验，试吃不能是品尝一两次，而是将那些转基因专家声称无害的转基因谷物、油料、蔬菜、鱼、肉、水果等集中试吃，转基因成分至少在70%以上（有人称美国人吃的食品中70%是转基因的，就用这个比例；目前进行的转基因作物和动物近百种，营养方面是全面的，他们几乎都声称无害），一日三餐必须以转基因食物为主，连续10年以上，可分阶段公布试吃结果。　　在生态环境实验方面，所测定的重要指标包括生物多样性、农药用量、农药残留、除草剂含量、残留与用量、土壤理化性质等等。　　启动这样一个项目，有1-2个亿就可以开始，相对于260亿元的投入，不是什么大钱。　　借用董良翚委员的话来说这个科学实验的紧迫性，“这么大国家拿多少(百)亿做转基因，就不能养一群猪干这个？” 点击进入：蒋高明专家专栏免责声明：本文是作者在光明网卫生频道原创专栏内容，其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。; 个人分类: 建言新农村|1841 次阅读|0 个评论

支持者们，你愿意挑选转基因食品用吗？: 热度 3 tarimriver 2012-9-5 14:14; 转基因食品到底是安全还是不安全，支持者和反对者谁也说服不了谁，但事实是我国有些地区已经大面积种植转基因水稻，部分人在没有任何提醒的情况下食用转基因大米。北方地区大豆产品食用广泛，据说80%以上的大豆是进口的转基因大豆，我们也在被迫食用。科学网上对转基因食品有两种针锋相对的观点，支持和反对。请问支持者你们愿意主动食用转基因食品吗？如果有类似转基因是否安全的实验，你愿意主动参加吗？有人对湖南儿童转基因食品实验时提到神农氏尝百草，问题是神农氏是自己尝，现在转基因研究者有多少是在自己或自己的家人亲自尝吃？; 1852 次阅读|3 个评论

[转载]胡锦涛:让更多人成为中美友好合作参与者支持者: crossludo 2012-5-3 10:50; 胡锦涛:让更多人成为中美友好合作参与者支持者 http://news.163.com/12/0503/10/80ISVANG00014JB6.html 第四轮中美战略与经济对话今日开幕 http://news.163.com/12/0503/00/80HR5SHF00014JB6.html 美国务卿希拉里就陈光诚事件发表声明中方回应 http://news.163.com/12/0503/07/80IJ7GGK0001124J.html; 个人分类: 战略对话|1343 次阅读|0 个评论

韩寒再次自证有代笔——韩寒的真实语文水: 热度 7 zhenghaoran 2012-2-21 22:58; 　注：仅供娱乐 http://fangzhouzi.blog.hexun.com/72878836_d.html 我在《“天才”韩寒的写作能力》一文中，指出韩寒因为七门功课不及格、语文只得40多分而退学一事很奇怪，质问：“为什么一个文学天才的语文成绩、作文成绩如此糟糕？写作才能在考试时一点也没有表现出来？”韩寒的支持者辩解说，应试教育下的语文成绩并不能真实反映一个人的真实写作能力，作家未必考得好作文。但是，《书店》《求医》以及《三重门》等作品虽然文学水平不高，其作者却表现出较高的语文能力，有丰富的文史知识和不错的文笔，这样的人考不好语文实在是匪夷所思。韩寒也觉得其支持者的辩解令人难以相信，承认我的质疑在这一点是有理的，但是他解释说他的语文成绩其实是很好的，偶尔有一次没考好是有特殊原因的：　　“对方有一点质疑的很对，如果语文考40分，那么写文章一定不好。这点其实我比较认同。的确，我语文有一次考了四十分，但那一次纯粹是为了发泄情绪，胡乱答题，评价考题，甚至还批判试卷。如果100分满分，平时我的语文成绩一般都在85分到90分左右（早期是100分满分，后来是120分满分，作文每个人都要被扣掉几分），然后理科都是不及格。如果你果真阅读了不少课外书，语文考试除了默写和填空有难度以外，其他还是不难高分通过的。”（韩寒《看着手稿真欢乐——附16岁写孔庆东文章一篇》）　　但是韩寒的这一说法与韩寒父亲韩仁均在《儿子韩寒》中的说法矛盾：　　“韩寒的语文成绩经常不及格，以致有人认为，韩寒连偏科都算不上，他也没有偏什么文，他只是作文而且也不是应试作文写得好罢了。其实，我知道，韩寒的语文不及格有很多因素。最主要的是，他对语文考试的反感。” 　　当时的媒体报道也多以韩寒语文成绩不好为热点，例如1999年10月27日《文汇报》刊载的报道《语文60分的孩子写出长篇小说》（转引自《儿子韩寒》）：　　“有人说，他的文章写得那么好，语文成绩应该是好的吧？韩寒喜爱看一些别人不大看的书籍，其中如《钱钟书传》、《走出魔镜的钱钟书》、《舌华录》、《李敖快意恩仇录》等，而且对书中的有些词句倒背如流。因此，他的语言功夫也就变得出奇的老练。然而，他的语文成绩却很差，有零分的，也有及格的。因为他感到量化的考试是违背语文学科特点的。去年他语文的学期总评分为60分。他也参加过几次作文比赛，但‘总因做作的功夫不及人家，评委又怜惜我的文笔而尴尬地给了两个二等奖’。最近，他虽然刚把一部……描写全新校园生活的小说删改成21万字，出版社也正在商量出版事宜，但听说这事的人还是疑惑了：韩寒的语文成绩到底如何?” 　　那么，韩寒的语文成绩究竟是“一般都在85分到90分左右”，还是“经常不及格”？我们应该相信韩寒现在的说法，还是韩寒父亲和媒体当时的说法？韩寒也许会说，其父亲的回忆有误，当时媒体的报道也有误。那么我们就来看看韩寒的语文老师当时在电视上当着韩寒的面说的话吧。2000年3月上海电视台《有话大家说》：　　和晶：我们也稍微关注一下韩寒的分数，李老师他的语文成绩如何？你们班上，他的作文写得怎么样？　　李老师：上个学期中考是67分。　　和晶：语文67分。好像并不高嘛。　　李老师：大考是50分。　　这是语文老师介绍上学期的中考、大考情况，总不能说他回忆有误吧？而且是当着韩寒的面说的，韩寒也没有提出异议，总不能说老师是当面说假话吧？　　所以很明显，韩寒的“语文成绩经常不及格”“语文的学期总评分为60分”才是事实。　　韩寒曾参加过一期纯粹娱乐节目，叫《非常娱乐》（http://video.sina.com.cn/v/b/15900119-1523561653.html ）。在节目中，主持人对韩寒和其他参与者进行了百科知识大比拼，其中涉及到语文常识的三道题，韩寒都答错了：一、“君子之交淡若水”是哪位圣贤说的：庄子、老子、韩非子？韩寒举牌说出自韩非子（其实是庄子）。二、听写“犄角旮旯”四个字，他写成“崎角旮旯”。三、主持人让写“户枢不蠹”中的“蠹”字，韩寒交了白板。总得分倒数第二。主持人当场说：“我终于理解为什么你读书的时候语文老不及格。……作为作家来说，你本来应该是第一名才对。”当时韩寒可没有反驳说：“平时我的语文成绩一般都在85分到90分左右。” 　　自古文史不分家，语文成绩好的，历史通常不差，至少基本的历史知识是应该有的。但是韩寒在历史方面却表现出惊人的无知。且不说最近接受采访时把才10岁的姚文元派到延安去整风，在写博文时把改革开放的时间推迟了10年（“改革开放到现在已经二十多年”），把现政权成立时间提早30年（“政权成立快一百年了”），我们只看他在2004年参加央视《实话实说·今天不考试》，再次接受和晶采访时是怎么说的：　　韩寒：因为开卷闭卷说穿了都差不多，比如说像历史，我记得我们考历史的时候，经常要考一个东西就是几几年几月几日发生的，那么考试之前我就拼命看这个东西，因为那个几月几号比较小，然后一抄，老师也不会发现。但是现在我过了四五年，从学校里出来，我就记得十月革命是在十月发生的，别的我什么都不记得了。　　他自称唯一记住的中学历史知识，居然还是错的：十月革命并不是在十月发生的，而是发生于1917年11月7日（当时用的俄历为10月25日，所以叫十月革命）。这像是那个在《三重门》里旁征博引，偏僻历史知识记了一大堆的作者吗？　　《儿子韩寒》说：“韩寒不止一次地讲过：语文里面，除了作文好，还有什么能代表语文好？语文的一切几乎都体现在文章里面。文章好，就是真的好。”显然，韩寒认为自己的文章写得好，是真正能代表其语文水平的。当时那些以韩寒名义发表的作品的语文水平的确超出了其同龄人，但是我们现在知道，那些作品是有人代笔的，并不能真正反映其水平。他发表的一些记叙其生活的博客文章，倒不像是有人代笔，那才是能体现其作文水平的。特别是他在2005年2月开博到2006年2月的博文（已从新浪博客删除，但能从镜像点看到），要文采没文采，要文笔没文笔，连通顺都做不到，语无伦次，病句、错别字一堆，是一个作文不好的初中生水平。且看韩寒2006年2月8日发在博客上的《如何调教赛车的悬挂》：　　赛车的避震调教非常的难弄。是底盘调教里非常难的地方。轮胎的倾角和前束往往有数据可查，但悬挂的调教却时刻不同。　　避震器有弹簧和避震芯组成。弹簧的选择又很困难。弹簧有其固定的频率，软硬也不是绝对。有的时候，硬的弹簧会反而会觉得很贴地，软的却很弹，一个原因是和避震芯的配合。在香港的人车志的一篇文章上可以了解，另外一方面也因为其振动的频率。这事很微妙，我们知道，任何生物都有其固定的振动频率。所以会有以前军队踏步时候桥粱倒塌之事，皆因共振引起。扯远说，那万一我打个隔，巧合的话，是否可以震死对面的人呢？这罪又如何叛呢。忘了后来书里是怎么解释的。　　总之，很难　　弹簧有软硬，悬挂的软硬，回弹的软硬，回弹速度的快慢，向下压力的松紧，释放压力的速度，都是要调教的。这些都影响到赛车的抓地。无论赛车的动力多好，轮胎多咬地，但始终要和地面接触才行。　　我们的赛车，软硬和回弹释放各有二十多个刻度。前后的避震又不同。组合有多少大家可以想象。　　经过一年的调教，始终不能满意。在连续的短波路面上释放的速度还是不够快，但如果把释放速度调快了，反而更加不抓地。这是头疼的问题。后来彻底抄袭了王睿的调教，车抓地不少，但车体的反应又没原来快了。如果将后面的悬挂调硬，那又有太多的转向过度。是今年要解决的问题。　　你看得明白这篇文章吗？这像是一个会写作的人写的吗？不就是一个作文不好的初中生写的不知所云的周记吗？那一年的博文每篇都是这样的水平，不仅文笔远不如其发表的作品，也不如他之后发的博文。　　总之，从韩寒父亲和语文老师的回忆、当时媒体的报道、韩寒在电视节目接受当场测试的表现以及他最初的博文看，韩寒的语文水平是非常差的，韩寒现在改口说他语文成绩很好，是一个谎言。他撒这个谎的原因，是因为他也承认，一个语文不好的学生是写不出《书店》《求医》《三重门》的。那么既然我们证明了他的语文不好，《书店》《求医》《三重门》也就不可能是他写的。韩寒用一个谎言，再次自证了他早期的作品是别人代笔的。　　2012.2.16.; 2137 次阅读|0 个评论

举报：气急败坏的中医支持者: 热度 2 wliming 2012-2-19 11:35; 张维：中医和“科学斗士”谁不容置疑？某些“科学斗士”为了反对中医，打着科学理性的旗号传播大量的错误信息和愚昧观点。而且斗士们还摆出一副开明、和气的学者气息。可笑的是他们这些观点一旦遭到业内人士的质疑和反驳，科学斗士们的学者气息就荡然无存了。马上开始打滚耍赖说什么“中医不容置疑”，“学者气息”变成了一脸的泼妇相。科学斗士们只要目的能够达到，愚昧、厚黑、卑鄙一点也是无所谓的。中医的进步离不开批评和质疑，但不需要诋毁。某些人的表演真是拙劣。当前推荐数： 4 推荐人： xupeiyang jiangjinsong MassSpec1638 yindazhong 这是张维的博文，估计是专门针对我的博文《中医不容置疑》的。我请问张维先生，我这博文哪句话变成“泼妇相”？哪句话愚昧，厚黑，卑鄙？那句话“诋毁”？请用证据说话。也请这里推荐的几个人帮你做这个工作。我必须指出，如果你不能，你就纯粹是骂人啊，纯粹骂人以及推荐纯粹骂人的行为都是无耻的，而且违反版规。我再次呼吁，支持中医的人，有话好好说。科学网是崇尚科学的地方，是说理的地方，是以理服人的地方，大家应该心平气和地讨论问题。我已向科学网举报。我的《中医不容置疑》博文转载于此，请网友过目：中医不容置疑，这是当年吴仪讲的，也是很多中医迷认为的。只要谁反对中医，置疑中医，就是大逆不道，数典忘祖。科学网上就有这样一股势力，容不得置疑中医的人。何祚庥作为科学院院士，因为反对中医也被他们贬得一钱不值。最近，张学文老师有个博文《不准“质疑”的领地，不可能是“科学领地”》写得很好，是对上述中医迷的最好的回答。黄成的博客“ 质疑，是科学研究的前提 ”，也表达了相同的意思。; 个人分类: 伪科学|1581 次阅读|4 个评论

[转载][国家历史] 文革不是一场民主实践：法治缺失自由沦陷: 热度 1 dongzg101 2011-11-28 22:28; 作者：项小凯关于中国历史上的文革，存在很多种说法，一个常见的命题就是，认为文革是一场民主实践。支持者认为，文革中，以学生们为首，大鸣大放大字报，公开表达自己意见，并对官僚阶层发起冲击；这些活动是自发形成的，表达了多数民众的意志，因此，文革本身是民主的。　　这个命题的迷惑性就在于，把多数人参与的性质，和民主的概念相混淆。民主，按照字面意思，的确包含这多数统治的意思（democracy，rulebymajority），但是这绝非民主的唯一特征；如果仅仅把民主理解为多数统治，那么，我们可以追问，纳粹屠杀犹太人是民主实践吗？美国历史上曾经发生的种族歧视制度是民主实践吗？类似的问题，我们还可以追问很多。　　站在我们今天的立场，种族屠杀和种族歧视都是非正义的，也不应该被民主所支持。如果有一种民主，支持这样的非正义的实践，那么我们可以说，这种民主本身就有问题，它本身就应该被否定。那么，问题又出在哪里呢？　　笔者认为，我们不妨从历史出发，对民主的来龙去脉做一个大致考察，或许有助于我们的分析。为简化起见，笔者把历史上的民主大致分为两个代表阶段：以古代雅典为代表的古典民主，和发源于近代英国并普及到今天很多国家的自由民主。我们可以参照历史，比较差异，从而分析为什么“多数人的暴行”并非一种民主实践。　　古雅典最早源于梭伦改革，引进部分民主，重点在于以财产划分阶级，将原本由贵族垄断的政治权力的一部分转移到平民阶层；一段时期之后，僭主庇西特拉图上台，废除了梭伦改革的大部分民主内容，实施开明专制；再之后，经过短时期的混乱，克利斯提尼掌握实际权力，重建雅典民主制度，并在伯里克利时代达到雅典民主政治的巅峰。　　尽管在今天看来，古雅典的民主其实也非常有限：即使在最开明的伯里克利时期，也只有雅典成年男性公民享有政治权力，他们只占到雅典总人口的1/5或1/10，妇女、外侨、奴隶不享有政治权力。但是我们可以观察到一个重要的现象，那就是，无论是梭伦的改革，还是庇西特拉图的专制，还是克利斯提尼与伯里克利的民主重建，他们都毫无例外地遵循了一个共同的原则，那就是法治。　　法治，或许是古典民主实践的最重要经验。法治的重要性，或许不在于法治本身的特殊性，而在于它清理了社会潜规则的存在；人类社会的实践活动，必然会受到某种规则的限制；最残酷最野蛮的社会秩序，莫过于丛林法则，弱肉强食；人类选择法治，以法律规制社会行为，使人类摆脱野蛮状态，走向文明。　　因此，法治是雅典古典民主实践的基石。法治的重要性在于，以法律条文形式，规制了社会的秩序；所有的政治实践，包括政治改革，原则上都应该被纳于法律框架之内，而这恰恰就是宪政的实质。法律的重要性在于，它不但规制社会各层各方的当前行为，也规制了它们对将来行为的期望，保证了社会博弈的可持续性。　　为什么法治很重要？我们把法治分解为立法、行政和司法，即法律的制定、执行和监督。首先，立法本身就是一种社会博弈行为，各层各方必然为了自身利益最大化进行对抗、折衷，最后达成某种协议；如果是民主立法，那么法律就代表了大多数人的意志，以法律条文形式规定了社会的正当与不当行为。　　立法的博弈可以说是“第一次”博弈，之后的行政、司法实践中又会发生“第二次”、“第三次”……博弈，这实际上这是一个蛋孵鸡，鸡生蛋的过程，是一种多重博弈。因此，在法治健全的情况下，社会的各层各方会经过多重博弈，从而逐渐形成某种共识，使社会在这种共识所规制的秩序下运行。　　那么文革的情况又是怎样呢？文革期间存在法治吗？首先，文革时期，中国成文的正式法律只有两部，一部《宪法》，一部《婚姻法》。显然，社会秩序不可能仅仅由这两部法律来规制。那么社会实践的规则是什么呢？答案是是律令，也就是执政党的决议。　　毛泽东在1958年北戴河会议上的一段讲话可以作为参考：“不能靠法律治理多数人……宪法是我参加制定的，我也记不得……我们每个决议都是法，开会也是法……我们有各种规章制……我们基本不靠那些，主要靠决议……不靠民法刑法来维持秩序。人民代表大会，国务院开会有他们那一套，我们还是靠我们那一套。” 　　可见，当时的社会不是由法律，而是由执政党的意志，以决议的形式来规制。理论上，执政党完全可以通过立法表达自我意志，并通过法治来实现这个意志；但是，如果走法治程序，则不可避免，将会发生多重社会博弈过程，社会力量就有了表述自身利益诉求的机会，增加了执政党垄断意志表达的难度，降低了意志表达的灵活性。因此，以党治代替法治，更容易达到执政党意志表述的最大化。　　在文革期间，执政党意志又进一步表现为政治领袖的意志。没有了法治，在领袖崇拜的意识形态下，服从领袖意志，就成为社会最大的潜规则。因此，文革的各项社会实践不是服从于法律秩序，而是服从于领袖意志；文革是非法治的，因此，文革本质上就不是一个民主的过程。　　这里，或许有人会质问，历史上的民主革命难道不是非法治的？难道它们不是民主的？典型的例子，包括英国的光荣革命，美国的独立革命等等。笔者认为，革命本身就是一种暴力非法事件；非法性，是革命的本质属性；革命本身，并不能让它被划分为民主的还是非民主的，追问革命本身的民主属性就是一个伪问题；所谓民主革命，只不过是它们的结果恰好产生了民主政治；换句话说，所谓民主革命是一种事后定义，民主还是非民主，不是由这些革命来说明，而是由这些革命的结果来说明。再换句话说，所有革命本身，都不是，也不可能是一种民主实践。　　如果我们把文革视作一场社会革命，那么显然，它不可能是民主的；如果我们不认为它是一场革命，那么由于缺乏法治，它也不可能是民主的。　　我们再来看近代英国政治的经验。英国思想家洛克恰逢其时地在光荣革命时期发表了《政府论》，成为古典自由主义的发端。他的核心思想是，政府的合法性来源于对个体自由权利的保护。之后的自由主义者密尔进一步提出，社会的自由，在于保护个体不受暴政之害，包括包含少数分子不受大多数暴政的迫害。　　自由主义逐渐发展成为一个谱系广泛的思想体系，而随着社会的发展，自由的内涵也越来越丰富，洛克强调私人产权自由，密尔强调言论和行为的自由，富兰克林引入免于匮乏的自由等等。无论怎样，民主必须以不侵犯基本的个体自由为前提，则是现代民主政治的基本原则。　　而与此相对的是，文革中发生了大量多数人侵犯少数人基本自由权利的事实，就连共和国主席刘少奇也不能幸免。因此，与纳粹屠杀犹太人类似，文革绝不是民主实践，因为它野蛮地侵犯了个体自由；美国历史上的种族歧视也违反了这一原则，虽然在历史上它曾以法律的面目出现。　　民主实践自古典时期开始，就是以法治为制度基石；发源于近代的自由主义思想，又为民主加入了新的内涵；因此，我们可以说，文革不是民主实践，因为它既无法治，又反自由，文革是货真价实的反民主实践。　　我们可以更清晰地刻画现代民主：它必然建立在保护个体自由权利的基础之上；必须以法治（包括宪政）作为社会秩序的基本规制手段；在不违反前述两个条件的前提下，以少数服从多数为基本决策原则。只有某个社会实践同时满足了这三个条件，我们才可以说，它是民主的。而仅仅包含多数决策的特征则是远远不够的：它可能是一种民主实践，也可能是一种多数人的暴行。　　这样，我们不仅回答了文革是不是民主实践这个问题，也对民主本身有了更清晰的认识。民主的目的，在于保护个体自由，能不能有效地保护个体自由，是检验真伪民主的试金石；而要建立民主，则必须通过法治手段，有没有实质法治，是能不能达到实质民主的关键。　　因此，今天我们所说的民主，就应该是一种包含了自由、法治、民主因素的有机体系，缺少任何一个部分，这个体系就不再完整，就会发生变质。那么，今天的中国民主吗？相信各位已经有了答案。如果它还“不够”民主，那么它应该如何“更”民主？这，就是另外一个话题了。; 1073 次阅读|2 个评论

世界卫生组织对转基因粮食评价是供主权国家参考的: 蒋高明 2011-8-12 00:05; 蒋高明 2010年2月23日,《第一财经日报》发表记者傅勉文章《粮食转基因世卫组织认为可能对人体无害》。转基因支持者借这篇文章，立即向公众传达这样的信息：世界卫生组织都认可转基因是健康无害的。其实，在文章发表之前，记者采访笔者观点的时候，我表达的意见是： “世界卫生组织还是很慎重的，但他们的意见仅是供参考的，他们不能决定每个国家是否种植，如美国加州3县、欧洲瑞士国家全民投票决定不种转基因作物。” 具体怎么操作，要不要种转基因粮食？要不要上市？销售时要不要标识？这是每一个主权国家自己的事情，世界卫生组织的专家仅从科学角度上谈自己的观点。作为联合国教科文组织人与生物圈中国委员会(UNESCO-China MAB)副秘书长，笔者曾与联合国教科文组织的官员有过很长的接触，也参加多次各国参加的会议，在这方面是深有体会的。在会上，每个国家的机会是平等的，国际组织是充分尊重主权国家的选择的。《第一财经日报》的文章客观报道了下面的事实，但题目似乎将这一重大事件——中国是批准将主粮水稻进行商业化种植，玉米在很多地方也是主要食物——的严肃性淡化了。需要提醒的是，世界卫生组织是使用“可能”二字。因为，转基因历史不长，对其安全性下结论还是为时过早的。　　《第一财经日报》的文章其实报道的是一个过期的新闻。文章指出，转基因作物的安全性，世界卫生组织早有认定。2002年10月，世界卫生组织发布了一份名为《关于转基因食品的20个问题》，在这份文件中，世界卫生组织表示：“不同的转基因生物包括以不同方式插入的各种基因。这意味着应逐案评估个别转基因食品及其安全性，并且不可能就所有转基因食品的安全性发表总体声明。目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险。此外，在此类食品获得批准的国家普通大众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响。” 　　据世界卫生组织介绍，转基因作物分为三类：抗虫害损害、抗病毒感染以及对某些除草剂耐受性。截至2002年，抗虫害或耐受除草剂的转基因玉米、大豆在美国和欧盟获得了批准，耐受除草剂的菊苣仅有欧盟批准，耐受除草剂或抗病毒的甘兰型油菜、南瓜属植物、土豆则只在美国和加拿大获得了批准。最近，欧盟也批准了土豆商业化种植，但主要是作为工业原料批准的。　　　　接受采访时，正在国外参加转基因生物安全性会议的国家环境保护部南京环境科学研究所生物多样性首席专家薛达元对记者说：“我基本上同意世卫组织的文件精神。应该说目前已批准商业化生产的转基因都经过严格的风险评估，总体说基本上是安全的。但是限于风险评估技术的水平，也只能说基本上是安全的，或者说‘目前可能不会对人体产生危害’，将来是否会有危害，还不能完全肯定。而且，目前已经风险评估的商业化转基因还很有限，随着转基因技术的发展，将会出现大量新的转基因生物及其产品，这些新的转基因未必都是安全的，需要逐个进行严格的风险评估。也就是说，部分转基因目前安全不等于将来也安全；现有的转基因安全不等于今后的转基因也安全。”　　基因漂移是转基因作物安全性争议较大的另外一个焦点。笔者此前对媒体表示，基因交流在自然界是客观存在的，但大都发生在相同的种或同属的物种之间。植物和微生物之间进行基因交流，在理论上讲是零概率事件，否则，生物进化史上早就有了这种基因交流的事件发生。人类通过生物技术可以实现不同物种，甚至不同生物界(动物、植物、微生物 )之间的基因交流，但对于这样的基因转移，人类不可能不付出安全代价。以转基因水稻为例，科学家希望通过Bt基因合成的毒蛋白饿死害虫，但生存是物种最基本的权利，它不吃水稻的叶子，就得吃别的植物叶子，或者庄稼或者杂草。但是，其他作物也都转了基因，杂草也通过基因逃逸带了Bt基因，那么害虫只有加速进化而与人类抗衡。其结果是，人类需加大农药用量而抗虫，这与转基因的初衷是背道而驰的。　　中国的转基因研究要顺利进行，透明度也是一大待解决的问题。在目前围绕转基因作物的争论中，转基因技术专家罕有人出面向普通民众全面介绍转基因作物的作用与弊端，薛达元认为：“主要原因是农业部有关部门将批准转基因商业化搞得很神秘，他们忽视了公众了解转基因的权利。他们总以为转基因技术太专业，老百姓搞不懂。可是越是搞不懂，就越神秘，也就越怀疑其安全性。因此，需要建立一个具有公众参与的转基因作物风险评估体系与程序，转基因技术专家要向公众多做技术介绍和优劣比较，并介绍政府是如何组织进行食品安全评估和环境风险评估的，采取了哪些风险管理措施。不能将公众排除在外。另外，安全的评估体系需要生态、医学、食品科学、法律多方面的专家组成。而目前的格局，专家中三分之二是搞生物技术的，或者与生物技术有关。　　　　2010年新年前夕，华中农业大学生物科学传媒中心依托新浪博客平台建立了官方博客“绿道”。之所以用“绿道”，是想借“绿”代表生命，代表环保、健康、可持续发展； “道”是中国传统哲学范畴，有“道理”、“规律”、“道路”等意思，也与“绿色超级稻”的“稻”谐音，希望就此增加转基因技术的亲和力。华中农业大学认为，公众对转基因的认知误区，表明我们相关知识的科普工作还有很多欠缺，目前他们正设法通过多渠道、多层次的科普宣传教育，让公众了解生物技术，培养公众对转基因产品及其安全性问题的客观公正意识。笔者指出“绿道”的正面宣传是必要的，但转基因是否为“绿色技术”，还不能过早的下结论。转基因食品安全不安全？其实用一个简单的办法就可解决的，这就是召集志愿者试吃几年。转基因食物因为完全是新生事物，按照安全试吃最低的期限，也至少吃十年，而袁隆平提出要两代人吃没有问题才是安全的。2010年“两会”期间。笔者在《南方周末》“十大民间绿色提案”中，提出了“试吃转基因大米”提案，这个提案遭到了转基因支持者的断然拒绝。 2010年3月4日，《东方早报》发表文章《对话吴孔明：有些人的质疑是隔行如隔山》，面对记者的问题，中国农科院植保所所长、转基因生物安全委员会委员吴孔明说：我觉得如果一味地讨论转基因是安全的，或者不安全的都是不可取的。重要的是你对这些产品有没有进行过研究和评估，不能拿空洞的大道理去说。当记者谈到笔者的质疑时，吴所长回答得更妙：“我觉得隔行如隔山，肯定是”。对于吴孔明所长的表态，有网友评论道：农业部转委会发放转基因水稻安全证书，希望把转基因主粮端上国人的餐桌和笔者提出的“让转基因研究者自己先来试吃转基因产品”，这两件事本来并不矛盾。国人能吃，转基因研究者为什么就不能吃呢？国人担心转基因大米安全性，转基因研究者信誓旦旦没有问题，为什么不能先试吃几年让大家看看效果？但要命的是，吴所长认为研究者试吃不可行，直接回绝了这个要求。推广转基因主粮与研究者先试吃不能相提并论，这不是现代版的自相矛盾吗？我们期待关于转基因食物安全与环境安全方面的真实声音，对此安全性的介绍，要客观表达不同国家在此问题上的立场、态度、所做出的实验。目前，发达国家美、欧、日、韩、澳都对转基因食品采取严格的控制措施，如果像国内专家介绍的那样，转基因食品非常健康安全，为什么发达国家不朝主粮里转基因呢？对安全性的质疑，是全世界人民的权利，更是每一个中国人的权利。; 个人分类: 环保呐喊|2207 次阅读|0 个评论

EndnoteX5新功能视频及EnX5beta4软件下载: 热度 9 smilesun 2011-6-5 11:09; Endnote X5预计将于近期发布，新增功能包括 1、可以与Endnote Web交互附件；2、查重时，对比重复文献时高亮显示差异部分；3、预览窗口可直接预览pdf并标注，和使用quick edit；4、增加文献记录更新功能；5、引文格式的一点改进。该视频有日飞（DayFly）团队制作。为便于大家学习和理解，我录制了一个8分钟的视频供大家参考。下面是视频和EndnoteX5beta4的链接地址。我相信你在一些网站下载资料是一定被郁闷过，要么要注册，有些还要积分等等。确实，这也是鼓励共享的一种方式。我们一直倡导完全共享，你可以无需注册我们的论坛即可下载绝大部分的资料。所以，我也希望，如果你觉得资料有参考价值的话，不妨抽空共享一下有用的资料。这也是对我们工作的认可和支持。关注的人越多，我们才会努力为大家提供更好的一些课程。我们并非为了名利来做这件事，仅仅是因为自己曾经也被郁闷过，因为学习某个软件花费很多时间，我们希望通过我们的课程，能够降低你的学习成本，提高你的工作效率和生活品质。共享传播才能使我们的价值最大化。感谢您的支持者！中科大论坛（与优酷相比，内容相同音质好一些）Endnote X5新功能： http://biotech.ustc.edu.cn/upload/dayfly/enx5new.avi 优酷视频链接 http://v.youku.com/v_show/id_XMjczMjEwODUy.html EndnoteX5beta4 下载 http://biotech.ustc.edu.cn/upload/dayfly/ENX5b4.zip 我们近期组建了一个团队，叫日飞（DayFly）团队，致力于公益性的科研相关的培训。希望通过介绍一些科研资源、科研工具以及分享研究经验，来提高科研工作者的效率，实现助力科研，推动创新的目标。目前主要集中在文献信息获取、文献信息管理、文献信息分析、分享协作创新工具，以及选题、投稿经验等方面。欢迎所有志同道合者加入，相互学习，共同提高。团队培训资源将通过以下途径发布： http://u.youku.com/dayflysci 日飞团队 http://weibo.com/dayflysci 日飞团队新浪微博 http://weibo.com/science20 罗昭锋新浪微博 http://blog.sciencenet.cn/?304685 罗昭锋科学网博客 http://biotech.ustc.edu.cn/forum/ 中科大生命科学论坛（目前这里资料仍是最丰富的）有用记得分享哦！; 10638 次阅读|23 个评论

我们为批驳和个人自由与权利吵了一架: 热度 2 sqzhang 2011-5-5 13:02; 博文：中医对生命的认识是否超过了2200年前的西方世界？ http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=222979do=blogid=439717 武际可老师的又一篇大作《人类是怎样学会量血压的》，其中有两段话很值得中医支持者反省： …… 尤其是后面一段，西方人自己通过实证，否定了自己，医学取得了进步。而中医呢？ “精气神”这种东西没有什么了不起，几千年前人类都是从迷信的角度理解生命的。评论：在实证方面中医确实不如西医。这就是中医需要现代化的原因。但是，中医的现代化并不等于实证化，也就是说并不意味着中医向西医学习。原因很简单，两种医学源自两种思维模式，或者两种哲学体系。对此，本人有一篇博文《中医药和西医药的区别（ http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=4453do=blogid=365784 ）》。欢迎讨论。博主回复(2011-5-4 18:16)：没兴趣。在我没看到价值之前，我是不会白花功夫的。评论：听不得不同意见是一种愚昧的表现。博主回复(2011-5-4 19:46)：我没有“听不得”啊，你尽管说啊，我只是没兴趣看而已。你总不能强迫我看一些我认为没价值的东西吧？评论：我的话是在我的博文中说的，你没有兴趣看，难道不是听不得？不过，对愚昧之人，说这个似乎没有用处，因为博主说过：“在我没看到价值之前，我是不会白花功夫的。” 博主回复(2011-5-4 19:52)：这就交上火了？不必吧？我没侵犯你啊？评论：可是你侵犯了中医药！博主回复(2011-5-4 20:05)：你有支持中医的自由，我有反对的权利吧？博主回复(2011-5-4 20:05)：你有支持中医的自由，我有反对的权利吧？博主回复(2011-5-4 20:04)：那就是说，你“听不得”别人反对中医药吧？怎么成了我“听不得”呢？评论：我可没有“没兴趣”听你说啊。博主回复(2011-5-4 19:57)：“没兴趣看”，怎么等于“听不得”啊？“听不得”的意思是，一当听到就要愤怒甚至诋毁和打击。博主回复(2011-5-4 19:58)：人各有志，话不投机也很正常，大家还是要心平气和。博主回复(2011-5-4 20:09)：我从没强求你“听”啊。你完全可以不听，不看。博主回复(2011-5-4 20:10)：我写博文完全是表达我自己的思想和看法，跟你无关。你没兴趣，尽管远离。OK? 希望你端正态度，不要故意找茬啊。我有没兴趣是我个人的事情，你不能强求。评论：你在这里发了博文，就是要让别人看。别人看过了，对你的言论作了批驳。你就“没兴趣”了。是谁的态度不端正？博主回复(2011-5-4 20:27)：你做了批驳？在哪里？你不过是对你的博文做了个广告！即使你做了批驳，我也可以“没兴趣”，这是我的个人权利！评论：“没兴趣。在我没看到价值之前，我是不会白花功夫的。” 请解释一下这句话。难道我说你“听不得”有错？博主回复(2011-5-4 20:14)：而“听不得”是要做出反击的！博主回复(2011-5-4 20:14)：我对你的论文没兴趣，这是我个人的思想，是我个人的自由。; 个人分类: 生活点滴|2799 次阅读|5 个评论

不能用方舟子的抄袭来否定他的批评言论: 热度 24 DNAgene 2011-3-31 17:55; 在我国学术界，方舟子应该是支持者和反对者都最多的人。今天在科学网看到了两个批评方舟子的博客。本想做个好好先生，但有几句话我憋不住要说。这几句话怕一旦说了，可能成为比方舟子反对者更多的人，方舟子的支持者和反对者可能都反感我了。最近流传着好长的一则新闻（参见今天的有关博客），说的是方舟子自己也不干净，自己也抄袭。说实话，那么长的东西，不是方学家，我没心思从头到尾看完，更没精力判断其真假。对于学术上追求纯洁无瑕的科学网网友们来说，我们不熟悉方舟子，没精力判断他自己抄袭与否，我们也懒着管他学术品质如何。就算是方舟子抄袭了，不过是中国科学、科普界众多人才中又添加了一个而已。我们关心的是学术大环境，方舟子揭露的那些学术腐败、抄袭多数成立与否。不能因为方舟子有抄袭嫌疑就否定他对他人抄袭的指控。法律上，还有污点证人呢。科学界不能成为娱乐界或者政治界，我们不做粉丝，不需要偶像。方舟子不是我们的偶像。我们认识方舟子，是感觉他批评XX功、批评什么堂、批评什么什么是对的。我们没有觉得方舟子是圣人、偶像。只有偶像和圣人才像肥皂泡，刺破一点，就什么都没了。方舟子不一样，否定了他的人品，不能否定他对我们认识XX功、XX堂等的帮助。当然啦，也许批评方舟子的人就是单纯地批评方舟子的学术道德问题，没有否定方舟子打假的目的。我相信批评方舟子的人，你们也不愿意看到自己的亲戚朋友受了XX功和XX堂等的蛊惑、生病不求医，也不希望看到有人拿着别人生产的产品冒充自己的发明、骗取国家的巨额经费。总结一下：就算方舟子抄袭了，他的功和他的过是两回事。补充一下：被揭发的人经常质疑揭发者的目的不纯。目的纯不纯和揭发的事实准确与否是两回事。被揭发者应该反思自己是不是错了，是错了，勇敢地承认，改正。完了之后，再揭发揭发者的问题，也促使对方改正错误。这样，我们的学术界就少了很多口水战，整体学术环境就会越来越好，越来越好，越。来。越。好。。。。。声明：鉴于很多异常执着的匿名网友拼命证明方舟子也抄袭，并呼吁将其从打假队伍中赶出去。我费尽心思，想出一个惩戒包括方舟子在内的所有学术不端、学术腐败者的办法，相信沿用此办法，我们国家的学术环境很快就干净了。详细内容见本人下一短文《要求方舟子戴罪立功，多抓几个以便将功补过》 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=61772do=blogid=428852。; 4557 次阅读|109 个评论

导师对所有学生应该一视同仁: 热度 9 Maplecas01 2011-3-29 13:00; 昨晚一回宿舍室友就抱怨说，四月初广州开会师兄师姐都去了，只有自己一个人留在所里做实验，要在课题组所有人开会回来之前把实验完成。然后就是抱怨一通。我听了之后感觉他们导师的确心存偏见，课题组那么多学生为什么只留他一个人做实验？这样只会让学生做着实验心里也不爽，心中不服，做出实验的结果可想而知。现在国内高校和研究所，一个导师带五六个学生已是稀疏平常之事，如果导师对不同的学生区别对待，必然引起学生心中的不满，即使当面不敢说，背后也会很不痛快的抱怨甚至骂几句。这对导师的名声和以后招生都会造成一定的影响，导致导师在学生面前出现两种截然不同的态度。一个是坚决支持者，这些人是享受过导师好处的，也就是导师参加什么活动都会带着他这一类的；第二类是不认同该导师的，这一类是在导师门下没有享受到公平待遇的，也就是课题组有什么活动受不到邀请的。这样的最终结果是导致导师在学生中出现两种极端的印象，具有很大的争议性。这对导师以后团队的合作以及人才的吸引有较大的影响。; 个人分类: 生活娱乐|4683 次阅读|17 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 支持者

相关帖子

相关日志

关闭安全验证