科学网 › 标签 › 量化考核

标签: 量化考核

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

关于高校图书馆岗位绩效量化考核的思考: libseeker 2018-3-23 09:24; 我承担的高校图书馆员职业能力研究项目，原设想通过一些调查研究，编制一套职业能力体系，试图“指导实践“。经过进一步观察与思考，我觉得这样的工作很辛苦，而且意义非常有限。近期所在高校搞岗位聘任及绩效工资改革，一方面具体参与了一些工作，另一方面与国内外同行进行了一些相关交流，对高校图书馆岗位绩效量化考核有所思考。国内的高校图书馆，大多数岗位，真的就是“看门“，体现专业知识与技能的岗位太少了（在图书馆的地位实际也是很边缘化的）。岗位聘任与待遇密切相关，平时并没有业绩测度标准，且许多事情馆长的权力非常有限（比如部分图书馆书记的权力比馆长大），工作难做。高校图书馆岗位类型大致为：专业技术岗、管理岗、工勤技能岗、非在编人员、合同制工人。高校图书馆岗位绩效量化考核工作不好做，岗位类型较多，读者服务岗涉及人员多，考核很困难。有的馆虽然岗位聘任已搞了好几轮，但一直是稀里糊涂，每到重新聘任时，非常头大，各个都自认为自己做的很好，好的不要不要的，而且是越不怎么干活的越觉得自己哪都好。有担任业务副馆长的同行告知：“刚实行岗位聘任没几年，没有量化的考核，只有一个简单的考核办法。之前有每年考核的量化标准，所有岗位都打分，最后按照分数高低发放小部分津贴。比较下来，觉得原来的打分虽然有弊端，但是不用多费嘴舌呀，分高就是分高。对于管理者来说，能把活干好了，让大家没有过多的抱怨，也就可以了。” 美国高校图书馆的情形如何呢？中央华盛顿大学傅平先生《美国大学图书馆都在干些什么？》（http://blog.sciencenet.cn/blog-3316383-1104063.html）文中有“对馆员能不能提供专业服务有很详细要求”。傅平先生推荐我阅读：耶鲁大学图书馆对馆员的考核晋升要求和标准（https://guides.library.yale.edu/c.php?g=296164p=1976544）我粗略浏览了，感觉比较抽象。我刚开始以为是指读者服务，后来请教了另外一位美国同行获悉，此处的专业服务应是指“评职称时的professional services, 指参加学术活动，全国性专业团体, 写文章”美国高校图书馆对于岗位绩效量化考核，“不具体，没指标，大家随便做什么，到时由委员会来定夺”，委员会成员通常均为本馆成员，“除了极特别的情况，如果内部吃不准, 可叫外人帮忙。一般就是过形式，而馆长的作用比较大，但不能乱来，否则当事人会申述。”“另外就是升级的幅度，有人曾经连着三次每次加两级，现在馆长控制极其严格，这对中低级的馆员影响很大。”“我们也是和工资直接挂钩的。其实就是钱多少的问题。” 傅平先生告诉我：“美国大学图书馆都在走创新之路，减少物理馆藏，推进数字化建设，成立合作伙伴，加强全方位合作，推进开放获取和开放教育资源，改造空间，融入教学研究。”国内的情况似乎比较复杂，有些条件较好的馆，在学习与探索，有一些行动。所取得的成效，个人感觉并不乐观。很大比例属于“走秀“，热闹一会儿，实效很有限。造成中美差异可能的原因或许包括职业精神与职业情怀方面的因素，深层原因值得进一步探寻。; 个人分类: 圕人堂|3595 次阅读|0 个评论

量化评价 ≈ 杀头便冠？: 热度 1 zlyang 2016-10-2 10:52; 量化评价 ≈ 杀头便冠？（ 1 ）罗杰·斯佩里（ Roger Wolcott Sperry ， 1913年8月20日－1994年4月17 日）， 1981 年获得诺贝尔生理或医学奖。获奖原因是“ for his discoveries concerning the functional specialization of the cerebral hemispheres ” ，即发现了左脑是量化的；而右脑是更重要的（空间、音乐的理解）。左半脑主要负责逻辑理解、记忆、时间、语言、判断、排列、分类、逻辑、分析、书写、推理、抑制、五感(视、听、嗅、触、味觉)等，思维方式具有连续性、延续性和分析性。因此左脑可以称作“意识脑”、“学术脑”、“语言脑”。右半脑主要负责空间形象记忆、直觉、情感、身体协调、视知觉、美术、音乐节奏、想像、灵感、顿悟等，思维方式具有无序性、跳跃性、直觉性等。（2）霍华德 · 加德纳（ Howard Gardner，1943年7月11日 - ）的“多元智能， Theory of multiple intelligences ”，也认为人类具有“语言智能、数学逻辑智能、空间智能、身体运动智能、音乐智能、人际智能、自我认知智能、自然认知智能， musical–rhythmic, visual–spatial, verbal–linguistic, logical–mathematical, bodily–kinesthetic, interpersonal, intrapersonal, and naturalistic ”等多种智力。（3）钱学森提倡“从定性到定量综合集成法”。（4）西汉 · 刘安《淮南子·说林训》：“骨肉相爱，谗贼间之，而父子相危。夫所以养而害所养，譬犹削足而适履，杀头而便冠。” 综上所述： “量化考核”大体上是“不要右脑”， ∴ 量化评价 ≈ 杀头便冠。相关链接： The Nobel Prize in Physiology or Medicine 1981 Roger W. Sperry, Prize share: 1/2 http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/1981/ Roger W. Sperry - Facts http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/1981/sperry-facts.html By the 1960s, he could reveal that the left hemisphere is more geared toward abstract and analytical thought, calculation, and lin.guistic ability, while the right hemisphere is more important for comprehending spatial patterns and complex sounds like music 斯佩里左右脑分工理论_百度百科 http://baike.baidu.com/view/690635.htm 多元智能理论_百度百科 http://baike.baidu.com/view/94480.htm 从定性到定量的综合集成法的形成与现代发展，作者：戴汝为，刊名：自然杂志，出版日期：2009 卷号：第31卷期号：第6期页码：311-314,326 “ 从定性到定量综合集成法”的形成与发展献给钱学森院士93寿辰，作者：卢明森，刊名：中国工程科学，出版日期：2005 卷号：第7卷期号：第1期页码：9-16 ISSN：1009-174 感谢您的指教！感谢您指正以上任何错误！; 5812 次阅读|5 个评论

交通规则引发车祸与量化考核导致学术造假: 热度 8 laserdai 2015-8-20 21:03; YC有一只可爱的猫，放在薛定谔特意设计的猫舍中，该箱子中放了一种剧烈的光速毒剂，打开箱子稍微不够谨慎就引发毒发危机猫的生命。但是，YC出去休假了，去非洲的赞比亚看斑马去了，却粗心大意把猫留在家里，所以猫有了危难，呆在箱子中会缺吃少喝，终态是一定的；如果自行打开箱子，稍有不慎，也是光速到达那个终态。刚巧， caozexian拎着喝到一半的酒瓶子路过YC家的后花园，乜斜着眼可能想sneak点什么，不料看到了这个危急状态，当时一惊，已经喝下去的半瓶二锅头光速漂走了。他赶快拿下耳朵上夹着的那支铅笔头，退下拖鞋，一边嘟囔着一边在鞋底上演算起解救办法来：要踩着拉格朗日的凌波微步接近猫舍，使用欧拉的方法打开盖子？几个路过的小伙伴们都围了上来，想帮忙但是帮不上，只能看热闹。欲知结果如何，请去现场关注。言归正传。世界是复杂的，是因为熵增；有些事情本来乱中有序，如果偏偏有好事之徒，非要梳理得严格有序（这样熵最低），结果往往适得其反。比如一个例子，女人的头发往往特别整齐，一根乱发都不行，这样看上去也就那么回事；如果来点口味，总体还算整齐，但是稍微有点凌乱，这样就有美感和气质了。还有一个严肃的例子，交通规则的使用，比如：巴黎著名的香榭丽舍大街的两端，一端是凯旋门，另一端是协和广场，参见下图。这两个路口使用不同的系统来调节交通流量。在协和广场设有红绿灯，而凯旋门所在的星形广场是一个拥有12条放射形道路的重要环岛，让人感到眼花缭乱，这里没有红绿灯。但是，协和广场的事故发生率比星形广场高出5倍。这就是制定规则的结果。回到科技管理方面，如果没有量化考核这些东东，做学问的都知道怎样是好学问，都会自觉往那个方向去做。可是一旦制定了量化考核规则，大家就按照规则走，所以，各种问题都出现了，造假数据，重复发表，一篇论文变成三篇发表，等等。古代中国就发现了无为而治，其实一种很好的状态。而今，当代赵高说量化考核如何如何好，于是君主就相信了就采纳了，所以，量化考核越来越严厉，为了迎合量化规则的事故就越来越多。最终的结果，秦朝很快灭亡了；出现当代赵高的这个朝代也会很快经济衰败（因为没有重大科技突破支撑），继而社会衰败，这样一步步走向灭亡。; 个人分类: 社会文化历史|4713 次阅读|18 个评论

不管量化考核指标多么严格，猪依然是猪！: 热度 33 laserdai 2015-7-17 20:47; 最近几天关于量化考核的话题居然还更年期综合征一般，不来则已，来一次持续了好长时间，那就掺和几句。某猪国的量化考核指标最早开始于该国某大学的SCI论文篇数，之后越演越烈，现在到了十分严酷的地步，然而，没有最严酷只有更严酷，不久的将来还有很大的发展前景。这些量化考核执行得如火如荼，有关量化指标的鼓吹者和标准制定者在科学网上得意忘形，让我想起赵高当年成功指鹿为马之后的得意忘形，二者完全相同。当年赵高春风得意了一段时间后，导致秦朝的股票比前几天中国股市下降快多了，最后导致秦二世下的秦朝完全崩溃，秦三世都来没有来得及出生。如今量化考核下的某国，今后几年会股票继续飚升，然后就会转头冲下，香港话说，插水，或者跳楼。那时候，某国的科技实力插水或者跳楼，西方国家们就会继续活动下去，让某国经济跟着插水或者跳楼，之后就会动小刀，一刀一刀把某头肥猪凌迟了。这句话，留给后人验证。这个量化指标考核，其实是西方国家们故意给某猪国挖的一个大坑，算计好了该猪国必定要跳，现在全部跳进去了，越陷越深，想拔都没有可能了。真正的重大科技突破，需要在紧密相关的有关人员吃饱喝足，满足淫欲之后无所事事，在大街上闲逛的时候，突发奇想，再去实验/试验/测验/检验才能得到的，除此之外，再无别的本办法。使用了量化考核机制，聪明猪们机就会想方设法积极适应这些指标，得到一点点多的猪食，而那些笨猪们就不懂得这些，被淘汰掉了。如此下去，该猪国的猪们就这样忙碌下去，至于吃饱喝足，满足淫欲之后无所事事，在大街上闲逛的情景永远不会有，因此重大科技突破比冥王星还要遥远，根本上连影子都见不着的。就算跟冥王星一样遥远，发射一个航天器需要飞行九年还不被冻死，该猪国目前到将来的实力根本达不到，因为送一只兔子到家门口就立马冻死了。回头说这个猪国，其实，当然是个大猪圈，内有各类猪无数头，运用了量化考核，稍微懂生物学的都知道，这不会影响猪们的种属特性，他们依然是猪。可是他们不这么想，他们认为用了量化考核后，就会进化加快，很快会变成猴子，继而成为人，或许最后成为神。看到猪国这样的情形，我哈哈大笑!; 个人分类: 科学丑闻|3800 次阅读|55 个评论

当年量化考核，让我错失创业机遇: 热度 24 Taylorwang 2015-7-17 07:09; 在提倡“大众创业，万众创新”的新形势下，我有时就想起十多年前错失的一次创业机会。若那时真的以开发的产品创业，也许就少了一位教书匠，多了一个企业家。上世纪九十年代初，我离开高校去广州宝洁公司做了三年的工程部项目经理，后来回学校读博士时，仍然是宝洁公司的顾问工程师。宝洁公司在美国以生产洗衣粉见长，其市场占有率高达 80% ，而在中国市场，出乎宝洁公司意料的最赚钱的产品是洗发香波。当然，作为个人护理用品全球最大的公司之一，宝洁公司在新功能香波的研发上还是作出了开拓性的贡献，他们打破常规，在以阴离子表面活性剂为主洗涤剂的基础上，混入阳离子纤维素的阳离子表面活性剂，从而得到既有良好的洗涤效果，又赋于洗完后的头发具有抗静电，更飘逸的洗护二合一的香波。该香波在中国市场一经推出，就大获成功。既然水溶性的阳离子纤维素能作为香波的阳离子调理组分，其它的水溶性阳离子聚合物应也有类似的功能。国外的一些聚合物公司也就开展了这方面产品的开发。当时这方面产品开发做得比较成功，影响较大的是美国钙光公司（后来该公司被美国纳尔科公司兼并）。他们开发了一系列在自由基引发下生产的阳离子水溶性聚合物。其中，效果较好，价格最贵的就是含量20%的阳离子三元共聚物M2001，当时该产品在国内的售价差不多8万元一吨。我本科专业就是高分子化工，觉得水溶性聚合物还是可以试一试的，这样我就与我校的另外一位专门搞实验室合成研究的老师合作，做应用于化妆品的水溶性阳离子聚合物的尝试。我看了一些国外公司的产品介绍，都认为单纯使用一种阳离子单体的聚合物，效果比二元的，即二种单体聚合的共聚物效果差，三元的效果又比二元的好。我就想，我们搞四个单体合成的四元共聚物，不是有可能比三元的共聚物更好吗？我们按这个思路，也查阅了国外的一些文献资料，及国外公司产品说明书，按每个单体可能提供的功效，结合单体间的配伍性，选择了四种不同的单体，首先在实验室做出样品，并用它做香波的配方实验，调配出少量试验香波，通过自己试用，给朋友使用进行配方改进调整，最后确定生产工艺配方。由于我有大规模的化工系统工程建设与调试经验，工业化生产应用进展很快。我们查阅了国内外的资料，发现还真没有人搞过水溶性四元共聚物的研究，这样，也就立即启动了发明专利申请程序。博士毕业后，留在学校工作，对学校的工作应算认真负责的，也获得“优秀班主任”的光荣称号。但由于我在学校教师中是开小汽车最早的人之一，每年升副教授，据说都讲我在外面赚钱，不做学校工作而落选，故2000年时，我都有要离开学校的打算。这个四元共聚物的专利，是我申请的六十多个专利申请中，唯一没有以学校的名义申请的发明专利：一种水溶性高分子四元共聚物柔顺剂的制备方法，发明专利号：ZL 00 1 07980.8。我们的产品投产后，主要原料阳离子单体采用法国进口的原料，即使这样，生产成本也只是进口的M2001的十分之一。经大量测试与比较，我们研发的产品使用效果与进口品几乎相同，有人甚至讲效果更好一些，确定的产品售价只有进口产品的一半，我辞掉宝洁公司的顾问工程师工作，亲自跑营销。虽然离开了宝洁，但在宝洁工作过的“光环”有助于产品的推销，很快我们研发的阳离子聚合物销售量就超过了进口的M2001的量。在我们的产品没有投产之前，M2001在广东市场，一个月可以销售3个集装箱，每个集装箱18吨。我们的产品投入市场几个月后，进口产品的销售量就降到3个月1个集装箱，而我们的产品销售高峰时，一个月产量高达60吨，甚至有国内的贸易公司，了解到国内一些日化企业崇洋媚外，这些贸易公司进了我们的产品，在外包装上贴上假的进口标签，摇身一变，变成了“进口”的产品进行销售。有些大的客户，如广州的霸王化妆品公司，汕头的拉芳公司，飘影公司、佛山的圣芳公司等等都使用过我们的阳离子聚合物，我也给他们提供过香波生产的参考配方。就在学校升职似乎无望，逼着我准备只想往赚钱的方向发展时，学校也在1999年左右采用了量化考核机制。发表的文章，申请的专利，拿到的项目，上课，做班主任等工作量都进行量化，工作量量化后，大家才发现，我在学校的工作量是很大的，并不象大家想像的那样，我只顾在外面赚钱而没有做学校的工作。在这里，我还是要支持一下“科研指标派”，没有这个详细的考核指标，不熟悉的人就真的以为我很少给学校工作，没有对学校做出贡献了。当然，我也不完全支持指标派，我觉得应因人而宜。笼统地说，低一点层次的人，使用指标体系好，而高一点层次的人，自觉性更高，且科研也要有“天马行空”的想像力，就最好不要再使用详细的挣工分一样的评价体系。借量化考核机制的光，在2000年底终于让我评上了副教授。想一想，离开学校开公司也就只剩下钱了。我做老师，钱也足够花了，且能得到学生的尊敬，社会地位好象也比爆发户强，这样就没有走离开学校创业这一步。成为副教授，要带研究生，要找更多的科研项目，要为升教授而写SCI论文，学校的工作量进一步增大，我就停止在外面跑业务，将这日化产品的生产，全部交给合作者打理。国内的学习模仿能力是非常强的，在我们的阳离子聚合物投产后，国内的各种各样的聚合物也纷纷仿制出来，我们几乎没有进行过专利维权。随着市场竞争越来越激烈，销售价格一路下跌，市场份额也不断减少，最后一个曾很风光，非常赢利的产品就慢慢消失了。若当初没有“副教授”这个头衔的降临，我们成立一个科技发展公司，采用现代企业管理制度，一方面做好已有客户的跟踪维护服务，并开发新的客户；另一方面，开发新的产品，并做到已经生产产品的专利维权工作。当时一个月的销量量达 60吨时，一个月的利润就高达180多万元，公司的年利润达 2000 万元应是可能的。按公司的上市原则，该公司属于新材料公司，公司的市值应是年利润的 30-60 倍，一个总市值达 10 亿元左右的新材料公司诞生了！创新与创业，不能仅仅依靠愿望，很多时候是可遇而不可求的。十多年前的机遇，可能是我错失的一次最佳的创业机遇。人们常说机遇总是降临在有准备的人身上，现在国家政策也鼓励了，我也准备好了，下一个好机遇在哪里呢？; 7234 次阅读|45 个评论

从《镖门》行规到学术规范: 热度 2 jintuo 2015-1-1 07:04; 2014年结束之际，我跟随央视电视剧台看完了38集连续剧《镖门》。这个没有政治说教的故事讲述的是在北洋末期那个政警轮替、乱世浮生、没处说理的年代，为商业物流护航的镖门大镖师刘安顺遇到诸如军阀劫镖、乱党混镖、师弟背叛、镖匪恋情等种种挑战，仍坚信“头上三尺有神明”，坚守行业道德和处世规矩的事迹。与刘安顺相反，后世师弟李希平利用乱世，依附军阀，背叛师门，祸害师兄弟，做了许多违犯规矩的坏事，最终遭到规矩的天谴。这一故事也反映了民初乱世那段历史时期，没有官方保障的各个工商行业，商家们自行建立和维护行规，自觉地清理门户，使初生的中国工商业生存下来的壮举。今日中国的学术乱象和民初的政警乱象有的一比；无视科学和社会真实需求的简单量化考核与当年军阀践踏行规粗暴相提并论；大量的垃圾论文和垃圾专利及其模范制造者与民初各个行业的害群之马不谋而合。关乎科学本身、绝大多数科研人员和纳税人利益的学术道德看似分崩离析，其实正像头上三尺神明那样坚定地发挥着作用。; 2762 次阅读|3 个评论

为考研的学习 ≠ 为文章的科研: 热度 21 jintuo 2014-1-9 14:34; 有关考研基地的争论数日不衰。意见相左的双方各持己见，理由满满，恰恰少了彼此之间对对方观点的引用和应对，好像两个击剑选手站在两剑之宽的地毯两侧比划，却没有真正的交锋。正在思考如何点破这层似清还霾薄雾时，吴飞鹏的博文《考研的大学和写文章的科研》提供了插嘴的灵感。 http://blog.sciencenet.cn/blog-51814-757226.html 我在科学网的博文中一贯反对为了文章和量化考核的科研，力劝青椒们放弃那种为了尽快上位而顺势操作的履历刨光。但是，我接受甚至支持为了考研的学习。尽管我不希望考上研的学生是一群只会背书，不会分析和操作的差生，我主张避免这一考研结果的责任应该在于招生单位的考题设计和培养方案。为何不反对考研的学习？我觉得考研是高考的延续。读研之前的学生还是学生，还未完成从学生向专业人员的过渡。孙中山先生提倡的五权政体还在台湾实施，比西方的三权分立多出来的两个分立的机构分别为考试院和监察院。这一政治设计弘扬了中国历朝科举所提供的让底层民众进入国家管理层的途径，同时兼顾了对封建官本位体制下难以避免的权力－利益寻租的制约。就算我们免谈政治，底层民众进入各个领域的管理阶层的渠道的畅通乃是维持社会最低和谐的必要条件。这，正是我国高考的神圣所在。然而，本来应该一视同仁，以底层民众也能进入管理层为首要考量的高考却在综合素质的名义下设计成了因人而异或因地而异，底层通向管理层的通道出现了大面积的堵塞。考研基地起到了为堵塞的通道安放支架的作用。这便是我支持考研基地的基本出发点。毫无疑问，我坚决反对现代八股式的考试，无论对高考还是考研，我强调的是最大限度的一视同仁。一百多年前光绪皇帝面对千名京师大学堂（北京大学前身）学子的讲话中尚且能够就事论道、侃侃而谈、反动八股，我们的高考和考研指挥棒当然要精心设计，最大限度地启发思考、弱化背书、兼顾体育。我自己出的《物理化学》或《物理药学》考题便强调对概念的掌握和应用。深受善于背书或精通答题技巧的学生们欢迎的选择题或短答题总是丢分的重灾区。可惜政治和英语有些八股，而且权重太大，我们掌控不了。事情还真是两面的，我对考研基地出身的学生不无担心。我最担心的地方不是他们在专业知识和实验技能上可能偏废，而恰恰是急于改变地位的心态。知识和技能的不足可以通过读研期间的努力来祢补，过于关注个人地位的心态容易使他们在普遍存在的官本位量化考核中迷失方向，在由跳过龙门的学生向职业科学家过渡的学习中建立不起来对于科学本身的责任感，从而使自己成为夹生的科学家伙。基地考生必须在读研阶段完成从为考研的学习到不单纯为文章而科研的心态转换。至于中国为什么难出科技领袖人物的所谓钱学深之问，我觉得与考研基地无关，结症在于对职业科技人员的评价和对科研项目的评估。我曾在网上多次提到过科研中的天才和秀才。天才指的是至少能够走在其二级学科最前沿的学术思路领袖而非地位领袖，而秀才则是具有合格的研究素质的一般科研人员。关于前者，如果我国每个二级学科有一两人超过其他发达国家（比如日本），便足以令竞争对手（还比如日本）吃不消；后者则在一定范围内多多益善，而这正是中国的一大独家优势。两类人都适合做科研，也都是研究工作所需要的，只要两者之间收入待遇不是天壤之别，大家可以相安无事，合作愉快。中国的问题是：前者没有其成为前者所需要的离经叛道的环境和空间，没有被认可的途径，一切以官方的好恶画线；而后者，或被划入后者的本来的前者，相对待遇过低，难以愉快地工作。回到本文的主题上来，考研基地出来的那些特别用工的学生中的大多数，继续努力的话作到秀才应是没有问题的。但在日后成为职业科学家伙的过程中要提醒他们避免把过于注重个人出头的心态保持得太久。至于每个二级学科出一两人的天才就不能人为地画线了，在营造政策环境时坚信管理层的视线之外一定有这样的人，并给予充分而耐心的机会，他们就一定会浮出水面。; 14718 次阅读|36 个评论

牛羊各归圈——胡嘞嘞一哈施一公登科美科院~~~: 热度 2 tian2009 2013-6-6 23:47; 发表于《社会科学报》 2013 年 5 月 23 日第四版，发表时题为《不是所有领域都能量化》，略有删节。这里是原稿。牛羊各归圈田松太阳下山，牛归牛圈，羊归羊圈，本是天下最正常的事儿。但是偏偏有人要对牛圈与羊圈进行考核，设立同一个标准，排进同一个序列，认为牛比羊更牛，所以优秀的羊就有资格进牛圈，而不那么牛的牛，连羊圈都不能进。施一公未能进入中科院，而入选美科院，引起了诸多议论。普遍的议论大概是这样的：美科院比中科院牛，美科院的院士水平比中科院的院士水平高，施一公有能力作美科院院士，当然就足以作中科院院士。所以元芳看来，此事必有蹊跷，应该弄个明白。是选举不公正，投票不透明；还是有人弄权，众人眼拙，同行相轻，嫉贤妒能，山头主义，裙带作风，云云……总之，问题出在中科院一边。也有人为中科院辩护，强调国情，强调历史差异，等等。只是，这些辩护，无论怎么听，都觉得有一股子不管你信不信，反正我信的味道。中国学术及学术共同体的确是有着非同一般的特殊性，故论其中两点，一曰视教育为体育，视学术为竞技；二曰丧失学术独立，学术自主，不知何为学术，为何学术。两者花开并蒂，鸡生蛋蛋生鸡。为什么学术的问题，与为什么社会、为什么活着的问题一样，都是我们视而不见、悬而未决的问题。今天人们普遍接受一种单向的社会发展观，仿佛存在一个超越文化、超越地域的冥冥中的尺度，可以衡量社会、衡量学术，乃至衡量生命本身。具体到学术领域，这个冥尺就蜕化为 SCI 的论文数量，于是教育成了体育，学术变成了竞技，科学界最高的奖牌就是诺贝尔。我们力图量化所有的领域，冥尺于冥冥之中，无处不在。数字所到之处，事物之间的质的差异就消失了。我们相信，全中国所有的大学可以排出一个序列，用高考分数把考生一堆堆分开，一个能上北大清华的分数，理论上可以进任何一座大学。同理，能进美科院，当然就进得了中科院。我们事实上也是按照举国体育的方式办教育，以考核体育的方式，来考核教育。量化考核好处颇多，其一曰简单，学术管理者完全放弃衡量学术的标准，只要数数就可以了；其二曰免责，你的学术好不好，不是我说了算的，是你发表的论文数量以及发表杂志来决定。管理者不需要根据自身对学术的要求和理解去评价学术工作者，把责任完全推到第三方，或者说，管理者已经失去了这个能力。因为我们不知道为什么要发 SCI ，为什么要争诺贝尔奖。正如我们的社会管理者，眼睁睁看着河流变色、空气污浊、食物毒化，只因为 GDP 在增长，就能相信社会在“进步”，人们的生活在变好！在我们不知道为何学术，学术共同体不能自主的情况下，每年院士多几个少几个，谁上了谁没上，都不能代表中国学术在繁荣或者在萧条。学术共同体已经不只是学术共同体，甚至首先不是学术共同体，而是利益共同体。一遭成院士，终生有特权。比如没有退休年龄限制；比如享受部级待遇——另一个领域的量化考核…… 利益共同体不仅关乎个人利益，更关乎集体利益。大学也是利益共同体，一个大学多一个院士，那就意味该大学拥有了更多的话语权，可以获得更多直接的和间接的利益。名额有限，你上别人就不能上，到底谁上，不完全关乎个人学术，也关乎所在机构的运作能力——是否充分发挥了四姨太效应！换个角度看，一个人是否有资格成为美科院院士，与他是否可以获得中国的部级待遇，完全是不相干的两件事儿嘛。这有什么好讨论的呢？ 2013 年 5 月 9 日北京 - 苏州 2013 年 5 月 13 日苏州·东吴饭店 2013 年 5 月 16 日北京向阳小院; 个人分类: 科学文化|4004 次阅读|3 个评论

道教护生15：动物保护的量化考核与影响因子！: jiangjinsong 2011-9-16 08:23; 道教不仅在理论上宣传动物保护，还进一步鼓励人们在日常生活中实施这些原则。道教功过格就是这样一类操作性很强的善书，通过非常详细的规定，把人们对待动物的善恶进行量化评估。例如，最早的《太微仙君功过格》中规定：　　“救有力报人之畜，一命为十功；救无力报人之畜，一命为八功。蚁、飞蛾、湿生之类，一命为一功。 …… 埋葬自死者、走兽飞禽、六畜等，一命为一功。若埋葬禽兽、六畜骨殖及十六斤为一功。; 个人分类: 敬畏自然|2403 次阅读|0 个评论

其实我不喜欢量化考核: 热度 1 tian2009 2011-3-11 09:28; 刚刚自恋的时候，看到有文章引用了我的话。主题：打击学术造假能否司法介入（ http://www.lawbase.com.cn/law_info/lawbase_@49001.htm ）日期： 2011-3-10 21:58:27 作者：来源：上海法治报内容：马守敏引用如下：北京师范大学副教授田松撰文指出，应把学术管理从日趋严重的行政化中解脱出来。重质量和内涵，建立一套科学、合理的学术质量评价体系。田松建议采取国际学术界比较流行的科研计量评价法。依据这种评价方法，评价一篇学术论文、论著的质量可以依据两个核心指标：论文被引用次数、影响因子。话分两段，各表一枝。第一段话我是说过，从这儿来的：学术不端行为的前因后事这实际上是一篇老文章，发表于《科技中国》 2006 年 8 月号。但是第二段话，我没有说过。我对量化考核不感兴趣。我怀疑是这位记者在使用材料的时候，张冠李戴了。; 个人分类: 科学文化|2810 次阅读|3 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 量化考核

相关帖子

相关日志

关闭安全验证