科学网 › 标签 › 评价导向

标签: 评价导向

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

给SCI论文摘帽也提几条建议: 热度 7 d289390715 2020-2-24 11:00; 2 月 17 日，科技部印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》的通知； 2 月 20 日，教育部、科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》的通知。两部文件如同晴天霹雳，马上就带来了疾风骤雨般的讨论。两部文件总体上指导意味浓厚，姑且不论其内容，既然要 SCI 论文摘帽，笔者也提几条配套措施建议相关部门考量：第一，全面暂停国内EI/SCI/SSCI/中文核心/CSSCI等文献收录证明业务。不管有没有这次的文件，私以为，文献收录证明都是一件很荒唐的事情。特别是每年评职称的时候，往往申请人员扎堆去办理文献收录证明，结果呢？证明是拿到了，但是有几个人真正关注学术成果的内容？这种舍本逐末的事情，早该取消。早些年 SCI 、 EI 风头正盛的时候，也导致多少学子为了毕业不得不去水一些低水平的刊物。取消文献收录证明，可以直接破除教师、学生、科研人员身上的一道紧箍咒。以后评审也好、项目申请也好，以内容、质量说话，而不是看见带 I 的就爱的疯狂。说清楚了，我提的建议是“暂停”，和文件的“试行”“意见”是配套的。第二，加快推进国内高水平期刊不收费模式。两部文件的出台，有可能和近年来部分论文发表 SCI 期刊成本高昂有关，以至于文件中明确提出了“ 2 万”这样一个界限。但难道国内期刊就不收费吗？甚至做一个行业对比，国外高水平 SCI 不收费期刊比比皆是，而国内高水平不收费的期刊犹抱琵琶半遮面，更多都是录用就来要版钱。以至于一篇文章被录用了还不够，只有交了版面费，才觉得心安。国内高水平期刊不收费，既可以减少作者负担，也可以避免个别比较长的文章超过“ 2 万”块以后还要单独开个会讨论一下要不要发表，更何况，最懂一篇文章的，是作者，不是各种委员会。古今中外的很多文学巨匠，生前得不到认可的大有人在，但死后被追忆百年的也不在少数。高水平期刊不收费，可以尽量让人活着的时候，就看到作品传播。第三，加快推进国内高水平期刊OA模式。不用多说了，高水平期刊 OA ，无疑会直接造福很多科研工作者，甚至在科普层面也达到很好的效果。建议以中国知网为平台，加快推进国内高水平期刊的刊物可以免费下载，既可以有效纪录文献特征量，又可以扩大期刊影响力。第四，加快推进国内高水平期刊基于平台的同行评议公开化。不得不说，两部文件的出台，瞬间就使得国内高水平期刊从原来的香馍馍变成了顶级 VIP 套餐，但能够享用这个套餐的，却不一定是人人皆可。国内高水平期刊的水涨船高，极有可能导致在国内高水平期刊中部分关系稿、人情稿、名气稿、马屁稿滥竽充数，如何避免流言蜚语和险恶揣测？公开化！基于平台的公开化，而不是基于出版社、出版机构的公开化。同行评议公开以后，大家都有据可查，是真是假，是吹捧还是打压，一目了然，也有利于后人评查。双盲审是好，但审稿人究竟是打黑拳，还是编辑部暗地里搞权钱交易，都不得而知。基于平台的同行评议公开化，过程公开，信息公开。不是倡导师德师风建设吗，难道各位审稿人、编辑这点自信还没有？我首先表个态，我审过的稿件，都可以公开审稿意见。没啥见不得人的，做得好的表扬，做得差的轻伤，做的极差的恨不得当面挥舞大棒。言辞间刀光剑影，掩盖着内心的刮骨疗伤。既然是自己做的，对也好、错也罢，承认何妨？第五，加快推进国内期刊抓紧进入高水平行列。目前官方认可的国内高水平期刊非常非常非常非常非常非常非常非常非常非常非常非常非常非常非常非常非常非常非常非常非常非常非常非常少。和广大科研、教育工作者的需求是完全不匹配的，特别是前述的很多期刊还收版面费的问题，如果仅仅以“三类高质量论文”匹配“发表支出可在国家科技计划项目专项资金按规定据实列支，其它论文发表支出均不允许列支”，会造成科研交流速度缓慢、部分达不到“三高”要求的论文无发表经费支撑，这一点是非常可怕的。发表论文是交流成果、经验的重要渠道，但“三高”阵营门槛太高、僧多肉少，如果普通论文的经费无课题支撑，那真的是灾难性的后果。能用一千块钱发表在普刊，还何必花费上几千块钱去开会？对吧。第六，建议人才引进明确不得提出论文数量、等级要求，人才待遇明确不与论文挂钩。唯论文导向的一个癖好就是唯论文等级和数量，甚至人才的能力被忽视了。对于大学而言，教学型、科研型的争议一直不断，但当唯论文导向盛行的时候，有几个人真正关心他或她的综合素养。可以预见，只要人才引进还大张旗鼓的要求论文数量和等级，就还会有大量相关论文被发表，这是由市场需求决定的；只要人才待遇还与论文挂钩，就还会导致一些人对论文趋之若鹜，这是由利益决定的。现实的需求和利益存在，就会强化唯论文导向。那您要问了，不提论文数量和等级，会不会有暗箱操作、具体怎么执行？抱歉，才疏学浅，我也回答不来。那您要问了，不提论文和待遇，以后怎么考核、怎么奖励？抱歉，我也不知道。; 个人分类: 论文评说|6063 次阅读|18 个评论

致关心中国科技期刊的学者们之七：是谁在制造学术垃圾？: ysxbhxf 2008-11-29 21:58; 　　学者司平占发表了博文你说你想要点影响，其实Science is Biz 　　 http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=48852 　后，有不少学者以游客的身份在学者司平占的博文后写了评语，其中前８条评语是这样的：标题：发表评论人： youneverknow 你时时处处讲政治，那些制订规则的中国人难道不知道国内期刊是拉圾期刊，发表之后除了自引再无别人引用？中国农大给发表CNS文章的作者发一百五十万元奖金，难道中国农大的领导是脑子进水了不成？博主回复：意义有大小,我不赞成用垃圾来形容期刊或者人或者学校,即使真是垃圾也可以回收利用啊. 官方评价导向的确是目前中文期刊困境的重要肇因标题：发表评论人： youarefool 科技发表 = 国家利益？先公开审判那些不投国内刊物的中国科研人员，然后再审判那些科研管理官员。博主回复：不完全相等. 原因是综合的,无论什么人员都是出来混饭吃的,审判了也解决不了问题标题：发表评论人：理解你发表在国内期刊当然能给本国人民---------科技出版部门及相关利益单位---------带来实在的利益。白花花的出版费进帐了，相关单位的效益上去了，相关人员的奖金上去了，拉圾论文出炉了。博主回复：国内期刊出版体制有其自身的问题标题：发表评论人： wait 国内科技出版单位的无能，既不愿意也无能力国际化，等国家政策照顾，等科研人员的爱国热情回归，等国家科研水平提高，等待啊，等待！看你等到什么时候？博主回复：将军无能,累死千军标题：发表评论人：无知者无畏你去翻翻英美德诸国的科技期刊，难道它们只发表他们本国的论文吗？博主回复：中文期刊当然欢迎全世界人民投稿! 标题：发表评论人： friend 口口声声说为本国科研人员服务，到如今本国科研人员除了利用你来上职称结课题外再无别的用途，无人看无人引，交流的目的达不到，所以你再高声喊我为你们服务，要发扬爱国主义，不要崇洋迷外，不要做洋奴，何用之有？把自己的事做好，就是爱国主义。刊物办不好，倒是怨这个，恨那个。博主回复：口号太多,实干太少标题：发表评论人：闭门自大自欺欺人希望在中小学大学取消英语教学，科研人员不准用英语发表论文，不准引用外国论文，重回大清闭关锁国时代吧！博主回复：误会,英语和开放还是必要的!但学英语的目的是学习世界上先进的东西,而不是为了方便外国人学习中国先进的东西. 标题：发表评论人：好好反省 Science is Biz，为什么你的中文期刊做不到Biz？博主回复：国家办期刊的目的好象不是为了挣钱从这８条评语来看，这些游客是不赞同学者司平占的观点的，而且他们似乎也都认为中国的科技期刊，尤其是中文科技期刊是垃圾期刊，原因是国内科技出版单位的无能或编辑的无能。我是基本而不是完全认同学者司平占的观点的，但在这里我想支持学者司平占的这个观点：官方评价导向的确是目前中文期刊困境的重要肇因，因为这也是我在自己的系列博文里一直想说服科学网上的某些学者们的一个实际情况。在我看来，在当前中国官方评价导向的影响下，中国科技期刊发表的论文学术质量不高仅仅是其不良影响的结果之一，而在中国科研人员身上发生的其他很多怪象也是其不良影响的结果。在我的博文致关心中国科技期刊的学者们之六：不辩还不能明白的道理（１）　 http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=48671 　　后面，学者刘明俊说了这样一个事实：标题：一个事实发表评论人：刘明俊回复在一个生命科学论坛几百人做的随机调查中,在当前的学术氛围下，你认为国内文献与国外文献相比，那一个更可信？ 273人说国外的可信,60人表示都值得怀疑,但是却没有一个人相信国内的文献在这种情况下,中国的期刊如何生存和发展? http://www.helixnet.cn/thread-5582-1-1.html 博主回复：呵呵，你应该明白，即使所有现在中国生命科学类期刊上的文献都是不可信的，那也不是编辑们写的论文，所有的论文作者都是在中国学生命科学或从事生命科学研究的人，而且所有的论文中至少有８０％左右是经过某些从事生命科学研究的人审稿的．因此，当中国的期刊出现这样的情况时，编辑的责任自然不可推卸，但每一个中国学者也都有不可推卸的责任．在这种情况下,中国科技期刊的生存和发展问题只能靠有责任心的编辑和有良心的中国科学家共同努力解决．我在回复他的问题后，不由得思考起这个问题背后反映的事实来：很多中国学者都认为中国科技期刊上的论文学术质量不高，而在国外也有很多学者认为中国学者们在国际期刊上的论文学术质量也不高。如果按照 youneverknow 的观点来看，国内期刊因为刊登了这样的低质量论文而成为垃圾期刊，那么那些刊登了中国学者们的低质量论文的国际期刊也可被称为垃圾期刊。如果造成国内期刊成为垃圾期刊的这些低质量论文被称为学术垃圾的话，这些学术垃圾显然不是国内期刊编辑有意拒绝发表优秀的学术论文而收集来的。因此，我希望科学网上的学者们思考这样三个问题：１　是谁在制造学术垃圾？２　制造学术垃圾的行为目的是什么？３　谁应该对学术垃圾现象负主要责任？; 个人分类: 观点辨析|6342 次阅读|2 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 评价导向

相关帖子

相关日志

关闭安全验证