科学网 › 标签 › 大学问

标签: 大学问

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

作大学问的困惑: 热度 28 fpe 2015-5-18 05:14; 作大学问的困惑最近看了一本 Brooke 写的最新关于气候作用的历史书《The Climate Change and the Course of the Global History》，纵横开阖，令人眼界大开，绝对是大手笔的代表作。看完之后，掩卷长思，说说中国人作大学问的困境吧。我们总是说炸药奖和钱学森难题，可是这个大学问的研究那么容易解决吗？除了在几个新兴的领域，中国有几位科研牛人，在常规领域，很多人并没有入围，而在大学问领域，中国贡献更少。关键的原因是： 1. 现在作研究的前期积累太大，写一篇文章需要看 100 篇类似的结果；写一篇综述或专著需要看 500 篇以上的文献阅读量。想想牛顿同学，啥都不需要看，直接推导公式，多方便呀！所以，你看古人那么高大上，伟光正，青杰千，他们的优势在于，随便开垦，都是处女地，随便写写，都是开山作，是我们当代人不够聪明吗？ 2. 我们总吹嘘中国的数学教育比较厉害，问题在于，国内大学的数学训练灌输，并没有解决好有针对性的数学教育。也就是说，我们对于自己的特殊学问仍然缺乏有力的数学工具。这一点，是因为我们的老师并没有原创知识，所以他们教不出有用的工具和技能给我们。这一点，看老外的历史学著作，看人家眼花缭乱地引用数据，我们感到纳闷。为啥我就总结不出来，绝不是数学能力不够的缘故，而是见识不足，不知道如何下手。我国历史学家给我们留下了太多的模棱两可的数据，叫我们如何引用呢？ 3. 作研究要想出头，得作研究范式的突破。可是这个世界是太多作常规科研的学者所组成的，他们能接受你的范式突破吗？越是稳定的领域，其权威越不能接受突破。所以，在工程领域，突破很难进行，关键是发表的阻力（同行的排挤）。我们大学教材对常规范式的教授都会产生问题，如何面对范式的突破？ 4. 国内的大学教育，最缺的是什么？缺乏通识教育，或对人类文明经典的认识。马克思主义是否正确姑且不论，其不当之处在于排挤了人类社会其他优秀的精神遗产，如马尔修斯人口论，亚当斯密的经济学，达尔文的进化论，亨廷顿的气候论，熊彼得的创新论，韦伯的宗教伦理、柏拉图的理想国、施特劳斯的人类学、亚里士多德的逻辑学。这些人类文明的精神遗产，被老马批判以后，被老马的门徒修改之后，就失去了应有的地位，以至于我们在人文和思辨领域比不上国外的同行。我看人类历史的最新进展，老是觉得自己短缺很多起码的入门常识，想当年咱《哲学常识》（马克思主义原理）是合格的，为什么跟不上外国的哲学观？马克思在经济上的贡献，未必超过亚当斯密。也许是我们不够聪明，但作学问，尤其是作大学问背后的哲学观和理论基础上，我们比老外要输在起跑点上。这是人文科学基础薄弱的后果。 5. 看中国电影，开口是中国，闭口还是中国，对中国人而言，中国就是世界，世界就是中国。问题在于，这个世界的评分标准不是中国人定的，所以有意无意宣传集体为本的中国电影很难获得以人为本的世界各民族的认可，这是世界观的冲突，是不可调和的。除非是那种特别特别中国的电影，也许会得到猎奇者的另眼看待。问题在于，我们对世界和平的贡献在哪里？我们和世界其他民族的平等体现在哪里？ 6. 现在总是说要创新。社会需要是创新之母，社会文化是创新之父。由于问责制，我们看不到社会的需要到底是什么；由于人祸论，我们的社会文化是反对调查真相的。所以创新之果先天发育不足，怎么会凭空落下呢？一个学者的最大的迷茫，是看不到社会的需要和被社会文化的驱赶，导致不能自由从事心爱的研究工作，这是对人才的浪费，也是对世界科技事业的浪费。如果不是中国文化的强力阻拦，中国可能会对世界科技贡献更大更多。顺便说一下，我说的大学问，不是那种基于风水或易经的那种大而化之的学问，而是像达尔文、魏格纳、古尔德、克拉克、戴蒙德那样提出改变人类世界观的知识体系。这种体系一旦得到认可，会产生一系列的回响，推动整个领域的整体进步。钱学森虽然也想推大学问，比如他的大成智慧说，但他没有做到创立体系和被人接受，所以钱学森本人也达不到“钱学森之问”的标准。当然，这是我的看法，不代表官方意见。; 个人分类: 消防以外|8381 次阅读|50 个评论

安全哲学——安全领域的大学问: 热度 1 After50 2011-7-30 21:21; 安全哲学——安全领域的大学问 1. 安全哲学及其内涵安全哲学可定义为人类安全活动的认识论和方法论，是安全科学最顶层和最高级原理，是安全科学理论的基础，是安全社会学的灵魂，是安全自然科学理论的核心。安全哲学不仅充实了哲学的内容，同时使哲学的研究更具有多样性和实用性，更为重要的是它的理论对安全实践和学科的发展具有方法论和认识论的指导意义。安全哲学作为一门具体学科与哲学融合是一种必然，对安全学科的发展具有重要的意义。安全哲学的特点是：思维的高度抽象性和思辨性；思维的极至性和超越性。安全哲学的主要功能是：1）反映、反思安全与人的关系；2）理论化、系统化安全观；3）安全哲学本身就具有方法论的意义，是人处理安全与人关系的准则；4）安全哲学作为最宏观的信念和理想对人们的思想和行为起着激励、导向和规范的作用。 2. 安全哲学的研究方法安全哲学研究方法是安全哲学研究者的活动方式、思维方式和行为方式等的提炼、概括和总结，对安全哲学研究者的观察和思考安全问题的角度、把握安全客体的途径和方式，以及研究手段的选用等具有指导和制约作用。从总体上看，安全哲学研究作为一种学术研究，既有与一般的科学研究所共同的研究方式和研究方法，又有自己作为哲学研究所特有的方式和方法。（1）研究方法的共同之处。如考察对象、搜集材料、整理材料、考据材料、发现问题、诠释对象、提出假设、形成观点、论证主题、表达思想、传播观念、评价成果等环节，并在其中综合性地运用诸如观察与思考、分析与综合、归纳与演绎、抽象与具体、历史与逻辑等思维与逻辑方法，其中也难免渗透着直觉、灵感、顿悟等非理性的方法。（2）研究方法的特殊之处。研究方法的特殊之处体现在研究的各环节、各步骤、各阶段之中，都以安全为着眼点，渗透着强烈的哲学观念、哲学意识、哲学原则、哲学思路、哲学提问、哲学理解、哲学评价、哲学反省、哲学反思、哲学诠释、哲学透析等。安全哲学研究就其方法论特征而言，是一个从非哲学的对象世界中发现和提升安全哲学问题，并以哲学方式来加以处理，最终回到非哲学中去的过程。而安全哲学的思维方式和方法贯穿在其中。安全哲学研究有其个体性、民族性、时代性、历史性、地域性差异，但也还存在着某些超个体、超民族、超地域、超时代而为人类理性思维在哲学层面上所共有的东西。这些东西自觉不自觉地以某种具体形式渗透在安全哲学研究者个体的思维和研究活动中，以至我们可以从方法论上对上述差异加以概括和提升，探索和建构安全哲学研究方法论。从安全哲学研究的共同之处和特殊之处的分析，安全哲学的主要研究方法有：1）基于社会实践的实践逻辑研究方法；2）基于安全系统的安全系统研究方法；3）基于安全哲学历史延续性的历史研究方法；4）基于安全哲学理论系统性的整体研究方法；5）基于安全哲学思维特性的辩证研究方法；6）基于现实、指向未来的安全哲学发展研究方法；7）多种方法的综合运用。思路拓展方式有：1）立足于现代安全哲学的思维高度去把握安全哲学史；2）立足于安全哲学发展的共性来考察历史上安全哲学的个性；3）立足于安全哲学史的本来含义来阐发其现代意义。 3. 安全哲学研究方法论建构原则有什么样的安全观就有什么样的安全方法论。在正确的安全观指导下，通过自觉反思安全哲学的研究方式，调准安全哲学研究思路，强化安全哲学工作者的主体意识，达到以真正符合哲学精神的方式研究和发展哲学。安全哲学研究方法论建构原则：（1）先导性原则。安全哲学观念是安全哲学研究的核心，也是安全哲学研究方法论的先导。正是在对安全哲学的性质、对象、特点和功能等元哲学问题的反复追问和回答中，安全哲学研究才得以开展和实现。（2）历史性原则。从方法论的角度研究安全哲学史，从对安全哲学史的深刻把握中体会其方法论更迭，对于安全哲学研究方法论的建构至关重要。（3）主导性原则。马克思主义哲学在当代中国的哲学研究中居于主导的地位，概括马克思主义哲学的历史发展及其方法论原则在安全哲学研究方法论的建构中占有极为重要的地位。（4）具体性原则。安全哲学研究不能浮在纯粹抽象的概念层面上，也不能仅限于客观的总体性问题，还必须深入到各门具体的安全哲学分支上如安全伦理学的研究等。从方法的角度看安全哲学理论，在安全哲学中提炼方法，这才是安全哲学研究方法论的基本依据和建构原则。; 个人分类: 安全科学理论|5259 次阅读|2 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 大学问

相关帖子

相关日志

关闭安全验证