科学网 › 标签 › 中庸之道

标签: 中庸之道

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

生活中的哲学（59） -- “中庸之道” 新解: 张能立 2018-5-29 14:26; 中国传统文化有许多精华，这是不可否认的事实。“中庸之道” 就是中国传统文化精华的一部分。何为“中庸之道”？传统观点认为：中庸之道，指不偏不倚，折中调和的处世态度。《论语·庸也》：“中庸之为德也，其至矣乎。” 我有一位对传统文化研究比较深入的同事，曾经告诉我：“中庸之道指的是一种恰如其分的处理事情的方法”。可是，我继续求教该同事：“什么是恰如其分？” 同事又说不出更加深入的看法。不过，同事对 “中庸之道”的看法，一直在启迪我思考：在处理具体问题的时候，什么样的选择才是符合 “中庸之道”的。马克思主义的哲学源头之一黑格尔矛盾论，让我对祖宗遗产 “中庸之道” 产生了新的顿悟。马克思主义哲学 “对立统一规律” 就来自黑格尔哲学 “正（thesis）、反（antithesis）、合（synthesis）”。黑格尔哲学的精髓，就是互相对立的两种观点（thesis and antithesis），经过一段时间的演变，最终要产生一种综合的观点（synthesis）。这个观点在数学和科学发展史上，演绎得淋漓尽致。有理数（thesis）和无理数（antithesis）对立，产生实数（synthesis）；实数（thesis）和虚数（antithesis）对立，产生复数（synthesis）。光的粒子性（thesis）和光的波动性（antithesis）对立，产生光的波粒二象性（synthesis）。黑格尔哲学的不足，就是没有指出：合（synthesis）是如何从正（thesis）和反（antithesis）交互过程中产生的。直白地说，黑格尔哲学只是指出了结果的合理性，但是，没有能够解释结果的合理性是如何产生的。针对黑格尔哲学的不足，本文提出：合（synthesis）是吸收正（thesis）和反（antithesis）各自的优点，舍弃正和反各自的缺点，产生的。正是合能够吸收正和反各自的优点，舍弃了各自的缺点，因此，正和反才自觉地消失，各自完成了历史使命。有了上述黑格尔哲学新的理解，那么，将这种理解运用到如何理解 “中庸之道”，就会产生恍然大悟：原来 “中庸之道” 和黑格尔哲学新解是同一个观点，两种不同的表述方式。这一点与量子力学存在波动表达和矩阵表达两种等价的表达，有异曲同工之妙。“中庸之道” 不能被孤立地理解，要放在彼此对立的矛盾双方的场景中去理解。 “中庸之道”的 “恰如其分” 就是吸收矛盾双方各自的优点，抛弃各自的缺点，这样的分析和处理问题的措施，就是 “中庸之道”。下面运用 “中庸之道” 新解，分析当今中国政治的现状，提出解决当今中国政治现状，人性和科学性的应对策略。无须讳言，中国当今政治板块分成左派（thesis）和右派（antithesis）对立的两派。在中国是否应该坚持中共的一元化领导这个问题上，左派和右派产生了严重对立。左派拥护中共的一元化领导，反对实现美国那样的多党政治。右派反对中共的一元化领导，追求在中国实现美国那样的多党政治。秉承德国韦伯.马克思的 “价值中立” 观点看，左派和右派，各自存在优点和缺点。左派的优点是坚持中共的一元化领导，反对多党制，缺点是数学、科学（特别是计算机科学）和英语等方面知识差。右派的优点是数学、科学（特别是计算机科学）和英语等方面知识强，缺点是反对中共的一元化领导，追求多党制。采用上面介绍的 “中庸之道”，就会明白 “恰如其分”的策略是： 1. 坚持中共的一元化领导，反对多党制； 2. 持续运用数学、科学（特别是计算机科学）、英语和汉语，提升中共的执政水平和执政效果。有理由相信：只要中国现实政治生态，采用祖宗的 “中庸之道”，就能将彼此对立的左派和右派 “合二为一”，中华民族崛起和腾飞，指日可待！; 个人分类: 哲学与生活|805 次阅读|0 个评论

想起来今年的作文高考题: 热度 4 fdc1947 2016-8-22 07:51; 想起来今年的作文高考题我不是体育迷，与绝大多数国人一样，只是在电视屏幕前关心体育运动，而且一般不为看比赛而影响日常的作息。随着年龄的增大，看电视的心情也在向小孩子退化，比如，平时看电视剧就很少，原因之一是不愿意看到剧中的“好人”受委屈，所以索性不看。看体育比赛也是如此，不愿意看到中国人输，看的时候总是提心吊胆，但是，四年一次的奥运会总是会关心一下的。这次奥运会的地点在巴西的里约，晚上和上午能够看上一些比赛实况，这样，我往往能够选择性地看到一些比赛后半段的最精彩场合，也算是一种享受了。时间很快，奥运会的比赛已经结束。每天的媒体上，都会有许多关于奥运和中国运动队的评论，有时候也会看几篇，看看大家是怎么看待这些体育新闻的。这两天，赞扬郎平和女排的声音自然山呼海啸，但是，在小组赛输了三场的时候，批评郎平的选人和带队思想的评论也并不少，只是对巴西一场胜利，这些批评声音都烟消云散了。不过，还是要实事求是地说，即使是当时对郎平的带队、选人提出批评的人，对郎平本人还是客气的，并没有人身攻击。在奥运会以前，网上骂周继红的声音一直不绝于耳，不过，周继红率领的跳水队在奥运赛场上的表现出色。这令她的反对者暂时也不好意思再说什么了。吃骂声最多的人之一恐怕要算李永波了。但是，与对郎平的批评完全不同，关于羽毛球具体的业务方面的批评意见好像很少看见，看到的往往是翻老账，说李永波排斥这个、打击那个的，似乎近十几年中国的羽毛球坛就一直被“恶霸”统治者似的，认为中国羽毛球金牌的衰落都是这个恶霸统治的结果。不过，最后羽毛球项目最后还是拿到了两块金牌，我记得李永波在这届奥运之前就说过，能够拿两块金牌就不错了，看来他对自己手中的牌的好坏还是了解的。在我的印象中，羽毛球项目参加奥运会比赛的人员是与平时比赛的积分排名有关的。乒乓球照例也是如此，可是乒乓球队却并没有完全按国际乒联的办法，排名靠前的许昕和刘诗雯就没有让参加单打，这样做，当然要冒很大的风险。记得赛前刘国梁为此在网上挨了很多人的骂。当时的舆论是要刘国梁向李永波看齐，也遵守国际乒联的积分排名。不过，最后乒乓球还是包揽了全部的金牌，总算过了一关。而且，在团体赛中，许昕还真的输给了日本人水谷隼，证明了当初刘国梁的担忧并非没有道理，刘国梁也免除了挨骂。刘国梁在赛后表示了求退的心思。就像他自己所讲“太辛苦了，太累了，压力太大了……在我这个位置上，带了这么多年的队伍，自己现在的内心是非常纠结的，是外人不能理解的，甚至连我老婆和我哥哥都不理解。……这种压力也是外人无法想象的。……我感觉自己的身心都要出问题了。” 由此，我想起了今年高考的作文题：过去考100分的，考了98分就要挨批，过去得55分的，如今得61分就受表扬。这样的事情，随时随地都有。并不是什么人的苛求，也不是什么人不讲道理。世界上的事情就是如此，而且确实也怎么说都有道理。这个题作为作文题是很好的，它不是考你什么是对、什么是错，而是看学生的写作水平。就像前些年很盛行的“大专辩论”选题一样，正反两方面都可以赢，就看你的辩论水平。奖牌的问题其实也与此类似。哪一个项目有了进步，就能够得到表扬，即使没有得到奖牌。哪一个项目金牌少了，人家就不满意。但是，如果金牌拿满了，就像伦敦奥运会上的羽毛球项目，拿了全部五块金牌，这就很麻烦了，个人比赛的体育项目，怎么可能有常胜将军？想到这里，刘国梁的压力也就很自然的了。中国古人有一个欹器，据《荀子·宥坐》里的记载，那是一个盛水的容器，空着的时候是歪着的，放一半水就正好可以上下立直，如果放满了就会倾翻（中而正，满而覆，虚而欹）。现在一般人都把它用于个人的道德修养，说为人要谦虚，不要自满，不要骄傲自大，这当然是不错的。但是，古人的意思大概不止于此，这不单单说个人修养，更是说天下正道是“中庸之道”，所有的事情“满”和“虚”都不好，过犹不足。但是，什么的中？中在哪里？这就太复杂了，谁也说不清楚，只能具体问题具体分析。像乒乓球这样长期为中国独霸，就有它的问题。还是蔡振华曾经说过的；“不希望中国又一次包揽所有的金牌，……这对整个乒乓球的发展并不好”。这当然是对于这项运动的发展而说的。但是，对于主管这个项目的主教练来说，拿下了全部金牌，其压力之大，对于他本人的身体、心理的影响也实在是不可不见到的。急流勇退，大概就是中国的“中庸之道”。刘国梁表示了退意，相反，挨骂最多的李永波却表示自己还可以干下去，这大概是他的目标即培养出100个世界冠军的目标还没有达到。人是要有些精神的，像郎平、周继红、刘国梁、李永波这些人都是为国家做出了贡献的人，也都是永不言败的人，在做运动员的时候是最好的运动员，做教练是最好的教练，这一点，他们都是奥林匹克精神的实践者。奥林匹克的格言是要更快、更高、更强。在奥运会上就是要去争夺更多的奖牌，这是一种勇往直前的进取精神。对于个人，也正是在这种不断进取的过程中得到享受。这是西方的精神，西方的哲学。这也是我们中国古代不可能产生由这种精神统领下的类似于奥林匹克那样的运动会的原因吧。; 个人分类: 时事评论|4553 次阅读|5 个评论

[转载]恪守中庸，做人做事不走极端路线(1): dongzg101 2012-1-3 22:26; 恪守中庸，做人做事不走极端路线(1); 1126 次阅读|0 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 中庸之道

相关帖子

相关日志

关闭安全验证