科学网 › 标签 › 超光速粒子

标签: 超光速粒子

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

超光速的热闹: 热度 1 lxj6309 2012-3-4 12:11; 据报道，备受全球科学界关注的“中微子超光速”目前看似已找到可能的原因（新华网）。不过，我还是坚信，如果不改变测量原理和测量介质，是不可能观测到超光速的。相对论原理就和量子原理一样，是一种依赖于测量过程的原理，这是与牛顿力学的根本不同！测量体系不发生根本的变化是不可能测出超光速事件的，这也是相对性原理所表明的。下面把我前次的博文再粘贴于下：关于最近的超光速实验还在热论中，在北京举办的“２０１１诺贝尔获奖者北京论坛”的多位参加者发表了意见，似乎倾向于认为是不可能的。其中提到若超光速存在，就会出现科幻中所谓的穿越时空。我的观点之一仍然是：超光速最终是可能的，但条件是首先要掌握潜在超光速粒子的物理作用属性，其次用超光速粒子做介质同时测量光子速度和超光速粒子速度。我们只要想像一下相距30万光年以上两个天体的相对速度（不是相向速度）就可知，不允许超光速存在是多么不合理。因为中微子是大量存在的，所以，应首先设计一个装置可以对中微子进行控制和利用，然后搞清楚光子与和中微子的速度不同会在测量装置上产生什么现象。用普通的相互作用原理测量超光速粒子的速度是值得怀疑的！因为，既然现有物理学原理是不允许超光速出现的，那么，除非发现与现有理论不一致的实验现象，即只有用超光速才能解释的现象才能说明超光速的存在。直接测量二者的速度恐怕是不行的。其次，即使超光速物理过程存在，通常所说的穿越时空也是不可能的，即你不可能与古人对话！即使表面上的对话可能，那对话者也不是原来的古人，而是古人世界的现今物质形式。在完备时空超维空间中，时间轴只能是单向一维的，任何这种空间中的两个不同点都是不可能相互作用的。今人无法干扰古人的世界！; 个人分类: 物理学及其他|4875 次阅读|4 个评论

[转载]欧洲科学家再证实超光速粒子存在挑战相对论: fendi 2011-11-20 23:30; 据英国《每日邮报》网站11月18日报道，欧洲核子研究中心的物理学家们日前再度推翻“光速最快”的说法，他们通过实验反复证明中微子的飞行速度的确可以超过光速，这很有可能会颠覆支撑现代物理学的爱因斯坦相对论。爱因斯坦的狭义相对论认为，光速是宇宙速度的极限，没有任何物质可以超越光速。但欧洲核子研究中心的科学家们在今年9月宣布，他们发现一些粒子，如中微子等可能以快于光速的速度飞行。当时，该中心发声明称，这个结果的潜在影响巨大，急需重复实验及其他实验室的独立检测。在最近的实验中，该中心与意大利格朗萨索国家地下实验室进行了合作。研究人员们不但优化了最先的实验方案，而且还利用新方案进行了多达20次的重复实验，所得结果与先前的发现完全一致。一些物理学家指出，一旦有些粒子确实被证实跑过了光速，那将彻底改变人类对整个宇宙存在的看法，甚至改变人类存在的模式。其中一种观点认为，宇宙中可能还存在其他未知维度，中微子正是抄了其他维度的“近路”，才“跑”得比光快。; 个人分类: 关注社会|1751 次阅读|0 个评论

“超光速粒子”掀起现代物理学风暴: 热度 1 kejidaobao 2011-10-26 09:09; 文/杨书卷从9月22日开始，深受震动的科学界用“疯狂”二字形容并不为过——现代物理中最著名的科学公式，爱因斯坦的狭义相对论，也许是错了。掀动这场物理学风暴的，是被称为“幽灵粒子”、不足电子质量百万分之一的中微子。欧洲核子研究中心（CERN）、这所拥有世界最大的粒子加速器的实验室的研究人员宣称，在一项名为中微子震荡（OPERA）的实验中，他们已经记录下来，中微子的速度越过299792458米/秒的光速界线，达到299799953米/秒——即每秒钟多“跑”出7495米。虽然仅仅是0.0025%的区别，但“超光速”的结论确是放置于前。爱因斯坦于1905年提出的狭义相对论，被誉为“现代物理学所有理论的基石”。该理论认为，光速是宇宙速度的极限，没有任何物质可以超越光速。百年来，光速不变理论从本质上奠定了我们对于空间、时间和因果关系的理解，被各项实验反复验证，还解释了从黑洞到大爆炸等种种现象，到目前为止并无问题，使“先有因后有果”成为物理世界的绝对基础。但是，“超光速粒子”却会将这一切搞得“一片混乱”。如果超光速真的存在，穿越时空、模糊过去与未来、严重扰乱因果关系基本规律的现象都可能出现，现代物理学将被彻底颠覆，整个物理学的理论结构有可能推倒重建！由于实验结果的意义太过震惊，瑞士伯尔尼大学物理学家、项目发言人Antonio Ereditato博士的发言异常谨慎：“我们在三年的时间中总共有1.6万次中微子发射，而每一次的结果都指向同一事实：这些中微子，就是要比光速快。我们在好几个月中反复研究核对，想找到一个错误，但都没有找到。”因为担心“系统误差”造成速度测量的不准确，科学家一直没有公布这一惊人发现，直到现在此次实验公开，Ereditato也不认为自己是在挑战相对论，而是“对数据找不到任何解释，那只好逼自己说出来”，也就是说，Ereditato只是迫切希望对这个“疯狂”的数据结果来一次全世界科学家范围的“同行评议”。 “名闻天下”的OPERA实验中，中微子束源来自位于瑞士日内瓦的欧洲核子研究中心，接收方则是意大利国立核物理研究所（Gran Sasso,），之间相距730公里。粒子束以近光速运行，在两地之间的地下管道中穿梭，并通过其最后运行的时间和距离来判断中微子的速度。结果发现，中微子比光速快60纳秒（1纳秒=10-9秒）到达，实验误差为10纳秒。 OPERA的实验原理非常简单：测量距离和时间，算出速度，但难点在于“精度”。中国科学院高能物理所研究员、中微子研究专家曹俊对媒体解释，将中微子产生点到探测点的距离误差测量到20厘米以内和两台GPS仪器的时间同步准确到1纳秒，OPERA中微子实验采用的距离和时间测量技术，原则上都可以做到，虽然不排除某个环节出错，但原理和技术不用质疑。一般来说，粒子物理中的新现象达到4倍标准偏差即可确认，而这个结果达到了6倍。Gran Sass是世界上最大的地下粒子物理实验室，其OPERA中微子实验非常著名，由200多名出色的科学家完成，结果肯定也是经过反复推敲验证的。同时，曹俊还澄清了另一个问题，OPERA测量的并不是每一个中微子的飞行时间，而是全部中微子的时间分布。但尽管如此，“他们出错的概率，肯定要大于相对论。”曹俊如此认为，这也是大多数科学家的看法，认为欧洲核子研究中心的实验可能出现了系统或计算错误。英国著名物理学家霍金就认为“目前对中微子发表评论是言之过早，还须进行更多实验及澄清工作。”而“我敢打赌，超光速是不可能的（诺贝尔物理学奖获得者George Smoot）”、“如果这是正确的，我们就要将所有已知的事物重新思考了。我认为这个实验结果几乎可以确认是错误的（牛津大学能源研究部主任Chris Smith）”、“历史上曾有过多次物理实验，其结果均挑战了爱因斯坦的相对论，但最终都被证明是错误的（中国科学院院士何祚庥）”等等质疑之声不绝于耳。不过，也有更加激进的科学家，美国费米国家实验室的首席理论学家Stephen Parker就猜想，可能宇宙中还存在其他未知的维度，中微子就是抄了其他维度的“近路”而“跑”得比光还快。无论如何猜测，现在全世界最需要进行的，就是“一次重复的实验”。其实，“超光速粒子”的数据出现并非首次，2007年，美国费米国家实验室研究人员取得类似实验结果，但对实验的精确性存疑，未引起太大的反响。据悉，美国的费米研究室和日本的T2K研究组都已经受邀验证这一实验。受此次欧洲核子研究中心数据的激励，费米实验室的研究团队表示，他们将从费尔米实验室向明尼苏达北部的索丹煤矿发射一道中微子粒子束，以获取更多关于中微子活性的信息。接受上次实验的精度“教训”，研究人员将改进实验方法，计划使用更为精密的全球卫星定位系统、发光二极管和原子钟，追踪中微子的运动。欧洲核子研究中心在一份声明中也表示，这个结果的潜在影响巨大，急需其他实验的独立测量进行重复实验，接受更广泛、更严谨的考验。目前，研究中心已将此实验论文上传到公开网站上，并对全球物理学界进行在线说明。现在，超光速粒子已成为全球“明星”，全世界的科学家都可以即时“跟踪”其最新消息的进展。究竟这是一次系统误差，还是一次改变世界的重大发现，我们还需要足够的耐心等待更多的实验室证实。而超光速，这个原来我们认为只存在于科幻小说中的主题，从未像现在一样离我们如此之近，而这一次，我们是抓住它了么？■; 个人分类: 科技风云|3321 次阅读|1 个评论

有没有超光速粒子?: 热度 2 ssglwu 2011-10-15 09:32; 吴国林近期国际上出现所谓的超光速粒子,这欧洲核子研究中心于9月 23 日宣布，他们发现一些粒子可能以快于光速的速度飞行。我一直在关注， http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=447363do=blogid=489820 因为许多科学家要求进行重复实验，但到目前还没有看到相关的报道。下面我从量子力学与量子信息理论这一角度谈一点看法，供讨论。一是在量子力学的测量中，按照波尔的说法，是波包扁缩，这就是说，原来的全空间的波函数，由于测量，突然或立即就发生了一个波包扁缩，显然，这是一个超光速的过程，但是这个过程发生在多维的内部空间（希尔伯特空间）中，在宏观或经典时空来看，它就是一个超光速的过程。因此，量子力学的原理都逻辑的蕴涵了超光速现象。二是从量子信息的典型实验——量子隐形传态实验来看，未知粒子的系数被传递是一个瞬间完成的过程，必然是超光速的，而且是因果的。见我的论文：量子纠缠及其哲学意义，《自然辩证法研究》， 2005 ，（ 7 ）；《量子非定域性及其哲学意义》，《哲学研究》， 2006 ，（ 9 ）；量子隐形传态过程的因果关系分析，《自然辩证法研究》， 2009 年第 6 期；或著作《物理学哲学导论》，人民出版社，2007年。三是量子力学与狭义相对论是否矛盾？实际上，量子力学是从无限维的希尔伯特空间或微观时空来说的，而狭义相对论是从宏观时空来说的，是两个不同层次的东西，不是矛盾的。当我们说超光速粒子，这已经是指在宏观时空了，而不是微观时空了。四是，把微观粒子看作是“粒子”，这是实验物理学家的一种习惯说法，严格讲，没有被测量的“微观粒子”不能称作是粒子，而是一个用波函，所描述的微观客体，它具有自主性，它就是一种微观存在，且不同于宏观或经典的物质实体。一旦这一微观客体被测量，就从微观存在转变了“存在者”了。; 个人分类: 物理学哲学量子信息哲学|3769 次阅读|6 个评论

中国科学家应当发出自己的最强音: 热度 1 yangxintie 2011-9-29 20:11; 美国阿巴马大学研究员张操先生早在8年前，就曾经向二位院士提议用beta衰变检验中微子是超光速粒子。可是没有答复。我记得我是在10年前的电子学会波速问题专家组会议上见到张操先生出示这两张图片的，就是beta衰后的能量变化，在曲线的下方有个钩头，出现双曲的反向变化，张操解释这里超光速粒子产生了能量变小，超光速粒子是中微子。下面是张操老师的评论文章：关于中微子是超光速粒子的预言我在25年前的论文中就明确预言了中微子是超光速粒子。这里引用一篇曾发表在 2001年12月3日的《光明日报》上的短文。原标题是：我和相对论“作对”的经历, 作者：张操。原文如下：我现在坐在地球村的西部，最近我得到一个中文软件，乘兴查询了国内中文科技网站，使我大吃一惊的是，国内竟然有几个讨论相对论的网站及论坛，有些标题十分醒目：“向相对论挑战”。我佩服这些挑战者的勇气。可是我知道，这条路远远要比他们想象的要艰险。或许，我走过的探索相对论的路，会给他们一些启示和借鉴。我开始探索相对论是三十五年以前，当时我是一所名校的物理系的学生，在学习过程中，我对相对论充满着好奇心，并对爱因斯坦有一种带神秘感的崇拜，经过几年的学习和研究，这种神秘的光环逐渐变小，我开始认为，正如牛顿力学有其局限性一样，相对论也有一定的局限性。从此，我走上了一条崎岖不平的探索之路，并一直走到现在。我是一位专业物理工作者。工作地点换过不少。从南方到北方，从东方到西方，我曾在西方大学教授过电动力学和相对论。三十五年来，我持续地进行相对论研究，虽然我无法得到科研基金。一般西方杂志的编辑部好像有一个非公开的内部规定：不受理与相对论有异议的论文。我因为起步早，有一些论文幸运地得到发表。我的研究内容有下列几个方面：（1）以太（或真空）　爱因斯坦的空间概念的特点是：否定以太的存在，至少是不主张引入以太。可是，现代物理学已证明了“真空不空”。只是换了个名词，把以太称之为真空而已。既然以太（或真空）作为背景场是一种客观的物质，以太与运动物体的相互作用应是一个研究课题。相对论的基础应该受到再考察。（2）物理学时间的定义　在应用物理学中，早就采取了多种时间的定义，例如，当地太阳时，格林威治时，天文时等，在狭义相对论中，爱因斯坦假定了单程光速不变，由此唯一地定义了物理学时间，这是不完全的。物理学中应该准许其他的时间定义，例如，一种推广伽利略变换的时间值得进一步研究。（3）超光速运动的可能性最近的研究表明，引力场相互作用有可能比光速快得多，中微子也可能是一种超光速粒子。中微子并不是通过加速产生的，它在相互作用中一旦产生就可能是超光速粒子。（4）洛仑兹变换洛仑兹变换不适用于引力场，即使是局域的惯性系，洛仑兹变换也有很大的局限性。（5）宇宙大爆炸学说是否正确这个学说根本没有计入以太（真空）这种客观的物质。假如光子与以太有一种超微弱的相互作用并损失能量，宇宙学红移可以得到解释。总之，相对论的基础需进一步地研究。科学精神应是既尊重权威，又不迷信权威。国内有个讨论相对论的论坛名字起得好：“奇怪的相对论”。因为科学史上从来没有一个重要的科学理论，像相对论那样引起如此反差强烈的争论。; 个人分类: 数学珍珠|203 次阅读|2 个评论

如果超光速粒子推翻了相对论，基石很牢的物理学不会受多大影响！: 热度 1 yangxintie 2011-9-29 00:14; 这个话题可以用宋健院士在2004年香山科学会议讨论超光速时举出的例子来思考，宋健院士说：上世纪初，人们都说音速不能超过，可是第一架超音速飞机的出现使得不可能变成了可能。光速问题也是这样，人的认识是不断发展的，我们期盼会有新理论出现，光速有一天被超越。在那次会议上就提出来一种利用空气动力学的数学结构来解释相对论现象的理论，它把相对论看成是一种近似算法，在速度远远小于光速的时候得到的结果和被证明有效的相对论实验是一致的，但是这个理论在超光速的表达形式是双曲型的，按着这样的思路，达到光速后继续加速要减小能量。这一点，设计飞机和导弹的工程师都比较好理解，为了超音速他们不是要增压力反而是减小压力，而且他们把流动几乎静止的实验结果用到有相对流动速度的情况下时的简化近似计算也要采用尺缩变换（洛仑兹原来提出的变换）。在这个问题上，一部分强硬的理论物理学家坚持认为光速比空气速度高许多，所以公式不能套用，但是一些搞技术工作的专家根本不认理论家的帐，他们认为对数学模型来说，大家都取无量纲模型，数学表达形式是完全一样的，那么所描述的规律就是一样的。他们认为不仔细看他们的无量纲模型都是雷同的这样的事实，而仅仅按照绝对速度大小就下结论是非常浅薄的。而另一部分物理学家采取不辩论的方式回避对于此矛盾的辩论，越来越多的学者悄悄地把连续介质数学模型引入到真空的描述里面，甚至连中学生都知道的状态方程（压力，温度（也就是能量），密度关系）都引入到真空描述了。尽管方程是张量写的，但是还是那几个方程，质量守恒（连续）方程，能量守恒方程，以及动量守恒方程。为了和强硬的正统理论学家减小矛盾，现在大部分发表的文章在隐物质范畴以及黑洞问题上绕圈子，不太接触超光速这样的离经叛道的问题。凡接触超光速的下场都不好，如科学院的一个博士后副教授，采用曹盛林教授提出的“芬斯勒时空”来进行探索，但是题目没有在北师大做，在物理所做，最后也不知道是贫病交加还是没有工资了，就退出了研究。其实从我们眼界中消失了的还有两弹元勋秦元勋，中科院数学所所长，偏微分方程研究的领头羊，他曾经以敏锐的目光给出了超过光速以后的坐标变换和质能关系，但是他关于此问题的书出不来，只能到家乡贵州付印。也许这位老者还在美国打太极拳，仰望着海峡这边有谁继承了他的探索...... 坚持下来的大多不靠相对论理论吃饭，自从宋健院士在香山科学会把这些人召集起来讨论以后，每两年他们中间很多人就要以北京基础科学论坛的名义讨论一次。为首的黄志洵教授提出用截止波导来给电子减小能量，达到超光速电子在加速器打出来，中国科大加速器学术委员会前主任裴元吉也一直考虑着新一代加速器设计方案，如何在电子加速器用减小能量，减小Q值的办法来加速电子，让它也出现群速度超光速！还有一些对导弹制导的时间空间精度关心的学者在做信号从陕西天文台地面经卫星到乌鲁木齐，再返回陕西骊山天文台的地球转动影响实验，判断结果也是和相对论不一样的。其实无论美国还是中国，GPS定位早就不用相对论方法了。甚至象王汝涌这样的美国科学家他们把光信号传导到转动的光纤维里面，观察萨纳克效应和相对论的出入，还准备在中国进一步做更深入的实验。针对相对论的质能关系在速度高时不准确，尤其是那个无穷大，上海的季先生特别做了试验给出了另外一种关系。总而言之，上面说的都是技术专家做的，尤其是钱学森周围的一群人，他的弟子和朋友，包括宋健院士，搞制导的林金研究员，包括和钱学森一起回国的罗时均先生，上星期还把国外的消息发过来，他们都始终没有放弃对这个问题的探索。他们都在做实实在在的事情。尽管前一段时间和相对论理论绕着走，但是技术专家对相对论应用范围也是很谨慎的，按照实验结果验证以后才能上工程，所以相对论就是推翻了，对我们生活不会有很大影响，对物理学的大厦也不会有任何影响，物理学的基石没有那么容易撼动，而相对论则被更准确的理论代替，相对论由于对世界解释不正确的部分，比如超过光速就变成复数，质量变成虚数将被更正原来的面目，真正的面目是什么的，其实相对论就是一个辅助变换，就像做几何题里面的辅助线一样，代数也有辅助函数，解复杂的场论问题，解微分方程比较难，引用一个辅助变换，方程就可以变成简单的方程解出来，相对论就是一种这样的近似补助变换，而且速度接近光速时不准确，超过光速得引入复数来算，这一套数学把戏其实空气动力学上早就用过了，类似的尺缩变换（在那个学科叫可压缩变换）几乎是前几年每个飞机导弹设计师的必修课，至于超光速的复空间，相当于硬要在亚音速的方程里算超音速问题或者跨音速问题，一样出现复数，出现复特征线，这些问题在工程技术人员手里早就解决了，并且有应用，看看7210办公室搞得气动设计手册里面就有这个如何算复数流动的问题。所以说，相对论的错误修正不算什么了不起的大事情，我们只不过消除了一些回到过去时空的幻想，以及和这方面有关的中学和大学教材中无用的错误内容而已。当然，技术专家也有很多困难，他们的实验也需要解决很多实际问题，他们呼吁更多的人联合起来，朝这个方向冲击：详见他们几年前就开始的呼吁和紧急求助： http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=273078do=blogid=388419 有兴趣进一步探讨这方面理论的，可以看黄志洵教授在前沿科学发表的关于超光速电子加速器的文章，见下文： http://www.sciencenet.cn/upload/blog/file/2010/11/20101127232858843266.doc 参考资料： http://www.sciencenet.cn/upload/blog/file/2010/11/20101127232858843266.doc; 个人分类: 物理前沿|330 次阅读|2 个评论

所谓“超光速粒子”的真正含义: 热度 1 zhangkun1010 2011-9-27 15:57; 2011年9月26日午间新闻老外说推翻了相对论，他们说测得了新的最大速度。相对论是错的，但是不是错在最大光速值上，而是其核心理论。就人类目前的科学水平是不可能涉及绝对速度概念的，因此老外只是测得了新的相对最大速度而已，这是必然的自然规律，并不是什么重大发现。我们的感官和认识世界中，不可能存在绝对概念，而所有的速度也只是相速度和群速度而已，这些都是相对概念，光速不变论是相对论中最大的假设和证明结果，其错误在于循环论证，用假设证明假设，而不是区区的一个光速数值。地球和宇宙中各个物体都在时刻改变着，这是4维空间甚至可能是n维空间概念，几十年前的工艺和科技测得的数据和现在的数据有出入是很正常的事，毕竟几十年前和现在是两个两个运动体的两个轨迹和状态点。选择的相对静止参考点的变化也会造成测量数据的变化。因此，理论上根本不存在最大速度和绝对速度，相对论的贡献在于将当时科技不可超越的光子作为极值参考量，这比牛顿的科学要进步。而其弊端在于仍然限制了科学的思路，将另一个不存在的外壳强加于科学之上，至今一直笼罩着我们。 “超光速粒子”的真正含义不在于推翻相对论，而在于终于发现了理论上本应就有的现象，突破了那层源于思想的科学约束。 “超光速粒子”的发现也达不到能够推翻相对论的程度，毕竟它所体现的思想仍然被外壳笼罩着，没有冲破相对论的思维界限。; 个人分类: 思想|3229 次阅读|2 个评论

再说超光速: lxj6309 2011-9-27 08:54; 关于最近的超光速实验还在热论中，在北京举办的“２０１１诺贝尔获奖者北京论坛”的多位参加者发表了意见，似乎倾向于认为是不可能的。其中提到若超光速存在，就会出现科幻中所谓的穿越时空。我的观点之一仍然是：超光速最终是可能的，但条件是首先要掌握潜在超光速粒子的物理作用属性，其次用超光速粒子做介质同时测量光子速度和超光速粒子速度。我们只要想像一下相距30万光年以上两个天体的相对速度（不是相向速度）就可知，不允许超光速存在是多么不合理。因为中微子是大量存在的，所以，应首先设计一个装置可以对中微子进行控制和利用，然后搞清楚光子与和中微子的速度不同会在测量装置上产生什么现象。用普通的相互作用原理测量超光速粒子的速度是值得怀疑的！因为，既然现有物理学原理是不允许超光速出现的，那么，除非发现与现有理论不一致的实验现象即只有用超光速才能解释的现象才能说明超光速的存在。直接测量二者的速度恐怕是不行的。其次，即使超光速物理过程存在，通常所说的穿越时空也是不可能的，即你不可能与古人对话！即使表面上的对话可能，那对话者也不是原来的古人，而是古人世界的现今物质形式。在完备时空超维空间中，时间轴只能是单向一维的，任何这种空间中的两个不同点都是不可能相互作用的。今人无法干扰古人的世界！; 个人分类: 物理学及其他|3150 次阅读|0 个评论

超光速粒子的＂真实＂可信度有多高?: 热度 6 zhangxp 2011-9-26 01:00; 在网上看到有发现超光速粒子的报道，我想这事在科学网肯定有人讨论，果然有：《撼动现代物理学的根基：超光速的中微子》，很多人正在热议。据说实验的可信度非常高，达到6西格玛，看起来问题挺严重的。其实不然，这事儿的“真实”可信度并没有这么高，我们从信息论的角度来分析一下。根据贝页斯公式，一件事的真实可信度有多高，不但和通信过程的可信度有关系，还和这件事在信源那发生的概率有关系。举个例子（以前从网上看到的）：你去医院体检，体检结果你得了爱滋病，医院对爱滋病的误判率是万分之一，那么你真正得爱滋的可能性是多大呢？看起来问题挺严重，好象死定了，其实不一定，还要看爱滋病在人群中发病的比率有多高，假如也是万分之一，那你得爱滋的可能只有二分之一，假如是十万分之一，那你得爱兹的真实可能性只有十分之一。所以我们回过头来看超光速粒子的真实可信度有多高，那就不能只看这个实验本身的可信度，还得看相对论的可信度是多少，相对论的可信度实在是太高了，我们勉强假设是12个西格玛，这样计算的话这个实验的“真实”可信度只在区区百万分之一数量级，一只小鱼，翻不起什么大浪哈！这个实验的问题会出在哪呢？许多人都在猜测评论，我看了一下，发现靠谱的还是二傻，毕竟是外星人，和地球人见地就是不一样----2012已经快到了，说不定光速已经变了吔，还是先去测一下光速吧。; 1898 次阅读|8 个评论

[转载]ZZ 科学家发现超光速粒子爱因斯坦相对论遭到质疑: litho30as27a 2011-9-24 11:03; 新京报　　2011-09-24 08:13:52 　　　欧洲研究人员发现，一些中微子能够以超过光速60纳秒的速度运行，如果这一发现被多方证实，将推翻爱因斯坦的相对论。新京报制图/帅春雷　　欧洲核子研究中心外景。　　新华报业网电欧洲核子研究中心23日宣布，他们发现一些粒子可能以快于光速的速度飞行，一旦这一发现被验证为真，将颠覆支撑现代物理学的爱因斯坦相对论。　　　相对论称光速最快　　当天，欧洲核子研究中心公布了一份研究结果，科研人员在让中微子进行近光速运动时，其到达时间比预计的早了60纳秒(1纳秒等于十亿分之一秒)，对此，研究者认为，这可能意味着这些中微子是以比光速快60纳秒的速度运行。　　根据爱因斯坦狭义相对论，光速是宇宙速度的极限，没有任何物质可以超越光速。如果此次研究结果被验证为真，意味着奠定了现代物理学的基础将遭到严重挑战。　　此次研究的中微子束源自位于日内瓦的欧洲核子研究中心，接收方则是意大利罗马附近的意大利国立核物理研究所。粒子束的发射方和接收方之间有着730公里的距离，研究者让粒子束以近光速运行，并通过其最后运行的时间和距离来判断中微子的速度。中微子束在两地之间的地下管道中穿梭。　　　被观测到1.6万次　　“这个结果十分令人震惊，”该研究项目发言人艾瑞迪塔托说，“我们在好几个月中反复研究核对，并仔细考虑了实验中其他各种因素的影响。”艾瑞迪塔托说，科研人员反复观测到这个现象达1.6万次。　　“这是很令人感兴趣的结果，但它科学上的准确性，还要更多的实验才能来验证。”中科院高能物理研究所所长陈和生对本报记者说。他表示，目前物理学界也出现了一些对该实验结果的不同意见，一是怀疑粒子束飞行距离的准确性，二是粒子束本身长度的准确性。　　此次实验的研究者之一　奥迪瑞说，“尽管我们测量的系统不确定性很低，统计数据准确性也很高，但我们还是希望能与其他实验做对比。” 　　根据研究者的声明，中微子束的发射地到接收地之间的距离，存在着20厘米的不确定性。对中微子束飞行时间通过高级GPS系统和原子钟等精密设备测量，精确度小于10纳秒级别。; 个人分类: 生活文摘|806 次阅读|0 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 超光速粒子

相关帖子

相关日志

关闭安全验证