2019年3月21日，《国家科学评论》(National Science Review, NSR)执行主编、神经生物学家蒲慕明和斯坦福大学加速器物理学家赵午(Alexander Wu Chao)对杨振宁先生进行了一场访谈，记录以《杨振宁：科学研究的品味 | NSR访谈》为题发表在3月22日微信公众号《知识分子》上。访谈中，杨先生第一次宣称，在物理学的理论研究中，他首先要保守传统。 —————————————— 蒲慕明：弗里曼·戴森（Freeman Dyson）曾经称您为保守的革命者。您同意吗？ 杨振宁： 在他这样说之前，我从没想过我是保守的。他在1999年的演讲中这样说之后，我想了想，觉得他是很有道理的：我重视传统，通常只在必要的情况下，才会去探索新的方向。 —————————————— 保守主义者是一个全方位的概念，可以一个人的政治、经济、文化和生活等诸多方面体现出来。杨先生自觉在物理学理论探索中具有的保存性，应该不是偶然的。先生具有文化保守主义者的一些根本特性，分析如下。 第一，保守主义者的六大特征之一是“ 相信存在超乎经验的秩序或者自然规律，社会和良心受制于此。 ”认为自然规律超乎经验，是神圣的存在，这是一种宗教体验，杨先生正好多次谈到这一点。 1987 年，杨振宁在回答提问“你相信在不可知的宇宙中，有造物主在创造一切吗？”时，说出了自己的疑惑：“一个科学家，做研究工作的时候，当他发现到有一些非常奇妙的自然界的现象，当他发现到有许多可以说是不可思议的美丽的自然结构，我想，应该描述的方法是，他会有一个触及灵魂的震动。因为，当他认识到，自然的结构有这么多的不可思议的奥妙，这个时候的感觉，我想是和最真诚的宗教信仰很接近的。”“…我们会有一个感觉，假如不是有一个最终的目的，不会造得这么美妙。” 2006 年，杨振宁又谈到了这个问题：“科学工作者发现自然界有美丽、高雅而庄严的结构。初次了解这种结构是产生敬畏感的经验。而今天在我年纪大的时候，我更加明白了，这种敬畏感，这种看到似乎不应被凡人看到的秘密时的畏惧，事实上是极深的宗教体验。” 第二，保守主义者的六大特征之二是包含了 信奉“日子就该好好过” 。这正是杨先生的积极的生活态度。这一点，特别反应在他的婚恋观上。 “对于我来说，翁帆是上帝赐给我最后的礼物，我感到很幸福。”(2005，CCTV《面对面》) “在人生的轨迹中，我做过很多非常正确也非常重要的决定：我1971年回国访问，后来在2003年左右决定完全回国，2004年我和比我小54岁的翁帆结婚。这些都是正确的决定。”（2020，NSR访谈） 第三，保守主义者的六大特征之五是 尊重传统价值观，不相信根据抽象设计可以构建有效的社会。 杨先生认为发展应该“宁拙勿巧”(1988, 联合早报)，研究青铜器、易经，喜欢中国的传统文化，也喜欢西方古典音乐和艺术。但是，杨先生很少提到现代艺术和现代音乐。 ------ 保守主义的六大特征 ( 刘全慧 译自 The Conservative Mind: From Burke to Eliot , 人物注释取自 英文 维基百科 ) (1) Belief in a transcendent order, or body of natural law, which rules society as well as conscience. Political problems, at bottom, are religious and moral problems. A narrow rationality, what Coleridge called the Understanding, cannot of itself satisfy human needs. Every Tory is a realist, says Keith Feiling: he knows that there are great forces in heaven and earth that man's philosophy cannot plumb or fathom. True politics is the art of apprehending and applying the Justice which ought to prevail in a community of souls. (1) 相信存在超乎经验的秩序或者自然规律，社会和良心受制于此。政治问题本质上是宗教和道德问题。狭隘理性，柯勒律治 ( 英国诗人和评论家 ) 称之为 “ 理解 ” ，本身并不能满足人的需要。正如凯斯 • 菲林 (1884.9 –1977.12, 英国历史学家、传记作家，学者 ) 所言： “ 每一个托利党 ( 英国保守党 ) 人都是现实主义者，深切了解天地之间存在哲学无法探究或琢磨的伟大力量。 ” 真正的政治是理解和实施正义的艺术，此正义应当直指心灵。 (2) Affection for the proliferating variety and mystery of human existence, as opposed to the narrowing uniformity, egalitarianism, and utilitarian aims of most radical systems; conservatives resist what Robert Graves calls Logicalism in society. This prejudice has been called the conservatism of enjoyment-a sense that life is worth living, according to Walter Bagehot the proper source of an animated Conservatism. (2) 喜爱人类存在的丰富多样性和神秘性，反对大多数激进组织中的狭隘均一性、平等主义和功利主义；保守主义者排斥罗伯特 • 格雷夫斯 (1895.7 –1985.12, 英国诗人、评论家、小家，历史学家 ) 所谓社会中的 “ 逻辑主义 ” 。 这一倾向被称为 “ 享受的保守主义 ”— — 含义就是日子就该好好过，也符合白芝浩 (1826.2 –1877.3 ，英国记者、商人、散文家 ) “ 兴味盎然保守主义的恰当源泉 ” 论。 (3) Conviction that civilized society requires orders and classes, as against the notion of a classless society. With reason, conservatives often have been called the party of order. If natural distinctions are effaced among men, oligarchs fill the vacuum. Ultimate equality in the judgment of God, and equality before courts of law, are recognized by conservatives; but equality of condition, they think, means equality in servitude and boredom. (3) 坚信文明社会需要秩序和阶级，不相信所谓 “ 无阶级社会 ” 。因此，保守党常被称为 “ 秩序党 ” 不无道理。如果人与人之间天然差别被抹杀，寡头政治就会来填补真空。保守主义者认可上帝审判的终极平等以及法庭前的平等，但是认为际遇平等意味着奴役平等和乏味平等。 (4) Persuasion that freedom and property are closely linked: separate property from private possession, and Leviathan becomes master of all. Economic levelling, they maintain, is not economic progress. (4) 鼓吹自由和财产权紧密相连：一旦把不动产从个人财产剥离，恶魔就会主宰世界。保守主义者认为消灭经济差别并不是经济进步。 (5) Faith in prescription and distrust of sophisters, calculators, and economists who would reconstruct society upon abstract designs. Custom, convention, and old prescription are checks both upon man's anarchic impulse and upon the innovator's lust for power. (5) 信任规则而不相信根据抽象设计来重建社会的 “ 诡辩家、精于计算者和经济学家 ” 。同时抑制人类无政府冲动和标新立异者对权力贪欲的是惯例、沿袭和既定规则。 (6) Recognition that change may not be salutary reform: hasty innovation may be a devouring conflagration, rather than a torch of progress. Society must alter, for prudent change is the means of social preservation; but a statesman must take Providence into his calculations, and a statesman's chief virtue, according to Plato and Burke, is prudence. (6) 洞悉变革可能并不是有益的改革：匆忙创新可能是燎原的野火，而非进步的火炬。社会必须渐进，审慎的变革才是社会留存的必由之路；政治家必须循天道而行，正如柏拉图和伯克 (1730–1797, 爱尔兰政治家和哲学家 ) 所言，审慎是政治家的主要美德。
读甘阳的“守法，变法与保守主义” （草稿，请勿引用） 王键 近日阅读甘阳的新作“守法，变法与保守主义”演讲稿，笔者又吃了一惊。此前笔者也写过评论甘阳的文章，就一直觉得他的思路和思维方式特顶牛。但没想到的是，如果说以前的甘阳鼓吹从“民族-国家”到“文明-国家”，鼓吹“通三统”，还停留在“神圣化民族主义”阶段，这次的文章却变成了解构主义手法，通过拆解美国宪政的“神话”，把美国的宪政历程成功地勾兑成了“虚无主义”另加“神圣化”的鸡尾酒——然而，这却典型的是一种鼓吹“造假有理”的逻辑。 该文稿源于6月14日，甘阳在华东政法大学就宪政问题所作的演讲。在演讲中，甘阳详细解读了阿克曼、列文森和波斯纳三位美国宪法学家对于美国宪政变迁问题的处理思路。然而，在此文中，甘阳通盘的逻辑基本上却是这样的：首先，美国的宪法自始至终都很有问题，因此，美国的宪政其实是个神话；其次，尽管如此，但美国人还是很信奉美国的宪法，最后——因此美国的宪法和宪政才管用。 在笔者看来，此文无论是宏观思路还是微观细节，问题都很多。比如，甘阳所谓的美国人信奉美国宪法，美国的宪政好使，是不是可以外推出中国人信奉中国的宪法，中国的宪政也就会好使？哪里有这样的道理呢？显而易见，宪法宪政是否管用，那不简单是人们信不信的问题，还要看这个宪法和宪政是什么内容，要看历史背景和社会情境。然而，按甘阳的虚无主义论调说法，宪法和宪政问题干脆就变成一个去宗教化的神学问题了——信则灵，不信则不灵——进一步外推，甘阳的虚无主义甚至比神学更加奇妙：在他那里，连上帝和撒旦都没有区别了——你信他是上帝就是上帝，你觉得他是撒旦就是撒旦。 甘阳这篇文章，在微观细节上的问题更多，比如甘阳引用美国法学家观点，说美国内战后通过的宪法修正案，第13条和第14条，都缺乏合法性，排除了南方民选的代表，本身就违宪了。要依笔者看，甘阳这个表述不大像学者的观点，尽管他是以转引美国学者的面目出现。在修宪的时候，南北内战刚打完，这是个非常时期，南方民选的代表可是要求独立的，怎么能够让他们参与一个强调修补宪法分裂趋向的修宪会议？如果南方代表加入也可以完成修宪，那么当初根本也不会爆发南北战争了。由此可见，由于时间紧迫，美国的宪政亟待完善，无法等待战后南方的民意恢复正常，选出不再主张独立的代表，那么这次修宪会议要有效地解决分歧，就必须将主张分裂的南方代表排除在外。 还有甘阳引用对美国两院制的批评，同样是以美国学者观点的面目，甘阳认为应当取消参议院，实行一院制。读下来，觉得千疮百孔，到处多是问题。很多甘阳所谓的问题，并不是两院制本身的问题，而是政治博弈的必然产物。如果说两院制会造成种种决策和协调的难局，会有问题，那么实行一院制同样会存在类似情况——这就是民主政治，在阳光之下的和平博弈，必然会造成对手之间充分利用游戏规则来相互制衡。 文中最明显、最荒谬的问题，是开篇甘阳就试图消解掉法治和宪政的合法性。他用了美国任命最高大法官的争议案例，意思是说其实美国根本也不是rule of law（法治），也是rule by law（法制）。甘阳认为，所谓rule of law就是法律的统治，它应该不依赖于法官的人选，不以人的意志为转移。但美国大法官的人选这块居然会在美国引起这么大的争议，就说明美国的所谓法治它是以人的意志为转移的，所以就不是rule of law，而是rule by law，甚至和人治没多大差别。 我觉得这部分甘阳明显是在胡说八道：rule of law和rule by law的重要区别，应该体现于三权分立的架构，在于立法、行政、司法的分离。这样的制度设计，可以避免掌权的人随意立法，以法律的名义实施暴政，在暴政之后又随意修改法律，补充施行使暴政合法化的法律条款。而这种暴行也就是所谓法制，rule by law。而rule of law和rule by law的真正区别，并不在于是不是要由人来贯彻法律条文。显然，只要是在人类社会中，就必然要由人来贯彻法律条文，这一点是普世的、必然的。因此，甘阳在这里的逻辑是明显有问题的。美国大法官的人选争议，也包括对宪法的解释的模糊和歧义，它并不是rule of law和rule by law的区别，而是个普遍存在永远无法避免的技术问题。作为rule of law体系里面的技术问题，美国人所争议的，是哪个法官更好，谁的司法解释更优质。我们不能用这里面的技术差异来说明rule of law和rule by law就没有区别了。更不用说人治的问题，这完全是两码事。只要是在人类社会中，就会存在语言和解释的分歧，就会存在人选在执行时的差异，甘阳反倒用这个模糊问题掩盖了宪政的真实意义。 然而，很遗憾，在演讲之后的观众提问中，似乎没有人提到相关的问题。像这样充斥谬误的学者演讲，居然可以大肆流行，也没人去质疑其中明显存在的问题，这也许说明中国这个国家的大多数人在思想观念上都是有问题的。无论如何，甘阳都是个有影响力的人物，算中国新保守派的一面旗帜。笔者以为，甘阳的问题并不是没有学识，而是他的思路和逻辑有问题。说到底，甘阳总是倾向于先预设了一个立场：中共是上帝，美国是撒旦，然后她所有学富五车的论据，都为这个立场服务。这样的逻辑自然没办法贯通的。 也就是说，像甘阳的所谓新保守主义，其实是要去保守中共政权，而不是要保守中国所拥有的那些真正值得保守的传统和价值。像我个人认为中国还是很缺乏保守派的视角的。从国内娱乐至死的现象，能看出这一点。最近常看国内的电视节目，应该说国内的电视台，娱乐节目的制作，还是有很大进步的，至少模仿得更好了，君安美女绅士淑女的形象也更富态更吸引人。像湖南台，央视的一些节目，相亲选秀什么的。电视剧编排的也更吸引眼球——尽管总是流于爱情清宫抗日谍战几大主题。但对比国外电视节目，尤其在时政方面，在对人性的刻画上，国内还是太小儿科。国内公共讨论的话题，一般只能局限于美食美女，时尚爱情，插科打诨，最多来点嬉笑怒骂。总的说真得太表层太肤浅。国内好多人还很自以为是，一谈价值和政治议题，立马就很不耐烦说无聊，太缺乏公民素养和教养。 国外媒体喜欢选的议题，经常是不一样的。比如，伊斯兰世界问题出在哪里？（基督教议题更是老生常谈）哥伦比亚山地里的毒枭，乌坎事件后续报道，伊朗球队的孩子们，埃及的街头政治，阿富汗伊拉克叙利亚前线……很多很多。这一类节目，倘若在国内播放，可能不是太有市场。但国外媒体喜欢拍，那肯定是有观众爱看。其实这也是文化差异。像在美国的话，还有很多宗教媒体，不少电视台天天不厌其烦地都在谈价值观，谈道德，谈信仰，谈神学。并不只用古老的说教方式，而是结合了现代媒体手段。甚至好莱坞大片里的各种技巧，完全可能出现在宗教节目里。但即使如此，像美国学者布热津斯基，对美国的国民素质还是很不满意，认为美国人对这个世界不够关注，太狭隘，太无知，太民粹。对比中国的情况，可以发现，其实中国整个就没有保守派的基础，从上到下都是这样。 甘阳算是新保守派，但甘阳好像只是在保守共产党的教义，要树立党这个世俗上帝，另外中国传统里也没发展出像美国或者欧洲的那种非常丰富的体现在宗教或典籍里的很厚重的教义。在这方面，中国跟广大伊斯兰地区相比都有很大差距，更只能望土耳其和伊朗之项背。因此，中国的新保守派并不是真正的保守派。然而，一个正常社会需要平衡，需要有保守派才能形成平衡。但保守派的形成，需要自治的学术团体，需要独立的宗教和文化传统，更需要漫长的时间。可惜，这些重要条件中国目前都是非常稀缺的。从保守派匮乏的角度看，中国的崛起和发展真不一定是件好事——这就像一部没有装刹车闸的车，向前开得越快越猛，也就愈发的危险。 附甘阳文章原文链接： http://www.21ccom.net/articles/zgyj/xzmj/article_2013062186105.html
标签: 保守主义
