科学网—标签 - 学科评估

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

coffer 2016-4-14 22:28

只看排名怎么行？前虎后狼要识清！——中国科学技术大学篇说明： 1. 红色柱子为本校 2. 蓝色红框柱子为得分与本校并列的高校 3. 蓝色柱子为与本校分差在设定范围内的高校 4. 绿色柱子为当设定范围内没有高校时，以绿色柱子呈现与本校得分最近的学校，作为参考 5. 大学名称后面括号内的数字为名次 6. 柱子上面的数字为得分

2566 次阅读|0 个评论

只看排名怎么行？前虎后狼要识清！——西安交通大学篇

coffer 2016-4-14 22:24

只看排名怎么行？前虎后狼要识清！——西安交通大学篇说明： 1. 红色柱子为本校 2. 蓝色红框柱子为得分与本校并列的高校 3. 蓝色柱子为与本校分差在设定范围内的高校 4. 绿色柱子为当设定范围内没有高校时，以绿色柱子呈现与本校得分最近的学校，作为参考 5. 大学名称后面括号内的数字为名次 6. 柱子上面的数字为得分

2181 次阅读|0 个评论

只看排名怎么行？前虎后狼要识清！——浙江大学篇

coffer 2016-4-14 22:20

只看排名怎么行？前虎后狼要识清！——浙江大学篇说明： 1. 红色柱子为本校 2. 蓝色红框柱子为得分与本校并列的高校 3. 蓝色柱子为与本校分差在设定范围内的高校 4. 绿色柱子为当设定范围内没有高校时，以绿色柱子呈现与本校得分最近的学校，作为参考 5. 大学名称后面括号内的数字为名次 6. 柱子上面的数字为得分

2274 次阅读|0 个评论

只看排名怎么行？前虎后狼要识清！——上海交通大学篇

coffer 2016-4-14 22:15

只看排名怎么行？前虎后狼要识清！——上海交通大学篇说明： 1. 红色柱子为本校 2. 蓝色红框柱子为得分与本校并列的高校 3. 蓝色柱子为与本校分差在设定范围内的高校 4. 绿色柱子为当设定范围内没有高校时，以绿色柱子呈现与本校得分最近的学校，作为参考 5. 大学名称后面括号内的数字为名次 6. 柱子上面的数字为得分

1986 次阅读|0 个评论

只看排名怎么行？前虎后狼要识清！——复旦大学篇

coffer 2016-4-14 22:10

只看排名怎么行？前虎后狼要识清！——复旦大学篇说明： 1. 红色柱子为本校 2. 蓝色红框柱子为得分与本校并列的高校 3. 蓝色柱子为与本校分差在设定范围内的高校 4. 绿色柱子为当设定范围内没有高校时，以绿色柱子呈现与本校得分最近的学校，作为参考 5. 大学名称后面括号内的数字为名次 6. 柱子上面的数字为得分

1993 次阅读|0 个评论

只看排名怎么行？前虎后狼要识清！——南京大学篇

coffer 2016-4-14 22:07

只看排名怎么行？前虎后狼要识清！——南京大学篇说明： 1. 红色柱子为本校 2. 蓝色红框柱子为得分与本校并列的高校 3. 蓝色柱子为与本校分差在设定范围内的高校 4. 绿色柱子为当设定范围内没有高校时，以绿色柱子呈现与本校得分最近的学校，作为参考 5. 大学名称后面括号内的数字为名次 6. 柱子上面的数字为得分

2227 次阅读|0 个评论

只看排名怎么行？前虎后狼要识清！——清华大学篇

coffer 2016-4-14 22:02

只看排名怎么行？前虎后狼要识清！——清华大学篇说明： 1. 红色柱子为本校 2. 蓝色红框柱子为得分与本校并列的高校 3. 蓝色柱子为与本校分差在设定范围内的高校 4. 绿色柱子为当设定范围内没有高校时，以绿色柱子呈现与本校得分最近的学校，作为参考 5. 大学名称后面括号内的数字为名次 6. 柱子上面的数字为得分

2169 次阅读|0 个评论

只看排名怎么行？前虎后狼要识清！——北京大学篇

coffer 2016-4-14 21:57

只看排名怎么行？前虎后狼要识清！——北京大学篇说明： 1. 红色柱子为本校 2. 蓝色红框柱子为得分与本校并列的高校 3. 蓝色柱子为与本校分差在设定范围内的高校 4. 绿色柱子为当设定范围内没有高校时，以绿色柱子呈现与本校得分最近的学校，作为参考 5. 大学名称后面括号内的数字为名次 6. 柱子上面的数字为得分

2355 次阅读|0 个评论

只看名次怎么行？前虎后狼要识清！——汇总篇

热度 2 coffer 2016-4-14 21:53

只看名次怎么行？前虎后狼要识清！ ——C9高校2012年学科评估结果整理（汇总篇）（2016年4月14日）前一段时间，教育部学位中心发出通知，请各高校对第四轮学科评估的学科绑定方式推荐方案，发出了即将进行第四轮评估的先前信号，为学科评估工作脱下了第一只鞋子。但究竟何时开始，指标体系怎样，学科如何绑定？各高校都在等待着第二只鞋子的落地。前几日，翻出 2013 年对第三次评估结果做的一些分析工作，现在看来，已然没有任何价值，但在第四次评估来临之际，炒炒冷饭，来道餐前小菜，算是为新评估预热。各高校在关注参与评估学科排名的同时，不知是否关注过各学科与本校名次相邻的高校都是谁？名次在咱之前的是我们的赶超对象，名次在咱之后的是我们的竞争对手。好在教育部学位中心的第三次学科评估发布了每个学科的得分，使得我们可以以得分为依据，找寻可能形成赶超机遇和对本校造成竞争危机的高校群体。今天以 3 分分差作为可比区间，先扒一扒 C9 高校各个学科的“前虎后狼”。（如有其他学校的数据需要，请联系 coffer@bnu.edu.cn ）一、北京大学篇 10001 二、清华大学篇 10003 三、南京大学篇 10284 四、复旦大学篇 10246 五、上海交通大学篇 10248 六、浙江大学篇 10335 七、西安交通大学篇 10698 八、哈尔滨工业大学篇 10213 九、中国科学技术大学篇 10358

3959 次阅读|3 个评论

高校学科综合发展指数

热度 2 coffer 2015-9-27 00:31

高校学科综合发展指数 - 基于教育部2012年学科评估数据 QS2015-2016 世界大学排行榜的风尚未吹尽，武大版 2015 年世界一流大学及学科竞争力排行榜又接踵发布。我并不迷信排行，但身处高校，又不得不关注排行。翻出 2 年前基于 2012 年教育部学位中心发布的学科评估数据而随性所写，粘贴于此，相信在这排名横飞的时代，再多一分胡扯的指数（以指数替代排名的说法，想从名称上淡化，其实换汤不换药，自欺欺人罢了）也无妨。序言 2012 年教育部学位中心对全国高校的学科评估引起了高校和社会的广泛关注，当今更重视评估结果对学科建设的指导而淡化学科排名的大趋势笔者深感认同。但虽然如此，高校和社会仍在使用学科评估的部分结果对高校进行排队，且排队依据比较片面。鉴于此，笔者试图建立学科得分与学科个数之间的相关关系，尝试计算高校学科综合发展指数，对各高校进行排名统计。由于学科排名位次的差异一定程度体现了学科发展水平的高低，因此本文分别以学科排名前 5 、前 10 、前 20 及所有参评学科四个类型计算了各参评高校的学科综合发展指数。分别定义为“ 05 学科综合指数”、“ 10 学科综合指数”、“ 20 学科综合指数”、“全面学科综合指数”。分析统计结果仅为满足个人兴趣，如有不妥，欢迎批评指正。一．问题的提出 2012 年，教育部学位中心继 2002 至 2008 开展的两轮学科评估工作后，进一步完善了评估方案，以自愿参加的组织方式，对全国高校及部分科研院所组织了第三次学科评估，是对我国高校学科建设的一次全面体检。此次评估全国共有 391 个单位， 4235 个学科参加，评估工作得到了高校和社会的广泛关注。高校将评估结果作为了解学校学科建设现状，规划学科发展方向的重要依据。社会和考生通过学科评估结果，了解各学科的高校排名，对考生选择学校、专业，对人才流动均起到了一定的借鉴作用。教育部学位中心对各参评学科进行了量化的评分，在单一学科的对比方面具有直接的判断意义，但是在判断高校学科总体建设方面通过学科评分和学科排名尚无科学的比较方式。学科评估结果发布当天，社会媒体以排名第一的学科个数为依据公布了全国高校的前三甲。但是学科排名第二、第三与第一的差距究竟有多大？以学科排名前三的个数来做排名是否更科学？以学科排名前几的学科数来做排名会最科学？这一系列问题引起了笔者对高校学科综合排名方式的思考。如三个国内知名高校第一名值前二十名学科个数的排名对比（图表 1 ）， A 大学无论以前几名的学科个数看均遥遥领先， B 大学从前二名学科个数开始跃居全国领先位置， C 大学排名第一学科排名考前，但随着对优势学科范围区间的扩大，排名情况逐渐后退。从以上信息可以读出高校学科水平、学科结构和学科特色的一些差异，但同时也可以看到，仅仅以排名第一学科个数对高校进行排序并不十分科学。图表1 由于学科评分体现了学科发展水平，为此，尝试以各高校参评学科得分的平均分作为学科综合发展的排名依据，但是不难看出，有部分优势特色十分鲜明，学科布局并不综合的高校由于参评学科少，而参评学科均是国内领先学科，因此平均分非常高，排名结果显然无法体现高校的学科综合发展水平。由于学科综合发展水平需要从学科水平和学科综合程度两个方面综合考虑，因此萌生构建学科水平与综合程度之间关联，形成学科综合发展指数的设想。二．研究假设（一）各学科得分可以在学科间互相比较由于本次学科评估基于大量数据进行了定量化的计算，而且充分考虑了学科间的差异对评估指标体系进行了分类制定，因此将各学科得分可以在学科间互相比较作为假设前提。（二）参评学科可基本代表学科发展的综合水平 2012 年学科评估共有 391 个单位的 4235 个学科申请参评，参评学科数比第二轮增长 79% ，其中参加评估的高校有 363 所，学科 4166 个。 985 高校全部参评， 211 高校除 2 所外均参加了评估，全国具有博士学位授权的高校有 88 ％参加了评估。全国高校中，国家重点学科的参评率为 93% ，博士一级授权学科的参评率为 80% 。样本数量较大。且本次学科评估虽以自愿参加的方式组织，但受到了高校的广泛关注，各高校参评的积极性普遍较高。绝大多数高校的优势学科均参加了本次评估，未参与评估的学科或非高校重点建设学科，或已将关键数据纳入其他参评学科。（三）学科评估得分与参评学科个数均对学科综合评分均有意义学科评估得分是衡量学科水平的标志，参评学科个数是衡量学校学科综合性的标志，对综合评分均有意义。三．学科综合发展指数算法（一）原则 1. 以学科平均得分作为衡量学科发展水平的标志，以参评学科个数作为衡量学校学科综合性程度的标志。 2. 在学科平均得分的基础上，以参评学科个数作为学科综合指数的正修正值。 3. 学科平均分相同的情况下，参评学科个数与学科综合指数正相关。即参评学科个数越多，学科综合指数越高。 4. 平均分越高，学科数量的增长更能体现学科综合水平。因此以参评学科个数对学科综合指数作修正时，修正值与平均分正相关。即平均分越高，修正值越高。 5. 参评学科个数增量相同的情况下，参评学科个数越少，对其综合性程度的影响越大。 6. 学科水平优先原则。即对以学科个数对学科综合指数产生的修正值设置上限，且不超过学科得分的平均分。（二）算法根据以上原则，构建了学科综合指数的算法： Z ：学科综合指数 S(—) ：该高校入围学科 / 参评学科得分的平均分 Max （ D ） : 所有高校中“入围学科（参评学科）数 / 高校”的最大值，以此作为底数，限定了“ ”的修正系数为的变化区间，限定了修正值的上线为该高校学科得分的平均分 C ：该高校的入围学科 / 参评学科数如以学科排名前 5 名作为分析区间，则 S(—) 为该高校入围前 5 名学科得分的平均值， C 为该高校入围前 5 名学科的学科数， Max （ D ）为入围前 5 名学科数最多的高校的入围前 5 名学科个数， Z 为该学校的 05 学科综合指数。同理可说明 10 学科综合指数、 20 学科综合指数。全面学科综合指数指以各高校所有参评学科作为分析区间，其他含义类同上。四．四类学科综合发展指数分析结果根据此算法，对 2012 年教育部学科评估的结果进行二次计算，得出各类学科综合指数，分别列出排名前 50 位的四类学科综合指数。其中修正系数为“ ”值。（一） 05 学科综合指数序号学校名称平均得分学科个数修正系数 05 学科综合指数 1 北京大学 87.31579 38 1 174.6315789 2 清华大学 88.8125 32 0.952757 173.4292366 3 中国人民大学 90 14 0.725497 155.2947172 4 复旦大学 85.66667 18 0.794585 153.7361235 5 浙江大学 85.52941 17 0.778872 152.1458602 6 南京大学 86.3125 16 0.762206 152.1003751 7 武汉大学 86.5 14 0.725497 149.2554782 8 上海交通大学 85 15 0.744464 148.2793993 9 中国农业大学 88.8 10 0.632998 145.0102304 10 北京师范大学 87.2 10 0.632998 142.3974335 11 哈尔滨工业大学 86.4 10 0.632998 141.091035 12 东南大学 86.2 10 0.632998 140.7644354 13 中山大学 82 12 0.68312 138.0158128 14 华中科技大学 87.25 8 0.571654 137.1268322 15 中国科学技术大学 84.33333 9 0.604034 135.2735075 16 天津大学 84.375 8 0.571654 132.6083263 17 同济大学 82.44444 9 0.604034 132.2436661 18 南开大学 84 8 0.571654 132.0189559 19 国防科学技术大学 85 7 0.534945 130.4703629 20 北京航空航天大学 87 6 0.492568 129.8534382 21 四川大学 80.66667 9 0.604034 129.3920507 22 华中农业大学 84.28571 7 0.534945 129.3739733 23 南京农业大学 82.125 8 0.571654 129.0721042 24 西安交通大学 86.16667 6 0.492568 128.6096314 25 中南大学 83.42857 7 0.534945 128.0583057 26 北京科技大学 88.6 5 0.442447 127.8007757 27 华东师范大学 84 6 0.492568 125.3757335 28 华南理工大学 85.2 5 0.442447 122.896457 29 西北农林科技大学 82.16667 6 0.492568 122.6393583 30 中国矿业大学 88.5 4 0.381103 122.2276 31 吉林大学 84.2 5 0.442447 121.4540103 32 兰州大学 84 5 0.442447 121.165521 33 厦门大学 82.8 5 0.442447 119.4345849 34 江南大学 86.25 4 0.381103 119.1201186 35 华中师范大学 81.8 5 0.442447 117.9921383 36 中国地质大学 81.6 5 0.442447 117.7036489 37 北京协和医学院 84.25 4 0.381103 116.357913 38 北京林业大学 89 3 0.302017 115.879499 39 北京中医药大学 88.66667 3 0.302017 115.4454934 40 东北师范大学 82.75 4 0.381103 114.2862588 41 西北工业大学 82.75 4 0.381103 114.2862588 42 中央美术学院 87 3 0.302017 113.2754654 43 上海中医药大学 87 3 0.302017 113.2754654 44 中国海洋大学 94.5 2 0.190551 112.5071085 45 重庆大学 81 4 0.381103 111.8693288 46 东北大学 85.33333 3 0.302017 111.1054373 47 大连理工大学 85.33333 3 0.302017 111.1054373 48 山东大学 84.33333 3 0.302017 109.8034204 49 中国传媒大学 92 2 0.190551 109.5307299 50 中国石油大学 91 2 0.190551 108.3401785 （二） 10 学科综合指数序号学校名称平均得分学科个数修正系数 10 学科综合指数 1 北京大学 86.11364 44 1 172.2273 2 清华大学 87.57895 38 0.961259 171.765 3 浙江大学 81.21951 41 0.981339 160.9234 4 南京大学 83.25926 27 0.870949 155.7738 5 上海交通大学 81.41379 29 0.889833 153.8585 6 复旦大学 83.54167 24 0.839824 153.702 7 中国人民大学 90 14 0.69739 152.7651 8 武汉大学 83.30435 23 0.828577 152.3285 9 哈尔滨工业大学 82.84211 19 0.77809 147.3007 10 北京师范大学 84.05882 17 0.748698 146.9935 11 中山大学 80.21739 23 0.828577 146.6837 12 南开大学 81.25 20 0.791644 145.5711 13 中国农业大学 86.53846 13 0.677807 145.1948 14 华中科技大学 81.29412 17 0.748698 142.1588 15 东南大学 85.25 12 0.656655 141.2298 16 中国科学技术大学 83 14 0.69739 140.8834 17 北京航空航天大学 83.92308 13 0.677807 140.8067 18 四川大学 77.95 20 0.791644 139.6587 19 中南大学 81 15 0.715622 138.9654 20 天津大学 81.78571 14 0.69739 138.8223 21 厦门大学 79.75 16 0.732677 138.181 22 吉林大学 78.11765 17 0.748698 136.6041 23 西安交通大学 83.45455 11 0.633661 136.3365 24 同济大学 80.30769 13 0.677807 134.7408 25 南京农业大学 80.41667 12 0.656655 133.2227 26 国防科学技术大学 82.7 10 0.608475 133.0209 27 华中农业大学 82.6 10 0.608475 132.86 28 华东师范大学 81.18182 11 0.633661 132.6236 29 西北农林科技大学 79.33333 12 0.656655 131.428 30 重庆大学 79.1 10 0.608475 127.2304 31 大连理工大学 80.33333 9 0.580633 126.9775 32 山东大学 78.6 10 0.608475 126.4261 33 北京科技大学 88.6 5 0.425306 126.2821 34 华南理工大学 82.57143 7 0.514221 125.0314 35 北京理工大学 80 8 0.549508 123.9606 36 华南农业大学 76.77778 9 0.580633 121.3575 37 中国矿业大学 88.5 4 0.366339 120.921 38 北京协和医学院 81.5 6 0.473486 120.0891 39 兰州大学 81.33333 6 0.473486 119.8435 40 中国地质大学 78.57143 7 0.514221 118.9745 41 华中师范大学 80.66667 6 0.473486 118.8612 42 电子科技大学 83 5 0.425306 118.3004 43 中国海洋大学 83 5 0.425306 118.3004 44 北京交通大学 83 5 0.425306 118.3004 45 江南大学 86.25 4 0.366339 117.8467 46 北京林业大学 86 4 0.366339 117.5051 47 南京师范大学 77.42857 7 0.514221 117.244 48 西北工业大学 82.2 5 0.425306 117.1601 49 中国石油大学 81.6 5 0.425306 116.305 50 西北大学 78.83333 6 0.473486 116.1598 （三） 20 学科综合指数（提供前 200 名，往后的高校参评学科数均比较少，无法体现综合特性，不适合此算法）序号学校名称平均得分学科个数修正系数 20 学科综合指数 1 北京大学 85.65217 46 0.964322 168.2485 2 清华大学 85.44444 45 0.958787 167.3674 3 浙江大学 79.54717 53 1 159.0943 4 上海交通大学 79.2381 42 0.941409 153.8336 5 南京大学 82.25806 31 0.864921 153.4048 6 复旦大学 80.91429 35 0.895488 153.372 7 武汉大学 79.5 38 0.916201 152.338 8 中国人民大学 86.44444 18 0.728 149.376 9 四川大学 75.71429 42 0.941409 146.9924 10 华中科技大学 77.93939 33 0.880668 146.5781 11 中山大学 78.51613 31 0.864921 146.4263 12 北京师范大学 81.08333 24 0.800458 145.9872 13 哈尔滨工业大学 80.75 24 0.800458 145.387 14 吉林大学 76.52941 34 0.888187 144.5018 15 山东大学 76.78125 32 0.872917 143.8049 16 南开大学 81 21 0.766826 143.1129 17 中国农业大学 85.35714 14 0.664701 142.0941 18 东南大学 81.52632 19 0.741618 141.9877 19 天津大学 79.5 22 0.778543 141.3942 20 中国科学技术大学 81.38889 18 0.728 140.64 21 中南大学 78.47826 23 0.789739 140.4556 22 北京航空航天大学 82.3125 16 0.698334 139.7941 23 华东师范大学 77.58333 24 0.800458 139.6856 24 西安交通大学 78.95238 21 0.766826 139.4951 25 厦门大学 78.13636 22 0.778543 138.9689 26 同济大学 77.16667 24 0.800458 138.9354 27 重庆大学 75.27273 22 0.778543 133.8758 28 国防科学技术大学 81.75 12 0.625875 132.9153 29 南京农业大学 78.6 15 0.682078 132.2114 30 兰州大学 75.1 20 0.754537 131.7657 31 西北农林科技大学 78.13333 15 0.682078 131.4264 32 华南理工大学 78.78571 14 0.664701 131.1547 33 北京理工大学 76.52941 17 0.713603 131.1411 34 华中农业大学 81.45455 11 0.603959 130.6498 35 大连理工大学 77.46667 15 0.682078 130.305 36 西北工业大学 76.73333 15 0.682078 129.0715 37 湖南大学 75.9375 16 0.698334 128.9672 38 西南大学 71.3913 23 0.789739 127.7718 39 苏州大学 73.88889 18 0.728 127.68 40 东北师范大学 74.875 16 0.698334 127.1627 41 华中师范大学 76.14286 14 0.664701 126.7551 42 中国矿业大学 79.7 10 0.579954 125.9223 43 北京科技大学 84.42857 7 0.490118 125.8085 44 南京师范大学 75.92308 13 0.646035 124.9721 45 首都师范大学 75.15385 13 0.646035 123.7059 46 北京交通大学 79.44444 9 0.553416 123.4103 47 中国地质大学 76.09091 11 0.603959 122.0467 48 电子科技大学 81.28571 7 0.490118 121.1253 49 东北大学 79 8 0.52375 120.3763 50 西北大学 74.90909 11 0.603959 120.1511 （四）全面学科综合指数序号学校名称平均得分学科个数修正系数全面学科综合指数 1 北京大学 85 48 0.961705 166.7449 2 清华大学 85.1087 46 0.951132 166.0583 3 浙江大学 79.18182 55 0.995524 158.0092 4 上海交通大学 79.02326 43 0.934378 152.8608 5 南京大学 81.9375 32 0.860977 152.4838 6 复旦大学 80.37838 37 0.897044 152.4813 7 武汉大学 77.76596 47 0.956475 152.1471 8 华中科技大学 76.15217 46 0.951132 148.583 9 四川大学 74.16071 56 1 148.3214 10 中国人民大学 82.25 24 0.78951 147.1872 11 中山大学 78.18182 33 0.868622 146.0922 12 北京师范大学 80.03704 27 0.81877 145.569 13 吉林大学 75.16279 43 0.934378 145.3932 14 哈尔滨工业大学 79.32143 28 0.827805 144.9841 15 山东大学 75.66667 39 0.910122 144.5326 16 南开大学 78.10345 29 0.836522 143.4387 17 同济大学 74.6 40 0.916412 142.9643 18 东南大学 80.22727 22 0.767894 141.8333 19 中南大学 77.14286 28 0.827805 141.0021 20 天津大学 79.17391 23 0.778937 140.8454 21 华东师范大学 75.93548 31 0.85309 140.7153 22 中国科学技术大学 80.55 20 0.744216 140.4966 23 西安交通大学 75.375 32 0.860977 140.2712 24 中国农业大学 82.875 16 0.688782 139.9578 25 北京航空航天大学 81.11111 18 0.718042 139.3523 26 厦门大学 77.625 24 0.78951 138.9107 27 重庆大学 73.25 36 0.890237 138.4599 28 兰州大学 70.42553 47 0.956475 137.7858 29 西南大学 69.44231 52 0.98159 137.6062 30 国防科学技术大学 79.875 16 0.688782 134.8914 31 上海大学 69.85714 42 0.928532 134.7218 32 郑州大学 68 51 0.976766 134.4201 33 湖南大学 73.7037 27 0.81877 134.0501 34 苏州大学 71.9375 32 0.860977 133.874 35 大连理工大学 75.21739 23 0.778937 133.807 36 西北工业大学 72.09677 31 0.85309 133.6018 37 北京理工大学 74.54167 24 0.78951 133.393 38 东北师范大学 71.8 30 0.844944 132.467 39 南京农业大学 78.25 16 0.688782 132.1472 40 华南理工大学 78.125 16 0.688782 131.9361 41 华中师范大学 72.76 25 0.799651 130.9426 42 西北农林科技大学 78.13333 15 0.672749 130.6974 43 南京师范大学 71.77778 27 0.81877 130.5473 44 西北大学 71.03448 29 0.836522 130.4564 45 北京科技大学 77.0625 16 0.688782 130.1417 46 北京交通大学 72.58333 24 0.78951 129.8886 47 华中农业大学 79.30769 13 0.637199 129.8425 48 中国地质大学 70.68966 29 0.836522 129.8231 49 河南大学 67.84615 39 0.910122 129.5944 50 中国矿业大学 75.47059 17 0.703842 128.59 51 西南交通大学 69.75862 29 0.836522 128.1133 52 中国石油大学 70.41667 24 0.78951 126.0113 53 首都师范大学 73.82353 17 0.703842 125.7837 54 河海大学 69.38462 26 0.809394 125.5441 55 扬州大学 68.06897 29 0.836522 125.0102 56 东北大学 77.25 12 0.617314 124.9375 57 江苏大学 69.16 25 0.799651 124.4639 58 陕西师范大学 71.15789 19 0.731474 123.208 59 福州大学 68.36 25 0.799651 123.0241 60 东华大学 71.38889 18 0.718042 122.6491 61 江南大学 71.33333 18 0.718042 122.5537 62 华南师范大学 72.375 16 0.688782 122.2256 63 上海理工大学 68.69565 23 0.778937 122.2052 64 哈尔滨工程大学 71.11111 18 0.718042 122.1719 65 南京理工大学 73.78571 14 0.655609 122.1603 66 浙江工业大学 67.88 25 0.799651 122.1603 67 内蒙古大学 67.34615 26 0.809394 121.8557 68 天津师范大学 68.34783 23 0.778937 121.5865 69 合肥工业大学 71.8125 16 0.688782 121.2756 70 电子科技大学 79.875 8 0.516586 121.1373 71 辽宁大学 67.45833 24 0.78951 120.7173 72 南京航空航天大学 75.54545 11 0.595698 120.5478 73 中央民族大学 69.1 20 0.744216 120.5253 74 辽宁师范大学 66.11111 27 0.81877 120.2409 75 太原理工大学 67.43478 23 0.778937 119.9622 76 北京林业大学 74.16667 12 0.617314 119.9508 77 河北大学 68.28571 21 0.756337 119.9327 78 北京协和医学院 74.90909 11 0.595698 119.5323 79 江苏师范大学 65.92308 26 0.809394 119.2808 80 山西大学 70.5625 16 0.688782 119.1647 81 山东师范大学 69.33333 18 0.718042 119.1176 82 上海财经大学 71.85714 14 0.655609 118.9673 83 华北电力大学 67.71429 21 0.756337 118.9291 84 中国海洋大学 80.14286 7 0.483414 118.885 85 华南农业大学 76.77778 9 0.545847 118.6867 86 杭州师范大学 67 22 0.767894 118.4489 87 中南财经政法大学 70.4 15 0.672749 117.7615 88 西北师范大学 67.84211 19 0.731474 117.4668 89 北京工业大学 72.58333 12 0.617314 117.3901 90 四川师范大学 66.36364 22 0.767894 117.3239 91 云南师范大学 66.27273 22 0.767894 117.1631 92 中国传媒大学 77.125 8 0.516586 116.9667 93 西安电子科技大学 73.27273 11 0.595698 116.9212 94 长江大学 65.25 24 0.78951 116.7655 95 昆明理工大学 67.94444 18 0.718042 116.7314 96 河北农业大学 67.77778 18 0.718042 116.4451 97 宁波大学 66.19048 21 0.756337 116.2528 98 长春理工大学 66.55 20 0.744216 116.0776 99 武汉科技大学 67.88235 17 0.703842 115.6608 100 福建农林大学 69.06667 15 0.672749 115.5312 101 北京化工大学 70.53846 13 0.637199 115.4855 102 沈阳农业大学 67.70588 17 0.703842 115.3602 103 浙江理工大学 67 18 0.718042 115.1088 104 浙江工商大学 68 16 0.688782 114.8372 105 山东农业大学 70.91667 12 0.617314 114.6945 106 东北林业大学 75.5 8 0.516586 114.5023 107 安徽大学 69.92308 13 0.637199 114.478 108 中央财经大学 72.8 10 0.572021 114.4431 109 中南民族大学 66 19 0.731474 114.2773 110 华东理工大学 75.25 8 0.516586 114.1231 111 东北农业大学 75.25 8 0.516586 114.1231 112 南京林业大学 73.66667 9 0.545847 113.8774 113 首都医科大学 73.66667 9 0.545847 113.8774 114 福建师范大学 72.4 10 0.572021 113.8143 115 大连大学 64.95 20 0.744216 113.2868 116 广西师范大学 66.47059 17 0.703842 113.2554 117 中国政法大学 70.90909 11 0.595698 113.1495 118 上海师范大学 70.90909 11 0.595698 113.1495 119 三峡大学 64.85 20 0.744216 113.1124 120 湖北大学 68.28571 14 0.655609 113.0545 121 兰州理工大学 65.77778 18 0.718042 113.009 122 北京中医药大学 88.66667 3 0.272923 112.8659 123 哈尔滨师范大学 68.92308 13 0.637199 112.8408 124 青岛大学 66.8125 16 0.688782 112.8317 125 南京工业大学 70.63636 11 0.595698 112.7143 126 沈阳师范大学 65.55556 18 0.718042 112.6272 127 海南大学 66.5625 16 0.688782 112.4095 128 第二军医大学 80 5 0.399825 111.986 129 中央美术学院 77.33333 6 0.445119 111.7558 130 解放军理工大学 73.625 8 0.516586 111.6587 131 沈阳建筑大学 66.66667 15 0.672749 111.5166 132 辽宁工程技术大学 66 16 0.688782 111.4596 133 武汉理工大学 75 7 0.483414 111.256 134 湖南农业大学 71.88889 9 0.545847 111.1292 135 暨南大学 74.85714 7 0.483414 111.0441 136 重庆师范大学 66.33333 15 0.672749 110.959 137 新疆大学 67.76923 13 0.637199 110.9517 138 上海中医药大学 87 3 0.272923 110.7443 139 哈尔滨医科大学 74.57143 7 0.483414 110.6203 140 四川农业大学 76.5 6 0.445119 110.5516 141 东北财经大学 72.75 8 0.516586 110.3317 142 石河子大学 65.3125 16 0.688782 110.2986 143 延边大学 67.23077 13 0.637199 110.0701 144 北京邮电大学 78.6 5 0.399825 110.0263 145 湘潭大学 71 9 0.545847 109.7551 146 云南大学 78.2 5 0.399825 109.4663 147 中北大学 67.66667 12 0.617314 109.4383 148 燕山大学 70.77778 9 0.545847 109.4116 149 甘肃农业大学 69.5 10 0.572021 109.2554 150 广西大学 64.5625 16 0.688782 109.032 151 中国医科大学 73.42857 7 0.483414 108.9249 152 南京医科大学 77.8 5 0.399825 108.9064 153 广州大学 67.33333 12 0.617314 108.8992 154 大连海事大学 70.44444 9 0.545847 108.8963 155 中国美术学院 81 4 0.344391 108.8957 156 沈阳工业大学 66.46154 13 0.637199 108.8108 157 对外经济贸易大学 73.28571 7 0.483414 108.713 158 重庆医科大学 71.625 8 0.516586 108.6255 159 渤海大学 64.1875 16 0.688782 108.3987 160 安徽农业大学 68.8 10 0.572021 108.155 161 南京艺术学院 77.2 5 0.399825 108.0665 162 天津工业大学 67.63636 11 0.595698 107.9272 163 南方医科大学 72.71429 7 0.483414 107.8654 164 大连工业大学 65.76923 13 0.637199 107.6773 165 西安建筑科技大学 74.5 6 0.445119 107.6613 166 武汉工程大学 65 14 0.655609 107.6146 167 广东外语外贸大学 68.4 10 0.572021 107.5262 168 西南政法大学 69.55556 9 0.545847 107.5222 169 沈阳航空航天大学 64.92857 14 0.655609 107.4963 170 中国计量学院 65.61538 13 0.637199 107.4254 171 新疆农业大学 67.27273 11 0.595698 107.347 172 浙江农林大学 66.25 12 0.617314 107.1471 173 内蒙古农业大学 70.625 8 0.516586 107.1089 174 河北师范大学 70.5 8 0.516586 106.9193 175 解放军总医院（军医进修学院） 70.375 8 0.516586 106.7298 176 中南林业科技大学 71.85714 7 0.483414 106.5939 177 西北民族大学 66.54545 11 0.595698 106.1865 178 天津医科大学 71.57143 7 0.483414 106.17 179 重庆理工大学 64.76923 13 0.637199 106.0401 180 内蒙古科技大学 63.92857 14 0.655609 105.8407 181 西南财经大学 73.16667 6 0.445119 105.7345 182 大连交通大学 65.33333 12 0.617314 105.6645 183 沈阳化工大学 64.53846 13 0.637199 105.6623 184 沈阳理工大学 65.16667 12 0.617314 105.395 185 黑龙江大学 75.2 5 0.399825 105.2669 186 湖北工业大学 65.81818 11 0.595698 105.026 187 西华师范大学 65.81818 11 0.595698 105.026 188 长安大学 72.66667 6 0.445119 105.012 189 温州大学 64.91667 12 0.617314 104.9906 190 大连医科大学 67.88889 9 0.545847 104.9458 191 重庆交通大学 67.77778 9 0.545847 104.774 192 辽宁石油化工大学 64.75 12 0.617314 104.7211 193 西藏大学 64.75 12 0.617314 104.7211 194 浙江师范大学 66.6 10 0.572021 104.6966 195 南京财经大学 66.5 10 0.572021 104.5394 196 大连海洋大学 65.45455 11 0.595698 104.4457 197 广州中医药大学 82 3 0.272923 104.3797 198 南京邮电大学 68.75 8 0.516586 104.2653 199 重庆邮电大学 68.625 8 0.516586 104.0757 200 河南农业大学 70.14286 7 0.483414 104.0509 2015 年 9 月 27 日

3870 次阅读|2 个评论

伯克利加州大学学术计划评估的启示

热度 9 st69786 2015-7-15 11:20

伯克利加州大学学术计划评估的启示贺飞北京大学摘要：近年来，国内很多高校都在开展院系和学科评估活动，有的甚至还启动了国际评估工作。本文详细介绍了伯克利加州大学学术计划评估的标准和步骤，可为我国高校的各类院系和学科评估活动提供借鉴。 1 前言伯克利加州大学（下文简称伯克利）是世界一流的研究型大学，以其卓越的科研、教学和公共服务闻名于世，是加州大学10所分校中的旗舰大学，为最古老的一所，也是美国大学协会的创始会员之一。过去十年来，伯克利的学科发展环境发生了巨大的变化，面临着严峻的挑战。主要包括：加州适龄入学的人群数量和文化多样性不断攀升，在校生规模不断攀升的同时还要确保教育质量，许多超过容量的专业受到严重的影响；现有的学科与研究领域不断发生变化，新学科和新领域不断涌现，这些新学科广泛而复杂，具有社会重要性，需要众多不同领域的学科专家密切协作，共同参与,又要维持现有各个学科卓越水准，需要在保持学科的宽度和丰富的同时最大化发挥交叉学科合作的潜能；学科间的交叉越来越多，传统系科与学院的设置不能很好的适应这种需求，需要通过空间和体制设计来鼓励这种交叉研究；与此同时，伯克利的科研规模持续增长，需要不断整合多学科参与的科研领域快速扩张，许多学科对计算能力的需求巨大，同时伴随着大量的实验室空间需求，需要确保科研发展是由大学和社会的价值驱动，而不是受校区硬件的约束；州政府的预算赤字导致州政府的高等教育投入不断减少，州政府投入在学校运行预算中所占比例不断下降，而学生学费则不断攀升；校内建筑物大量的基建维修和抗震加固需求，需要巨大的投资；学校的商业化氛围越来越浓，越来越多地转向依靠捐赠和其他校外的资金渠道来维持和加强学校其学术项目的质量，学校教师的生活质量与同行相比竞争力低，给招聘最优秀人才带来的挑战。这一系列的内部和外部的因素共同作用使得伯克利的学术计划适应性降低，这就要求伯克利的学术计划也要随之调整，寻求一个有力的、连续的学科发展战略, 制定明确的标准来决定哪些学术计划应给予支持，哪些应改组，哪些应取消，从而不断追求卓越。为了应对这一系列挑战，提高其学术计划的适应性，确保其学术领先地位和教育质量，确保学科卓越，更好地服务加州人民同时保持世界最好研究型大学的高水准，伯克利在其学科管理中采取了一系列措施，其中一项重要而有效的战略举措就是定期对其学术计划进行评估。通过定期对其学术计划的适应性评估，保留那些独特的、多样性的学术计划。在评估时，不仅着眼当前，更要对社会长远发展趋势做出预测，要保留那些有长远和持久价值的学术计划。。 2 伯克利的学科发展原则和评估标准作为一所历史悠久的综合性大学，伯克利学科门类多，学科组合丰富。学科的深度和质量是伯克利作为全球领先研究型大学的决定因素，是其突出的办学特色。过去几十年，随着新的学科不断涌现，交叉学科蓬勃发展，伯克利的学科覆盖面也不断拓宽。大量的跨学科跨领域产生，伯克利已有多个跨学科教学计划和研究项目，着手一项新领域的研究或拓展一个现有领域研究都不可避免地会对其他领域研究的可用资源带来一定的影响。学科发展受资源以及已经密集布局的空间的限制，不可能通过外延发展的方式无限制地拓展新学科新项目。因此，伯克利制定了明确的学科发展原则。伯克利的学科发展原则是：保持学科平衡；适应社会要求，在博雅教育的基础上，发展专业学位教育，发展交叉学科教育特别是本科生交叉学科培养；相对于学科覆盖面，学科的学术质量更加重要，在学校资源有限的条件约束下，必须确保每一个学科保持卓越；学校在继续寻找新的财源支持学科发展的同时，必须对现有学科的生存发展能力进行评估，为其进一步发展、重组、再定位，甚至取消提供客观依据，以保持独一无二的学科覆盖面和多样性。并建立一个新增、发展或压缩（取消）一个学科的决策长效机制。为了确保每一学科保持卓越，识别优先学科发展领域，不断改进和提高学科质量，伯克利为其学术计划建立和评估制定了9条标准：在本领域处于公认的领先地位；有足够的资源和活力推动知识创新；研究生和本科生能在有学术领先地位的教师直接指导下参与科研，为学生提供基于探究的教育和良好的师生互动；能招收并保有最优秀的学生和教师并发挥他们的才智；提供综合的通识教育；对解决重大社会问题有意义；是加州唯一的且有价值的学术资源，而不与加州其他某个大学相同；需要独立建制还是可以与现有的其他计划合并；有一支强有力的团结的学术队伍。 3 学术计划评估发展概况 1966 年 10 月，伯克利的研究生事务协调委员会讨论并提出了开展学术计划评估的想法，确立了 5 年定期评估的需求。第一次官方评估始于 1971 年，由研究生院院长和文理学院院长联合主持了对法语系的评估。第二次由研究生院单独组织对社会学系进行评估，并首次征求该系对评估结果的意见。随之将此评估系统化并成为校内定期评估活动的一部分。 1981 年 1 月，研究生院下属的一个直接向校长报告的委员会建议对本科和研究生教育同步评估，并提出评估程序，并建议研究生理事会会同文理学院和其他专业学院开展 10 年一轮的系级评估。 1997 年 8 月，学校任命了一个学术规划工作组对当时的教育计划 / 单位的评估程序进行了多项改革。 2002 年，学术计划工作组向学术评议会主席提交了一份报告，建议进行对评估进行改革。随后的学术战略规划也提出来项评估政策建议。学校据此提出了新的《评估指南》（并于 2011 年 5 月修订）。 2002 年秋，学术计划评估工作组成立，根据时任常务副校长兼教务长的要求修订并设计了新的评估政策、程序和组织框架。 2003 年启动了对两个系的评估试点。最近的学术计划评估工作小组的建议建立一个永久的评估监管委员会，联合学术评议会 / 行政委员会对评估进行监管，并为该委员会提供职员支持。主要改革措施包括，评估监管委员会确立一个独立的行政机构来总体协调评估过程。将本科教育评估纳入到评估标准中，特别要关注学生学习成效。成立一个由学术评议会协作的外部评估委员会。要求所有评估进行本科生专业和研究生调查。根据伯克利学术评议会的建议提供足够的资源确保每 8 年定期对学术单位评估。简化评估流程，明晰评估报告的阅读和评论范围，以及时间框架。确保院长的后续行动作为评估报告结果的一部分。建立定期跟进机制，确保学校及时评估建议行动的进展和结果。 4 学术计划评估实施机构伯克利的学术计划评估由评估监督委员会实施。评估监督委员会组成人员是常务副校长兼教务长、副教务长（教学、学术规划和设施以下简称 TLAPF ）、副教务长（主管学术事务和教师福利，以下简称 AAFW ）、研究生院院长、学术评议会五个委员会主席（研究生，教育政策，预算和部门间关系，妇女和少数民族状况，学术规划和资源分配）、副教务长助理、规划与分析副校长助理（文理学院执行委员会代表仅参加对为文理学院的评估）等成员。对于文理学院的系级评估，文理学院执行委员会向评议会教育政策委员会提交其主要的课程问题，以便单位在完成自评报告时考虑，或将其纳入到外部评审委员会任务书中。文理学院执行委员会与其他 5 个委员会所承担的角色一样参与对文理学院的评估中。在整个评估过程中产生的各种报告应保密，直到最终评审结果信由常务副校长兼教务长和副教务长（ TLAPF ）送达系主任 ( 院长 ) 时才能解密。“保密”意味着这些文件的流转严格限制在与评审有关的参评单位内部 ( 包括教师、职员和学生 ) 、评估监督委员会成员和职员、学术评议会分会的成员和职员。一旦最终结果送达，所有报告才可以公开。“公开”的含义，根据加州大学总校董事会总法律顾问办公室的解释，意味着这些文件可以依据申请获得，但是在送交前要将所有涉及个人雇用绩效的个人信息隐去。 5 学术计划评估实施步骤 5.1 选择被评单位评估监督委员会通过与院长们磋商，基于以前的评估时间表，以及每一院长每年大致对相等数量的单位进行，确定了对各单位的8年周期评估（由于预算危机延长为9年）。学术委员会通过其在评估监督委员会的代表以及一封概要信函来表达他们的意见。一名文理学院执行委员会的代表将被邀参加对文理学院所属系的综合评估会议。图学术计划评估的时间进度表（点击展开原图） 5.2 确定自评相关问题副教务长（TLAPF）通知参评系主任及相关院长，并主持召开一个启动会，参会人员包括助理副教务长（TLAPF），学术计划评估政策分析员、参评单位领导等，主要讨论总体程序问题。启动会后，副教务长（TLAPF）办公室职员在征询参评单位系主任（专业学院院长）意见后后同相关人员（单位领导或其指定代表、MSO/DOA，学术计划评估支持团队(助理副教务长（TLAPF）、来自TLAPF的学术计划评估的政策分析员、来自规划与分析办公室的数据分析人员以及来自组织和劳动效率中心（COrWE）的一名咨询师）确定会议日程，并介绍自己及所能提供的服务，并为参评单位解决可能存在的相关问题。评估监督委员会可拟定建议来自参评单位一个或几个特定问题供其在自评报告中考虑。并由副教务长（TLAPF）联系有关院长确立参评单位在自评报告中亟待解决的其他问题。这些将在副教务长（TLAPF）同参评单位领导见面时传达。这些问题同单位领导见面的方式包括副教务长（TLAPF）传达以及根据规划与分析办公室提供的数据概要归纳的书面文件中所列出的“该系存在的问题”，并希望这些问题在自评报告中得到解决。同时要求参评单位在完成自评报告过程中识别出其他需要解决的问题。评估监督委员会、院长以及自评报告中所提出的关键问题将通过一个正式的书面任务信函传达给外部评审委员会。 5.3 自评和规划与分析办公室数据汇总参评单位将自评报告作为其战略规划过程的一部分，重点关注优先发展领域、评估文件列举的“自评问题”以及评估监督委员会指出的问题等。自评报告必须在外部评审委员会访问前2个月提交。要求向副教务长（TLAPF）提交31-35本（根据外部评审委员会人数）报告以及一份电子版。为减轻单位自评负担，规划与分析办公室在咨询参评单位后向其提供单位统计数据的概要和分析报告（内容见下表），并与校内其他单位和外部同类单位进行比较（如数据可得）。所提供的数据包括单位的资源信息（如财政、教师队伍、职员、空间）、教学计划（本科生和研究生、课程以及学生满意度调查）、教师队伍特点（如年龄、族裔、性别、工资、科研活动以及工作量统计等）。提供这些信息应该关注主要问题而非仅仅是数据收集，概要要突出反映数据特定趋势、比较分析以及需要单位重点考虑的问题。在规划与分析办公室完成数据概要和分析时，参评单位、副教务长（TLAPF）代表(包括副教务长（TLAPF）办公室以及规划与分析办公室代表）、组织和工作效率中心等可考虑提议选择性召开一次“行动计划会议”，对数据和存在的问题进行分析。如果规划与分析办公室不能及时提供数据概要，规划与分析办公室或单位可要求会议就初步数据进行分析。规划与分析办公室概要和所有数据表将由副教务长（TLAPF）附在自评报告后提交给所有评审人。自评报告中不需复制规划与分析办公室的数据概要。规划与分析办公室在自评中提供的数据一览数据主要内容背景材料系史和先前评估概要排名与荣誉系及教师获得的荣誉，研究生教育排名，杰出教学奖，国家级奖励预算和支出教师和职员资源实际支出总账，行政团队支出（通货膨胀调整），预算的教师FTE，离职和聘用，split任命 (HRMS或学术人事)、实际职员FTE，性别，族裔，平均年龄排序，教师平均工资科研/经费项目汇总-总经费汇总（通货膨胀调整），比例分配项目总经费给每一FTE单位筹款活动依据用途和目的汇总年度获得的捐赠(CADSWeb) ，捐款来源（百分比）学生培养本科生和研究生统计数据：各专业人头数，各专业的百分比，女生及非代表群体百分比，专业学生数/预算教师FTE，获得学位时间研究生：申请人数，招生数，注册数；授予学位书；平均获学位时间(研究生院)，毕业率专项调查数据本科生和研究生调查数据汇总和分析 (本科生部/研究生院毕业调查– 中期和博士毕业调查) 课程体系教师开课情况和类型；Ladder教师授课百分比；本科生和研究生课程开设和注册情况；对单位所开设的所有课程，按年级统计选课数（低年级，高年级，研究生）以及类型(如:美国文化，本科生科研活动等）(包括常规安排课程和独立研究)；平均班级规模；单位内部选课百分比教教师工作量测算：教师工作量政策；实际永久教师FTE所授主要课程；分配学生的FTE/实际永久教师FTE 注：Ladder教师，直译为“爬梯子的教师”，意思是按照固定的教师级别（加州大学一般为9级逐级上爬的教师，上爬一般意味着工资的增长）。FTE是全时当量的意思，相当于一个人事指标的预算单位，大致对应我国一个编制的意思，但在美国高校一个编制可以分配到不同的院系。伯克利规划与分析办公室的主要职能（负责学术计划支撑，共16个编制）职能概述学术计划评估为各系自评报告和全校范围战略规划提供数据分析和综合学术计划成立和关闭学术计划的相关分析课程规划公共课，临时学术支撑，依据注册人数的课程需求模型分析校园决策支持数据发布，为各类工作小组和委员会提供数据支持校内调查本科生调查新生和转学生调查，本科生经验调查，校友调查，专业选择调查（招办合作），就业意向调查（就业中心）学科排名分析美国新闻与世界报道，THES，上交大世界大学排名，Petersons, Barrons, College Board。，。等;公共数据收集与提供注册分析注册和学费模型分析，预算请求分析，特别委员会分析公平，包容和多样性分析有关妇女和少数族裔等发展的多样性分析院校数据管理和治理(IDMG) Cal Profiles （全校各单位网页综合资源，学术和其他数据报告）；事业数据仓库；Cal Answers(学生数据，牵头信息系统与技术办公室、招生办公室、研究生院和公平与包容办公室共同发布学生数据）；Cal Answers （运行状况报告，项目管理和报告，EDW运行优秀项目等）官方统计校内（概况，注册和学生报告）；总校长办公室（注册，教师工作量，空间使用数据），课程表和教学档案CSIR（用于追踪教师工作量(如AP Bears)和空间使用的数据系统数据发布支持 Edward Tufte 研讨会，Stephen Few校园访问以及IDMG夏季系列论坛同行分析美国大学协会数据交换（教师工资，研究生保有率以及来自其他机构的特殊需求）其他特别分析战略管理战略目标进展分析（特别是针对Cal Answers和CalPlanning）注：IDMG = Institutional Data Management Governance. 单位自评是整个评估的中心环节。通过自评来反映和评估学术方向，并总结成就。自评报告将反映出学术方向(教学，科研和服务）如何影响单位的学术计划。自评报告应重点评估未来8到9年单位的优势、劣势、机遇和挑战。需要深度分析的领域包括：本科教育，同相关ORU和系的关系， UGIS计划，外部和私人的支持，适应新研究方向，以及教师招聘和研究生招生。自评报告源自战略规划但要超越战略规划，实际工作中许多自评报告逐渐发展成为该单位的战略规划。教师是自评报告完成的主角。他们可以咨询相关单位领导。职员、研究生和本科生的作用也不可忽视，这种作用可以多种方式体现，如单位管理调查，全体大会报告，以及来自他们中的个别报告。《学术计划评估指南》为所有参评单位列了一份共同的自评要点并附有非常详细的撰写提纲供参考。单位自我评估要点如下： l 对研究生和本科教育计划的目标、使命以及领先的学科领域进行简要阐述； l 通过对本单位的优势、劣势、机遇和挑战的评估，选择2~ 3 个专门问题（如本科教育，外部或私人支持，新的研究方向与教师招聘或研究生招生的匹配情况等）进行深入分析，并评估本单位在全美大学和世界范围内的地位； l 对今后8 年~ 9 年（即一个评估周期）新的学术方向、研究计划、课程或学位计划的变化、教师的招聘与保持、加强教师和学生的卓越与多样性等方面进行分析，对在没有增加资源的情况下如何增强本单位实力进行讨论。 l 进一步从单位的使命与战略定位、教师的情况（包括教学质量、教学工作量、对学生和研究生助教的指导情况、招聘与保持策略、学术交流等）、系的研究计划、本科教育、研究生教育、员工与设备资源、系的管理等方面列举了数十条问题，要求自评时回答。 l 此外，评估监督委员会PROC还可要求参评单位在自评中重点分析某一个或某几个特殊的问题。（特别注意：对于在评估期没有获得Tenure的教师，自评报告中仅需列出其专业领域和离职时间，不得列姓名。）自评报告最晚必须在外部评审委员会访问前两个月完成并提交给副教务长（TLAPF），及时提交给起草给外部评审委员会的任务信留有足够的时间。外部评审委员会、学术评议会联络员、评估监督委员会、相关院长、文理学院执行委员会（仅LS的系评估时）以及5个学术评议会分会代表接收自评报告副本及规划与分析办公室数据概要。学术评议会分会在收到报告后的2周内提出存在问题，并由单位在外部评审委员会抵达之前书面向副教务长（TLAPF）反馈，然后转给评估监督委员会审批，同时获得常务副校长兼教务长和副教务长（TLAPF）在给外部评审委员会的任务信的签名。在整个评估的18个月内，如果数据概要和自我报告有重要改动，例如非代表性的少数裔教师成功招聘，建议单位向副教务长（TLAPF）及时报告。来自文理学院和5个分会的代表在审阅自评报告后可以向副教务长（TLAPF）提出任何需要外部评审委员会特别注意的问题和领域。副教务长（TLAPF）也可以向他们以及学术评议会联络员提出其他需要考虑和注意的问题。 5.4 外部评审委员会和学术评议会联络员的挑选及其职责在评估的第一阶段，参评单位的领导（系主任/专业学院院长）需向副教务长（TLAPF）提交4份名单：排序的10-15名外部评审人候选人（具体人数依单位规模），专业学院还需包括本地相关的专业从业者，并附上候选人所属单位，专业领域以及联络信息；5到7位可以担任学术评议会联络员的伯克利的教师；校内3个可供比较的系；校外2到4个可供比较的系或学院。但校内外比较的相关分析数据必须由规划与分析办公室提供（如果可得）。伯克利对外部评审专家的要求非常高，有着非常严格的提名标准：应是在美国国内或国际上享有盛誉的学者，同时应有良好的判断力和客观性；在与参评系的学术排名和类型相当的系和大学有过良好的工作经历，并仍与这样的机构保持着密切联系；评审人要能体现性别和族裔的多样性，是参评单位主要学科方向的代表人物，并在该学科有宽广的知识面。同样重要的是，为避免偏见，还要求避免被提名的候选人在最近十年内与参评单位有密切的联系（如曾经是伯克利现在或以前的教师的学生或老师，或与伯克利的教师有大量研究协作或个人联系）。如以上这些不能避免，参评单位应在提交候选人名单时主动声明任何可能存在的潜在的利益冲突。这些严格措施，保证了外部评审人能客观公正地分析评估专业的优劣势、机遇和挑战，提出中肯建议，而非刻意迎合。参评单位应尽可能完整地提供外部评审人名单，并至少附上其专业领域和单位（联络信息尽可能完整），并依据每一子专业领域的排序。在与参评单位的院长和评估监督委员会磋商的基础上，副教务长办公室从参评单位提供的10-15名外部评审委员会候选人中选择3-5名组成外部评审委员会。然后向他们寄去由常务副校长和副教务长签名的任务信和相关评审材料，并在信中其中突出评审监督委员会提出的希望他们重点考虑的问题。随信寄送规划与分析办公室数据和单位的自评报告。任务信的副本在外部评审人访问前提交给系主任或专业学院院长一份。此外，副教务长办公室还将任命一名评议会成员作为联络员。学术评议会联络员的职责是向外部评审委员会介绍伯克利的文化、制度、机构运作等方面的情况；充当评议会对评估内容和评估过程的观察员；重点负责评估参评单位的总体环境（如师生关系、妇女和少数民族状况、职员士气、教学质量和数量、系内教师的关系和权力结构等）。此外，，联络员自身作为伯克利教师的意见也很有价值。一旦系主任或专业学院院长提交5到7位可以担任学术评议会联络员的伯克利教师名单 (非本单位但最好熟悉情况），这份名单将提交给委员会事务委员会（COMS)审核，该委员会可以提出补充名单，委员会事务委员会然后提出至少4名排序的伯克利评议会成员作为候选人。VP-TLAPF职员按照排序接触候选人，并将最终任命结果告知委员会事务委员会及参评单位。每一评审任命一名联络员。在外部评审委员会访问完成后，联络员将收到一份外部评审委员会报告 (不参与撰写外部评审委员会报告）。联络员应在1到2周内尽快向伯克利学术评议会撰写一份书面观察报告提要，并通过副教务长（TLAPF）办公室提交。 5.5 外部评审委员会访问外部评审委员会访问日程由参评单位制定(学校提供建议日程范例供参考），视单位规模一般为2+1天或2.5+1天，但须事先将访问日程提交给副教务长（TLAPF）审核。外部评审委员会和联络员与参评单位教师（含Continuing Lecturers)、本科生和研究生、博士后、职员以及相关单位和内设机构的主任或代表进行座谈。外部评审委员会最后花一天时间撰写报告，对被评单位面临的机遇和挑战作出战略评估，并根据其职责找出问题。最后一天日程还包括一小时的总结见面会（参与人员包括外部评审委员会,PROC,学术评议会代表，相关院长 (VP-Academic Affairs and Faculty Welfare作为专业学院评估是的院长）。见面会日程由副教务长（TLAPF）办公室负责制定。外部评审委员会报告在离开时提交给副教务长（TLAPF），学校在他们离开前可以非正式地向他们就评估程序征求意见。参评单位系主任 (或专业学院院长) 就事实准确性审阅报告后，两周内返还给副教务长（TLAPF）办公室职员。然后，外部报告（附上事实更正）及学术评议会联络员报告一起被分发给被评单位，供其教师、职员、研究生和本科生审阅并提出反馈意见。这些意见连同单位领导的概要信应在6周内反馈给副教务长（TLAPF）办公室。单位应该指出他们认为外部评审者对其了解到什么程度，以及是否正确地评价其优势和不足，以及相关建议是否中肯。在这一点上，评估既不期待单位对评审人的建议作出明确评论，也不期望单位能够立即改正任何不足。实际上，学校更提倡单位等到伯克利学术评议会理事会、5个分会报告以及结果信函等全部文件送达单位时，能够解决评审中提出的问题。这些文件在结果信函签发时同时解密。评估监督委员会希望在评估时重视研究生和本科生表达他们真实意见的重要性。例如，在制定外部评审委员会同本科生座谈的日程时，要按照横断面选择学生而非仅是优秀学生。在收集学生对外部评审委员会和联络员报告的反馈意见时，最好分开单独提交研究生意见。无论采取何种方式，本科生的意见均很有价值。 5.6 报告征求学术评议会相关委员会的意见外部评审委员会报告，联络员报告以及单位反馈意见等分发给评议会分会代表、主席，文理学院执行委员会（如需要）。5个分会的代表以及作为评估监督委员会成员的分会主席，审阅规划与分析办公室数据、自评报告、外部评审委员会报告、联络员报告以及单位反馈意见，并作出书面评价。如果任何委员会认为其中存在任何问题，均可向评议会主席和副教务长（TLAPF）提出，并要求参评单位迅速反馈。书面评价在8周内提交给学术评议会理事会。经评议会理事会分析后，在两周内将其连同评议会分会的报告一道提交给副教务长（TLAPF）。如果这一时间不能遵守，评估监督委员会主席经过评估监督委员会批准后，保留推迟相关时间表的权力，但要确保评估的及时性。如果评议会相关委员会认为自评报告同外部评审委员会报告、联络员报告存在严重分歧，则可会同参评单位，就外部评审委员会报告、联络员报告以及参评单位反馈意见召开一次讨论会，会议结论形成纪要并呈报给评议会主席和副教务长（TLAPF）。这一会议一般应在单位就外部评审委员会报告提交反馈意见的8周内召开，参加人员和会议目的由相关评议会分会确定，由副教务长（TLAPF）负责召集会议。会议报告和学术评议会理事会的评价应在会议召开后3周内完成。如果这一时间不能遵守，评估监督委员会主席经过评估监督委员会批准后，保留推迟相关时间表的权力，但要确保评估的及时性。 5.7 总结会总结会的目的是对单位提出最终建议。所有评估报告，连同学术评议会理事会的反馈，分发给全体评估监督委员会成员。评估总结会由副教务长（TLAPF）作为评估监督委员会主席主持。参会人员（包括评估监督委员会全体成员、文理学院执行委员会代表（如需要）、相关学院院长等）对全部文件进行最终评审，形成最终评审结果。(副教务长（AAFW）作为专业学院评审时的院长角色参会）。总结会起草一份针对系主任和专业学院院长的评审结果意见草案，总结评估发现的问题和建议行动。这份意见应包括整改时间表。评估结果和建议经过评估监督委员会主席、评估监督委员会成员和相关院长审阅后，经过常务副校长兼教务长和副教务长（TLAPF）共同签名，正式发给单位，整个评审结束。正式提交该单位的评估意见和建议副本送达评估监督委员会、副校长、学术评议会主席、5个分会主席（CEP, GC, BIR, SWEM, CAPRA）、相关院长以及负责规划与分析的助理副校长。至此，所有评估报告和评审结果成为公开文件。 5.8 整改参评单位根据评估结果和建议中所列出的时间表进行整改，并及时报告整改进展情况，除非在总结会批准外，应成为其向院长提交年度FTE要求的一部分(对专业学院，向副教务长（AAFW）提交)。相关院长应就整改情况在其年度FTE要求上作出评价。根据评审意见要求，单位领导应与公平顾问（Equity Advisor）进行中期会面，讨论有关公平和包容方面的进展。副教务长（TLAPF）负责维护收集整改行动数据。评估监督委员会在年度会议就整改情况进行评议。 6 讨论与启示学术计划评估是伯克利学科发展战略的一项重要举措。伯克利将学术卓越作为其学术计划评估的核心目标和理念，旨在提升其教育使命，改进教学和学术水平,学校将每次学科评估都看作是一次不可多得的对学科和院系发展全面诊断和审视的机会。通过评估分析当前学科发展面临的机遇和挑战，寻求未来学科发展方向。鼓励院系探索和发现令人兴奋的新学科方向，同时也维持学校现有的每个学术领域的卓越地位。伯克利新时期学术计划评估的改革目标是将评估的监管责任交给提升层次，由副教务长负责组织实施。根据学术评议会和《学术战略规划》（ 2002 ）的要求使得评估更及时，周期性更强。确保评估过程的教师驱动。在权力分散的组织文化中让评估成为促进学校目标实现的一种潜在手段。建立一套灵活并适合不同系个性需求的“系级自我评估”框架。重申统计数据在单位自我评估中的重要性，为系级在准备和判读这些数据方面提供更多的中央支持。确保不同系科根据其学科特点解决好学生培养成果问题。建立外部和内部评估的更好的整合机制。确保评估与专业评估不同。充分认识到院长在评估的重要作用，特别要在推进系跟进和履行职责方面发挥作用。伯克利学术计划评估主要来自内部动力的强力驱动，具有自发性，与政府或社会中介机构等外部因素无关，其最终目的和根本动力就是保持学术领先地位，为学校制订学科发展决策提供参考。在评估中注重对评估学生培养和教育教学，注重学术生态的平衡和可持续发展。评估以改善办学条件为目标，有一整套完善的制度和严格的程序，力求客观公正，评估结果的可信度非常高。评估本身不是最终目的，而是一种手段，改善办学条件、解决办学问题才是评估的最终目的。在评估结尾阶段，评估的最终报告与受评单位实施计划需同时出台，并且有部门对受评单位整改情况进行定期的监控和评审。在评估中充分发挥学术评议会作用。学术评议角色很关键。其 5 个委员会（研究生，教育政策，预算和系间关系，妇女和少数民族状况，学术规划和资源分配）派出代表参加评估监管委员会。此外，给每一个外部评审委员会外部评审委员会指派一名评议会委员担任学术评议会联络员并负责在陪同访问后撰写一份独立的评估报告。评议会从每一委员会指派一名在 PROC 的代表，负责一个单位的评估。这些成员在给外部委员会任务书草案前接收规划与分析办公室的统计概要以及单位的自我评估，就外部委员会需要特别关注的领域提出建议意见。在访问后，评议会代表接收外部评审委员会报告，如果需要的话，可以根据单位、评议会联络员报告以及单位的反馈要求其提出必要的补充。每一评议会委员会准备一份对伯克利学术评议会收到的这些报告的评价，并一并提交给副教务长（ TLAPF ）办公室。伯克利学术评估中的另一个鲜明特色就是“将数据转型为决策支持”。学校注重为计划评估提供决策数据支持。成立专门的支持团队，负责数据分析和比较、决策支持和以及行政服务。当前，美国高校的学科发展决策越来越多地运用数据挖掘、参照比较等手段来进行院校研究，提供决策支持。学科评估的一个关键不够就是构建合理的参照比较体系，其过程涵盖参照对象的选取、指标体系的确定、数据收集、指标构建、结果确认和分享等复杂程序。其中数据是构建这个体系的基石。数据挖掘能更好地分析数据,从而获取有价值信息，提高决策效率。院校研究与“数据驱动决策”有效结合提高学科评估的质量。伯克利是美国公立大学的典范，与我国高校以行政权力为主体的管理模式有很多相似之处，其学术治理手段值得我们深入研究，其成功经验为我国高校加强和完善大学学科发展提供了很好的借鉴。随着我国高校加快建设世界一流大学的步伐，与世界一流大学的差距进一步缩小。但总体上仍与伯克利等世界一流大学相比仍存在很大的差距，而这种差距主要表现在学科质量方面，突出地表现在原创性成果数量、教师队伍质量、学生培养质量特别是研究生培养质量、科研和国际化以及学科管理体制等。培植大学的国际竞争力必须认真研究制约竞争力的各种重要的因素和条件。现代大学的发展,主要表现为学科的发展和学术水平的提高。学科是研究大学竞争优势的基本单位，一个大学的国际竞争力本质上是学科竞争力。而定期对学科进行评估是保持学科国际竞争力的有效举措。因此，我国高校在学科建设中，也应成立专门机构定期开学学科评估，通过制定和完善评估标准和评估程序，加强学科质量分析，确保每个学科都保持优秀，不断追求学术卓越，加快创建世界一流大学进程。 7. 参考文献：略。

16503 次阅读|8 个评论

教育部公布全国科学技术史学科评估结果

热度 2 kexuechuanbo 2013-1-31 20:01

教育部公布2012年学科评估结果—科学技术史(图) 2013-01-29 13:14:07 　来源：光明网教育　　查看评论　进入光明网BBS 　手机看新闻光明网教育讯教育部今天召开新闻发布会，公布2012年学科评估结果。前五位的学科中，超过75%是国家重点学科，“985高校”占73%，“211高校”占84%。在科学技术史专业，北京科技大学、中国科技大学、上海交通大学位居前三。　　本一级学科中，全国具有“博士一级”授权的高校共7所，本次有5所参评；还有部分具有“博士二级”授权和硕士授权的高校参加了评估；参评高校共计10所。注：以下相同得分按学校代码顺序排列。学校代码及名称学科整体水平得分 10008 北京科技大学 93 10358 中国科学技术大学 90 10248 上海交通大学 85 10307 南京农业大学 80 10697 西北大学 90002 国防科学技术大学 75 10108 山西大学 73 10255 东华大学 72 10028 首都师范大学 69 10165 辽宁师范大学

个人分类: 西大百年往事|2647 次阅读|2 个评论

2008年和2012年学科评估指标体系比较

热度 1 wangdongsheng 2013-1-31 11:18

附件2：2008年学科评估指标体系.doc 附件3：2012年学科评估指标体系（理工农医）.pdf 最近教育科技届的两件大事是“2011计划”和“学科评估”结果公布。我有幸亲身经历了2008年和2012年两届学科评估工作。现以2012年为主，简略比较学科评估指标的差异。（1）指标体系分类：2012年划分为“人文社科”、“理工农医”、“管理统计”和“计算机”四类，相应的各个学科填写各自的简表。2008年理论上分为人文社科、理学、工学、农学、医学和管理学六类，实际上区别很小。不同学科填的是相同的简表（可能不确切）。以下主要针对理工农医指标评述。（2）师资队伍与资源：2012新设立了师生比指标，淡化了博士学位占比。（3）科学研究：2012年科研论文要求为代表性期刊论文及他引，国内限填20篇，国际限填30篇。近五年ESI高引论文、Nature和science单列。专利方面仅填入发生实际转化的。国内论文他引CNKI专门开发了学科评估检索数据库，为只去除第1作者的不完全他引。这些在2008年只需填入数量（含人均论文数），及EI和SCI或CSCD检索。2012年和2008年论文归属都是以通讯作者单位界定，2012年的简表则需要填入第一作者和通讯作者。2008年专利也不限数量及转化与否地填入。科研项目这块2012年重要（横向）项目可最多填30项，而2008若你想填入是不作限制的（2008简表在课题来源处是有限制的）。科研奖励方面2012年和2008年都要求填入省部级以上奖励，感觉变化不大。（4）人才培养：2012年简表相比2008年主要增加了十一五规划教材这一项，同时强化了学生国际交流指标(含派出和国外留学生)。还有就是学科简介之后增加了“优秀毕业生简介”。虽然在指标体系中强调了博士论文抽检情况，是不需填入的（应是评估方处理）。从亲历者角度认为2012年学科评估指标体系明显体现了“从要数量到要质量”的转变。这点应予以充分肯定，而不能断然认为劳民伤财。附件给出了2008年和2012年评估指标体系，供读者评判。

8695 次阅读|3 个评论

[转载]2012年图书情报与档案管理学科评估结果

libseeker 2013-1-30 09:31

信息来源： http://www.chinadegrees.cn/xwyyjsjyxx/xxsbdxz/index.shtml 1205 图书情报与档案管理　　本一级学科中，全国具有“博士一级”授权的高校共6所，本次有5所参评；还有部分具有“博士二级”授权和硕士授权的高校参加了评估；参评高校共计28所。注：以下得分相同的高校按学校代码顺序排列。学校代码及名称学科整体水平得分 10486武汉大学 96 10284南京大学 86 10002中国人民大学 85 10001北京大学 79 10511华中师范大学 76 10558中山大学 10055南开大学 74 10183吉林大学 10269华东师范大学 70 10280上海大学 10610四川大学 10027北京师范大学 69 10246复旦大学 10307南京农业大学 10459郑州大学 10075河北大学 67 10200东北师范大学 10285苏州大学 10635西南大学 10023北京协和医学院 66 10065天津师范大学 10251华东理工大学 10701西安电子科技大学 10730兰州大学 10140辽宁大学 65 10386福州大学 10422山东大学 10165辽宁师范大学 63 教育部学位与研究生教育发展中心2012年学科评估结果公布 http://www.chinadegrees.cn/xwyyjsjyxx/xxsbdxz/index.shtml

个人分类: 学海拾贝|2008 次阅读|0 个评论

[转载]教育部学位与研究生教育发展中心2012年学科评估采矿专业结果

edward3 2013-1-29 18:48

0819 矿业工程　　本一级学科中，全国具有“博士一级”授权的高校共15所，本次有11所参评；还有部分具有“博士二级”授权和硕士授权的高校参加了评估；参评高校共计16所。注：以下得分相同的高校按学校代码顺序排列。学校代码及名称学科整体水平得分 10290中国矿业大学 95 10533中南大学 90 10008北京科技大学 86 10145东北大学 80 10611重庆大学 10112太原理工大学 73 10488武汉科技大学 72 10674昆明理工大学 10147辽宁工程技术大学 71 10460河南理工大学 10704西安科技大学 10146辽宁科技大学 64 10291南京工业大学 10490武汉工程大学 10593广西大学 10127内蒙古科技大学 62 参考网址： http://www.chinadegrees.cn/xwyyjsjyxx/xxsbdxz/index.shtml

2032 次阅读|0 个评论

2012年学科评估结果（图书情报与档案管理）

热度 2 terahertz 2013-1-29 18:05

教育部今天（2013年1月29日）公布了《教育部学位与研究生教育发展中心2012年学科评估结果公布》。图书情报与档案管理一级学科中，全国具有“博士一级”授权的高校共6所，本次有5所参评；还有部分具有“博士二级”授权和硕士授权的高校参加了评估；参评高校共计28所。注：以下得分相同的高校按学校代码顺序排列。学校代码及名称学科整体水平得分 10486 武汉大学 96 10284 南京大学 86 10002 中国人民大学 85 10001 北京大学 79 10511 华中师范大学 76 10558 中山大学 10055 南开大学 74 10183 吉林大学 10269 华东师范大学 70 10280 上海大学 10610 四川大学 10027 北京师范大学 69 10246 复旦大学 10307 南京农业大学 10459 郑州大学 10075 河北大学 67 10200 东北师范大学 10285 苏州大学 10635 西南大学 10023 北京协和医学院 66 10065 天津师范大学 10251 华东理工大学 10701 西安电子科技大学 10730 兰州大学 10140 辽宁大学 65 10386 福州大学 10422 山东大学 10165 辽宁师范大学 63

个人分类: 图书情报|6119 次阅读|4 个评论

[转载](清华大学)环境科学与工程学科开展国际评估

slonethu 2010-5-31 22:07

转自： http://xxbg.cic.tsinghua.edu.cn/oath/detail_xxtg.jsp?boardid=2701seq=85973 5月26～28日，由10位国际环境科学与工程领域的权威学者组成的评估专家组对我校环境科学与工程学科进行国际评估。　　评估专家组充分肯定环境学科在教学、科研和社会服务方面取得的成就，认为清华大学环境学科拥有世界一流的科研和教学基地，拥有世界一流的学术带头人和学生，研究经费大幅增长，高水平研究论文的数量持续增加，在废水处理、空气污染等方向的论文质量达到国际领先水平，对中国重大环境事件应急响应、应对气候变化、推动循环经济和工业生态学以及发展环保产业等做出了重要贡献，并且与国际一流的大学、研究机构、国际组织和企业建立了实质性的合作关系。专家组着重强调了发展环境学科对解决中国乃至全球环境问题的重要意义，认为清华大学的环境学科如果能继续得到重点支持，进一步加大力度扶持青年教师的发展，进一步平衡好人才培养、学术研究和社会服务三者关系，有望在较短的时间内达到世界一流环境学科水平。　　校党委书记胡和平出席了28日下午的评估意见反馈会。25日晚，常务副校长陈吉宁会见了专家组一行。副校长谢维和出席了26日上午举行的开幕式并致欢迎辞。研究生院、人事处、科研院、国际处等部处的负责人参加评估会议。　　评估期间，专家组成员认真听取了环境系主任余刚所作的环境学科近五年发展成果报告，和环境系教授、中国工程院院士钱易、郝吉明以及系务会、系学术委员会、系学位分委员会成员进行充分讨论，实地考察了科研实验室、教学实验室、图书资料室，先后和近200名教师、博士生、硕士生和本科生座谈。

个人分类: 杂谈|3835 次阅读|1 个评论

2009兽医学，生物学，基础医学学科评估结果

liudongyang 2009-2-23 17:20

一级学科代码及名称：0906 兽医学（ 2009年）本一级学科在全国高校中具有博士一级授权的单位共12个，本次参评10个；具有博士点授权的单位共7个，本次参评6个；还有1个具有硕士一级授权和5个具有硕士点授权的单位也参加了本次评估。参评高校共22所。学校代码及名称整体水平排名得分 10019 中国农业大学 1 89 10307 南京农业大学 2 84 10504 华中农业大学 3 82 10224 东北农业大学 4 77 10564 华南农业大学 10183 吉林大学 6 75 10335 浙江大学 10712 西北农林科技大学 8 72 10626 四川农业大学 9 71 10733 甘肃农业大学 10 68 10248 上海交通大学 11 67 10434 山东农业大学 10466 河南农业大学 10129 内蒙古农业大学 14 66 10193 吉林农业大学 15 65 10593 广西大学 10537 湖南农业大学 17 63 10184 延边大学 18 62 10435 青岛农业大学 10467 河南科技学院 10657 贵州大学 10694 西藏大学 22 61 一级学科代码及名称：0710 生物学（ 2009年）本一级学科在全国高校中具有博士一级授权的单位共49个，本次参评31个；具有博士点授权的单位共43个，本次参评15个；还有3个具有硕士一级授权和13个具有硕士点授权的单位也参加了本次评估。参评高校共62所。学校代码及名称整体水平排名得分 10001 北京大学 1 83 10003 清华大学 2 79 10246 复旦大学 10558 中山大学 10486 武汉大学 5 77 10019 中国农业大学 6 76 10335 浙江大学 7 74 10023 北京协和医学院-清华大学医学部 8 73 10284 南京大学 10384 厦门大学 10055 南开大学 11 72 10358 中国科学技术大学 10504 华中农业大学 10027 北京师范大学 14 71 10248 上海交通大学 10422 山东大学 10610 四川大学 10730 兰州大学 10225 东北林业大学 19 70 10559 暨南大学 10022 北京林业大学 21 69 10200 东北师范大学 10307 南京农业大学 10269 华东师范大学 24 68 10697 西北大学 10183 吉林大学 26 67 10564 华南农业大学 10673 云南大学 10286 东南大学 29 66 10298 南京林业大学 10319 南京师范大学 10593 广西大学 10028 首都师范大学 33 65 10159 中国医科大学 10511 华中师范大学 10611 重庆大学 10626 四川农业大学 10247 同济大学 38 64 10459 郑州大学 10466 河南农业大学 10537 湖南农业大学 10698 西安交通大学 10080 河北工业大学 43 63 10129 内蒙古农业大学 10135 内蒙古师范大学 10140 辽宁大学 10491 中国地质大学 10631 重庆医科大学 11065 青岛大学 10065 天津师范大学 50 62 10285 苏州大学 10370 安徽师范大学 10435 青岛农业大学 10475 河南大学 10619 西南科技大学 10657 贵州大学 10736 西北师范大学 10762 新疆师范大学 10184 延边大学 59 61 10289 江苏科技大学 10681 云南师范大学 10694 西藏大学一级学科代码及名称：1 001 基础医学（ 2009年）本一级学科在全国高校中具有博士一级授权的单位共25个，本次参评17个；具有博士点授权的单位共15个，本次参评2个；还有3个具有硕士一级授权和4个具有硕士点授权的单位也参加了本次评估。参评高校共26所。学校代码及名称整体水平排名得分 10246 复旦大学 1 84 10533 中南大学 10001 北京大学 3 80 10248 上海交通大学 4 79 10023 北京协和医学院-清华大学医学部 5 76 10487 华中科技大学 10610 四川大学 10335 浙江大学 8 75 10312 南京医科大学 9 73 10422 山东大学 10 72 10183 吉林大学 11 70 10459 郑州大学 12 69 10486 武汉大学 10698 西安交通大学 10559 暨南大学 15 68 10226 哈尔滨医科大学 16 67 10284 南京大学 10159 中国医科大学 18 66 10285 苏州大学 10041 中国人民公安大学 20 64 10313 徐州医学院 10055 南开大学 22 63 10184 延边大学 10730 兰州大学 10247 同济大学 25 62 10475 河南大学 26 61

个人分类: 科研记录|844 次阅读|1 个评论

教育部机构评估全国土木工程学科的结果

陈龙珠 2009-1-18 22:21

摘自教育部学位与研究生教育发展中心致参与评审专家的函：教育部学位与研究生教育发展中心（简称：学位中心）于2008年4月启动了第二轮第二批学科评估（排名）工作，在哲学等50个一级学科中进行，共有248个单位的1302个一级学科申请参加评估。经过公共数据采集、单位材料申报、网上公示、学术声誉调查、论文抽查、数据核实及结果计算等环节，现已圆满完成。学位中心将于春节前在《中国研究生》杂志（2009年第1期）和学位中心网站上公布本次评估的全部结果，并在科技发展中心网站、中国教育科研网及新浪网、搜狐网、腾讯网等媒体上公布评估排名的前10名。考虑到科研院所的特殊性，在公布评估排名时，将高校和科研院所的评估结果分别排列。附土木工程学科评估结果（截图至前22名高校）

个人分类: 高等教育|5641 次阅读|0 个评论

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭安全验证

标签: 学科评估

相关帖子

相关日志

关闭 安全验证

标签: 学科评估

相关帖子

相关日志

关闭安全验证