周瑜与卢植副厅长仅仅打过三次交道，就有了士为知己者死的心理。 第一次是卢厅长来学校调研，调研会上周瑜的发言深的卢厅长的赞赏。会后照例要宴请，卢厅长当着周瑜的面笑着问校长刘备：“吃饭的人中有没有周瑜？有周瑜我就去。”结果饭桌上卢厅长左手是刘备，右手是周瑜。那是周瑜人生的第一次醉酒。 第二次是卢厅长主动给周瑜打电话，说朋友送了他一些普洱茶，他已经托一位同志捎给他，马上就到。说红茶养胃，身体是革命的本钱，让周瑜一定要劳逸结合。从此，周瑜心里就视卢厅长为“亚父”。 第三次是卢厅长微服出访，让周瑜不要惊动学校领导，在办公室等他。原来卢厅长的女儿在学校上大三，想参加全国大学生数学建模比赛，拿个一等奖，让周瑜辅导照顾一下。周瑜不知道一起嫖过娼的比一起同过窗的关系还要铁，只认为领导托自己而不托别人办事是把他当自己人看，便下力气完成了任务。从此，周瑜心里又视卢厅长为朋友。 卢植未等周瑜开口，就说：周瑜呀，好长时间没见你了，早就想与你老弟好好聊聊。但又害怕影响了你搞科研，就一直不敢打扰你。明天晚上没事吧？我请你吃饭，我要听听我们的科学家最近在忙什么。 卢厅长上午要给所有的评委讲话。卢厅长的讲话一如既往地亲切平和，让周瑜如沐春风。卢厅长说：“现在的社会风气很不好，我估计不少评委已收到一些让关照的短信、条子呀、甚至还有红包。收到短信后怎么办？你不回短信吧，不合常理；你回他“一定照办”又违背原则。所以我建议大家对求情的短信一律回复“收到，尽力为之”。这样，如果这个人上去了，是你尽力的结果；如果这个人没评上，你也尽力了，但他水平不够你也没办法吧？” “对于红包，大家坚决不能收。但如果已经收下红包怎么办？现在退回去别人面子上也过不去，还以为你不帮忙呢。但在评审结束后一定要退回去。如果有人送红包你实在推脱不了怎么办？告诫大家千万不能照单全收！从红包里面抽一张留下就可以了。中国人讲究个面子，大家都有面子后，你们评委就可以安心干活了。但不论大家怎样做，都一定要严守纪律、秉公办事。要知道，大家在评价别人学术水平的同时，别人也在评价我们的良知。” 卢厅长讲完话，评委们就分组看起了申报材料。数理化小组的评委有鲁肃、张让、蔡琰、周瑜和李傕五个，周瑜最佩服的是来自河东师范学院的蔡琰老教授。蔡老太太早年曾师从德国著名的Zweistein大师，但因清高、正直，常不给领导面子，就被安排了大量的教学任务。此举虽然影响了蔡教授在学术上的作为，但却成就了蔡教授成为名符其实的全国教学名师。 看材料还没超过半小时，蔡老太太就动怒了：“简直是岂有此理！”，蔡教授轻轻拍着一份材料，转向周瑜说到。 周瑜拿过来一看就乐了——上教授需要提交四篇第一作者的文章，这位名叫武安国的仁兄除一篇本校的学报外，倒有三篇国外刊物的文章。只是每篇文章都有八个作者，这位仁兄总排在第五。之所以这位仁兄还认为自己是第一作者，是每篇文章都标注有这么一句话： “ The first five authorscontributed equally to this work and should be considered as joint firstauthors of this paper, and the last three authors are the joint correspondingauthors” 。 好家伙，真有他的，八个作者，前五个是第一作者，后三个是通信作者。“毙了吧？”周瑜转向蔡教授，蔡太太平静地点了点头。 看到62岁的蔡琰如此认真，周瑜心生敬佩。这时手机响了，是卢厅长发来的短信：“周瑜老弟，可能的情况下请关照宛城学院的王颀，申报教授。一位领导之托。”周瑜刚想按照“收到，尽力为之！”的六字真言回复，马上意识到不对，就回个“遵旨，放心！瑜”五字真情发出去了。 周瑜赶紧找到王颀的材料，认真一看，发现了其中的猫腻：研究概率论的王颀竟然有两篇文章发表在Applied Physics Letters，还是实验研究碳纳米管的。周瑜心想：这跨度也太大了吧。可是作者S.Wang及学校名称都没问题呀？沉思了几秒后，周瑜突然明白，原来这个王颀盗用了同校王双的文章，王双今年刚刚获得百篇优秀博士论文，那可是鼎鼎大名呀。周瑜心里苦笑：起个大众化的名字好处多呀，顺手捡起个拼音相同的就可以冒名顶替。好在评审实行主审制，周瑜审过后，同组的其他评委也不会细看，王颀就这样混过去了。 周瑜佯装无事地继续静静看材料，旁边的鲁肃又开口了：“一稿多投，典型的一稿多投！”大家围过来一看，原来申报教授的于吉在四个刊物上发表的四篇文章内容完全相同，只是题目有所改动： 《压缩式压电传感器轴向灵敏度的幅值线性度问题》， 《压缩式压电传感器轴向灵敏度的幅值线性度研究》， 《压缩式压电传感器轴向灵敏度的幅值线性度分析》， 《压缩式压电传感器轴向灵敏度的幅值线性度问题研究》。 张让撇见了 于吉 名字，刚想说什么，但看到四个评委一致同意毙掉这个人，就将话咽了下去。 职称评审要进行两天。昨晚一夜没睡，今天又看了一天材料下来，周瑜感觉就快要虚脱了，吃完晚饭回到宾馆的房间倒头就睡。一觉醒来，已是第二天早上7点，洗漱完毕准备下楼吃早饭，刚要打开房门，感觉脚下踩上了什么东西，周瑜一下子就定格在那里了。 欲知后事如何，且听下回分解。 阅读链接： 【985风云-11】男博导规则行事，女博后反常出牌 【 985风云-10】苦楚法学硕士升西天 ， 悲情数学小研赴黄泉 【 985风云-9】正校长为公献胃 ， 副校长因酒撞人 【985风云-8】鉴定会上张飞叱评委 ， 传达室里老马说获奖 【985风云-7】土博士鸭梨山大，大校长论杯秤金 【985风云-6】求教授老者拼老命，为职称博士挥重拳 【985风云-5】厅长知人善任，评委啼笑皆非 【985风云-4】小乔蛮横专断，周瑜移情别恋 【985风云-3】千人妙笔生花，杰青拍案而起 【985风云-2】吕千人后院起火，曹书记妙计平乱 【985风云-1】学生匿名举报，书记借喻警告
2012年8月20日，卫生部人事司公布了关于开展2012年度卫生部直属单位专业技术资格评审的通知，下面是对正高资格和副高资格中的“论文要求”部分，见： http://www.21wecan.com/sylm/rcpjxm/rcxw/548e09f8222bd84945814c9b51aa3831.html ： 申报正高级资格： 论文要求。 申报研究员资格须提交任期内在专业期刊上以第一作者或通讯作者 （出现并列第一作者或并列通讯作者时，此文章仅供并列作者中排名第一者使用） 发表的专业学术论文不少于5篇，除卫生管理专业外，申报其他专业研究员资格原则上至少有1篇论文发表在被SCI收录的期刊上；申报其他正高级专业技术资格须提交任期内在专业期刊上以第一作者或通讯作者 （出现并列第一作者或并列通讯作者时，此文章仅供并列作者中排名第一者使用） 发表的专业学术论文不少于4篇。 申报副高级资格： 论文要求。 申报副研究员资格者须提交任期内在专业期刊上以第一作者 （出现并列第一作者时，此文章仅供并列作者中排名第一者使用，下同） 发表的专业学术论文不少于4篇；申报其他副高级专业技术资格者须提交任期内在专业期刊上以第一作者发表的专业学术论文不少于3篇。 卫生部可能是鉴于生物医学领域越来越显著的“并列第一/通讯作者”署名现象，为防止署名权的过度使用、维持科研诚信而出台的举措。 Xiaojun Hu, Ronald Rousseau and Jin Chen （ 2010 ）发表在 Journal of Information Science 上的研究显示 ，在中国，首席科学家（ principal investigators,PI ）在一个独立的研究团队中起着主导作用。他们负责整个研究团队的方向，设计研究路线，分配科研任务，指导进行实验，并审核所产出的学术论文的逻辑思路。因此，他们通常是整个研究团队中最重要的角色并通常担任多作者合作论文的 通讯作者 。然而他们通常并不直接参与一项具体的实验。每一个课题都被分配给一位负责人且在相关的论文中担任第一作者，其他对整个科研项目有较小贡献的参与者在论文中被署名为合作者。有时在一个大的项目中，需要几位负责人在科研中都要起到核心作用，因此平行产生的一系列学术论文，由这几位负责人轮流担任第一作者，有时轮流担任通讯作者。因此， 通讯作者、第一作者和合作者在研究中所起的作用截然不同。 “并列通讯作者”主要出现在那些由多个课题组联合攻关产生的学术论文中，每个课题组的 PI ，即每个团队的“学术领导者”均起到通讯作者的作用，因而产生了多个“并列通讯作者”。 胡小君教授曾访谈了浙江大学医学院的一位首席科学家夏教授（ Professor Xia ），在他发表的 64 篇 SCI 论文中，有 3 篇他作为“第二通讯作者”（ the second corresponding author ），他说：“在很多实验性科学领域，如医学，通讯作者和第一作者通常起到核心作用，而其他的合作者主要是辅助进行某一部分的实验，贡献较小。 有时，我们需要与其他的 PI 合作，因此会产生第二个通讯作者。这在实验性研究领域非常普遍。” 博主觉得，关于“并列通讯作者”，可否采取以下方式处理： 在 Web of Science 检索系统中，自 2008 年开始，科研人员发表的 SCI 论文均标注了“基金资助”信息。对于那些标注有“并列通讯作者”的论文，首先检查该论文是否由 2 个或 2 个以上的基金资助，如有，则再确定“并列通讯作者”是否均是这些基金项目的负责人（ PI ）。如是，则可判断“并列通讯作者”相对合理，如不是，则表明可能水分较大，可按卫生部的新政策进行处理，即仅供并列作者中第一排名者使用。 这样也可在一定程度上提升课题组负责人的积极性，即是对他们的一种鼓励，也可以促进项目组之间的科研合作。 Hu, X. J., Rousseau, R. Chen, J. (2010). In those fields where multiple authorship is the rule, the hindex should be supplemented by role-based h-indices. Journal of Information Science, 36, 73-85.
标签: 职称评审
