科学网

 找回密码
  注册

tag 标签: 评估

相关帖子

版块 作者 回复/查看 最后发表

没有相关内容

相关日志

屋顶绿化:我的一个不成熟的想法
xin 2010-11-16 10:43
前些日子,我们学校开展第七届科研型梁希杯竞赛。我一直鼓励我们水保本科班的同学参加,喜欢科研的学生不多,响应我的更少。非常伤心落寞,上周突然有环规班的学生和我联系,打算让我指导他们参加这次科研型梁希杯竞赛。接到电话非常高兴,我喜欢和喜欢科研的学生打交道。 和他们见面之后,我很有压力,他们是五六个组建的团队,人数之多超出我的想象。当问到他们的科研思路的时候,我哪个汗呀。他们就让我帮他们想一个,我哪个着急呀。临时想到一个老命题,这个命题我思考了两年了,可是没有调研过,就粗浅地给他们说了说。我昨天网上,自己心里想了想,写了点东西。今天就这里给大家简单地介绍下,不知道科学网的高人们能否给我指点迷津,先谢了。 研究题目:基于遥感技术的北京市城区绿化潜力评估 立项依据: 气候变化是国际关注焦点,政府间谈判的热点,对各国社会经济发展方向有着深远影响。近年低碳环保、绿色经济等概念受到媒体、公众关注。绿色植被吸收二氧化碳,释放氧气,是国际公认降低温室气体、减缓全球变化的有效途径。 城市是人口集中、经济密集区域,发展城市绿化不仅可以通过美化环境、改善小气候等提高城市居民的生活环境,并且还可以增强城市生态系统的固碳能力,提升我国应对气候变化能力。提高城市绿地面积,升级城市绿化水平,还具有唤醒、增强城市居民的低碳环保的绿色意识的教育功能。 城市是我国经济水平最高,绿化历史也最为悠久的区域,易于绿化的空间大都已经完成。但目前,大型建筑楼顶、新开发园区等空间还存在很大的绿化潜力。这些区域的绿化已经成为欧美国家城市绿化发展的热点,比如,香港政府将屋顶绿化、立体绿化作为城市绿化的重要工作内容。 目前在改善、提高当前绿地质量的基础上,开展大型建筑楼顶等立体绿化是北京城市绿化的重要发展趋势和方向。当前,常规测量方法通常需要投入大量人力、物力和时间,而高精度遥感数据的可为解决这个难题提供了契机。因此,目前迫切需要采用新技术手段,对当前北京市立体绿化潜力进行定量评估,为未来开展北京市立体绿化提供科学依据。 研究内容主要包括: ( 1)潜在立体绿化建筑物的类型和分布 通过城市土地利用图、实地考察、小组讨论,同时整理前人相关研究,最终,确定有待评估区域的主要类型和空间位置。(汗呀,这原本不应该成为一个问题的。太急,没办法,不过对于大二的本科生,入手容易也可能很重要。否则容易挫伤他们原本极其脆弱的科学兴趣。) ( 2)城市立体绿化的居民态度调查 调查是否需要绿化;不同类型潜在绿化区域的进行绿化的紧迫性排序;查明造成至今未有绿化的原因。以期评估立体绿化实施的迫切性。(这个很重要呀,如果绝大多数人都觉得没有必要,哪这个研究可能需要立刻 stop!不得民心呀。)这里需要设计一个调查问卷表,我想好了第一条就是:你愿意到我们学校主楼楼顶,欣赏北京的城市风光吗?这有个问题呀,因怕看到自由落体现象,学校里可能禁止学生等楼顶。) ( 3)立体绿化潜力的定量评估 首先,基于地面常规测绘方法,对典型建筑物的楼顶面积进行测量。然后,基于高精度遥感影像,通过数字化后计算面积。以前者的测量结果为依据,评估基于遥感方法的精度,进而证明方法的可行性。进而实现具有立体绿化可能建筑物的潜在空间范围的评估。在此基础上,基于遥感手段将研究的空间范围拓展,得到大空间范围的潜在可绿化比重的空间分布规律。(这部分是研究的核心,其实如何建立快速评估的方法是本研究的核心与关键。) ( 4)潜在绿地的综合规划方案 区分不同潜在绿地类型,不同类型不同的规划;根据规划时间的紧迫性,确定规划的详细性;空间利用规划,比如空地和绿地的分布格局;植物规划,选择节水、耐寒、耐旱、耐风的具有高固碳特征的本地植物;投入分析,从经济学的角度分析投入的成本,有助于不同绿地载体的负责单位决策。(锦上添花,研究要面向应用,这是这几个大二的学生最近教导我的。) 以上是我昨晚初步想法,非常粗浅,非常愿意看到您的想法,不知您有何高见?亦或,有何经验。 表扬以下热心的博友: 刘洋 ,
5009 次阅读|3 个评论
儿童性行为评估指南与国际文献
xupeiyang 2010-9-8 15:24
http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/124/3/992 CLINICAL REPORT 儿童性行为评估 Clinical ReportThe Evaluation of Sexual Behaviors in Children Nancy D. Kellogg, MD Committee on Child Abuse and Neglect http://www.gopubmed.org/web/gopubmed/1?WEB0t1m1lql60bpzIb9ImeI0 Sexual Behaviors and Children and Evaluation 1,067 documents semantically analyzed 1 2 3 Top Years Publications 2009 58 2008 56 1998 56 1992 55 1994 50 2006 49 2004 49 1997 48 2007 47 1993 47 2005 45 1995 44 2002 40 1991 39 1999 32 1996 32 1990 31 2003 30 2000 30 1989 28 1 2 3 1 2 3 Top Countries Publications USA 412 Canada 38 United Kingdom 36 Australia 19 Brazil 14 Germany 12 Netherlands 10 South Africa 8 Italy 8 China 8 Mexico 7 Sweden 7 Nigeria 7 Belgium 6 Norway 5 India 5 France 4 Kenya 4 Turkey 4 Hong Kong 4 1 2 3 1 2 3 ... 15 Top Cities Publications New York City 22 London 17 Toronto 16 Chicago 15 Baltimore 15 Boston 13 Atlanta 11 Philadelphia 11 Seattle 10 Los Angeles 8 Denver 8 Houston 7 Chapel Hill 7 Minneapolis 7 Rochester 7 San Diego 7 So Paulo, Brazil 6 Ann Arbor 6 Providence 6 Berkeley 5 1 2 3 ... 15 1 2 3 ... 25 Top Journals Publications Child Abuse Negl 38 J Adolesc Health 33 Sex Abuse 27 J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 20 Aids Educ Prev 18 J Sch Health 15 Pediatrics 12 J Child Sex Abus 12 Psychol Rep 12 Arch Sex Behav 12 Am J Public Health 11 Aids 9 Am J Psychiatry 9 Fam Plann Perspect 9 Arch Pediatr Adolesc Med 8 Network 8 J Homosex 7 Stud Fam Plann 7 Aids Behav 6 Child Maltreat 6 1 2 3 ... 25 1 2 3 ... 129 Top Terms Publications Humans 805 Child 721 Evaluation Studies as Topic 653 Sexuality 619 Adolescent 604 Sexual Behavior 579 Adult 449 Demography 214 Questionnaires 213 Program Evaluation 203 Family Planning Services 195 Women 192 Data Collection 187 Pregnancy 185 Parents 181 Population 168 HIV Infections 165 Behavior 164 Attitude 157 HIV 154 1 2 3 ... 129 1 2 3 ... 151 Top Authors Publications Kirby D 8 Dubowitz H 6 Friedrich W 4 Barth R 4 Klepp K 3 Flay B 3 Hutchinson M 3 Koniak-Griffin D 3 Meyer-Bahlburg H 3 Hayes R 3 Durant R 3 Everson M 3 Haffner D 3 Harding R 3 Mendona B 3 Arnhold I 3 Costa E 3 Silva F 3 McLeer S 3 Ndeki S 3 1 2 3 ... 151 儿童性行为评估
个人分类: 儿童健康|3522 次阅读|0 个评论
IEEE院士评估过程亲历记(100729)
ymin 2010-7-29 15:36
IEEE院士评估过程亲历记(100729) 闵应骅 按照IEEE Constitution,院士(Fellow)是IEEE各领域中某一个领域被认为在工程、科学和技术上对社会做出突出贡献的IEEE成员。他必须由董事会邀请。一位候选人先由一位高级会员以上人员提名,经至少5位院士推荐,交某一学会由院士组成的的院士评估委员会进行评估,再送IEEE院士委员会选举,最后由IEEE董事会做最后决定。院士评估委员会、IEEE院士委员会、IEEE各级办事机构的成员不能作为提名人和推荐人。 本人有幸在近2年来进入了IEEE计算机学会院士评估委员会,尤其是今年全部过程都在网上进行,评估过程更透明了。今年通过IEEE计算机学会评估的被提名人共有107人,中国大陆有7位。评估委员会共有104人。每人分别对7-10位被提名人进行评估。本文的目的是希望有更多的大陆学者成为IEEE院士,同时,从评选过程也可以看出做到公平、公正的一些有益经验。 提名人的推荐书内容如下: 1.候选人的信息:例如姓名、单位、地址、电话等。 2.教育:何时、何地得到什么学位。 3.专业历史:主要工作经历。 4.建议的引用词:用一句话表明候选人的主要贡献。 5.提名人信息 6.个人贡献:候选人够当院士的主要贡献属于哪一类?可选的有三类:科学家/工程师;学术带头人;教育者。 6a.你和候选人有关系吗?你怎么知道候选人的贡献很重要,而且对社会有影响呢? 6b.说明候选人的一到两个对工程、科学和技术的贡献;说明这些贡献对社会不寻常的杰出和知名度。确认候选人已进入其领域的前沿,够格当院士。 7.技术成果的证据:包括两部分。PART1列出三个能说明6b的技术成果证据,例如技术出版物,技术报告和讲演,专利,产品、应用和系统开发,设备和服务的应用,说明其技术含量和对社会的意义。PART2按技术领域列出少于10个子项的证据,确认其意义。 8.IEEE活动:奖励,在学会的工作位置,某些委员会成员。 9.非IEEE活动:奖励,专业学会成员,委员会成员(专业的,政府的,国际的),专业工程师资格证书。 10.IEEE院士推荐人:可以列8位,但只要收到5位的推荐信就可以了。但这些推荐信直接送IEEE,不允许被推荐人、评估委员会的人看。 11.推荐书:允许提名人请三位有影响的人物写推荐书。在国内,一般是请中科院院士或工程院院士写推荐,或者是IEEE分会推荐。但这不是必须的,其效果如何也很难说。这些推荐书,评估委员会的人可以看到。 12.IEEE评估的学会:提名人指定侯选人由哪个IEEE学会进行评估。 评估委员会的委员们在4月底收到通知以后,进行评估,内容如下: 1.提名人及其提名书是否明确写出了候选人的成就与贡献?按好坏分5级。 2.用200字以内写出1-2个杰出成就或贡献。 3.提名人所提证据是确切的吗?按好坏分5级。 4.用150字给出证据。 5.从该领域的人看来,候选人的工作是被公认为杰出吗?5级记分。 6.候选人的小同行认为候选人的工作的意义和重要性如何?5级记分。 7.用150字描述候选人工作的影响力。 8.请打分说明候选人够当院士的程度。(非常够格(90.0-100);高度合格(80.0-89.9);合格(60.0-79.9);基本合格(50.0-59.9);不合格(0.0-49.9)) 候选人应该属于哪一类?应用工程师/实践者;教育者;研究工程师/科学家;学术带头人。 对候选人的引用词有何修改意见? IEEE计算机学会评估委员会得到所有评估委员的评分以后,在评估委员会内公布,对每位候选人求出分数的平均值和方差。对于方差比较大的,说明评估委员意见分歧较大,一般会再找1-2位评估委员进行评估。从学会的角度讲,当然希望有更多的候选人能够选上。根据这些评估意见,除了不合格者外都依次提到IEEE评选委员会,进行评选。以后的事情,我也就不知道了。 从上述评估过程可以看出:从提名到评审,没有关于候选人的国籍、年龄、性别的资料。这就是说,不管你是哪国人,什么民族,多大年龄,是男是女,与是否能当选院士无关。评估委员很多,每人只评7-10人,其中之1-2名也许是你认识的,其他人只能凭提名书和出版物来界定。走后门、拉关系几乎不可能。IEEE各部门的工作人员不允许做推荐人,也不允许参加评估委员会。IEEE出版物及其影响因子,或者创建新的学术分支是比较有显示度的事情,容易得到关注。当然,举办IEEE国际会议,IEEE杂志主编或编委,IEEE国际会议特邀报告都是对IEEE的贡献。但是,重要的非IEEE活动对当选也是有作用的。我想呼吁的是:我们不但希望有更多人获得IEEE院士提名,而且希望有更多人获得IEEE各种奖项。IEEE的奖项很多,都是各大公司、名人设立的,影响比较大,在标准制订中的作用也很大。希望大家重视起来,让大陆专家多多得奖。
个人分类: 学术导航|6186 次阅读|0 个评论
“对策”对么?
boxcar 2010-7-19 08:44
昨天中午看到武夷山老师的新博文 外有评估,内有对策 【1】,让我想到2个问题:对策到底是什么?对策一定对么? 对策,首先是应对之策。中国社会流行过一句话上有政策,下有对策,也就是说党政机关自上而下地发布一项政策之后,下面基层工作人员往往会发挥自己的主观能动性,想出一条巧妙的对策出来应付一下,形成所谓的应对之策,轻则偷懒耍滑,重则偷梁换柱。结果可想而知,基于再好的设想所值得的红头文件也只能停留在精神层面,很可能在实践中得不到真正的贯彻落实,旧的要解决的问题依然如故,甚至因为这些对策造成新的问题层出不穷。 对策,有时还是一种堆策。上头既然已经觉得下个红头文件的精神力度已经不够了,要来点儿带量化指标的东西搞个评估,那下边照样有办法,很简单的一个字堆,于是面对量化的评估,就有了堆策。缺啥指标我们就堆啥指标,面对本科教学评估,大学们缺地我们就征地,缺房咱就盖楼,欠硕士化率我们就一年进他N多的硕士毕业生(哪怕用完未来5年的计划指标也再所不惜),SCI文章偏少俺们就买擅长批量生产论文的设备、引进文章牛人造......,如此一路堆下来,何愁指标不达、评估成绩不优秀?! 对策,在堆策也难实现的时候,还可能变成兑策兑水策略。堆,还是要靠实实在在的东西一点一点地摞起来,如果实在的东西不够用甚至根本没有,还坚持要达到指标争得优秀的评价,为成功而不择手段之人会想到一个偏门(骗门)的招式兑水。于是,很多虚假的东西就会应运而生。就如大家对CEO们如果提出了应该有海外博士学位心理预期指标后,没有的可能就要赶紧去弄个西太之类的名校(这次已经大大的有名了,很多不知道麻绳理工的也知道西太了)的博士文凭回来。只不过,兑水策略的水分一旦被挤干,剩下的东西将更加干瘪而难看。 如果让我们平心静气、放长了眼光、不带任何一丝功利心地去看,以上三种对策,其实都是不对的,都算不上正确的策略,或者说都是很难持续发展的,时髦的说法是不符合科学发展观的。 应付一时的政策的对策,往往都是短期行为,算是一种未必正当的应急措施,这项政策的风头一过就拉倒,没有下文。应付评估检查的堆策是一种缺乏事前规划和认真实施的堆砌,就像为了证明自己的工程正在进行而买了堆砖头、水泥和沙土等建筑材料堆在路旁,但检查过后,没准会连自己都会把它们看成建筑垃圾。兑水策略就更加不堪了,因为假的迟早会被拆穿。 很多大家都明知道不对的对策之所以会出现,甚至大行其道,根本的原因可能还在于许多政策缺乏连贯性,很多的评估具有明显的暂时性,所列的指标简单孤立,过于片面而不尽合理。正如我在以前的博文评价指标说中曾经写到 在不凸显指标的时候,这个整体可以按照一定的规律比较协调地发展,可是一旦形成了指标评价系统,人们就会为了疯狂地提高指标而忽视整体的正常发展,其结果必然导致种种畸形和怪异的现象出现。【2】 对(正确)的对策,应该有利于长治久安的连贯、成系统、具有很强可操作性的多项措施,而非靠头痛医头,脚疼治脚的短期行为去疲于应付检查和评估,必须杜绝为追求高指标而进行疯狂的罗列堆砌甚至兑水造假行为。策略对路了,小到个人,中到一个集体,大到整个国家的事业才能得到良好的发展,否则,只会在一次次的虚耗和浪费中缴上不菲的学费,不断地留级,似乎永无毕业之日。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 参考: 【1】武夷山: 外有评估,内有对策 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=345120 【2】吕喆:评价指标说 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=292940
个人分类: 社会|5988 次阅读|6 个评论
近二十年的大学教育完全失败吗?
wujingzhi 2010-6-23 21:12
晚上看一篇关于 前武汉大学校长刘道玉先生的报道 。本人没有机会接触刘先生,对他了解很少,甚至不太了解过他的观点。不过看了这篇报道后,觉得老先生的很多观点是入木三分的,而且是非常尖锐的。也正好勾起最近我自己的一些胡思乱想:教育办成现在这个样子是不是和政府参与太多有直接关系呢? 刘道玉先生的观点高山仰止,在下就不敢多言。他所认为的大学的三个美丽阶段,不幸的是我一个都没赶上。他所说的三大运动,五大歪风我倒是赶上了。他所描述的脏乱丑,我想国内的大学校长们或者教育管理者们没有很坚实的客观依据去反驳。 作为这二十年教育和近十年来的大学教育的经历者,我们自己如何认识这段经过呢? 刘先生认为大学变丑的原因主要就是三大运动,五大歪风。一是从1993年开始的大学合并运动,二是建一流大学运动。三是1999年开始的大学扩招运动。五大歪风是什么呢?一是瞎指挥,二是冒进,三是浮夸,四是相互攀比,五是造假。 全国大学好几百所,各有各的状况。 大学合并和建一流大学运动,可能对重点大学更明显,对一般大学感觉不那么突出。大学扩招应该所有学校都感受到了。我恰好赶上第一批大学扩招。算是扩招收益大,受害小的一批。我们入学那时候,虽然不是著名大学,但是所学专业的课程基本都是教授授课,讲师都很少。学生人数也很少,考试很严格,作弊是要取消学位的。那时候学生校外住宿极少。学生相对保守,班里绝大部分人是认真对待考试的。但是到我们毕业后,情况就大为恶化。师资不足非常严重,教授已经不可能给所有学生上课了。而且很多教授去行政就不代课了。考试也越来越宽松。后来的教学评估应该说没有任何效果。除了劳民伤财没见任何作用,某种意义加速了大学精神的奔溃,像流行病一样让作假传遍几乎很多大学。 那么这二十年的大学教育完全失败了吗? 这个现在看来大家的共识是:比较失败。或许这个有更深层次原因,但这个需要专门人士讨论了。我们普通人关心教育是否失败,可能更多的是想要探讨如何让教育更有效实现教育的作用和目的。即使这二十年很失败,但毕竟有所成就。西方的大学也不是完美的。我们不一定要照猫画虎的模仿人家。不过,我们自己现在做的很差,先学习别人也是应该的。更该学习的抑或是其精神 。桔生淮南则为桔,桔生淮北则为枳, 不考虑我们自己的条件,盲目听话,出的活就很难知道是什么活了。 无论现在的教育如何失败或如何成功,似乎都是既成状况了。当局,每个教育者以及每个国民,是否更该关注如何保证今后二十年教育的成功,并付诸行动呢? 写到这里,忽然想起一首诗: 《贾生》 宣室求贤访逐臣, 贾生才调更无伦。 可怜夜半虚前席, 不问苍生问鬼神。 就以这首诗结尾吧~ 网络图片
个人分类: 把酒问天 Review|1329 次阅读|3 个评论
L-因子
metanb 2010-4-27 20:33
在作者发表的文章序列中,影响显著的文章数量与所有文章数量的比值,称为该作者当前的L-因子。该因子可以帮助抑制作者发表太多不显著的文章,也可以为行政管理人员提供更好的评价手段,为高端学者提供更宽松的科研环境。
个人分类: 科学随笔|7 次阅读|0 个评论
实验室评估的感想-科研的意义和价值评价
loong21 2010-4-23 22:55
4 月 16 日 , 测绘遥感信息工程国家重点实验室 接受自然科学基金委关于国家重点实验室的评估。国家重点实验室的评估是每 5 年进行一次,这是本实验室的第三次接受评估。 关于实验室评估的宏观性、指导性的介绍和感受,请详见闫研的《参加国家重点实验室评估心得》 http://news.sciencenet.cn/html/showxwnews1.aspx?id=204352 。本文只探讨个人在本实验室评估中的两点感触和心中的问题,留以以后来慢慢思索和促进自己。 实验室评估中一个重要的环节是,受评实验室向评审专家展示实验室在近五年的主要研究成果 ( 从 2005 年起,被评估的实验室不再需要提供 5 年期间所有的成果、资料,只需提供不多于 5 项的重大成果及相关资料 ) 。李院士 ( 实验室同学对李德仁院士的敬称 ) 从办公室到研究成果检查报告厅,一进场,看到我们带着求知的申请都在等待成果汇报,就指着展示系统,慈祥地对我们(都是学生)说,今天大家来认真听取实验室的成果报告,将来你们也要做出这么多的成果来,来促进社会发展和经济建设,才算是合格的测绘科学人才!然后李院士开始要求大家认真听取汇报。然后走到会议圆桌边,向前来考察评估的领导和同行问好。 之后,会议主持人龚健雅教授开始介绍实验室在近 5 年来的主要科研成果。其中,他提到,实验室承担的所有科学研究都是围绕社会进步、经济发展、国防安全的重大需求而进行展开的。这也是我之前一直疑惑的问题:我们每天伏蹲在电脑前,处理这数据,开发那软件,发布地图服务,这是为什么啊? 无独有偶,上一次,我聆听了李清泉教授的关于《时空数据智能获取与分析应用》的讲座 (http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=311862) 。其中,李老师讲到交通中心的发展方向也提到,测量导航在交通运输方面的应用,构成了智能交通系统中的重要部分。交通研究中心的所有研究、承担的所有科研项目都要面向社会进步、经济发展、国防安全的重大需求,要与其他学科相交叉,才能获得测绘遥感科学的新生命。比如说,与交通运输系统相结合,产生了智能交通系统 (Intelligent Transportation System, short for ITS) ;与计算机视觉相结合,产生了三维仿真系统;与图像处理科学相结合,产生了遥感影像分析与应用;激光雷达等,更是广泛应用在测绘、大气、环境监控等领域。 前几天,北京大学卸任校长许智宏院士谈到世界一流大学时说,世界一流大学拥有 从事一流研究工作的国际知名教授 ,能做出 一大批影响人类文明和社会经济发展的成果 ,能培养出 一大批为人类文明作出很大贡献的优秀学生 。世界一流大学,必定是科学研究的重大载体。世界一流大学做出 一大批影响人类文明和社会经济发展的成果 ,这是一流大学进行科学研究的目标。 那么,科研的重大意义应该就在于:面向社会进步、经济发展、国防安全的重大需求,解决。而这就要求我们必须关注整个世界的发展,关注历史的发展轨迹。但是,这里所说的社会进步、经济发展、国防安全的重大需求,应该如何把握?如何争取这方面的支持? 另外一个问题,如何评价研究的价值?? 前不久,看到一则报道 (Title 是《电子游戏成为当代文化经济主角》 ) 说,谁将给世界带来欢乐,谁将是这个时代真正的英雄。在第二个新千年之初,电子游戏作为深刻代表我们额当前文化特色的影音媒介,扮演了电影在 20 世纪初和电视在 20 世纪末的角色。 如果这些判断是准确的话,那么,测绘遥感科学给人们生活带来的快乐和便利的程度,将决定了测绘遥感科学的发展动力。我们每天听 Mp3 ,成就了索尼;玩篮球,成就了 NBA ;盼望汽车,成就了 Ford 、本田;凡是在我们日常生活见到的物品,大众能使用接触到得东西,都将成为工业产值的重要组成部分。 那么,反问一下,我们当前的测绘遥感科学的研究,给人们生活,真地带来了快乐和便利了吗?我们将从哪些方面给人们带来快乐和便利?? ************************************************************************************** 顺便介绍测绘遥感信息工程国家重点实验室 ( www.lmars.whu.edu.cn ) 2010 年评估时汇报 的四大自主平台: ① DPGrid 的核心部分 ( 张永军 ) 经典之作: 230G 的单幅影像居然在 2s 里读取并显示。并且已经应用在了汶川地震的震后救灾工作中了。 ②国家地理信息共享平台 ( 朱欣焰 ) Geosurf, Geoglobe, GeoChaining ③数字敦煌 ( 黄先锋博士 ) 视频操作。 高保真数字文化遗产 ④国防项目(略) 朱庆的地上地下真三维 Reference : http://www.lmars.whu.edu.cn/Detail.asp?IndexID=1id=1633
个人分类: 若谷评天下|7092 次阅读|0 个评论
公共图书馆评估定级是怎么一回事?
libseeker 2010-1-26 22:35
2010年1月23日的《中国文化报》消息:2010年1月21日文化部社会文化司根据《文化部办公厅关于开展县以上公共图书馆第四次评估定级工作的通知》(办社文发〔2009〕8号)要求,公示拟上等级公共图书馆名单。 虽然1994年以来文化部对全国县以上公共图书馆已进行过3次评估定级,但我对公共图书馆评估与定级知之甚少。特别是再次读到名单时,发现同样是一级图书馆差距非常大!因为我实际参观过一些公共图书馆,有些粗浅的认识,感觉非常困惑。特此从网上搜来一些进行补课。原来一级图书馆中包含省级、地市级、县市级。具体某个图书馆属于哪个级,一般公众也未必知晓。比如南京图书馆当属省级图书馆,大概很多人会认为是地市级。了解了这个信息,简单的搞一级图书馆数量排名,恐怕无甚意义。 公共图书馆评估与定级是怎么一回事?2009年06月19日,为深入贯彻落实科学发展观和党的十七大精神,进一步加强对图书馆事业的管理,推动图书馆事业的发展,提高图书馆的工作水平,更好地发挥图书馆在全面建设小康社会和构建社会主义和谐社会中的作用,文化部决定2009年在全国开展第四次公共图书馆评估定级工作。2009年810月对地、县级图书馆进行评估。评估定级工作步骤:2009年1012月对省、副省级、计划单列市图书馆进行评估;2009年10月底前,各省(区、市)文化厅(局)将地、县图书馆的评估结果和总结报告报送我部社会文化司;2009年底,经我部审核并征求各省(区、市)文化厅(局)意见后,确定评估定级结果,并命名一、二、三级图书馆。 图谋以为,公共图书馆评估定级虽然对推动全国公共图书馆事业的发展产生了良好的推动作用,全国公共图书馆的基础设施、业务建设和服务水平得到较大提高。,但公众宣传工作需要进一步做实。比如加以注明是哪个级别,或者省级、地市级、县市级分开来公示。具体挂牌的时候,更需要加以区分。 如需进一步了解,特此提供相关信息附后供参考。 相关资料 : 1 关于公示上等级图书馆名单的通知.http://news.idoican.com.cn/zgwenhuab/html/2010-01/23/content_49771470.htm 2 公共图 书 馆 评 估与定级 标 准.http://wht.zj.gov.cn/www/upfiles/zwxx/090623002.doc 省 级 图 书 馆 评 估 标 准 本标准分七大部分,共1000分,其中: 一、 办馆条件 180分 二、 基础业务建设 250分 三、 读者服务工作 270分 四、 业务研究、辅导、协作协调 120分 五、 文化共享工程建设 80分 六、 管理 80分 七、 表彰、奖励 20分 地 市 级 图 书 馆 评 估 标 准 本标准分七大部分,共1000分,其中: 一、 办馆条件 180分 二、 基础业务建设 220分 三、 读者服务工作 310分 四、 业务研究、辅导、协作协调 120分 五、 文化共享工程建设 50分 六、 管理 100分 七、 表彰、奖励 20分 县 市 级 图 书 馆 评 估 标 准 本标准分七大部分,共1000分,其中: 一、 办馆条件 240分 二、 基础业务建设 255分 三、 读者服务工作 260分 四、 业务研究、辅导、协作协调 90分 五、 文化共享工程建设 50分 六、 管理 85分 七、 表彰、奖励 20分 省级少年儿童图书馆评估标准 本标准分六大部分,共1000分,其中: 一、办馆条件 215分 二、基础业务建设    235分 三、读者服务工作   290分 四、业务研究、辅导、协作协调 110分 五、文化共享工程建设 50分 六、管理   80分 七、表彰、奖励   20分 地市级少年儿童图书馆评估标准 本标准分六大部分,共1000分,其中: 一、办馆条件 240分 二、基础业务建设    230分 三、读者服务工作   280分 四、业务研究、辅导、协作协调 110分 五、文化共享工程建设 20分 六、管理   100分 七、表彰、奖励   20分 县市级少年儿童图书馆评估标准 本标准分六大部分,共1000分,其中: 一、办馆条件 240分 二、基础业务建设    240分 三、读者服务工作   290分 四、业务研究、辅导、协作协调 90分 五、文化共享工程建设  20分 六、管理    100分 七、表彰、奖励 20分 省、地市、县市级图书馆定级必备条件 一级图书馆 省级 1.馆舍建筑面积不低于25000平方米; 计划单列市、副省级城市图书馆不低于15000平方米; 2.财政拨款不低于1200万元; 计划单列市、副省级城市图书馆不低于900万元; 3.大学本科以上学历人员数占职工人员总数之比不低于25%; 计划单列市、副省级城市图书馆不低于20%; 4.图书年入藏数量不低于20000种; 计划单列市、副省级城市图书馆不低于15000种; 5.年外借册次(以计算机统计为准)不低于50万册次; 计划单列市、副省级城市图书馆不低于40万册; 6.现代化技术装备、自动化网络化建设、数字资源服务三项得分不低于100分; 计划单列市、副省级城市图书馆不低于90分; 7.文化共享工程建设得分不低于60分; 8.古籍保护得分不低于30分。 9.读者满意率不低于80%。 地市级 1.馆舍建筑面积不低于8000平方米; 直辖市的区图书馆不低于4000平方米; 2.财政拨款不低于100万元; 3.大专以上学历人员数占职工人员总数之比不低于60%; 4.图书年入藏数量不低于5000种; 5.年外借册次(以计算机统计为准)不低于20万册次; 6.现代化技术装备、数据库建设、自动化网络化建设三项得分不低于80分; 7.文化共享工程建设得分不低于35分; 8.读者满意率不低于80 %。 县市级 1.馆舍建筑面积不低于3000平方米; 城市的区图书馆不低于2000平方米; 2.财政拨款不低于30万元; 3.大专以上学历人员数占职工人员总数之比不低于30%; 4.图书年入藏数量不低于3000种; 5.年外借册次(以计算机统计为准)不低于10万册次; 6.现代化技术装备、自动化网络化建设两项得分不低于50分; 7.文化共享工程建设得分不低于35分; 8.读者满意率不低于80%。 3 文化部通知开展县以上公共图书馆第四次评估定级.http://www.gov.cn/gzdt/2009-06/19/content_1344678.htm 4 全国公共图书馆第四次评估定级江苏再拔头筹.http://www.jscnt.gov.cn/pub/jscnt/jscnt_wht/newsfiles/59/2010-01/16338.shtml 近日,文化部公示了全国公共图书馆第四次评估定级拟上等级图书馆名单,江苏一级馆总数大大领先于全国其他各省(市、区),再拔头筹。   十一五以来,在全省文化事业大发展大繁荣的氛围中,我省公共图书馆事业也取得了长足进步。本次评估定级,全省110个有建制的公共图书馆中有100个进行了申报,参评率高于往届;目前有99个省、市、县(市、区)图书馆榜上有名,其中一级馆有63个,占63.6%,也高于上届。各地均将国家对公共图书馆的评估定级,作为衡量地方文化事业发展的重要标志,积极争取政府投入,努力改善办馆条件,不断提升公共文化服务水平,为江苏文化强省建设奠定了坚实基础。
个人分类: 图林漫步|8291 次阅读|0 个评论
国家重点实验室评估
luoweijun 2009-12-23 15:25
最近,在有关重点实验室工作或学习的人都知道,国家重点实验室明年将接受评估( 关于2010年度国家重点实验室评估工作的通知 : http://www.nsfc.gov.cn/Portal0/InfoModule_396/28764.htm )。勿庸置疑,这种评估是为促进实验室的健康发展,提升实验室的整体科研水平。但这里我不想谈积极的一面,相反,我想说说消极(我认为)的,其主要表现在以下几个方面: 1、花费巨大的资金:主要是实验室装修,里面几乎所有设备(很多都是上次评估时新买的)都得挪动,而据我观察,这一动不要紧,但是超过70%的都报废了,桌子断腿、椅子断脚、化学试剂和装备几乎全丢、部分仪器严重受损。因此,除了正常装修所花费的巨资外,额外还要花费很多很多!!! 2、妨碍科研顺利开展:实验室装修,必然不能在里面做试验,严重的是,不装修的房间得腾出地方来搁那些挪出来的宝贝,这样一来,几乎整个实验室都停止运行了,加之办公室在实验室旁边,也整天不得安宁。这种状况持续时间也很长,少则一两个月,多则半年以上!!! 3、其他:很多潜规则的,我是局外人,不是很清楚,呵呵。 因此,到底里子重要还是面子重要?我想大家都明白是前者,但是为什么很多时候总是让人感觉恰好相反呢?令人深思!!! 2010年4月19日:精心准备了几个月的工作就这样(我管理的其中两台仪器由于专家们时间关系根本没有参观)结束了,感觉有点白忙忽,但是只要不给实验室带来负面的东西就满足了。为我们的实验室祈祷。
个人分类: 工作点滴|3702 次阅读|2 个评论
学生对老师的教学情况打分
maczone 2009-12-8 22:10
说明:这个时候一般到了学校对老师中期评价了,先是自评。担心自己估价过高,所以找了两个平时非常谈得来的学生让他们按真实情况给分,如下图。 评价一 项 目 评分标准 评分 1.1 爱岗敬业,治学严谨 10 10 1.2 授课计划和教案执行情况 10 8 1.3 教书育人、关心学生 5 3 2.1 思路、逻辑及重点难点的突破 10 7 2.2 授课内容把握,知识信息传授,理论实际结合 10 8 2.3 课堂组织 10 7 2.4 作业布置及批改情况 5 4 2.5 课后辅导情况 5 3 3.1 启发式等教学方法的采用 10 9 3.2 现代教学技术、手段的应用情况 5 5 4. 教学效果( 20 分) 20 15 合 计 100 79 评价二 项 目 评分标准 评分 1.1 爱岗敬业,治学严谨 10 10 1.2 授课计划和教案执行情况 10 9 1.3 教书育人、关心学生 5 5 2.1 思路、逻辑及重点难点的突破 10 10 2.2 授课内容把握,知识信息传授,理论实际结合 10 8 2.3 课堂组织 10 8 2.4 作业布置及批改情况 5 5 2.5 课后辅导情况 5 3 3.1 启发式等教学方法的采用 10 8 3.2 现代教学技术、手段的应用情况 5 5 4. 教学效果( 20 分) 20 16 合 计 100 87
个人分类: 工作|3463 次阅读|0 个评论
周立波,你以为你是谁?
王铮 2009-11-13 09:01
前几天中央电视台邀请海派清口艺术家周立波参加 2010 的春节联欢晚会,被拒绝了,这是旧闻。敢拒绝春晚,周立波,你以为你是谁? 其实周立波不来,算是有自知之明,因为他那一套清口,主要靠的是上海话的俏皮话,我在上海呆了十年也不完全听得懂,春节联欢会上一讲,一般人是很难感受它的艺术魅力的。如果改成普通话,那些上海特有的俏皮话没味了。所以,周立波只能守着她的海派,就像周信芳当年守着他的麟派一样。 上海有上千万人口,中国的经济中心,昔日能够供养一个周信芳,今日也可以供养一个周立波。无论是周信芳,还是周立波,都有自己的特点,接受统一的艺术基本标准,保持自己的特色。但是,最根本的人贵有自知之明,周立波、周信芳都知道一点,立足在于满足热爱自己的观众。 周立波的问题是一个文化多样性为题,不能用划一的标准来要求。 由此我想到了前几天公布的大学评估,中国大学没有进去几所,有人着急了。有网友指出,其实俄罗斯大学、德意志大学、法兰西大学同样没有进去多少,套用毛泽东时代的一句话,叫:卫星上天,排名落第。俄国人老是在军事上与美国人对抗,用 SCI 一比,你俄罗斯还有脸活着?还比不上中国呢!虽然你的飞机、坦克、大型机械设备比中国厉害,你的卡巴斯基在中国比中国软件流行。因为评价标准是英语为主导的。不过俄罗斯人好像有点周立波,知道首先满足热爱自己的公民,不然俄罗斯就不会流行《嫁人就要嫁普京》了。 上海人说,周立波绝对是全国排名第一的,东北人说玩(喜剧)小品的还是我们那疙瘩的才行。上海人说东北小品太俗,北京人说海派清口就是耍贫嘴。各有自己的价值标准。这样的东西落到大学评估上,也得允许大学评估标准多样化。我这里提出这个要求,当然不是说要哈佛的评估、泰晤士的评估考虑中国因素,而是说它们的评估也别轻信,更重要的,更重要的是要求中国的大学评估多样化。比如我们的大学评估中,强调主持国家课题项目数。我让学生统计过,科技部公开招标的十一五支撑计划课题, 49.8% 集中在北京,如果全国的高水平科研机构都集中在北京,为什么其他地方经济发展也是好?这或者说科学技术是第一生产力的论断是瞎掰,或者说存在某些布袋和尚因素。同样,选拔杰出人物,搞唯 SCI ,国内学者当然比不上海龟。仿佛搞科研,不是为了解决问题,不是因为科学技术是第一生产力,而是为了给外国人看,看排名。国内学者,用不着天天说我爱国,我要救苦救难,至少他们干事情是物有所值。周立波坚持海派有了自己的艺术前途,满足了上海人民的要求。同样大学评估就应该包含服务当地的标准,中国杰出学者评选,也应该包含服务中国标准,因为他们才是每天干点爱国的事,干着解决中国问题的事,虽然他们整天也想些柴米油盐酱醋茶的事,没有想人民币与美元、加元、澳元的汇率这样的大问题。前几天有个学生告诉我有前辈劝她想办法当官吧,今后学术界都是海龟的天下。我说,你学周立波吧,关心点人民柴米油盐酱醋茶的事,不盯住汇率,人民会给你碗饭吃的。前辈学者是伤心了,最是伤心辞庙时,庙堂不让你进,你就让喜欢哭的人去哭。你以为你是谁?哭庙堂轮补到你! 话又说回来,周立波不设法走向全国,他的海派艺术影响力就有限。我们的评估,没有统一标准部分,就难以按科学标准整体提高。所以还是毛泽东那话,要两条腿走路,只不过现在国家重点项目、 SCI 这条腿长得太长,国家的评估走起来,一瘸一瘸的,再长,就只能摔跟斗了。 周立波你以为你是谁?你就是面镜子,信不信由你。
个人分类: 生活点滴|4438 次阅读|2 个评论
周济不再“捣蛋”,高等教育如何发展?
Nancyback 2009-11-7 08:40
在高等教育界,一个笑话在 2005 年以前即开始流传,高校评估-洲际导弹(周济捣蛋)。周济在 2009 年 10 月 31 日 被全国人大免去教育部长职务。同时新的教育部长被任命。周济的捣蛋对高等教育的负面影响,是会得到拨乱反正,还是会愈演愈烈?高等教育如何发展?先来分析分析周济时代对教育精神的背离,也许会有参考价值。 1. 高等教育高收费和产业化使穷苦子弟不堪重负。世界高等教育,自法国大革命后不久,维克多 . 雨果向国会提案,建议由国家推动普及教育。至今已受到普遍接受,成为世界高等教育的普世价值观。周济执掌高等教育 7 年,很多政策的挤压,使的中国高等教育与这一教育精神的背离越来越远。 1850 年雨果的提案要点可用英语翻译(2002年法国科学家Guy-Marie Come教授翻译)为: Here is , according to me, the target should be reached in a defined period . An obligatory and gratuitous education should be offered and managed by STATE , starting from country schools to highest education and research institutions. The doors of science should be widely open to all intelligences . For each spirit, a book . For each village, an elementary school . For each town, a secondary school. For each county, a university faculty. 2. 教育资源分配极端不公。虽然在周济之前,已经把高校分为 2+7 , 985 , 211 和普通高校等不同级别,但近 7 年的不断的评估,不断的搞重中之重,各种资源向中心集中。这不仅剥夺了大多数师生的平等工作和平等受教育的权利,也使得北大、清华等重点校不堪重负,无节制发展。中国 13 亿人口,北大清华能承受得起 13 亿人期待的目光? 3. 高等教育危险的趋同。高等教育不仅需要为各行各业培养人才,还要促进各个不同的学科发展,承担国家长久学术繁荣的重任。一致标准下的评估体制,无异于一个官法的熔炉,多年的结果,促使各学科各高校严重趋同,对中国高等教育造成极大伤害。 4. 高教体制行政化。在这期间,高校体制仿效官僚行政体制,愈走愈远,这严重背离了高等学校的根本属性。世界上大学本来产生于民间,是学者和好学着自然集聚而逐步形成,国际名校,牛津、剑桥、巴黎、哈弗等等均走过这一历史。中国名校北洋、南开、北大、清华等等亦如此。大学的根本文化是自由学术。高教体制行政化,和大学的根本属性相背离。 5. 不能有效遏制腐败,反而冤枉勤恳工作的干部。高校的经济和学术腐败已成燎原之势,遭到普遍的攻击和反对。然而查无实据的整肃也时有发生,比如天津大学前任校长副校长理财事件。颠倒的是非观如何能够在都是成年人和高智商群体的大学横行。 新的教育部长袁先生已上任。我们期待一个尊重高等教育本身规律的领导群体。 2009 年 11 月 7 日 于天南大联合楼。
个人分类: 生活点滴|9120 次阅读|13 个评论
《高校数字图书馆建设评估研究》已出版
libseeker 2009-9-17 10:24
王启云著.高校数字图书馆建设评估研究._北京:现代教育出版社,2009.9(CIP 2009158616 ISBN 978-7-5106-0154-5) 前 言 高校数字图书馆建设评估研究是一个比较新的研究领域,理论研究比较薄弱,实践上也处于起步和探索阶段,主要致力于解决的问题包括: ( 1 )通过文献调研和历史考察,目前对于数字图书馆认识的多样性,以及数字图书馆体系架构、实现方式的技术性因素还处在变化发展当中,国际国内对数字图书馆评估还缺乏成熟的研究成果和可供实践的完整体系,本文将考察的对象聚焦于复合型图书馆,以目前高校图书馆的目标、职能作为背景,结合近年来数字图书馆评估的理论方法方面的研究,提出高校数字图书馆建设评估模型和目标。 ( 2 )通过对国内外高校数字图书馆建设相关标准规范和实践的考察,在调研国内外数字图书馆评估研究的基础上,针对高校数字图书馆建设的现状,采用定性分析与定量分析相结合的方法,以传统图书馆的评估方法和指标体系作为参考坐标,提出一套适用于复合型图书馆进行数字图书馆建设和服务评估的综合指标体系。该参考指标体系可以满足管理评估、用户评估、自我评估等需求;用户可以根据这个评估指标体系框架自行选择指标,规定测度,制定评价模型和实施指南,形成符合自身特定目的和需求的评估指标体系。 ( 3 )通过选取 6 所高校数字图书馆进行模拟评估,得出评估结论,给出发现和建议 , 试图为高校数字图书馆建设评估提出一套普遍适用的方法。图书馆界急需数字图书馆建设与服务评估,希望本文的研究成果应用于复合型图书馆建设中,为传统图书馆进行数字馆藏建设和服务,以及进一步建设以实体图书馆为基础的数字图书馆,提供尽可能全面的参考标准和依据。 本书原型为我的硕士学位论文( 2008 年 6 月 16 日完稿),补充了学位论文撰写博客日志。第 1 章介绍研究背景、研究基础、研究内容、研究意义和研究方法;第 2 章介绍高校数字图书馆建设评估研究的基本问题;第 3 章介绍高校数字图书馆建设评估的研究现状;第 4 章介绍高校数字图书馆建设评估相关标准规范及实践;第 5 章介绍高校数字图书馆建设评估模型和目标;第 6 章介绍高校数字图书馆建设评估指标体系;第 7 章介绍高校数字图书馆建设评估实例分析;第 8 章归纳本研究的创新之处、主要研究成果、存在的问题及需要进一步研究之处。书后所附学位论文撰写博客日志,系统记录作者围绕《高校数字图书馆建设评估研究》的学习与研究历程,较好具备知识性与可读性,对广大图书情报工作者、图书情报领域教师和学生有一定参考价值。 我的学位论文《高校数字图书馆建设评估研究》,种种原因,留下许多遗憾。从篇幅上,我预期是达到 15 万字左右,实际篇幅不到 10 万字;内容上,我原想国内国外都做,实际国外部分没做。评估研究是应用研究,我期望我做这个题目能够有一定现实意义。研究过程中,我的研究态度是严肃的认真的。 2006 年 12 月开始思考选题, 2008 年 6 月完成。我做过 6 年高校数字图书馆建设实际工作, 3 年时间专门从事图书馆学学习与研究,希望能够做出点样子来。研究过程中,我得到 许多 老师无私的指导和帮助,点点滴滴,我铭记于心,由衷感谢! 学位论文仅仅是印刷十本,取得学位就完事了吗?我留意过一些学位论文,在中国知网( CNKI )的学位论文数据库中发表多年,引用次数为零,我这篇也一样吗?我曾参与一些课题的申报,研究的目的和意义,研究成果的预计取向及使用范围都是非常重视的,我的研究结束,能起点实际的作用吗?诸如此类的问题,一个接一个。 我的研究是稚嫩的。研究过程中,有老师对若干关键概念、主要研究方法等有不少尖锐的意见和分歧。有的是因为问题本身的复杂性,有的则是因为我的学识与阅历所限。不断学习,循序渐进,我非常渴望研究能够进一步深入。 《高校数字图书馆建设评估指标体系研究》是我的论文核心内容之一, 2008 年 4 月 9 日 向《大学图书馆学报》投稿, 5 月 4 日 收到用稿通知, 9 月 21 日 出版。该文的录用,于我的鼓舞是巨大的,它激励我更加发奋学习,将研究进行的更深入。此后,又有一批学位论文研究成果陆续被录用发表,发表的内容有: 1 高校数字图书馆建设评估指标体系研究 . 大学图书馆学报, 2008 ( 5 ): 74-81 ; 2 高校数字图书馆建设评估调查与分析 . 图书与情报, 2008 ( 6 ): 95-97 , 106 ; 3 高校数字图书馆建设评估相关实践及其启示 . 见:上海图书馆编 . 知识创新与图书馆服务:第四届上海国际图书馆论坛论文集 . 上海科学技术文献出版社, 2008:353-359 ; 4 数字图书馆建设相关标准规范探讨 . 新世纪图书馆, 2009 ( 1 ): 29-32 ; 5 高校数字图书馆建设评估方法与实例研究 . 图书与情报, 2010 ,(第 1 期或第 2 期)。 投稿过程中,受到了编辑及审稿专家们的诸多启发,受益匪浅。我将学位论文公开发表的内容在第一时间开放存取( OA ),颇受欢迎。我很高兴,引发一些思考或提供借鉴正是我所追求的。进而萌生将学位论文进一步修订完善之后出版出来的愿望。 为图书馆学情报学谋,为图书情报事业谋。路漫漫其修远兮,吾将不懈求索。因本课题研究涉及面广且发展迅速,囿于本人的学力与知识结构,书中必有不少纰漏之处,每念及此,辄感不安。恳切希望读者加爱,赐以教言。 王启云 2009 年6 月19 日 作者简介 王启云 ( 1975.3 ) ,男,淮海工学院图书馆馆员,管理信息系统(工学)学士,图书馆学硕士。 中国图书馆学会会员、江苏省图书馆学会会员。图谋博客( http ://libseeker.bokee.com/ )撰写者。 曾在《大学图书馆学报》、《现代图书情报技术》、《 图书情报工作》、《图书馆杂志》等期刊发表论文 40 余篇, 其中核心期刊 20 余篇,中文社会科学引文索引( CSSCI )收录 20 余篇;《新华书目报》图书馆专刊图林漫步专栏作者,已发文 3 0 余篇。曾参与完成江苏省哲学、社会科学规划办公室项目; 参与国家社科基金项目; 现主持淮海工学院人文社会科学研究重点项目《 高校特色数据库建设研究以淮海工学院海洋专题数据库为例》。 曾被《情报学报》 2006 年 2 期列为 2000-2004 年图情档 学发文量最多的前 20 位学者。2007-2009年中国图书馆学会优秀会员。
个人分类: 学海泛舟|6337 次阅读|1 个评论
2009国家重点实验室评估结果
seacat 2009-8-28 10:08
化学科学领域国家和部门重点实验室评估 于2009年进行,结果如下: 优秀6个,其中科学院有4个,教育部有2个。 金属有机国家重点实验室 中国科学院上海有机化学研究所 固体表面物理化学国家重点实验室 厦门大学 以上两个实验室连续优秀,所以今年是免评。 高分子物理与化学国家重点实验室 长春应用化学研究所 催化基础国家重点实验室 大连化学物理研究所 分子反应动力学国家重点实验室 大连化学物理研究所 精细化工国家重点实验室 大连理工大学 http://www.most.gov.cn/tztg/200908/t20090831_72535.htm 今年我部对25个化学领域国家和部门重点实验室组织了评估,其中国家重点实验室22个,部门实验室3个。另外,固体表面物理化学国家重点实验室和金属有机化学国家重点实验室在此之前连续3次评估优秀因而此次免评。现将评估结果通报如下: 一、评估结果 催化基础国家重点实验室、分子反应动力学国家重点实验室、高分子物理与化学国家重点实验室、固体表面物理化学国家重点实验室、金属有机化学国家重点实验室、精细化工国家重点实验室等6个国家重点实验室为 优秀类实验室 。 材料化学工程国家重点实验室等18个实验室为良好类实验室(名单见附件)。 理论化学计算国家重点实验室和重质油国家重点实验室的评估结果待定。 有机氟重点实验室为较差类实验室。 二、我部将对上述优秀类和良好类的国家重点实验室给予专项经费资助 三、 理论化学计算国家重点实验室和重质油国家重点实验室存在问题较多,请有关部门和依托单位高度重视,组织相关实验室就存在的薄弱环节和主要问题进行认真整改。整改工作的主要目标是:明确主要研究方向和重点组织承担国家科研任务、加强科研队伍建设、引进和培养优秀人才、完善和提升实验研究平台、建立搣开放、流动、联合、竞争攠的运行机制等。我部将相应核减这2个国家重点实验室整改期间的专项经费,并在两年后对整改进展情况进行考核 。 四、希望各参评实验室、依托单位和主管部门认真总结经验,针对评估专家组提出的问题和建议,找出实验室存在的差距和不足,研究制定解决问题的方法和措施。根据《国家重点实验室建设与运行管理办法》,切实加强实验室的建设和管理,营造有利于原始创新的环境,促进实验室整体水平的提高。 附件:2009年化学领域优秀类和良好类重点实验室名单 科学技术部 二00九年八月二十一日 附件: 2009 年化学领域优秀类和良好类重点实验室名单 实验室名称 依托单位 主管部门 优秀类实验室 催化基础国家重点实验室 中国科学院大连化学物理研究所 中国科学院 分子反应动力学国家重点实验室 中国科学院大连化学物理研究所 中国科学院 高分子物理与化学国家重点实验室 中国科学院长春应用化学研究所 中国科学院 固体表面物理化学国家重点实验室* 厦门大学 教育部 金属有机化学国家重点实验室* 中国科学院上海有机化学研究所 中国科学院 精细化工国家重点实验室 大连理工大学 教育部 良好类实验室 材料化学工程国家重点实验室 南京工业大学 江苏省科技厅 超分子结构与材料国家重点实验室 吉林大学 教育部 电分析化学国家重点实验室 中国科学院长春应用化学研究所 中国科学院 多相复杂系统国家重点实验室 中国科学院过程工程研究所 中国科学院 功能有机分子化学国家重点实验室 兰州大学 教育部 化工资源有效利用国家重点实验室 北京化工大学 教育部 化学工程联合国家重点实验室 清华大学、天津大学、华东理工大学、浙江大学 教育部 化学生物传感与计量学国家重点实验室 湖南大学 教育部 结构化学国家重点实验室 中国科学院福建物质结构研究所 中国科学院 聚合物分子工程教育部重点实验室 复旦大学 教育部 煤转化国家重点实验室 中国科学院山西煤炭化学研究所 中国科学院 生命分析化学教育部重点实验室 南京大学 教育部 生命有机化学国家重点实验室 中国科学院上海有机化学研究所 中国科学院 羰基合成和选择氧化国家重点实验室 中国科学院兰州化学物理研究所 中国科学院 无机合成与制备化学国家重点实验室 吉林大学 教育部 稀土资源利用国家重点实验室 中国科学院长春应用化学研究所 中国科学院 现代配位化学国家重点实验室 南京大学 教育部 元素有机化学国家重点实验室 南开大学 教育部 注:本表按汉语拼音排序;固体表面物理化学国家重点实验室和金属有机化学国家重点实验室本次评估免评。
个人分类: 科研进展|6175 次阅读|0 个评论
活断层监测评估的几个新技术
edward3 2009-7-20 11:46
关于活断层评价问题,学习过程中感觉以下新技术可能比较有前景: 1.有源无源高精度微震监测技术(和微动勘探有重叠之处); 2.永久散射体合成孔径卫星位移监测技术; 3.高精度三轴钻孔应变监测。尤其适合慢震监测; 4.多功能电法勘探等。
个人分类: 生活点滴|3169 次阅读|0 个评论
谢绝急功近利
softlightlee 2009-6-2 08:23
最近反思很多,冷静了许多,做学问期间,前一阶段(大约有2,3年时间)缺乏与人的交流沟通(并非我不想),虽然有时可以获得少量建议,但是如何将建议结合到自身,始终是我搞不懂的,也是我之前一直闹不清楚的。 现在回头想想, 1 ,缺乏引导和方法论层面的教诲,总是想理性的提高不希望凭本能或经验盲目做事,没有获取到所需要的信息(很简单的问题,怎么上手做学问),比较遗憾。 2 ,需要承认的是,以前存在着急功近利的思想,希望能一口吃个胖子,一下子搞定一个问题,缺乏对该问题的工作量层面,工作难度层面,先期知识积累层面,支撑工作环境层面的多方面的评估决策考量,单凭对该问题的兴趣和该问题本质存在的意义与问题来处理,好比空手抓刺猬,不知从何处怎么使力。 3 ,不能很好的认知问题,所以根本缺乏进度和具体小细节的处理,当然,也包含本人惰性成分,以致效率极低。 4 ,问题思考和解决的驱动力是兴趣和对问题本质的灵感猜测,因为从本质出发,所以很少有借鉴的资料,造成无根之水的状况,所以只能从其他领域广泛涉猎借鉴,加之凭的是对问题的兴趣出发,所以造成兴趣发散,思维活跃,没有有效地集中在具体的原始问题上,形成混乱的结果。 以上讨论,只是针对自己,其中或有对自己能力高估的情况,见笑。 下面谈谈教训。 问题下手前,需要先考虑,是否熟悉问题背景? 是否熟悉问题领域的类似或者粗浅问题的解决手段?是否熟悉解决问题支撑工作环境? 是否了解问题的本质难度? 是否评估过问题需要的工作量? 问题能否递归分解为子问题逐步下手实现?可否写出简单的第一个子问题的实现规划或过程?。。。 如果以上至少有一个问题的回答是否,那么无论有多么强烈的兴趣或者客观的驱动力,请不要下手研究该问题,毕竟以上的任何缺失都会导致该问题超出自己能力的解决范围。需要有这份决断和勇气,也需要有坚持的毅力,和时常做出以上评估的习惯,毕竟,经常反馈一下,控制一下前进方向,系统才能稳定运行~呵呵~ 补充:本文为科研新手上道的文章吧。。。如果是从实干(实际项目)做起,或者是有人引领,或者是有完善的科研领域的其他新手,也许本文对其连一点借鉴意义都没有;另外,科研大牛们也许都率身垂范地做得更好,对各位也远没有借鉴意义~发表此文仅为警醒自己~
个人分类: 总结反思|3639 次阅读|3 个评论
转载:国家重点实验室评估与摘牌情况
seacat 2009-5-27 07:38
王晓明在我的 化学科学领域国家和部门重点实验室评估 评论说: 发表评论人: Synthon 没看懂,哪个较差? 我把下面搜到的结果转载过来, 我声明没有核实过。 如果你知道详情可以拍砖! http://bbs.269.net/viewthread.php?tid=1444188page=1#pid9772726 国家重点实验室评估工作由科技部委托国家自然科学基金委员会负责组织与实施, 从1989年起,每五年进行一轮定期评估,依次为化学化工领域,数理科学和地球科学领域,生命科学领域,信息科学领域,工程与材料科学领域。该评估参与的实验室主要有国家重点实验室和部分部门重点实验室。 评估结果分为优秀、良好、较差(不予资助类),按照实验室评估规则, 连续两次被评为不予资助类的国家重点实验室将取消国家重点实验室资格。 科技部在2002年对1999年到2001年评估较差的实验室进行了一次集中评估,并 从2002年的实验室评估中开始强化了淘汰机制 , 对较差实验室实行了一次评估淘汰制。 2003年,科技部颁布了新的《国家重点实验室评估规则》,国家重点实验室每5年评估一次。2004年将开始新一轮实验室评估,各 学科 评估时间为: 化学领域为2004年,数理和地球科学领域为2005年,生命科学领域为2006年,信息科学领域为2007年,材料科学和工程科学领域为2008年 。 1999年-2000年 2000年国家重点和部门开放实验室评估结果:  数理科学领域参评的23个实验室中有5个优秀,15个良好,3个较差;  地球科学领域参评的26个实验室有4个优秀,19个良好,3个较差。 2001年生命科学领域国家重点和部门开放实验室评估结果:6个优秀,42个良好,8个较差。 2002年信息科学领域国家和部门重点实验室评估结果:6个优秀,26个良好,4个较差。 2003年工程与材料科学领域国家和部门重点实验室评估结果:  工程科学领域参评的29个实验室中5个优秀,22个良好,2个较差;  材料科学领域参评的23个实验室中3个优秀(1个优秀未参评),17个良好,3个较差。 2004年-2008年 2004年化学科学领域国家和部门重点实验室评估结果: 5个优秀,24个良好,1个较差。 2005年数理和地球科学领域的41个国家和部门重点实验室评估结果:  数理科学领域:3个优秀、12个良好、1个较差。  地球科学领域:6个优秀、22个良好、1个较差。 2006年度生命科学领域国家和部门重点实验室评估结果: 12个优秀、49个良好、1个较差。 2007-2008结果是我补充的。 2007年信息科学领域国家和部门重点实验室评估结果 红外物理国家重点实验室、集成光电子学国家重点实验室、计算机软件新技术国家重点实验室、精密测试技术及仪器国家重点实验室、模式识别国家重点实验室等5个国家重点实验室为优秀类实验室。 传感技术国家重点实验室等24个实验室为良好类实验室(详见附件)。 其他实验室为较差类实验室。 2007年信息科学领域优秀和良好类重点实验室名单 (排序不分先后) 实验室名称 依托单位 主管部门 优秀类实验室 红外物理国家重点实验室* 中国科学院上海技术物理研究所 中国科学院 集成光电子学国家重点实验室 清华大学、吉林大学、中国科学院半导体研究所 教育部 计算机软件新技术国家重点实验室 南京大学 教育部 精密测试技术及仪器国家重点实验室 天津大学、清华大学 教育部 模式识别国家重点实验室 中国科学院自动化研究所 中国科学院 良好类实验室 传感技术国家重点实验室 中国科学院上海微系统与信息技术研究所、电子学研究所 中国科学院 电子薄膜与集成器件国家重点实验室 电子科技大学 教育部 复杂系统与智能科学实验室 中国科学院自动化研究所 中国科学院 工业控制技术国家重点实验室 浙江大学 教育部 光通信与光波技术实验室 北京邮电大学 教育部 毫米波国家重点实验室 东南大学 教育部 机器人学实验室 中国科学院沈阳自动化研究所 中国科学院 计算机辅助设计与图形学国家重点实验室 浙江大学 教育部 计算机科学国家重点实验室 中国科学院软件研究所 中国科学院 量子光学与光量子器件国家重点实验室 山西大学 山西省人民政府 流程工业综合自动化实验室 东北大学 教育部 区域光纤通信网与新型光纤通信系统国家重点实验室 上海交通大学、北京大学 教育部 软件工程国家重点实验室 武汉大学 教育部 软件开发环境国家重点实验室 北京航空航天大学 国防科工委 生物电子学国家重点实验室 东南大学 教育部 瞬态光学与光子技术国家重点实验室 中国科学院西安光学精密机械研究所 中国科学院 网络与交换技术国家重点实验室 北京邮电大学 教育部 微细加工光学技术国家重点实验室 中国科学院成都光电技术研究所 中国科学院 现代光学仪器国家重点实验室 浙江大学 教育部 信息安全国家重点实验室 中国科学院研究生院、软件研究所 中国科学院 移动通信国家重点实验室 东南大学 教育部 应用光学国家重点实验室 中国科学院长春光学精密机械与物理研究所 中国科学院 专用集成电路与系统国家重点实验室 复旦大学 教育部 综合业务网理论及关键技术国家重点实验室 西安电子科技大学 教育部 注:* 红外物理国家重点实验室本次评估免评。 08年工程和材料领域重点实验室评估结果 一、工程科学领域实验室评估结果 电力系统及大型发电设备安全控制和仿真国家重点实验室、动力工程多相流国家重点实验室、摩擦学国家重点实验室、牵引动力国家重点实验室、水沙科学与水利水电工程国家重点实验室等5个国家重点实验室为优秀类实验室。 爆炸科学与技术国家重点实验室等28个实验室为良好类实验室。 其他实验室为较差类实验室。 二、材料科学领域实验室评估结果 粉末冶金国家重点实验室、高性能陶瓷和超微结构国家重点实验室、固体润滑国家重点实验室、晶体材料国家重点实验室等4个国家重点实验室为优秀类实验室。 材料复合新技术国家重点实验室等15个实验室为良好类实验室。 其他实验室为较差类实验室。 17个国家重点实验室先后掉队 (中国青年报 2008-07-11 )    科技部7月上旬发布2008年重点实验室评估结果。依托大连理工大学、复旦大学建设的三束材料改性国家重点实验室被评为较差类实验室,这意味着又一个实验室退出国家重点实验室的行列。 今年参加评估的是工程与材料领域的50个国家重点实验室,8个被评为优秀,41个被评为良好,1个被评为较差。 记者向科技部基础研究司查询获悉,三束材料改性国家重点实验室由大连理工分室与复旦大学分室组成,复旦大学分室又称先进光子学材料与器件国家重点实验室。在此前的一次评估中,这个实验室便曾被要求整改。 随着今年结果的揭晓,始于2004年的国家重点实验室新一轮评估至此结束。5年间,化学、数理和地球科学、生命科学、信息科学、材料科学和工程科学领域的实验室接受了评估。 三束材料改性国家重点实验室摘牌后, 我国共有国家重点实验室220个 。 科技部基础研究司有关负责人表示,我国1984年开始建设国家重点实验室,到2002年以前对表现不佳的实验室一直采取警告措施。实践证明,近年引入淘汰制度后对实验室的整体促进作用明显。 这位负责人指出,自实行末尾淘汰以来,累计有17个国家重点实验室未能通过评估而降格。在2004年~2008年的评估中, 每年都有一个国家重点实验室掉出国家队。今后也将平均每年评估淘汰一个,达到动态的调整。 据介绍,国家重点实验室的评估体系包括成果、人才、国际合作、对外开放等指标,根据专家评议和打分,对成绩排名最后的实行末位淘汰。纵观近几年的评估,创新成果太少、人才青黄不接是较差实验室的通病。 科技部将对优秀类和良好类的国家重点实验室给予专项经费资助。较差类国家重点实验室将不再列入国家重点实验室序列。 就算遭遇降级,仍有重返国家队的希望。 科技部规定,确属重点发展领域,经整改后达到国家重点实验室要求的,可按规定程序重新申报建设国家重点实验室。 记者在采访中了解到, 从2008年起,科技部、财政部大幅提高对国家重点实验室的资助力度。以往每个国家重点实验室的建设经费平均每年在80万元左右,今年起平均可达800万元。资助过程中也引入择优机制,优秀实验室将得到更多支持。 --------------------------------- 历年评估较差国家重点实验室 名单 1999年(不予资助类) 南开大学 吸附分离功能高分子材料国家重点实验室 大连理工大学 染料及表面活性剂精细加工合成国家重点实验室 天津大学、清华大学 一碳化工国家重点实验室    2000年 北京大学 湍流研究国家重点实验室 北京大学 暴雨监测与预测国家重点实验室 中山大学 超快速激光光谱学国家重点实验室 中国科学院兰州地质研究所 气体地球化学国家重点实验室 2001年 中山大学 生物防治国家重点实验室 兰州大学 干旱农业生态国家重点实验室 中国农业大学 农业生物技术国家重点实验室 上海计划生育研究所 计划生育药具国家重点实验室 江苏省原子医学研究所 核医学国家重点实验室 中国科学院植物生理生态研究所 植物分子遗传国家重点实验室 2002年 电子科技大学 宽带光纤传输与通信系统技术国家重点实验室 北京大学 文字信息处理国家重点实验室 华中科技大学 图象信息处理与 智能 控制教育部重点实验室 中国科学院计算技术研究所 智能信息处理中科院重点实验室 2003年 清华大学 煤的清洁燃烧技术国家重点实验室 同济大学 混凝土材料研究国家重点实验室 西安 交通大学 机械结构强度与振动国家重点实验室 上海交通大学 薄膜与微细技术教育部重点实验室 中国科学院化学所 工程塑料研究国家重点实验室 2004年 南开大学 吸附分离功能高分子材料国家重点实验室 2005年 南京大学 近代声学国家重点实验室 国家海洋局二所 海底科学实验室 2006年 国家重点实验室评估较差及摘牌情况 一碳化学与化工国家重点实验室 原名一碳化工国家重点实验室,依托清华大学、天津大学建设,1999年国家重点实验室评估较差,2001年经科技部批准重组为一碳化学与化工国家重点实验室,加入太原理工大学共同建设,2002年12月集中考核未通过,已被摘牌。 2003年一碳化学与化工国家重点实验室(清华分室)经整合后申报为有机光电子与分子工程教育部重点实验室。 煤的清洁燃烧技术国家重点实验室 原名煤的高效低污染燃烧国家重点实验室,依托清华大学建设,2003年国家重点实验室评估较差,已被摘牌。 暴雨监测与预防国家重点实验室 原名暴雨测定与预报国家重点实验室,依托北京大学建设,2000年国家重点实验室评估较差,2002年12月集中考核未通过,已被摘牌。 湍流及复杂系统国家重点实验室 原名湍流研究国家重点实验室,依托北京大学建设,2000年国家重点实验室评估较差,经科技部批准,改名为湍流及复杂系统国家重点实验室进行整改,2002年12月集中考核获通过。 文字信息处理国家重点实验室 依托北京大学建设,2002年国家重点实验室评估较差(起初公布结果为待定,经讨论后评估结果为差),已被摘牌。 近代声学国家重点实验室 依托南京大学建设,2005年国家重点实验室评估较差,已被摘牌。现降格为近代声学教育部重点实验室。 吸附分离功能高分子材料国家重点实验室 依托南开大学建设,1999年国家重点实验室评估较差,2002年12月集中考核获通过,2004年国家重点实验室评估较差,已被摘牌。现降格为吸附分离功能高分子材料教育部重点实验室。 机械结构强度与振动国家重点实验室 依托西安交通大学建设,2003年国家重点实验室评估较差,已被摘牌。现降格为机械结构强度与振动教育部重点实验室。 混凝土材料研究国家重点实验室 依托同济大学建设,2003年国家重点实验室评估较差,已被摘牌。经整改2005年申报为先进土木工程材料教育部重点实验室。 精细化工国家重点实验室 原名染料及表面活性剂精细加工合成国家重点实验室,依托大连理工大学建设,1999年国家重点实验室评估较差,2002年12月集中考核获通过。 农业生物技术国家重点实验室 依托中国农业大学建设,2001年国家重点实验室评估较差,2002年12月集中考核获通过。 光电技术国家重点实验室 原名超快速激光光谱学国家重点实验室,依托中山大学建设,2000年国家重点实验室评估较差,2002年12月集中考核获通过。 生物防治国家重点实验室 依托中山大学建设,2001年国家重点实验室评估较差,2002年12月集中考核获通过。 干旱农业生态国家重点实验室 依托兰州大学建设,2001年国家重点实验室评估较差,2002年12月集中考核未通过,已被摘牌。现降格为干旱与草地生态教育部重点实验室。 宽带光纤传输与通信系统技术国家重点实验室 依托电子科技大学建设,2002年国家重点实验室评估较差,已被摘牌。 植物分子遗传国家重点实验室 依托中国科学院植物生理生态研究所建设,2001年国家重点实验室评估较差,2002年12月集中考核获通过。 气体地球化学国家重点实验室 依托中国科学院兰州地质研究所建设,2000年国家重点实验室评估较差,2002年12月集中考核未通过,已被摘牌。 工程塑料研究国家重点实验室 依托中国科学院化学所建设,2003年国家重点实验室评估较差,已被摘牌。 计划生育药具国家重点实验室 依托上海市计划生育科学研究所建设,2001年国家重点实验室评估较差,2002年12月集中考核未通过,已被摘牌。 核医学国家重点实验室 依托江苏省原子医学研究所建设,2001年国家重点实验室评估较差,2002年12月集中考核未通过,已被摘牌。
个人分类: 一家之言|9617 次阅读|0 个评论
原汁原味的研究生课程评估
dongping2009 2009-4-18 09:13
夫子书苑开苑,没啥文采致词祝贺,但总得表示点儿意思,于是不得已,倒腾出来一点旧货,贴出来。 下表为2007-2008学年度,学生们对本人讲授的《地球物理学基础》课程,所进行的原汁原味的评论。 一些说明:本课程为地球物理学及其相关专业的专业基础课,课时60学时,学分2学分。选课同学采用匿名制进行评估,评估表主要分为两部分,第一部分为分评估项进行打分部分,表内数字为给出该分数段评价的同学数;第二部分为各同学对课程讲授的具体文字评价部分。 补:刚上科网那会儿,也贴过一篇 研究生基础课程教学中的一些体会,其链接为: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=212655 2007-2008年度秋季学期评估结果 当前评估课程为: 地球物理学基础 主讲教师为: 魏东平 所属院系为: 地球科学学院 选课人数为: 69 人参评人数为: 62 人评估结果: 优 序号 评选项 9.5 9.0 8.5 8.0 7.5 7.0 6.5 6.0 5.0 4.0 3.0 评估结果 1 教师对课程教学满怀热情,备课认真充分 56 4 1 1 优 2 教师能激发学生对课程的兴趣并鼓励思考 47 12 2 1 优 3 教师基本上完成了课程大纲的规定目标 52 7 2 1 优 4 教师能与学生交流和认真回答问题 51 9 2 优 5 教师恰当运用板书和电教手段 54 5 2 1 优 6 平时考核规则严格,对学习起到督促作用 53 6 3 优 7 教师对概念的讲解准确、清晰 47 11 1 3 优 8 作业或实习对学习有帮助 52 9 1 优 9 教材和参考资料对课程学习有帮助 50 8 2 1 1 优 10 因材施教,使不同背景的学生都有收获 49 10 3 优 11 无调课、停课、替讲现象 45 10 4 2 1 优 序号 本课优点、特色 本课改进意见 1 老师教学严谨,准备认真。结合了一些软件使课程相对有趣些。 课程难度太大,涉及范围太广,参考书目众多。学生学习很吃力 2 为进一步深入学习专业知识打好基础。 3 详细讲解了地球物理各种方法理论基础,重点突出! 课件上图片缺少说明文字,复习时有时难以理解! 4 老师很认真,尽职。除了本课程,还扩展到其他领域。为了让我们更好的了解课程,还给我们补充其他有用知识。 5 老师治学严谨,讲课概念清晰,重点突出,课堂气氛活跃。 6 教师对课程教学满怀热情,备课认真充分,平时考核规则严格,对学习起到督促作用 7 能够让学生充分的了解地球物理的基本知识,对于今后从事科研起铺垫作用。 8 学习到大量以前没有接触过的专业知识,打开了知识的新区域 理科性质太强,有的地方听不懂 9 讲课详细易懂,能提高学生的学习热情,可以学到很多知识 10 备课认真充分 ,布置的作业有针对性,能很好的促进学习 课程内容有较多的公式推导,希望老师能适当的增加一些板书 11 老师备课充分,讲课认真,辅导及时 无 12 老师讲课思路清晰,易于接受 ,课程安排知识系统性强。 暂时没发现什么缺点 13 通过学习本门课程对本人专业的理解更加深刻,对相干专业也有了一定的认识。 无 14 可以提高自己的英语水平,尤其是关于地球物理方面的 有些概念不是很容易理解 15 魏老师,讲课很有责任心,很认真。不错的。 16 内容丰富多彩,老师讲课生动,深入浅出。 17 内容丰富,涉及面广,有利于对自己专业的深入理解。 课时较多,进程较慢。 18 魏东平老师授课严肃认真负责幽默风趣上课和学生交流互动让学生积极思考充分激发学生对这门课程的学习兴趣 19 魏老师的地球物理学基础是我最喜欢的一门课,虽然对我而言不是学位课,但是我学得最认真的一门课,只能说魏老师是一名太优秀了 20 教师认真负责,严格要求。讲解力求深入全面 课堂气氛略嫌沉闷,教师讲节不够有条理,简洁明晰。 21 老师能够教书育人,对学生既严格要求,又关心爱护.老师学生交流互动充分,课堂气氛活跃. 无 22 讲课生动有趣,谦虚谨慎,很有学者的风采。介绍内容深入浅出,循循善诱。 有些内容不适魏老师本身的专业,有待进一步提高那些内容的备课质量。 23 大师风范。讲课信手拈来。条理清楚,能激发学生兴趣。 24 老师和助教师兄都非常非常认真负责,老师布置作业的方式新颖有效,助教师兄特别负责,而且很友善! 无 25 进行一些重要公式推导。对同学的理解起到一定的帮助作用。 对个别内容的讲解不是很清楚。 26 是地球物理学基础课程,所以比较通俗易懂,涉及面广,加深理解了大学的相关知识。 本课程的优点就是它的缺点:只是常识性的了解,没有真正深入。 27 魏老师治学非常严谨,对学生要求也非常严格。这种精神值得我们学习! 魏老师缺点很少 28 老师学识很高,更重要的是,为人和善,谦逊,我要努力向魏老师学习。 真的没有发现。 29 魏老师讲课内容丰富,对专业背景差一点的学生来讲是很有益处的.作业的布置起到了很好的复习作用. 30 能把本课所涉及的知识讲的通俗易懂,每次课都有新的收获。 没什么缺点,老师要求很严格。能引导学生掌握本课的核心、重点,有助于引导学生轻松进入该领域。 31 讲解耐心详细,能引发学生思考问题。 32 上课认真,对学生要求严格,因材施教,使不同背景的学生都有收获 无 33 通过本门课程的学习,掌握了地球物理学的基础知识,非常有利于以后的进步一科研工作 34 老师讲课知识性强!教学严格。且有启发型。也是我遇到的很牛的老师!这里不仅是知识。而且是言谈中无意流露出的点滴 无 35 教学思路清晰,能与学生互动,作业布置合理. 36 老师讲课有特点,给我了一些启发。在学习其他课程上也有帮助!!!! 没的说,很不错!!! 37 通过该课程的学习,能更好的提高自己各方面的知识,扩大了知识领域,受益匪浅! 同时老师因材施教,使不同背景的学生都有收获 ! 38 讲课简练准确,重点突出,思路清晰,内容娴熟,运用自如。 39 课堂气氛活拨,老师讲课内容丰富,充分调动学生的积极性,布置适当的作业帮助我们温习课程 40 有理论性,科学性,对我们有很大的学习需要 41 老师责任心很强,讲课方式很好,容易使同学接受。 42 治学严谨、言传身教,教学内容基本符合教学大纲,概念清晰,重点突出 43 教师对课程教学满怀热情,备课认真充分, 教师能激发学生对课程的兴趣并鼓励思考.教师恰当运用板书和电教手段,作业对学习有帮助 .老师非常敬业,使学生深有感触. 44 讲解全面深刻,语言生动形象.感谢魏老师的教导! 无 45 讲课有条理,讲解得很清楚,受益匪浅! 无 46 老师讲课认真,概念清晰,重点突出,注重学生能力培养,能够很好的达到教学目的。 47 授课内容生动而深刻,使我对该方面的知识有了较为深入的理解,并对自己的专业有了极大的帮助。 没有缺点。 48 能激发学生对课程的兴趣并鼓励思考 ,平时考核规则严格,对学习起到督促作用 49 老师工作非常认真,敬业,课程进度安排设置合理 50 该门课是对固体地球物理学专业的概述。对专业有更好的了解。 该门课与动力学结合起来学,好多地方相辅相成,所以理解起来不是太难,就是有些图片不是很好懂。 51 课堂讲授相当清晰,作业布置十分明确,对专业很有帮助。 无。 52 注重学生能力培养,合理配置作业 ,虚心听取意见,积极改进教学 53 是地学院的一门经典课,内容简练实用,讲解深入浅出,使我们不同背景的学生都获得了启发。为我们进入地学界打下了入门基础。 54 课堂内容全面翔实,教学方式灵活多样。课后作业以及考核科学合理。 希望今后多增加一些学术前沿的介绍。课外书面作业量稍微布置的少一些,留给学生更多的思考空间。 55 老师授课思路清晰,使我对课程能有较全面的把握,对专业更有兴趣 56 注重基础,重点突出。老师上课幽默,课堂气氛好。 希望更条理一些。 57 上课从基础讲起,适合不同背景的学生!很不错! 我个人对此课程较为满意!希望有时间把作业也详细分析下则为更好! 58 作业形式多样,而且批改很细致,提高很多。 59 治学严谨、言传身教 备课充分,讲课认真 60 老师讲解透彻,使我对我将来要学的专业有了进一步的了解! 61 老师经验丰富,知识渊博,对学生很有启发 对于这样的老师没什么缺点可言了 62 老师教学严谨,针对性强,开阔思路,对我们以后的学习有很大的启发作用. 无
个人分类: 教学科研|5035 次阅读|7 个评论
[转载]趣话二则,两相对比!
甘永超 2009-3-13 23:16
1991 年,美国哈佛大学与麻省理工学院发起一年一度的搞笑诺贝尔奖( the Ig Nobel Prizes )。所有获奖的研究都真实存在,并且都在有威望的科学及医学杂志上发表过,但搞笑诺贝尔奖的获得者不仅不会因获奖而得到公认,并且也不大有可能因该发明研究而使科学和医学出现巨大的变革或突破。 1992 年,搞笑诺贝尔奖 文学奖 被授予莫斯科有机元素混合物研究院的尤利 T 斯特拉科夫( Т . Страков ),他在 1981 年至 1990 年期间 在有威望的杂志上共发表 948 篇科学研究论文 , 平均每 3.9 天发表一篇 。发表的文章是够多了,不过对实际的科学进展却没有产生任何影响,只不过给科学界留下一个笑谈的资料而已。 在清华大学历史上流传着梁启超向校长曹云祥举荐陈寅恪的佳话。曹问:陈寅恪是哪 国 博士?梁答:他不是博士,也不是硕士。曹又问:他有没有著作?梁答:也没有。曹说:既不是博士,又没有著作,这就难了!梁大怒:我梁某也没有博士学位,著作算是等身了,但总共还不如陈先生寥寥数百字有价值! 在现今的管理下,恐怕像陈寅恪这样的大师,在第一轮就要被淘汰,而尤利 T 斯特拉科夫则会成为我们学习的榜样并获得数以百万、千万计的研究经费
个人分类: 生活点滴|910 次阅读|1 个评论
2002年:论科技期刊学术影响力的评估
ysxbhxf 2008-11-25 22:22
此文是我和同事就科技期刊评价问题进行研究所写5篇论文中的第2篇,已经在2002年的《编辑学报》发表,文中所提出的观点得到了很多编辑同行的认可,被引用过多次,产生了一定的影响。现在将原文贴出,供大家评议。 论科技期刊学术影响力的评估 Evaluation of Academic Influence of Sci-tech Journals 何学锋 彭超群 张曾荣 HE XueFeng, PENG ChaoQun , ZHANG ZengRong 《中国有色金属学报》编辑部, 410083,湖南省长沙市,E-mail:f-ysxb@mail.csu.edu.cn 摘要 指出科技期刊学术影响力的本质特征是科技期刊学术质量和论文数量的协同影响,是科技期刊在科学活动中的作用和价值的共同体现。提出在综合评价科技期刊时,应以评估科技期刊影响力来取代评估科技期刊学术质量,从而更加全面、客观地反映科技期刊在科学活动中的学术地位。 关键词 科技期刊 学术影响力评估 科技期刊学术影响力是指在某一段时期里科技期刊对其所处科研领域内科研活动的影响范围和影响深度 2002年4月5日,美国《科学》杂志以长达14页的篇幅发表了我国华大基因中心于军博士等人有关水稻基因组序列的论文 ,并于此前一天在北京专门为这篇论文举行了新闻发布会,极力推介这一对科学和人类的里程碑式贡献。这件事情引起了国内外众多媒体的关注,同时也向我国科技期刊工作者充分展现了《科学》杂志的学术影响力,使得我们能从一个新的角度来评价科技期刊的学术地位。因为在综合评价科技期刊时,科技期刊学术影响力比科技期刊学术质量更能全面、客观地反映科技期刊在科学活动中的学术地位。我国有关部门在进行优秀科技期刊评选、创新择优支持评选和代表性科技期刊群评选时,应该重点考虑科技期刊学术影响力的大小,因为学术影响力越大的科技期刊对于我国科技事业发展的贡献越大。 。它是科技期刊学术质量和论文数量的协同影响,也是科技期刊在科学活动中的作用和价值的共同体现,还是科技期刊社会效益和经济效益的综合反映。科技期刊在追求社会效益和经济效益共同实现的宏观目标时,必然立足于追求提高学术影响力这一微观目标的基础上。 1   我国科技期刊综合评价的现状 我国近 20年的科技期刊质量评价历史表明,我国的科技期刊质量评价正在由标准规范主导型向内在质量主导型转变 。常见的科技期刊综合评价体系中都突出了对科技期刊学术质量的评价 ,有的还引入了动态指标 。但现行主要的科技期刊综合评价体系都遗漏了对科技期刊 来源文献量(载文量)的考察。这种带有盲区的评价导向产生的结果就是只重质量,不重数量,只看水平,不看规模。据有关资料统计, 2000年来源文献量在200篇以上的中国科技期刊只有186种,占被统计科技期刊总数(1411种)的13.18%;而2000年来源文献量在200篇(含200篇)以下的中国科技期刊却有1225种,占被统计科技期刊总数的86.82% 。因此,在一定程度上可以说, 现行主要的科技期刊综合评价体系和相关期刊管理制度使得我国数以千计的科技期刊编辑部能安于目前小作坊式的办刊现状,只谈精品化和国际化,不讲扩张化和规模化。 从科技期刊的发展角度来看,科技期刊工作受到马太效应的支配和控制 。2000年《 SCIE》和《EI》收录的我国科技论文中,在国内期刊上发表的论文数与在国外期刊上发表的论文数之比分别为0.694和1.439 。 ,主要表现为与科技期刊来源文献量密切相关的4种现象:1)高产作者群的出现论文集中趋势;2)核心刊物的形成文献集中趋势;3)作者分布不均衡作者集中趋势;4)论文老化加快时间集中趋势。在知识经济时代,这些趋势在中外科技期刊界中表现得十分明显,它们从多个方面促使科技期刊向品牌化、规模化、网络化和产业化发展,顺应这些趋势是科技期刊自身发展规律的要求。如果将注意力过多地集中在科技期刊的论文学术质量方面,轻视或忽视科技期刊来源文献量的影响就会造成科技期刊的畸形发展。我国科技期刊的办刊现状可以说就是这种畸形发展的结果,其主要表现为:同类科技期刊数量众多,办刊规模太小,来源文献量不大,期刊影响因子和总被引频次不高。据有关资料统计,2000年影响因子在0.8以上的中国科技期刊只有43种,占被统计科技期刊总数(1411种)的0.03%;2000年总被引频次在900以上的中国科技期刊只有32种,占被统计科技期刊总数的0.02% 。这种畸形发展的办刊现状也是造成国内高水平论文流失严重的主要原因之一 尽管造成我国科技期刊畸形发展的因素有很多,但我国现行科技期刊综合评价体系的评价导向与此有很大的关系。因此,开展对科技期刊学术影响力的评估可以更新人们的办刊观念,促使有关部门的制度改革,推动我国科技期刊界开展优胜劣汰,强强联合的良性竞争,改变我国科技期刊畸形发展的办刊现状。 2  科技期刊学术影响力的本质特征和评估原则 科技期刊的办刊宗旨就是更多、更快地发表高水平的学术论文,加强科研工作者之间的学术交流,传播和储存科技知识,推动科研成果的应用转化,促进科技事业的发展。提高科技期刊的学术影响力是实现科技期刊办刊宗旨的必经之路。科技期刊学术影响力的本质特征是科技期刊学术质量和论文数量的协同影响。科技期刊的学术质量反映的是科技期刊对科研活动的影响深度,即科技期刊所发表论文对科研活动的影响大小,其表征参数是科技期刊的总被引频次;科技期刊所发表论文的数量反映的是科技期刊对科研活动的影响范围,即多少科研活动产出的学术论文被科技期刊发表,其表征参数是科技期刊的来源文献量。时间也是对科技期刊学术影响力有较大影响的因素,办刊时间越长科技期刊的学术影响力就越大。因此,科技期刊学术影响力与科技期刊的创刊年限、来源文献量和学术质量密切相关,创刊年限长、来源文献量大和学术质量高的科技期刊必然学术影响力大。此外,科技期刊学术影响力也受到一系列相关质量因子的影响,这些质量因子是与总被引频次和来源文献量相关的评价指标,如影响因子、即年指标、他引率、国际论文比、基金论文比,等等,它们从不同方面反映了总被引频次和来源文献量的学术质量属性。 科技期刊学术影响力不仅仅是一个定性的抽象概念,它也可以在定量的基础上通过一个带有质量属性的优化数值来反映。因此在评估科技期刊的学术影响力时,总被引频次和来源文献量经过一系列相关质量因子的修正后便能在一定数学关系上表达学术影响力的大小。对来源文献量和总被引频次进行修正的目的一是为了赋予这两项表征参数以学术质量属性,使它们不仅是数量指标,同时也是相对的质量指标,从而保证评估结果是一个带有质量属性的优化数值;二是为了强化相关质量因子中的正面贡献,减弱相关质量因子中的负面影响。 评估科技期刊的学术影响力时,评估年限则是必须考虑的一个重要因素。评估年限短时,统计计算工作量小,可评估科技期刊近期的学术影响力;评估年限长时,统计计算工作量大,可评估科技期刊长期的学术影响力。但评估年限过长时,会因统计工作量过大、统计数据不完整而导致评估工作难以实施。因此,选择合适的评估年限一方面可较全面地评估科技期刊的学术影响力,另一方面又不会因统计工作量过大和统计数据不全而影响评估工作的开展。为了尽可能避免人为因素的不利影响,被选取的评价指标必须既有客观、真实和权威的统计数据来源,又有定量性和动态性的特点。 判定学术影响力评估结果合理性的原则应该是: 1) 促进科技期刊更多、更快地发表高水平的学术论文; 2) 通过强化评价指标中的有益影响来减弱评价指标中的不利影响; 3) 评估结果应产生较好的导向作用,使得科技期刊朝着正确的办刊方向发展。 3   评估科技期刊学术影响力的意义 随着国家创新工程的开展,科技期刊在知识创新体系和技术创新体系中的作用日益突出。对科技期刊进行综合评价既是相关科技情报机构的重要工作,也是广大科研人员和科技期刊编辑共同关心的事情。综合评价结果一方面会影响科研人员的投稿取向,另一方面又会对科技期刊的发展产生重要的导向作用。2001年新闻出版署石宗源署长在谈到中国期刊方阵建设时,提出要争取经过 5年努力,创出10个至20个在世界有影响的名牌期刊 。这些名牌期刊必然既要有较高的学术质量,又要有较大的来源文献量,即要有较大的 学术影响力。通过建立科技期刊学术影响力评估体系,可以全面、客观地评估我国科技期刊的综合学术地位,促使科技期刊管理部门和办刊人员重视科技期刊本身的全面发展,在继续努力提高学术质量的同时,扩大科技期刊的来源文献量,强化科技期刊的办刊实力,改善科技期刊的办刊环境,增加对科技期刊的综合投入。可以相信,如果我国的科技期刊综合评价体系能建立在评估科技期刊学术影响力的基础上,在5 年左右的时间里,我国科技期刊的办刊实力、办刊环境和学术影响力都会产生可喜的改观。 参考文献 1 何学锋,彭超群 .科技期刊学术影响力的动态评估模型 .编辑学报, 2002,14(4):页码待定 2 李虎军 .谁来养活中国新解 .南方周末,2002-4-11(c21) 3 蔡玉麟 .科技期刊质量评价的历史轨迹 .中国科技期刊研究 ,2002,13(2):95~97 4 庞景安 ,张玉华,马 峥 .中国科技期刊综合评价指标体系的研究 .中国科技期刊研究,2000,11(4):217~219 5 姜联合 , 姜丹. 科技期刊动态评价指标 趋势指数 .编辑学报,2001,13(2):81~83. 6 自然科学学术期刊综合评价指标体系研究课题组 .自然科学学术期刊综合评价指标体系研究 .中国科技期刊研究,2001,12(3):165~168 7 中国科技信息研究所 . 2000年中国科技论文统计与分析(年度研究报告) .2001.67~150 8张 土 育 , 高淑桂,刘春华,张书胜 .论期刊工作的马太效应 .编辑学报 ,1996,8(2):73~77 9 新闻出版署石宗源署长谈中国期刊方阵建设 .编辑学报 ,2001,13(2):88
个人分类: 期刊研究|7449 次阅读|1 个评论

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-25 11:42

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部