科学网 › 标签 › 世界一流

标签: 世界一流

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

要草吃的聪明羊17－创造: dthome9180 2010-10-25 19:03; 聪明羊的一个非常重要的工作是创新？何谓创新？创新有几种？最近很多的聪明羊发表各类板报讨论。聪明羊的本分是为本养羊农场提出新的种草方法，【本分】。作为养羊农场的聪明羊，一定要牢记这个，是谁给你余草，那你提出的方法就应该为谁服务。在聪明样的羊圈理有两个概念，科学和技术。科学大概就是一些知识的集合，包括由知识产生知识的方法的集合。所以有些聪明羊提出“科学无国界”，养鹰农场、羊狮子农场、养狗农场，所有的农场只要属于科学的范畴的，大家都可以公用，不用付费。技术大概就是从科学知识出发，能产生一些实用东西的过程。这些实用东西是所有动物需要的，是可以卖的，可以产生新的价值的。技术是有国界的，技术是通过专利这个东西来约束的。如果别的动物技术，你利用了，没付费，那么可以告你，让你赔偿，甚至让你坐牢，失去自由。所以要谈创新，你的先分清楚你的创新是科学的创新还是技术的创新？科学的创新很重要，但一般需要一定的时间才能转化成真正的种草方法，有可能你的科学创新被别的农场利用了，提出了新的技术，专利保护了，你自己什么也没得到。技术的创新更重要，可以很快的变成种草的方法，可以提高农场的种草水平，可以带来更多的草。你可以用别的农场提出来的科学创新，也可以用自己提出的科学创新，但一定要记住申请专利进行保护。以前农场主提出”要创新“，最近农场主提出”要创造“，用鹰语就是innovation和creation两个词，创新需要提出新的思想，创造需要作出新的东西（查查鹰语词典）。所以创造更重要，创造可以直接带来更多的草。而创新，可能很久以后才能变成新的种草方法，也可能永远也不能在本农场变成种草方法，也可能被别的农场（尤其是养鹰农场）直接变成新技术，反过来收养羊农场的费用。所以，各位聪明羊，在科学的圈子里创新很重要，但是如果能经常想想是否能将自己的新知识、新方法尽快变成能产生更多草的技术，或者将科学创新融入到一种技术中尽快申请专利，可能最能对得起农场主给的余草，可能最能对得起我们大家的养羊农场！过往博客：【01】本分；【02】鹰语；【03】钓鱼；【04】剽窃；【05】狗腿；【06】千羊；【07】羊性；【08】二狗；【09】打狗；【10】羊脸；【11】博羊；【12】分草；【13】熊大；【14】鹰大；【15】挨打；【16】一流；; 个人分类: 观点评述|3394 次阅读|0 个评论

科研创新：读周可真老师博文及评论有感: pukin 2010-7-24 08:22; 俺一般早上起来洗漱完毕后的第一件事就是打开电脑浏览一下科学网博客最新博文栏目，拜读自己熟悉的博主或新手的大作。这不刚刚看到了名博周可真教授的博文我心目中的世界一流的科学家以及博文后的评论。周老师：人们可以看到这样一个事实：无论是自然科学还是社会科学，至今中国的学者创立过什么样的在国际上能够得到公认的理论或学说了呢？原创性的理论全是西方的，中国学者只是把这些理论引进来做些具体的应用研究抑或至多是小修小补的发展工作。张旭老师：标题：发表评论人： cwhm 对于博文中关于科研中的老板和打工者这一精辟比喻，让我想起了我前段时间写博文时顺便浏览到的一篇关于林家翘的文章，他谈怎么做一流的研究，提到了吴文俊，我转到这里：如何出研究成果，林先生认为：把一个问题打开最为重要。何解？就是要开发一个新领域。有报道中这样写到:早些年，与吴文俊同辈的老一代科学家都曾在不同的场合表达过类似的观点，现在我们做的工作很出色。但是，领域是人家开创的，问题也是人家提出的，我们做出了非常好的工作，有些把人家未解决的问题解决了，而且在人家的领域做出了使人家佩服的工作，但我觉得这还不够。这就好像别人已经开辟出了一片天地，你在这片天地中，即便翻江倒海、苦心经营，也很难超过人家，这片天地终究是人家的。周老师博文里的这段话以及张旭的留言让我回忆起18年前一件往事。有一次饭后和一搞数学的哥们聊天，说起中国的数学水平，这哥们打了一个很形象生动的比喻。原话已经记不准确了，大概的意思就是【顺便也加点我的观点】：科学研究就像在大海里捕鱼，找到鱼群的位置并撒下第一网是最重要的，而且第一网捞上来往往都是大鱼。美俄等数学强国的学者做的就是这样的工作。而中国学者往往是等别人捞了两网、三网后才蜂拥而至，四网、五网甚至N网的捞下去。结果是什么呢？鱼越捞越少，个头也越来越小，但是捞的难度也越来越大。也就是说，留给中国学者的工作难度越来越大，但是科学意义也越来越小，大鱼早被别人捞走了，剩下一些难啃的、科学意义不大的小问题留给了中国学者。外国人喜欢找未知的鱼群，捞第一网；中国人喜欢去有鱼群的地方，捞别人剩下的、不喜欢捞的小鱼。中国人太喜欢跟风了。美国人提出数字地球，中国立马就数字中国、数字长江、数字黄河、数字泰山。。。；美国人提出智慧地球，中国人立马就感知中国、感知无锡、感知上海。。。实际上岂止数学领域，在几乎所有的科学领域，中国只是扮演着捞小鱼的角色。什么时候中国的学者也能指定一块或几块水域，让外国人来这里捞鱼，那才是中国真正成为科技强国之日！引用周老师的一段话作为结尾：世界一流的科学家，必定是科学界的创业者，他们才是科学企业的老板。我真诚的希望中国科学家中尽快出这样的老板！; 个人分类: 科研笔记|4302 次阅读|9 个评论

我心目中的世界一流的科学家: 周可真 2010-7-24 02:37; 在我的心目中，家的概念在科学领域至少也得有新的重大发现，如果是大家就不仅要有重大发现，还需要把所发现的东西以逻辑形式表述出来从而形成一定的定律或理论。其实，我相信科学上的重大发现也一定是有理论头脑的人才可能做出的；没有好的理论指导的经验观察，就如同无意识的观望，是什么也发现不了的。更何况做出了科学的发现，还需要对所发现的科学现象或事实进行解释，这就更需要理论头脑了。我认为恰恰是在科学的理论头脑上中国学者普遍不及西方学者，我所寄希望于中国科学家的恰恰是这个方面有所突破。人们可以看到这样一个事实：无论是自然科学还是社会科学，至今中国的学者创立过什么样的在国际上能够得到公认的理论或学说了呢？原创性的理论全是西方的，中国学者只是把这些理论引进来做些具体的应用研究抑或至多是小修小补的发展工作。至今中国学者连一个科学猜想都想不出来，这是什么道理呢？我认为这都是因为中国学者缺乏科学的理论头脑。科学猜想之类的东西一定是根据既有的科学原理来进行逻辑推论的结果，如果缺乏理论思维能力，就不可能做出科学猜想。科学猜想与科学发现是联系在一起的，都是以大胆的假设为前提的，而大胆的假设必定是基于坚实的理论基础和高强的理论思维能力。从科学创新来说，大胆的假设比小心的求证更为重要，因为在这里，假设是求证的前提，求证只有在假设的前提下才能存在也才有意义。连假设都没有，还求证什么呢？自己提出不出什么假设，就永远只能对别人的假设进行求证，这等于是别人先开了工厂，自己再到这厂里去打工。打工者无论多么出色，对于开厂的老板来说，都是二流人物。世界一流的科学家，必定是科学界的创业者，他们才是科学企业的老板。我真诚的希望中国科学家中尽快出这样的老板！说明：本文绝不表明作者自己有什么原创性的哲学理论在这个特殊环境中像我这等小生还谈什么哲学理论的原创呢！我等哲学小生也就只能做做这样的吹鼓手的事儿了！对此，科学界的人士看得不舒服，也怪不到我头上的，谁叫我是看科学戏的观众，而你们是登台表演科学戏的演员呢！作为粉丝的观众，他们是一定会对他们所欣赏的演员不断的提出要求而且是高要求的；否则，他们就必会像看待国足那样来看待中国的科学家了。哲学的辩证法又来了：没有观众，就没有演员；没有懂行的观众，就没有在行的演员。; 个人分类: 科学之思|8096 次阅读|22 个评论

中国需要引进世界一流体育人才的中长期规划: 黄安年 2010-6-13 11:05; 中国需要引进世界一流体育人才的中长期规划黄安年文黄安年的博客 /2010 年 6 月 13 日发布在最近公布的《国家中长期人才发展规划纲要》 (2010-2020) 中启动的重大人才工程，就有 12 项 , 其中第（七）项是海外高层次人才引进计划，不知其中是否包含引进世界一流的体育人才计划。昨天（ 6 月 12 日），韩国队球员朴智星在 2010 南非世界杯韩国队迎战希腊队中踢进一球 , 成为连续三届世界杯进球的队员，被一些媒体称为亚洲球王。在韩国队日益强大的情况下 , 中国队进军世界杯还有戏吗？这样的问题再次摆到国人面前。世界杯是吸引观众最多，也是最带刺激性、含有最多商机的体育竞技比赛，这样的比赛如果没有中国参与 , 不仅中国人民具有羞耻感，而且国际商家也极感遗憾，世界足联更感到缺少些什么。改变这种状况，既是中国人民尤其是足球迷的强烈愿望，也是国际商家和世界足联的殷切期盼。总之，没有中国参与竞赛，世界杯是不完整的和难以想象的。解决我国杀入世界杯的问题 , 需要从娃娃抓起 , 从改革足球发展机制开始 , 从引进世界一流体育人才着力。从哇哇抓起 , 要解决场地和教练问题 , 没有足球场地谈何从娃娃抓起。近年来各地的高尔夫球场雨后春笋发展起来，足球场增加得却很少。像天通苑居住着三十来万人口的社区，没有一个有着标准足球场地的公共体育场所，即使有着足球场的天通苑小学也没有举行过一场足球比赛，培养娃娃的足球爱好没有场地怎么行 ? 我们的大型社区在规划时，需要预留足球场的设施，像重视环保一样重视体育场所建设 , 情况就会有所改观。笔者以为，我们亟待有个引进世界一流体育人才的中长期规划。抓两头 ( 世界一流人才引进和从娃娃抓起 ) ，带中间 ( 现有各类球队的整顿和提高 ) ，用不了多少年 , 通过成功举办世界杯，有可能将我国的足球水平推上一个新台阶。; 3867 次阅读|0 个评论

[转载]牛津大学校长：牛津，世界一流的“穷”大学: xiaoxiaohai 2010-5-14 15:21; 5月2日，牛津大学校长安德鲁汉密尔顿在南京第四届中外大学校长论坛上语惊四座：中国高校的新楼，牛津快比不上了，我们最特别的优势昂贵的导师制遇到财务的挑战，但是我们不会因此放弃传统，我们可以停止投资楼房和设备，也不会停止投资导师制。坚持对人的投资，并事事做到优秀，是最根本所在，无论是教育理念、招生还是教师团队的建设。堂堂的牛津校长竟然跑到南京哭穷？这座有着900年历史，至少产生过25位英国首相、30位外国首脑、47位诺贝尔奖获得者、6位国王的世界一流大学，真的差钱差到要停盖大楼的程度？千真万确。让我们回溯到去年10月1日，汉密尔顿出任第296任校长的就职典礼上，前任校长约翰胡德的离职演说吧牛津预算连续四年亏损，面临严重财务危机，未来10年需要超过10亿英镑的投资将学校不合需要的设施提升到世界一流水准。而最近《泰晤士报》也印证，牛津大学每年的财政赤字约2000万英镑，幸好它拥有年年赚钱的牛津大学出版社弥补。事实上，牛津拥有完备的筹款制度，在英国大学中吸金向来首屈一指。仅前年就进账了1.2亿英镑的捐款，近五年不算国家拨款，单捐助收益就高达7.7亿英镑。那么，这些钱都流向何方？真的是只投人不投楼，再穷不穷教学？汉密尔顿校长给我们算了几笔花销账一为学生提供英国高校中最高奖学金。牛津为本科生每年提供10550英镑的助学金。汉密尔顿上任后提出零需求奖学金制度，即根据学生的学术能力招生，不让任何一个达到牛津入学标准的学生付不起学费。必须让任何有学术能力、潜质的学生上得起大学是他就职时的承诺。二是学费多年不涨价。牛津本科学费上限一直是3225英镑。而其他英国名校都希望学费与美国大学齐头并进。因为，美国常春藤名校每年收取五万美元学费，约3.1万英镑。但历任牛津校长从不屈从于经济利益诱惑，既不大幅提升学费额度，也不大幅扩招国际付费生，若与国内高校学费20年增长25倍相比，汉密尔顿真有点死脑筋。三对本科生的投入居英国高校之首。我们培养一名本科生每年要花1.6万英镑，4年下来就是6.4万，其中导师制是大头。汉密尔顿骄傲地说，这是牛津延续700多年本科教育的珠宝。每位导师每周一对一地辅导1至4名学生，而每堂课给导师的报酬就达40多英镑，若加上教学管理的成本，代价更高。据测算，牛津每年对每位学生的教学费用投入，比学费、政府资助收入平均要高出8000英镑。四是金融危机后政府拨款有所减少。去年，英国政府宣布未来三年高等教育开支将削减6%。目前，英国政府每年拨给牛津大学的教学资金约5200万英镑，平均到每个学生约合4000英镑，扣除3225英镑的学费，学校每招一人每年要亏8775英镑。尽管政府拨款不溢反损，汉密尔顿还是否决了下属学院要求将学费上涨到每年5000英镑，另加5000英镑左右的伙食及住宿费的申请。穷大学、富教育，从汉密尔顿身上，我们能强烈感受到一种高贵的大学精神，这与清华老校长梅贻琦的大学在大师，不在大楼的至理名言，何其相似，又何其发人深省？有趣的是，在这次论坛上，美国耶鲁大学校长理查德莱文预言：25年内，中国将有7所名牌大学进入世界一流大学。我不知道莱文的放言是否有恭维的成分，我能确认的是，25年后，我们一定有一大批仪器设备、校舍大楼世界一流的富大学，甚至让牛津自叹弗如，但在那些举世无双的大楼里，极可能独缺世界一流的大师和拥有批判性思维的学生，从而沦为世界一流的美丽空壳。因为，大学的荣誉不在它的校舍和人数，而在于它一代代教师的质量让我们记住与牛津不分伯仲的哈佛校长科南特的话。; 个人分类: 大学教育管理|2116 次阅读|1 个评论

美国和清华的奖学金制度之异: sunx0053 2010-4-20 11:52; 最近有清华大学要设立奖学金吸引国外优秀留学生的新闻（ http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=313571 ）。若消息属实，似乎清华是要效仿国家以巨资成功吸引海外华人学者回国效力的各项计划。主要区别在于只是后者是要吸引国外的华人学者，前者是要吸引外国籍的留学生（但不知是针对本科生，研究生，或两者兼有）。奖学金的主要功能是保障学生的生活，使之心无旁骛而专心于学习或科研。所以奖学金制度很好。在资金紧缺的近几年，美国大学反而增加奖学金的数目以支持优秀的学生度过难关。只是美国的奖学金多是倾向于支持美国学生。若无国籍限制，则任何学生都可以申请。从未有美国学生会因国籍的问题而失去机会。似乎清华的奖学金却恰恰相反，只发给外国留学生。这一点区别很关键，导致了两种完全不同的制度和结果。说明了很多问题。在美国的研究生的教育上，教授想招最好的学生培养，奖学金也要给最好的学生。公平竞争的结果是大多数国际学生拿到奖学金（包括很多中国学生）。人才培养出来后，再用优厚的待遇的工作把他们留在美国。过几年，这些人才拿绿卡再拿公民。结果肥水还是没流外人田。美国人的钱还是花在美国人身上。美国的奖学金无意中成了从国外吸引人才的捷径。而且是把世界范围内（包括中国）最好的人才吸引过来。也许清华有财力提供一流的奖学金。但除非清华的科研教学成为世界领先，真正优秀的外国留学生不会宁愿放弃哈佛， MIT 的奖学金而求其次。吸引优秀的外国学生不是光靠钱可以做到的。当然有可能有二流的外国学生会因奖学金的缘故到清华来。但外国学生到了清华要用中文学呢还是用英文学？不知清华英文教学的条件怎样。国外的学生以中文学习估计比中国学生到国外以英文学更难。到时候清华培养了一批学而不成的外国留学生庸才，反而成了人笑柄。砸了自己的招牌。就算最后培养出了一两个优秀人才。他们会把自己的学识贡献给哪个国家呢？结果是掷重金赢得一点虚荣，却是给人做嫁衣裳。我怀疑这是个未经深思的面子工程 -- 要通过外国学生到中国留学一事向世界夸耀中国的高校的国际影响力。但这让我禁不住想到当初华人与狗不准入内的羞辱。当时列强有军舰大炮在后面撑腰杆子欺负华人。你也没脾气。现在经济强大了中国在国际上的地位已有很大的提升，但却看不起自己人了。欢迎设立奖学金，建议更名为吸引优秀学生(而非吸引国外优秀留学生。否则，我预测此政策一旦实施一定引起国内学生和学者的反感甚至反抗。结果是偷鸡不成反赊把米。校方可能会落入一个进退两难的尴尬境况。世界一流做不成反而有陷入更低流的危险。不过恶果生成要好几年的时间。到时校长也易人了，没人会真正负责任。新任校长又可以把废除这个制度作为个政绩。然后新的荒唐又继续。建议清华脚踏实地把科研和教学搞上去。奋起跻身于世界一流的大学行列。而不是玩这些不切实际的游戏。; 个人分类: 研读心得|6350 次阅读|6 个评论

北大说，哥只是个传说，清华说，姐来了: longfo 2010-4-20 08:58; 北大校长上任伊始鼓吹建设世界一流高校，不过随着年龄逐渐增长，随着不在山中，逐步发现了真理，道出了世界一流不好创建啊，一声长叹，我国还没有世界一流高校。北大道出了哥的落寞，清华却来一句，哥是个传说，姐来了。清华现在又拿着人民的钱贿赂帝国主义去了，一个比一个狠，要说哥只是在国内折腾，丢人在国内，姐现在可是国际上起风波了，不知后果如何，我倒不是心疼我作为纳税人那点钱，确实真是想坐看不语看风云。 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/4/231009.shtm http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=313571; 个人分类: 未分类|2163 次阅读|2 个评论

国际一流大学的校友联络: dongping2009 2009-10-25 14:24; 每隔一段时间，我都会定期或不定期地，收到一封我曾经留学过的J国T大学的信件，是从T大学的赤门学友会寄来的。其实，我当初在那儿读书的时候，就经常到其本乡校园中，位于赤门附近的学友会馆去，坐在那儿闭目养养神，但主要是我在那有一帮子棋友，一部分是我们大陆的留学生，一部分是来自南朝鲜或台湾等地的留学生，还有一部分棋友，则包括J国的T大学教授与学生，所谓以棋会友。回国前，按照我所呆过的T大学地震研究所之要求，填写了一个我在国内工作单位的联系方式，因为T大学承诺，在我回国的最初三年内，他们会免费寄给我征订的几种专业学术期刊。这种情况从我回国的第一个月开始，T大学便一直不打任何折扣地，给我寄来相关的学术期刊，并捎带寄来一些关于该赤门学友会的报纸杂志等等。相比较我刚回到国内最初的半年内，所遇到的一个一个极其郁闷的事情，几乎每月一次，能够定期地收到一大厚本的国外来信，尤其在收到信件的时刻，还是能够部分程度地缓解心中的那种郁闷的。三年时间很快地过去，T大学也不再给我邮寄学术期刊。但是，原先我认为似乎是夹带才寄的T大学友会报刊信息等等，却是自此之后，一直持续到现在，便再也没有停过。我这里想说，如果判定一个大学，是否为国际一流大学需要若干指标的话，我建议将校友联络作为其中的一个指标。保不准从某种程度上，这个指标更能够反映出来一个大学的特性来。有些时候，甚至比在那儿数SCI论文的数目，数有多少大师的数目等等，更能够反映。这也与我曾经写过的一篇国际一流大学的学术积淀，具有异曲同工之意思。说到底，一流大学应该不放过每一件十分微小的事情，并持之以恒地将他做好。如果一个大学，对于这些小事，能够持续地做到50年，或者100年没有任何改变，而不是3天一小改，5天一大改，想不成为一流大学，肯怕都是十分艰难的。; 个人分类: 仰望天空|6163 次阅读|7 个评论

世界一流离我们有多近？: hotjava 2009-10-25 12:43; （纯属个人观点，仅供娱乐）最近华裔科学高锟获得今年的诺贝尔奖，着实刺激了一把国人的科学热情，创建世界一流的口号又成为流行，一时间传遍大江南北，什么C9，五强联合培养等举措相继出台，但浙大年青海龟教师的自杀事件又给这和谐的大环境增添了一丝不和谐。半个多世纪以来，我们国家在经济、科技、军事、教育文化体育事业等等方面，毫无疑问，取得了巨大的进步，综合实力不断增强，GDP数据和每年的增长率无疑说明了这一点。尤其在高等教育界，许多学校将创建世界一流大学的蓝图提到日程表，还有许多学校为了早日达到世界一流，提出重金引进大师级学者，，种种举措，似乎我们离世界一流并不遥远，我们很快就可以看到我们自己培养的诺贝尔奖获得者，一切都在向着早日成为一流的目标迈进，光明的前景在向我们招手。在当前的一片形势大好的背景之下，笔者不禁想做点冷思考。不错，一流学府需要大师，而且，我也不怀疑重赏之下，必有勇夫的古训，但人家大师即便来了，能呆多久还是个问题，况且，即便大师真的来了，就能够凭一己之力，革故鼎新，开辟一个科学盛世吗？我在这里没有丝毫否认大师的作用，早在78年前（1931年），时任清华大学校长的梅贻琦就发出名言所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。，我在这里想表达的是，创建一流大学，光有大师还不够，还得要有一流的学生。打个比喻，大师就像园丁，而学生就像院子里面的树苗，而大学就是由园丁和树苗组成的整体，要成为一流的大学，园丁和树苗都得跟上去才行，而我们的大学生，不是刚刚埋在土里的种子，是已经经过幼儿园、小学、初中、高中层层教育体系培养的已经长到一定程度的树苗，园丁的水平再高，树苗已经长成型了，你想再来化腐朽为神奇，让那些长得歪歪倒倒的树苗成为笔直的参天大树，恐怕有些勉为其难。我想说的是，创建一流大学，培养出自己的大师，是一项系统工程，得从娃娃抓起。如果只是把眼睛盯着高端，瞄准高校这块领域，而不顾中小学的基础教育，那么，就像一个树苗的培养，假如需要经过几个温室阶段，在刚开始的温室里面，没有好的环境和养护方式去让其生长，到最后一个培养阶段，已经长得东倒西歪，那怎么才能够让它成为可用之材呢？诚然，我们经常可以看到我们自己培养的人才在国际上获得了多大的成果，但那一方面是由于我们这里树苗的基数大，总有一些生命力特别顽强的幼苗能够排除各种不利因素，凭借自身的努力和天赋，长成参天大树，另一方面和我们所采用的集中优势兵力，各个击破的集中式战略有关（想想我们造两弹一星时代，举全国之力而获得成功，那是当时的世情国情所决定，而在现在的新形势下，需要更新观念，转变方式了）。但想想那些由于在刚开始阶段，由于环境、园丁培养方式等愿因，而让本可以长成参天大树的有很好潜力的树苗，最后长成了平庸之才，这样的事情才真正让人心痛呢。为什么欧美能够对各类科学大奖形成垄断之势？一方面是他们确实有许许多多的大师，能够不断培养出青出于蓝的学生，但我们仔细想想，这些大师不也是经过了幼苗到大树的阶段吗？在他们接受教育的早期，由于接受了一种我们所欠缺的人文素养、科学精神的熏陶，造成了日后从事科学研究事业在观念、能力、和思维方式上的全方位的差异。我们的差距，并不仅仅是缺少几个大师，更不是缺少大楼和设备这么简单，而是我们在一开始阶段就落于人后了。诚然，世界各国都承认中国的学生基础扎实，但我们的不足也是显而易见的，我们的基础教育太注重考试成绩，太注重书本知识，不错，书本知识是人类千百年智慧的结晶，需要好好学习掌握，但我们是否还需要花大力气，在中小学阶段，就注重培养学生的质疑精神，动手能力，主动发现问题的意识呢？这方面的培养的欠缺，更关乎到我们会不会、会有多少大师的出现？如果不从开始的源头抓起，那么，我们即便能够通过大学的创一流和引大师举措，如果真能够出现几个诺奖获得者，那也是火气好，像买彩票碰了头彩，不具备可持续性，只有苗子的综合素质得到全面的提升，同时，还需要我们大学的各种制度、机制，利于好的苗子冒出来，利于人的自由思想、发展，才能使得我们的诺奖获得成为定常状态，使得我们打破欧美对于科学大奖的垄断，使得我们的人均获奖率名列前矛，真正成为科学上的超级大国。补遗：（１）就像蝴蝶效应一样，对于创建一流这样一个复杂系统工程，也是存在着累积效应（初值敏感性）的，初始值的不同，会造成系统演化路径的极大差异，导致系统的终态相差十万八千里，等系统的路径已经分散开了，再来进行控制调整的难度是非常大的，效果也将大打折扣，所以，我们现在的举措只能是局部有效，不可能对整个宏观大局产生多大的改进。（２）　一个好的教育系统，不是单单说要面向高端，产出高精尖的产品（出大师，拿大奖，做出重大发现发明），还需要要建立一种公平、合理的运行机制，形成一种良好的氛围和环境，使得整个全体国民都能够接受到良好的教育，从而使得整个国民素质得到提到，指导思想正确了，土壤肥沃了，每个阶段的培养对路了，不愁高端的大树不成批成批地涌现。而这，已经超出了教育界的能力范畴了，需要整个社会（家庭、学校、个人等等社会元素）、国家（决策者、管理者、执行者、参与者等等各类主体）的关注、参与和积极投入。; 个人分类: 生活点滴|4582 次阅读|1 个评论

世界一流：杭州公厕达到5星级宾馆内公共洗手间的标准: pikeliu 2009-9-14 10:50; 据我亲自体验，杭州公厕达到5星级甚至6星级宾馆内公共洗手间的标准。可以说，在这一点上，杭州已经实现了世界一流。小偷太猖狂杭州石祥公园新公厕被偷成毛坯浙江新闻网发布日期：2009-09-14 07:27:41 进入论坛　　小偷太猖狂了，只要值点钱的东西全被偷走了，好好的石祥公园被毁坏得不成样子了。昨天，杭州读者杜先生向记者报料，说石祥公园内好多公共设施遭受不同程度毁坏，让人心疼。　　石祥公园是运河综合保护二期工程中的四园之一(其他三园是富义仓遗址公园、LOFT文化公园一期、小河公园一期)，北接石祥路，南临红旗河，东靠巨州路。整个公园呈狭长形，树木以水杉、银杏、雪松、白玉兰、梅花、桂花为主；公园中心是一座二层仿古建筑，与对岸北星公园中的北星阁对应；公园西北角，还有一组烈士雕像。　　杜先生所说的公厕位于公园的东北角，临马路，也是一座仿古建筑，外表不错，但走近一看就不是那么回事了：大门整个坍塌在里面，四扇窗户全被拆了，厕所里的坐便器、阀门、水龙头、洗手盆全部不翼而飞。管理员休息间的配电箱也被掏空了，一根电线都没剩下。甚至连墙上的塑料插座盒子都没留下，只剩一个个黑洞。厕所造好后一直没有开放使用，这下被贼偷得只剩下一个毛坯了。杜先生气愤地告诉记者：这些设施偷去卖值不了多少钱，但是重新装修可不是笔小数目。　　公厕里以前有人住，不久前才搬出，被偷就是这两天的事，早上还有一个人想顺手牵羊，把大门捡回去说是当柴烧，被我阻止了。正在公园南面河里钓鱼的陈先生告诉记者。　　除了公厕外，记者在公园里转了一圈，发现遭小偷毁坏的公共设施还有不少。那座二层仿古建筑的门把因为是金属材料全被人拆了；烈士雕像前六个地灯中至少三个灯泡是坏的，电线裸露在草丛中；公厕西面一处水管的阀门坏了，水一直往外冒　　在公园中心，记者找到了正在午休的卫生清洁员。　　这里人太杂了，我们晚上不在的，就算在也很难管，他们常常弄得很脏很脏。一位姓张的保洁员告诉记者：平时他们的工作就是清扫垃圾，拔拔草，对园内绿化进行一些管理，但是这一片地方太大了，他们只有9个人，实在顾不了那么多。　　记者朱杨健　　; 个人分类: 社会与生活|3155 次阅读|0 个评论

康桥的晚霞: 热度 1 weijia2009 2009-9-2 22:11; 这几天在英国仿佛赶场子开会，刚在诺丁汉大学做了两场报告后，下午又赶了3个小时到剑桥，下车就直接进入剑桥医学院的报告厅。2009年是剑桥大学建校800周年，我参加的这个论坛也适逢其会，被列为今年校庆系列学术活动之一。会议组织者预先通知是小型讨论会，不想来了几百人，我的热点发言也变成了大会报告。走上讲台时我对观众席扫描了一遍，与会者年龄偏大，男女都穿正装，神情严肃，或许这就是英国的校园风格吧 -刻板有余而活泼不足。随着报告的不断深入，会场才开始升温，讨论热烈起来，看来还是科学能把不同的校园文化拉到一起来。不知道是文化上的区别还是生物钟的差异，印象中这次英国之行的演讲（包括我自己的）大多不够舒展。最明显的可能要数诺丁汉的市长做的晚餐致辞，那是在诺丁汉的议会大厅，女市长照着发言稿逐句朗读，3分钟的演讲大概出现了5-6次口误。诺丁汉大学的Chancellor杨福家教授的演讲很精彩，不过也略显拘谨了些。直到下一站到了北美洲的会场，才感到气氛变回来了。从伦敦直接飞到加拿大的阿尔伯塔省的Edmonton市开代谢组学领域的年会，大会主席David Wishart 的装束是旅游帽加T恤衫，会场上一片短袖夏装，欢声笑语。上午做完报告我立即回宾馆房间换下了西服和领带，感觉前后两天反差太大了，像是刚从教堂做完礼拜出来就一脚迈进了菜市场。还是回过来讲剑桥的事，论坛之后的晚餐在King's College（国王学院）的教堂里进行，他们说这座建筑算是整个学院最年轻的只有200年的历史。很显然被安排在这样的堪称艺术杰作的殿堂里用餐是一种极高的礼遇。昏暗的大厅、长长的餐桌、烛光、生硬的英式语调好像让我们进入了《哈利波特》魔法学校的场景，据说该电影中的学校就餐就是取材于牛津和剑桥的这种学院晚宴。我们餐桌两边的墙壁上挂着几十个本院著名院士们的画像像画展一样排得很长。席间我向身旁一位药理学教授（Allan Cuthbert）请教了剑桥和牛津大学特有的学院制，这位70多岁的老教授跟我如数家珍般地讲解了他们的体系。 800年前一批牛津大学的学者来到剑桥这个地方另立门户，按牛津的模式创办学校，几十年后（1284年）成立了第一个学院，叫Peter House，后来就诞生了第二家、第三家学院，迄今已有了包括国王学院、女王学院、三一学院等著名学府在内地31个学院，剑桥大学就是建立在这31个学院基础上的联邦体系。大学（University）负责教学和科研，其机构不含31个学院，包括专业系、研究中心、实验室、图书馆、体育馆等。每个College 自主招收各种专业的学生 - 可以说五脏俱全，它既是一个独立的社区（负责学生的校园生活），又是一个独立的经济和行政实体。这个制度最大的特点是为学生们提供了最好的交流场所。学生的专业可以完全不同，但由于户籍属于同一个学院，除了各自上课以外，他们平时在一起吃饭、起居、讨论甚至一起参加课外活动，这样日复一日，就产生了跨学科的讨论和互补。剑桥大学的大部分老师都身兼两职，一方面在University的某个系当faculty（这是主要收入来源），另一方面在某个学院当院士享受学院的福利，同时承担辅导和帮助学生的义务。剑桥每个学院由一个院长、几十个院士和十多个行政人员管理和运作。院长的地位崇高，我身边这个Allan Cuthbert教授曾经是Fitzwilliam College的院长(Master)，他说目前英国共有5所大学仍然保持着这个古老的学院制体系。在Allan讲解过程中，我大致能揣摩出这种体制的一些缺点 - 大学和学院将无可避免地发生重复投入，教育成本较高，教师时间一分为三教学、科研、辅导，工作负担较重。但这个国际高校中的非主流体制能存在这么长的时间，必然具有其合理性。仰望教堂顶上在烛光中若隐若现的各种雕塑，我的思绪渐渐飞出去了。牛津人在建校200年后办了剑桥，剑桥人在400多年以后又在美国办了哈佛，说不清一个大学的历史和今天的地位有没有必然的联系或者有多大的联系，但我想每一所顶尖的大学必然是有一定的历史的，这段历史一定要足够长到能产生出让它们各领风骚数百年的大学文化来。近一百年尤其是近二十年来我们国家的高等学府到底在孕育着一种什么样的大学文化呢？随着社会对高校投入的逐年增加，我们今天的高校对社会文明的贡献度已经变成一个十分脆弱的话题了。我们的高校在带动社会发展还是跟在社会后面亦步亦趋？细细品味我们的校园工作环境，在我们挂着君子和而不同古训的大楼里其实充斥着非此即彼的互损互耗，那些热爱科学的教授们却不得不在社会关系网上穿梭不息，有的还要在官道上趋之若鹜。中华文明几千年，今天的社会似乎已找不到自己的文化支点了其中的一个原因是我们的高校文化已严重滞后了！我想起了两天前见到的杨福家教授，听说他在担任复旦大学校长期间对高校中大师的凋零和文化的式微十分忧虑。很多人说这位物理学家到世界名校去当校长（校监）是中国人的骄傲，我不知道他这个当大学校长的异国人生是多了一层光环呢，还是多了一份无可名状的孤独？或许欧洲大学的某一棵千年大树下埋着解读这些文化问题的钥匙，毕竟这些校园弥漫着的是具有把古典传统和现代创新、个人自由和社会公德融会贯通的欧洲文化。我们的上几代先辈们多数是以羡慕的眼光来看待欧洲的，但我心里又不很确定。今天物质充裕、个体自由、体制民主和社会安定的欧洲有没有可能正在远离峥嵘，走向平庸？走过了近千年历史的牛津和剑桥今天是否依然有着超前的思维和深邃的目光？剑桥的副校长Kate Pretty在论坛的致辞中也在自问，剑桥走出过牛顿、达尔文、卢瑟福、凯恩斯，but, what's next? 值得一提的是晚饭前我们几个参会代表得以在古老的校园转了一下。国王学院后门刻着徐志摩《再别康桥》的那块白色的大理石让我眼前一亮，多美的诗句啊！我的眼前浮现出几年前一个画面上海西郊宾馆的一个古色古香的亭子里，我的女儿正和她的同学在排练节目，两个小姑娘一左一右挥出小手，无限深情地吟诵轻轻的我走了，正如我轻轻的来不知不觉中她们已长成大女孩了，天各一方，各自在憧憬着未来的大学生活。也许这就是一种轮回，在生命中的一个时刻我们注定要走入某一个校园，在那里破茧而出。一如徐志摩说的那样，我的眼是康桥教我睁的，我的求知欲是康桥给我拨动的，我的自我意识是康桥给我胚胎的。徜徉在古老的校园，国王学院古朴庄严的建筑群在夕阳的映照下依然气势恢宏。草坪安静的躺在晚霞的怀抱里，迎面石阶上悠闲地坐着几个闲谈中的学生，还侧目送来一个颔首，恍惚之中，这目光好似从中世纪传过来的，只一闪，便觉得时光倒转、日月悠长。; 个人分类: 未分类|9653 次阅读|11 个评论

世界一流科技期刊应该具备哪些条件？: liminglei 2009-5-31 23:29; 从科研岗位转为科技期刊编辑以来，随着对科技期刊编辑工作的熟悉与投入，一直在思考一个问题，那就是关于所谓世界一流科技期刊的概念以及其所需要的条件问题！由于SCI,EI期刊在我国科技评价体制中的作用不断被拔高，国内科技期刊面临着一种严重的挑战！有一次一位作者表示，他们的一流稿件投国外知名期刊，二流稿件投国内知名期刊，三流稿件才投国内所谓一级学报！世界一流科技期刊，首先，应该拥有一个庞大的投稿群体，离开了高质量的来稿，科技期刊必然会成为无源之水；其次，应该有一个优秀的主编，目前，国内的许多科技期刊都是主编挂名制，主编并没有参与期刊的工作，更不要说去推动期刊的发展；第三，应该拥有一支高素质的编辑团队，但目前国内大多数科技期刊的编辑很少，一般只有3－5人，编辑几乎被一些日常事务和校对工作所困扰，没有太多精力去从专业的角度与作者建立良性的互动，当然也就谈不上对期刊的发展了；第四，应该形成一套有效的管理机制，但目前国内的大多数科技期刊大多附属于特定的科研机构，编辑部已经被边缘化，成为一种辅助部门，在管理上没有创新。以上四点，我认为应该是一个世界一流期刊所应该具备的条件！; 个人分类: 生活点滴|4233 次阅读|5 个评论

世界一流大学的速成策略: lincbacon 2009-5-21 22:54; 最近在国内，听到最多的词包括与时俱进和世界一流。科学网最近在施饶二大海归的带领下，又掀起了建设世界一流大学的新高潮。为了与时俱进，我也来谈谈如何快速创建世界一流大学。施一公和饶毅先生的创建世界一流大学是中国全面崛起的必要前提的提法，虽然在科学网上受到很多批评，但我认为基本上是正确的，逻辑上也是没有问题的。没有世界一流大学，中国的崛起最多算部分崛起。中国要全面崛起，一定要先创建世界一流大学。这一点，大家应该没有疑义。国内很多一流大学都提出了要创建世界一流大学。好，既然我们要全面崛起，剩下的关键问题就是，如何创建世界一流大学？国内很多一流大学都提出了创建世界一流大学的时间表。所以，更关键的问题是，如何在短期内快速创建世界一流？创建世界一流，肯定不是简单地让国家把GDP的1％投入到北大清华。肯定不是开高价吸引美国大学里的二流教授回国服务。肯定不是搞一些万人计划和千人工程装点门面。也肯定不是发一大堆可有可无真真假假的SCI文章。成为世界一流大学的前提条件是，此大学需要先出一批对人类社会真正有积极影响的重大学术成果。要快速出一批对人类社会真正有积极影响的重大学术成果，需先定下正确的行动纲领和策略方针。根据现状，创建世界一流大学的速成策略，无非就是发奋追赶策略和直接挑战策略。发奋追赶策略，就是奋起直追，赶超世界二流，成为世界一流。在科学的竞赛中，我们落在了后头，怎么办？简单的办法就是放弃休息，加大投入，奋起直追。由于是在西方设定的竞技场上，追赶时不得不遵守对手设定的规则。我们能做的是，快马加鞭，追！最近，施一公先生将科学研究与体育做类比，说中国科学为什么没有中国体育一样的成绩，是因为中国科学没有采用国际标准。深以为然。但也有偶深以为不然的方面。就以现在我们采用的SCI国际标准来说吧。大家知道，体育比赛和体育是两回事，发表SCI和科学也是两回事。体育比赛是为了好成绩，体育是为了好体质。很多人为了好成绩，弄虚作假，损害了自己的好体质。发表SCI是为了晋升和奖金，科学的目的是为了揭示真理。很多人为了发表SCI，坑蒙拐骗，严重阻碍了科学的发展。科学和体育也是两回事。科学需要更多的是不断地打破陈规，开拓创新。而体育，需要更多的是不断的练习，更高更强。在科学研究上，像准备体育比赛一样地埋头苦练，墨守成规地追赶，是不成的。这种追法，要想赶英的超美的一流大学，创出中国的世界一流，难！中国的一流和世界的一流，其差距是相当的大。而且，差距最大的方面不是在SCI文章的数量和质量上。中国现在有的是人和钱，SCI的数量可由大量低级重复研究来容易实现；中国的聪明人也有的是，SCI的质量也可由埋头苦干或高级学术造假来达成。但是，在现在的体制和框框下，要想短时间内比美国英国的大多数大学发展得更好，更快，要想在各方面全面赶超而快速成为世界一流，我国的大学不进行体制的根本创新，没有环境的根本改善，基本上是缘木求鱼，可能性是没有的！为什么？其中一个重要原因就是，如果我们将规则的制定权继续拱手交在人家手里，人家是不会轻易让你超越的。而可能性更大的是，他们完全可以，或许已经，利用这种主导权，悄悄改变方向，以将在后面紧紧追赶之我国科学发展，不知不觉地引入歧路绝境。这应不是危言耸听。国内部分有良知的学者已经开始醒悟和疾呼了。现在很多人都知道， SCI，就是Stupid Chinese Index。翻成中文，就是愚蠢的中国人的索引。把愚蠢的中国人引到哪里？当然不是世界一流！我们不是要教授们与哈佛或牛津的教授PK，和他们比谁的SCI文章多，比谁的影响系数大，比谁的引用次数多。采用Stupid Chinese Index （SCI），是偷懒的拿来主义！拿来主义，可以用于追赶，不可用于创新，更不可用于创建世界一流。挑战策略，就是另辟蹊径，直接挑战世界一流。武林中默默无闻的小辈，没有奇异的际遇，短时间内是成不了武林高手的。要想短时间内成为公认的一流高手，自古华山一条路，此路就是，另辟蹊径，修炼独门秘笈，直接向一流高手挑战。向一流高手直接挑战，输了是名气。如果侥幸能赢，无闻小辈就能一夜间跻身一流高手了。强！在创建世界一流大学上，中国可以修炼的独门秘笈是什么呢？我认为，独门秘笈就是中国需要创建出并采用比美国更严更高更好的学术评价体制来。只有这样，国内的一流，才有可能在短期内快速赶超，成为世界一流。大家知道，体制是基础，人才就是关键。要想建世界一流，引进人才也是一种捷径。引进人才的策略，是要引世界的一流人才，而不是二三流人才。不然，引来引去，建来建去，不管校长们多么努力多么吐脯，他的大学永远是二三流大学。最近，科学网有人提议，要在世界范围内不局限于华人学者圈子来引进世界一流人才。这的确是一个与时俱进的好主意。世界一流体制，世界一流人才，才能成就世界一流大学。所以，对于当今的世界一流大学的现行体系，我们要做的是，不迷信她，剖析她，找出她的漏洞来。然后创新苦练，大胆挑战。能不迷信她，挑战她的漏洞的大学领导，才是与时俱进的合格领导。我国现在急需要做的事，就是我们的教育部长和大学校长们要尽快向美国的标准和规范挑战。部长校长们要大胆改革国际上高等教育的陈规陋习，推陈出新，积极创新。而不是局限于改革中国高等教育的陈规陋习。教育部和科技部的高官们要走出去，坐下来，创建出比美国标准更符合生产力更与时俱进的有中国特色的学术标准和教育体系。创建出堪称Smart Chinese Protocol(SCP)的学术评价体系。这个SCP，关键是要做到两点，一是实事求是，二是与时俱进。如果我们能下苦功，创出有中国特色的SCP学术评价体系并实行之。这样，再过十年，我们来看一看，中国高校里有多少世界一流人才，中国大地上有多少世界一流大学！; 个人分类: 博客和科研|4691 次阅读|9 个评论

美国大学如何成为世界一流的: wanghongcai 2009-2-15 00:52; 在美国学习，我有几点感受倍深，想与大家进行分享，也欢迎大家进行批评。我感受最深的首先是美国大学的宽松的学术环境，这一点可以说是中国大学不可比拟的，而且也不敢想象的。我想这主要因为是美国社会是一个多元社会，这些折射到大学办学理念上就是追求多样性，也就是说每个人从事学术活动的人可以不拘一格发挥地的个人才能。这个价值符号就是表明尊重个性，鼓励个人的独立探求，而这也是个体兴趣能够生长的基础。这也可能是我对美国大学学术自由的最直接的最真切的体会。我自己认为，倡导学术自由首先必须尊重个性，即尊重个体对世界的独特认知和独立探索权利，这样才可能产生对世界的真正的认识。不然的话对世界的认识就不是真实的，也就不可能获得真正的知识。反观中国的大学，我感觉真正缺乏的就是这个宽松的氛围，因为大家都被一元价值牵引着，这个一元话语是被官家控制着，表现为行政上说什么是好的则什么就是好的，说什么是对的则什么就是对的，从而各种评价、激励政策都以官方话语为本。尽管现在已经没有多少人敢明确反对提倡尊重个性，但很多人知道你太主张个性的话那样下去你的结果是很可怕的，因为不仅当政者甚至和你一样感受的人都可能会说你不懂规矩，也就是说你不懂社会上所说的潜规则，所以以后各种事情就不找你了，以后你办什么事情也就更难了，这样你自然就靠边站了。用一个学术话语说你就是自然地边缘化了。所以在中国真正有想法的人是不敢轻易说话的，因为这样说了就会被认为太张扬，自然会招嫉恨的，往往是你还不知怎么地你就把当官的给得罪了，或者就把权威给得罪了，当然这些当官的和权威们也不是好惹的，虽然他们不会当面提出来表示对你的不满，但是会采取以后不再理睬你了的办法，那么这以后你自己主动靠边站就是了，所以你说话不能那么不识相，因为不识相就自讨没趣。在美国大学没有那么繁多的考核指标，他们所努力的就是为自己的终身教职而奋斗，为自己升职而奋斗，而升职评价标准是公开的，是通过同行评价进行，这个评价使得你自己必须努力才行。中国大学评价标准是被不知名的人评价的，关于他们所进行的评价是否公正是不得而知的，所以对于升职称人人都寄托在非学术的方面，即是依靠关系，而不是依靠自己的学术功底如何，所以大家都怨气冲天。所以你也经常会遇到许多自夸其能的人士，因为他们没有经历真正的同行评价，不知道自己的分量究竟几何，常常以井底之蛙的见解来解释世界，对于这种现象在中国这个缺乏批评、人人争当老好人的社会里也就见多不怪了。所以，是不合理的评价制度鼓励了人们的浮躁，它不能把人们引向真正的学术，只能把人们引向外在的名利追求。其次，美国大学研究的都非常专门细致，这是我的另一个深刻的印象。来到美国后我感受非常深的是美国大学研究生的课程多，人文社会科学的博士生大多需要修90个学分，对于理工科的情况我没有仔细考察所以不敢妄言。来的时间不长，我听了8-9门课程，当然这是在两学期旁听的课程了，我发现这里课程就难度而言也就是中等水平，但他们把学习内容划分得非常细，布置给学生的作业非常多，课堂教学以讨论的方式为主，特别主张学生进行实际操作。这样课堂使得学生的参与性非常高，而且在具体操作过程中学生也都得到了实际的训练。我感觉他们的课程之所以能够这么注重应用训练，是与课程划分得比较细有关，也与教授研究得比较专门有关。反观中国大学的研究生课程则显得过分粗略，知识内容也是学生领会为主，而没有进入到学生实际操作的层面。一般说来，我们的一门课程大概可以划分为他们的5-6门课程，这样我们的研究就不深不透，而他们的研究就比较深入，进而也容易与实际结合，学生也容易受到具体的训练。而我们的学生所接受的只是一些若隐若现的东西，只有那些领悟能力极佳的学生才比较容易在其中受益。后来我仔细地分析了这一差异出现的原因，我发现它们原来与学术传统差异有关。在西方已经有了一个稳健的学术传统，一般而言他们的研究都是从具体的研究对象出发的，所采用的是一种归纳式的研究逻辑。而我们的学术则缺乏一个严格的学术传统，而且我们的学术研究多从一些抽象的大命题出发，于是走的是一种演绎式的路线。这样的话我们的研究多陷于是一种思辨性探讨，从而缺乏实证操作环节，于是就变成无法经验的东西，那么学生要真正参与进来也就比较困难，当然学生也很难从中受到什么实际的训练。而我在进一步分析其背后的深层原因时发现，所有这一切都与我们的体制有关，因为我们的体制把一些东西固定化和教条化了，那么要从事学术界就必须面对这层障碍，自然要设法突破它才可能继续发展，而要进行突破就不得不寻找理论根据，或者是进行一些前提性的思考，这样就不可避免地进行了纯粹的形而上的思考。因为大家还无法直接面对体制的现实，只能使用比较含糊的语言来影射这些现存的问题。但这就是学术前提性的问题，这个问题不解决，学术话语就无法进步。西方学术界没有这层障碍，所以他们可以谈论一些更为具体的问题，而不是我们所关注的一些更宏大的抽象问题。当然也只有在这个时节我才真正理解了胡适先生所说的“少谈些主义，多研究点问题”的真正含义。尽管如此，我觉得胡适本人也不得不对思想上的体制进行抗争，他所参加的新文化运动就表明了这一点。因为这是不可避免的，这是思想上遇到障碍必然要做的反映。西方学术界基本不存在这个思想上的障碍问题（当然是在实行政教分离之后），于是他们可以进一步发展到探索更为具体的问题。所以到西方后我们确实感到由于语境的不同，所关注的问题就不同，在我们认为不是问题的问题他们却认为是非常重要的问题，而我们所认为的是非常重要的问题他们却视而不见。其实这不是什么思想上的盲点问题，而是不同学术界境遇的反映。正如马克思所言，思想只是时代的反映，我们每个人的思想不可能超越于时代，当然也不可能超越于具体的生活环境。这样对生活环境的感受不同自然话语也就不同。所以不能简单地进行中西学术对比或进行中美学术对比。而且比较谁先进谁落后也是不可能的，因为所解决的实际问题是不同的。当西方学术界思考的具体问题我们认为不重要的时候，你就无法说他们比我们进步。而且当我们比较两者所运用的思维方式时，你就可以发现他们的思维方式也未必高明，所不同者主要是关注点的不同，这样自然而然研究成果就不同。从这个意义上说，中美处于不同的发展时期，不可能进行真正的对话，而在西方主导或美国主导的世界，我们好象就是落后的了。所以我很庆幸中国的社会科学界没有完全拿西方的SSCI作为成果标准，如果那样我们搞人文社会科学的人可能个个都死定了，或者说大量作假就不可避免了，因为必须投靠外文期刊，必须有求于外语翻译，并且必须采取国外的话语系统。如果真的有那么一天，估计中国不仅学术沦落，而且文化也沦落了。三是我感觉美国大学教学和科研是合一的，而不是分离的。他们的教学内容就是他们的研究领域及其研究成果和研究的心得，所以讲起来自然具体生动，故而其教学水平也是科研水平的显示。而科研又是他们的兴趣展示，他们之所以研究这些东西，因为他们喜爱，自然就非常投入，他们研究不是为了别人而研究，而是为了自己而进行，或者说是为了满足的好奇心而进行。可以说他们的教学做是合一的。反观我们的大学教学与科研则是分离的，教学未必是自己研究的和感兴趣的，而科研更不是。为什么会这样呢？大凡对中国大学现状了解的人都可能清楚，大学里存在不少山头，也都划定了自己的领地，所教授的领域自然就是自己的势力范围。所以如果一个山头已经有人占领，后来者自然要回避，否则出现与别人发生撞车现象就很尴尬了。因为大家都明白这样一个道理，“同行是冤家”，所谓“一山不容二虎”，当然它不是完全没有好处，就是鼓励后来者去拓展新领域。如果你没有这种拓展能力那就不好意思了，你就只好捡或讨别人一些剩饭吃了。这也验证了达尔文的著名的“物竞天择，适者生存”道理。而且也证明一个人的兴趣也不是始终不变的，而是可以不断发展或进行培养的。当然前提就是当事人要认识到这一点，进行主动选择，这样才能避免一些比较尴尬情况的出现。就科研而言，问题就更多了，我们的科研机制是外部导向的，许多所谓的规划课题都是一些不知其具体意义的课题，而且也是不知道有没有真正答案的课题，反正在主流舆论的影响下大家都是要申报的，因为说到底大家还是为了钱，再进一步说也是为了自己名声，因为每个大学有考核啊，而且谁都想使自己比较体面一些，当然那些级别越高的课题就越体面了。这个时候的竞争就是非常残酷了，不管是感兴趣还是不感兴趣，能够得着就是一切，而学术界的大佬此时当然不会坐视不理，他们会先下手为强，因为凭他们的关系和资历拿这些东西还是小菜一碟的，如果拿不到才让别人笑话呢。那些管事的人自然心领神会乐意送一个顺水人情，反正钱不是自己的，结果怎么样对自己都无所谓，而且这些大佬也是非常人情练达的，自然也会投李报桃的，这场交易反正自己不吃亏，所以天知道他们都干了些什么。所以拿不到课题人想法在争课题，所以就得努力使自己的兴趣与热点趋合。拿到课题的因为这些课题不怎么合乎自己的兴趣自然也不会去做，他们反正能够找到人做，至于这样做是否合适他们就不用关心那么多了。在这种情况下你要期望出产什么高质量的学术成果，只有魔鬼才知道该怎么办。你说这些大佬们自己不做，自己不会担心吗？当然也会担心的，因为毕竟还要自己的老脸呢。所以这也使得他们会分心。最后实在不行的时候也就呵出去老脸了。尤其当这些大佬在什么课题一律统吃的时候，他们想不分散精力都不可能。所以这种学术体制你就别指望创什么一流成果了，只要他们不造假就是烧高香了，至于什么伪劣产品，你得宽容他们，因为他们完全合乎制度的表面要求。所以当科研和教学分离的时候，你不能指望他们的教学是一流的，也自然就不能指望培养的人才是一流的了。而中国学术界搞得大而无边的什么规划课题，使每个人似乎都能够做，这个时候大佬们自然就当仁不让了。因为这些课题成果毕竟也没有什么可以严格测量的评价尺度，做好做坏都可以交差。学术界的大佬们应付这些小事还不是如同吹灰一般容易。四是我感觉美国大学有一个比较规范的外部评价制度。在美国大学的同行评议制度比较盛行，这个同行评议一般都是匿名进行的，而且要实行回避制度的，因为美国的或西方的法律制度压根对人性就不相信，认为人性本来是恶的或自私的，如果不加以监督就会舞弊，所以他们设法在完善制度，使私弊减少到最小。这些评价包括学术发表、教授晋升、大学评估等各个部分。这种制度也促使大学教授必须严格和严谨，不能依靠投机而侥幸成功。而中国的大学外部评估也有，从来都不是严格的，都是私情严重的，包括学术发表，教授晋升，再到大学评估，有人说这是个系统造假工程，虽然话有点重，但可能不无切中时弊。如此各种学术腐败现象产生也就自然在情理之中了。究其根本，我感觉就是因为中美学术体制不同，美国学术体制基本上是独立的，行政干预控制到最小，依靠的是学术自治，而中国学术体制是依附性的，一切都听凭官方意志，大家都在官僚体制下讨生活，所以何必给官家过不去呢？大家一起跟着讨好就是了，因为这样表现得好的话还能够获得封赏。你看那些弹冠相庆的人有几个是实在人？所以大家该说的也就不说了，说了肯定不讨好。因为中国有句老话：祸从口出。因此大家都变成了聪明人，谁来批评和监督社会呢？谁来做这个讨人嫌的人呢？肯定谁都不想做，这样社会就变成一片和合景象。但大家都知道，缺乏批评的社会是不可靠的。所以，我感觉美国大学的学术氛围是宽松的、研究问题是具体实在的、教学科研与兴趣是结合的，加上严格的外部评价体制，使得他们大学能够走向一流。相反感觉中国大学都是在混或糊弄，大学糊弄教育部，教授糊弄大学，学生糊弄老师，或者说教育部引导大学糊弄，大学引导教授糊弄，教授引导学生糊弄，这样大家都能够相安无事。当然最后都在糊弄老百姓的钱，而且大家都在喊真没意思，但是没办法，要生存大家还得学会糊弄，而且还得糊弄下去。呦，说着说着就没谱了，是否我在不自觉地批评社会呢？如果这样的话真是罪过啊！这可不是我的本愿啊，我真的觉得来美国一次不容易，有了点感受还是不要藏私的好，还是应当与大家进行分享分享，可能这点可怜的公心也是祸端。从此之后我就要下决心少发一些议论的为好。愿上帝佑我！; 个人分类: 社会观察|10754 次阅读|16 个评论

国际一流大学的学术积淀: 热度 4 dongping2009 2009-2-9 11:26; 我曾经留学的日本T大学，有一个地震研究所，建立于 1925 年，迄今已有 84 年的历史。该地震研究所自建立之初，便确定了一个比较固定的制度，即在每个月下旬的一个周五的下午，举办一次全所性质的学术交流与研讨会议，查该研究所网页，目前已经达到了第868回。考虑到日本的大学，一般有夏休与冬休，亦即我国的暑假与寒假，夏休的时间要长一些，而冬休的时间相对则较短。于是，一般而言，每年 8 月这样的谈话会便暂停一次，而冬休所在的那个月，便依具体情况，偶尔地也会举办这样的学术交流与研讨。这么算起来，自该地震研究所建立至今，这样的每月一次的固定学术交流与研讨活动，便基本上一次也没有间断过。仅仅便是这样的情况，便已经可以依稀体会到，一流大学之所以为一流大学的原因了。如果进一步考虑到，这中间有一个第二次世界大战，特别是在战争的中后期，中美联军对东京无数次规模宏大的战略大轰炸，直至日本无条件投降前夕，那一段持续数年的时间，是对日本人，包括在该研究所进行与地震相关研究的日本人，相对艰难的日子。即便如此，每月一次的学术交流活动，在该研究所也是基本上没有间断。则更能够体会到T大学为什么能够成为所谓的国际一流大学了。当然，这也自然与中国的以德报怨有关，因为事实上，中美联军的炸弹没有一次落在 T 大学的校园里面，尤其是当时，作为明显对比，日本对于我国最为富庶的大部分地区，还在进行野蛮的占领；对于善良的中国老百姓，还在进行残暴的屠杀。否则，该研究所这样规模的交流与研讨，在中美联军的炸弹下，怕是不想停顿也得停顿了。当然，现在该地震研究所每月一次的学术交流活动，早已经不仅仅是该地震研究所全所规模的了，而已经基本变成了日本全国规模程度的一个学术活动。 10 余年前，我回国之后，完成学校规定的教学等其它任务之余，我自告奋勇，主动揽下了在我们院系负责学术报告与交流的组织与联系工作。那一阶段，虽然我自己的住房等等问题没有一点着落，每日回到我们居住的一个暂借的办公室，特别是寒冷冬日的深夜，摸黑出去上那楼道里的公共厕所，小心翼翼地打着手电，免得一个不留神踏雷之时，因而不得不经常忍受我太太的数落。但我仍然满怀热情，多方联系与组织京内外，国内外的多位专家学者，在我们学校进行了数十次、分为四五个不同专题的系列学术报告与讲座。其中，包括邀请了关于地震预报意见尖锐对立的科学家，来到我们学校的讲台。这样的活动大概持续了不到两年，终于由于我自己的懒惰，当然还有国内特有的一些其它因素，逐渐地趋于稀疏而致停顿。于是，便越发体会到，坚持一件并无短期显示度（国内流行语）事情的不易来。联系到我本人所在的学校，曾经根据相关领导的意思，给自己定下了一个奋斗目标，那就是在不远的将来，达到国内一流、国际知名。据说是现在已经整体达到了国内一流，就如同我们国家整体已经达到了小康一般；剩下的便是昂首奔向那国际知名的大道了。不过，要国际知名，总得也要达到国际一流，最不济起码在国际二流的水平吧。我上面所说的学术交流活动，或许可以成为划分一个大学是否国际一流与知名的重要指标。如果有心人能够进一步工作，被国内从事于大学排名的学者们，用作其中排名的一个指标，也未可知。; 个人分类: 仰望天空|7499 次阅读|13 个评论

为什么中国大学不能成为世界一流: wanghongcai 2008-12-20 01:36; 近日与美国教授座谈，问到了他们的终身教授制度，当我知道他们如果评上终身教授（一般就是副教授）职位后就不需要必须每年发表多少文章、必须有多少科研经费、必须有多高级别的科研课题的时候（注意：我不是说美国大学对教授毫无要求或考核，而是说他们的更在于激发教授的自主性和创造性），我突然明白了为什么美国大学能够成为世界一流，而我们中国大学无法成为世界一流大学的真正原因了：因为他们的学术都是在兴趣和自我提升动力的主导下进行的，而不是外在的考核指标的强迫下进行的！而且中国改革的趋势是要端掉教授的铁饭碗，要求他们必须经常面对各种考核的考验（如：大学教授不再端铁饭碗北京高校启动岗位聘任制http://www.sciencenet.cn/htmlnews/2008/12/214594.html）。看到这些报道，我感觉教授你即使想安心做点学问估计也不大可能了。所有这些都使我产生许多联想。我通过观察发现中国大学管理有这样几个特点，它们是中国大学不能成为世界一流的具体原因：一、教育主管部门过度作为，使大学不得安闲。如果我说教育主管部门管得太多，恐怕没有多少人提出异议的。我承认教育部为中国大学发展做了不少好事，特别是谋得不少经费。但是教育部对大学使用经费始终是不放心的，要不今天一个评估，明天一个评估，搞得大学人心慌慌。当然最慌的是校长书记们，对于一般老百姓来说是无所谓的。不过一般老百姓也得配合呀，不配合那算怎么回事呀！不仅如此，教育部还规定了许多硬指标，大学得去完成。如招生指标了，各种改革方案了，只要教育部一有命令，下面怎敢不听从。如果上级再有一个科长或科员什么得来检查，还不得校长书记亲自来做陪啊？否则显得对上级不重视。特别是每年有什么课题，把整个大学教授忽悠得够戗，其实能够获得经费得就那么几个人，但却把所有的人都调动起来了，都又是投门子，又是找窗户，个个忙得不亦乐乎，心都发毛了，谁还有心思去坐冷板凳？课题的吸引力显然还比不上各种奖项的吸引力。教育部代表的中央政府，这些奖励和名号谁不乐意要？又把大家的心思都调动了，大家心里这个痒痒啊，还得想办法吧？不想办法怎么行啊？这些好处凭空就落在了你头上？这样别说坐冷板凳了，甚至都没有坐热过。这些都还不算，教育部还规定了不能碰的条件。大家都知道大学里有许多课程早该叫停了，但这些从来没有人过问。许多效果差的课程也该找找原因吧？为什么就不能解决呢？为什么不能换换方式呢？二、校长简单作为，先让让自己面子好看再说。如果让校长不听教育部的，那也太不近情理了。校长作为一级官员，当然要下级服从上级了。可是校长也不能只图自己面子上好看，把层层压力转移到教授们的头上呀！什么发表文章指标，什么上课指标，什么经费数量指标，什么论文档次指标，什么转化指标五花八门，好象经过这番量化处理就变成科学的了。我说这是最不科学的东西！因为你对比过办学条件的差异吗？你知道学科之间的差异有多大吗？你知道一个好的作品意味着什么吗？这些你都不知道，能够叫什么科学？现在搞了一项教师为培养研究生掏经费的改革。这个改革可能出发点是好的，但是想过没想过教师究竟能够有多少钱，教师究竟能够为研究生负多大责任？研究生是否是一个成熟的科学工作者？教师在多大程度需要研究生？什么样的工作需要研究生？究竟谁最需要研究生？如果这些影响因子都不考虑的话，来一个一刀切，你说简单不简单？象这样做高级主管，做副部或正厅局级干部谁不能啊？三、院长和系主任不作为，得过且过再说。对于学校的政策和校长的指示，有几个院长或系主任说过不字？很少吧？如果说了不字，估计院长和系主任的宝座就坐不成了。所以这些院长和系主任就只有执行的份了。上面这些指标合理和不合理，没有人敢正面说的，如果说有不同意见，也只能是窃窃私语。这算什么呀？你私下说也没人听得见。何况任何政策都不敢保准没有议论的。所以不当面提就是没有意见。这几乎就是官场运行的潜规则吧？他们不作为，那怎么办？那就只好照章执行呗！因为谁都不愿意校长书记面子上难看。至于能不能执行，执行多少，大家尽力就是了。如果院长和系主任就干这件事的话，我估计一般的教师都能够当。因为没有什么责任啊！四、教授们消极作为，保得自己清净再说。既然是学校政策，院长和系主任都拥护，教授也没有什么发言权，至多发表一些牢骚意见，不解决任何问题。既然上有政策，那么也得下有对策。因为大家心里都明白，钱不是好来的，文章也不是好发的，课也不是那么简单可以上的。但是你如果不这样干，你难堪，所以就得想办法呗。你说想不想好？谁不想呀？谁没有壮怀激烈过？谁真的不追求卓越？谁甘居平庸？但情况不同啊！所以最后只能是八仙过海，各显神通了。有关系的，有门路的，痛快一些，没关系，没门路的，赶紧建立。你要是清高，那好，你就看着呗！有的官员说现在大学象市场，这是谁惹得祸？谁作的孽？参见（山东教育厅长痛斥学术包工头批评专家教授世俗化http://www.sciencenet.cn/htmlnews/2008/12/214428.html）这个时候教育部要出台什么规范学风什么之类的文件，我看这有点舍本求末。如果不理顺科研体制，就几个文件就管事的话，那社会治理就简单多了。现在教授们已经没有自主权了，许多情况也是被迫无奈。为什么很多人能够宽容北大的汪铭铭呢？我估计这是个根本问题。教授们的思想也很简单，我说这样不行，你非要我这样做，那我就做呗，做不好你也别怪我。反正我又不会跟你对着干，你说啥就是啥。你如果要说：教授要有独立人格，要仗义执言，要做社会良心，教授们会给你一个苦笑，然后再告诉你别犯傻了。五、社会不能作为，只能间接表达自己意见。在市场机制下，如果说社会完全不能作为也不是事实。如果你要社会有很大作为也不现实。我想没有人敢不听教育部的而听一个社会机构或组织的。究竟社会有多大作为，谁也不太清楚。有人说社会可以在要什么人上发表意见。这话不错，问题是社会知道该要什么人？反正这么多人，总能够挑到比较满意的吧？这种挑选方式就间接而又间接了。当然社会还有多个途径发表意见，如设立一些奖学金等，但这些不影响大局，也不会影响大学的政策。社会还可以订立科研合同影响大学，是的，可以，这也不过小大小闹，成不了什么气候。对了，社会还可以搞个大学排名什么之类的。确实这也发挥了一点作用，不过也主要是大学内部人士在搞，真正社会搞的不多，而且社会搞的也多有商业目的存在，这些能够影响一些家长或不知究竟的考生，对大学也影响不了什么。这一切使得大学也不可能针对社会需求进行办学，办出真正满足社会需要的大学。六、大学生不当作为，难以反映自己的真实利益。现在大学生群体已经成为一个不可忽视的群体，但长期在应试教育体制下成长起来的大学生缺少有效的行为能力，没有真正自我，也不懂得真正的责任，当然也没有自己前进的方向和目标，还是以快乐主义为中心。如他们上课，爱来就来，不爱来就不来，反正老师也不管，因为管多了就会自己找苦吃。上课爱听就听，不爱听就睡觉或带上耳机听音乐，反正老师也不管，一管学生一翻白眼，老师自己也讨没趣。考试反正都能够通过，不然校长都会来找你。对于大学生，你说都不成熟，肯定不是。你说都很成熟，反正我不太信。现在大学生有几个对专业课有兴趣的？有几个不是读点外语，或为了考个什么证书之类的？要不把时间都化在网吧上就是非常好的了。现在大学生有电脑的人很多，在宿舍里搞它几个通宵也没有人过问。要他们给老师评分，觉得老师都怪好的，也怪不易的，而且都没有难为过自己，所以一律优秀。这多好，皆大欢喜。到最后毕业的时候开始着急了，那管什么用啊？看，经过我这么一说，好象中国大学是糟透了。其实我只是说的是一些方面现象，而且说的是一些不好的方面，如果辨证地看，中国大学还是很不错的，如美国大学生的毕业率才60-70%，我们差不多100%，当然是我们的好了，不让一个掉队吗！从这点看我们中国大学确比他们的强。但我就怕这种强是外表的，不是实质的。综上所述，我都说的是一面之词，是个人的理解，肯定是充满偏颇的，不能反映整体的、实质的，希望你不要受到我的意见影响，产生误导嫌疑。我只是对某些看不惯的现象发表一点纯属个人的意见而已。你如果对我的言辞有什么不满，尽管发泄。; 个人分类: 热点讨论|7394 次阅读|18 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 世界一流

相关帖子

相关日志

关闭安全验证