科学网 › 标签 › 卷烟

标签: 卷烟

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

中式卷烟为何不参评国家科技奖: 热度 2 xuyingxiao 2012-5-4 21:38; 《法制晚报》报道，“中式卷烟”项目共收到异议33件。鉴于该项目的异议情况较为复杂，提出了不继续参加评审的申请。” 科学网征集签名抵制卷烟技术入选科技奖也在异议之中。最后的结果是令人欣慰的，但报道中所报道的中式卷烟不参评国家科技奖的原因却值得商榷。 2012年度国家科学技术奖受理项目(通用项目)公示共收到异议58件，涉及19个项目，33件都和这一个项目有关。但最终决定是不是参评，不应该根据异议有多少、也不应该看是谁提出的异议，而是应该根据异议的内容来做决定。最好的原因是“经核查，异议中所提到的1，2，3，4属实，根据异议中所提到的事实和原因，该项目不能参加评审”。目前的原因是“鉴于该项目的异议情况较为复杂”，则留有很多想象的余地和尾巴，显示出的是口服而心不服，让不同的阵营可以作出有利于自己的解读。; 个人分类: 思考|3877 次阅读|4 个评论

禁烟进行时......: bxlh2008 2012-4-12 09:01; 近日，科学网上“抵制卷烟参评科技奖”活动举行的如火如荼，一些博主甚至发生了激烈的论战，这种现象是好的，真理越辩越明，但是因为此发生一些不愉快的事就不好了，这里博主微言建议各位，对于某些争论大家可以和和气气的辩论，不要动不动就进行言论攻击。况且气大伤身今日早晨来到实验室时，在楼下看见宣传栏贴了一张“关于无烟校园”的倡议书，看来好响应号召，附图与此，以飨读者：在此博主倡议几点：一、由专家组成宣传团队，进行“吸烟有害健康”的讲座宣传，把“抵制卷烟参评科技奖”活动由学者扩大到普通公众；二、现在年轻人中吸烟者占总烟民绝大多数，可以在校园进行禁烟的宣传活动，也可以由学生团体组成宣传小组，深入到各个城市社区中进行宣传活动，有了群众基础，就好办事了！; 个人分类: 羊嘴胡诌|2686 次阅读|0 个评论

对“科学网不该搞大签名反对烟草技术获奖 ”博文的异议: 热度 15 yanjundu 2012-4-8 23:34; 说明：该文观点被《科技导报》引用：http://blog.sciencenet.cn/blog-336909-569245.html 刚看了科学网热门博文“科学网不该搞大签名反对烟草技术获奖 ”（ http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=1750do=blogid=556855 ），我提几点异议吧。本来直接回复博主，可越写越多，直接贴到我这里吧。我支持科学网的“征集签名抵制卷烟技术入选科技奖”。媒体，很主要的一个功能就是监督：你不好的、不对的方面，我就要提出异议，反对你。既然人们赞同了吸烟有害人体健康，那就应该反对它。而卷烟技术，正如该技术声称的优点“提高卷烟感官舒适度”，那岂不是会吸引更多的人吸烟？针对博主的三点反对意见，我发表一下自己的看法： “首先，媒体不该充当法官。”―― 我的看法：媒体不是在充当法官，一个媒体完全可以有自己的观点，对认为不好的东西，提出质疑和反对。若是媒体都不能对一件不好的事情发挥其影响力，光靠人们在那讨论，最后很可能就会不了了之。若另一个媒体赞同该技术，也可以自由地提出其看法。事实上，现在的媒体，很多都有自己的某种观点，有的媒体是左派，有的是改革派，有的支持某个名人，有的会反对他。 “其次，反对获奖签名的理由很牵强；既然有法可依，那么论断是不是违法，起码不该由科学家来断定。”―― 我的看法：该卷烟技术不是违法不违法的问题，而是我们本不应该对一件对人类身体有害的东西，花时间和精力去研究它，即使有些人或者团队为了某些利益，去研究了它，更不该拿来评奖。换个思路：一项提高毒品感官舒适度的技术，若是入选科技奖，我们是否认同呢？我想绝大多数人会反对吧，可“卷烟”和“毒品”两者又有多大的区别呢？最后，科学不是政治运动；我对没深入了解此事，就随意签名的科学家们表示谨慎的质疑：凭什么反对这个项目获奖？因为禁烟？―― 我的看法：这点我没有明白博主这里的“政治运动”的涵义，仅仅是因为吸烟有害健康，就反对它，理由已经足够，应该不涉及到政治运动吧？若这项“卷烟技术”换成“戒烟技术”，我会双手赞同其入选科技奖。; 个人分类: 杂评|6728 次阅读|15 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 卷烟

相关帖子

相关日志

关闭安全验证