科学网

 找回密码
  注册

tag 标签: 另类思维

相关帖子

版块 作者 回复/查看 最后发表

没有相关内容

相关日志

退稿申诉
热度 3 lwg 2014-6-1 09:51
退稿申诉 尊敬的编辑同志:   您好。   收到贵刊退稿通知, 打开【详细情况】也还是只有7个字“不宜在我刊发表”。 心情很难平复。 ( 题目: 揭示牛顿力学原理和热力学第二定律间矛盾的一项设计 编号:20141643)。   “不宜”,为何“不宜”?   当我们面对的是一个具有极其重要应用前景和重大理论问题——“究竟是牛顿力学基本原理正确,还是热力学第二定律正确?”时,真正的科学家,是不容回避的,应该有个哪怕很简单的反对的理由,对吗?   最近, 中科院学部主席团发布了《追求卓越科学》宣言,其中明确号召大家 ,“ 摆脱跟踪模仿为主的道路,努力探索科学前沿,开辟新的领域与方向,提出新的概念、理论与方法,发现和解决新的科学问题; 就要尊重和保障科学家探索真理的自由,引导科学家以探究新现象、发现新知识为天职,让科学研究不受权位、权威的影响,不受物欲、名利的诱惑。”——说得何其好啊!   一年前 5 月 13 日宾夕法尼亚大学的毕业典礼上, 美国副总统拜登的一段对中国的评论: I love to hear people tell me how to use the vernacular China is goingto eat our lunch. China is a great nation, and we should hope for the continued expansion. Butladies and gentlemen, their problems are immense, and they lack much of what wehave. We have the best universities in the world. We have a legal system that isopen and fair. We have the most agile venture capital system in the world. Welead the world in innovation and technology, all for a simple basic reason.Steve Jobs, speaking at Stanford, was asked by a young man how can I bemore like you, how can I become like you? And Job famously answered:think different. You CANNOT think different in a nationwhere you cannot breath free. You CANNOT think different in a nation where youaren't able to challenge orthodoxy, because change only comes from challengingorthodoxy. 我喜欢听人告诉我 “ 中国要吃掉我们的午餐 ” 。 中国是一个伟大的国家,我们应该期待她的持续发展。但是女士们先生们,他们的问题是巨大的,他们缺少我们拥有的很多东西。我们有全世界最好的大学。我们有公开公正的法律系统。我们有全世界最有效的风险投资系统。我们在创新和科技上引领世界。这些都是因为一个简单的原因,那就是史蒂夫 · 乔布斯在斯坦福演讲时被一个年轻人问道, “ 我怎么能像你一样?我怎么能成为你那样的人? ” 乔布斯作出了著名的回答: “ 另类思维。 ” 你不能在一个你不能自由呼吸的国家运用 “ 另类思维 ” ,你不能在一个你不能挑战权威的国家有 “ 另类思维 ” ,因为进步只有来源于对权威的挑战。   我的论文的确大大地违反了“常识”。但是,我却是从最基本的常识出发,经过理性思辨,不得不得出了违背“常识”的结论啊。我们都是中国人,让我们在世界上也可以扬眉吐气、自豪地挺立于世界科学之林应该是我们的共同愿望、志向。   我们是同志啊!编辑同志。请另外安排专家外审,收回成命,不为别的,为了我们的祖国和民族;为了真正的科学。   此致 敬礼!                               李维纲 2014.6.1
4213 次阅读|10 个评论
原始性创新是“奢侈品”
热度 10 qsqhopeiggcas 2012-11-20 11:17
前两天,有朋友和我讨论一个话题“是英雄创造历史,还是人民创造历史?”我答曰“当然是英雄创造历史了,人民只能在英雄的领导下,帮忙推动历史”。历史告诉我们,只有英雄能载入史册,因为 TA 们或改变了历史的进程,或对社会的发展有重要的推动作用,在社会或科学的发展史上留下了浓重的一笔。而人民呢,在史书上往往是这样写的“某英雄振臂高呼,为了让你们过上好日子,大家跟我打天下吧。”张三、李四们蜂拥而上,盲从和顺从是多数“人民”的本性,自然只能当“平头百姓”了。 科研亦是如此。做点打杂和模仿式的科研,只要受过基本科学训练的人都会。但要做出重大的原创性科研成果,那是少数人的“权利”,这需要有钱、有闲、有兴趣、有另类思维的人去实现。 大多数原创性科研成果,不是“计划”出来的,而是某些学者在长期的知识积累和探索后,在某个偶然的机会通过“灵光闪现”挖掘出来的,其过程不完全具有必然性,而多是偶然性。 大多数学者,其思维模式属于“常类”,很少具有“异类”,所以搞出重大原创性成果的可能性微乎其微。 如果把科研作为一种职业,作为一种生存方式,就不要轻易“逃离科研”。如果想在某行搞出原创性成果,想在科学发展史上留下不可磨灭的一笔,首先得看看自己是否是这块“料”?是否具备优秀的科学素质?是否具有“另类思维模式”?若答案是否定的,最好是“撒丫子快跑”。
个人分类: 科研随想|4396 次阅读|18 个评论
建议基金委对另类想法的项目申请免除同行函评
热度 12 qsqhopeiggcas 2011-11-17 20:14
前几天看到一则新闻报道 : 美国科学基金会( NSF )近日设立一个新项目,旨在资助一些具有 非传统想法 的科学研究。该项目在未来五年共提供基金 100 万美元,而且项目申请过程有望 免除同行评审 环节。该项目没有设定优先课题, NSF 现资助的任一领域的研究人员均可申请。该项目和传统项目最大不同就是不需要外部评审,而是需要赢得项目主任的认同 。 看完后,本人很认同此办法,中国国家自然科学基金委员会不妨参照此方法试一试。 因为,另类思维、天马行空式的思维往往是科研的突破口。但在国内,该类思维往往不被专家、权威们认可,在函评时会被“某些不靠谱的匿名专家”以各种“莫须有”的理由打入冷宫。 诺贝尔奖获得者丁肇中教授曾说过 “ 科学是多数服从少数,只有少数人把多数人的观念推翻以后,科学才能向前发展。因此,专家评审并不是绝对有用的,因为专家评审是依靠现有的知识,而科学的进展是推翻现有的知识。 ”因此,基金项目评审应对有一定科学依据的想法、假说持鼓励和支持的态度,这样才能使创新性强的项目不被扼杀在摇篮中,才能使创新性人才脱颖而出。 那么,对另类思维的项目申请如何评审呢?考虑国内的实际情况,本人建议: 1 、推荐单位先组织专家对申请书进行会评,申请人在会上进行答辩,以鉴别其申请是否有一定的科学依据,是否违背基本的科学原理(如能量守恒定律,造永动机的想法纯属异想天开),其提出的想法或假说是否得到了初步的试验或观测数据验证,是否有重要的科学意义或技术应用前景。 2 、对推荐单位通过的申请项目提交基金委进行形式审查。 3 、审查通过后,由基金委组织大同行与小同行专家对申请项目进行会评,给申请者与高层专家们一个面对面交流的机会。申请是否能通过,则主要取决于申请书的创新性和申请人的说服能力。 有人说,专家不公正怎么办?其实不用担心,就我所知道的情况看,对真正有创新的项目,大部分专家还是支持的。 PS1:函评时专家是匿名的,确实有些专家写评审意见不负责任;而会评专家提问题时,则较为认真,以免“掉价”。面对面交流会给申请者一个展示项目创新性与说服专家的机会。 PS2: 现在有些人抱怨,他们有与众不同的想法,但因为函评专家不理解,因此屡战屡败。若俺的建议基金委能采纳,也给了他们一次展现自己想法的机会。 PS3: 建议对基金项目评审施行双轨制, 95% 的项目评审按照基金委目前的模式进行, 5% 有另类想法的项目按照本博的建议施行,有关实施细则经有关部门协商后敲定。 参考 任春晓, 美国 NSF 项目资助非传统想法 免除同行评审 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/11/255231.shtm 丁肇中: 20 年后我们能 “ 触 ” 到宇宙的边 作者:蔡蕴琦 来源:扬子晚报 发布时间: 2011-9-18 20:49:45 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/9/252669.shtm
个人分类: 建言献策|4237 次阅读|21 个评论
另类思维是科研突破的利器
qsqhopeiggcas 2011-10-8 16:53
今年 5 月,由北京大学等联合举办的逻辑学术会议上,还是大三的刘嘉忆报告了他对目前反推数学中的拉姆齐( Ramsly )二染色定理的证明论强度的研究。这是由英国数理逻辑学家 Seetapun 于上个世纪 90 年代提出的一个猜想,十多年来,许多著名研究者一直努力都没有解决。刘嘉忆的报告给这一悬而未决的公开问题一个否定式的回答,彻底解决了 Seetapun 的猜想。 6 月,数理逻辑国际权威杂志《符号逻辑期刊》( Journal of Symbolic Logic )的主编、逻辑学专家、芝加哥大学数学系 Denis Hirschfeldt 教授给刘嘉忆发来了论文评审意见,信中说,“我是过去众多研究该问题而无果者之一,看到这一问题的最终解决感到非常高兴,特别如你给出的如此漂亮的证明,请接受我对你令人赞叹的、惊奇的成果的祝贺!” 刚看完该报道,我觉得很吃惊,诸多著名数学家解决不了的难题,竟然被一个大三的学生解决了,真是不可思议。但细想起来,该成果虽出乎普通人的预料,但又在情理之中,在我看来,其原因是: 虽然大牌科学家不缺经费、不缺团队、在本学科领域有丰富的知识和科研积累,但在长期的科研生涯中,常常不自觉形成了固有的“思维定式”,遇到科研难题时,常用自己熟悉的“套路”研究之,往往钻入了“牛角尖”而不能自拔,结果越陷越深,撞到了“南墙”仍找不到解决问题的“灵丹妙药”。 反观 刘嘉忆,既无科研经费,又无科研团队,凭着对科学研究的好奇心,彻底解决了 Seetapun 的猜想。我想刘嘉忆并不具备系统深奥的数学知识,也没有长期的科研积累和研究经验,因此不受传统思维的桎梏,完全是天马行空式的思维,他解决 Seetapun 猜想的思路与方法肯定与众不同,否则不可能解决大牌数学家解决不了的难题。 对某个科研难题,如此路实在走不通,可换一条路子试试,没必要一条道走到黑,毕竟条条大路通罗马啊。对科学难题,换一种方式思考,用“另类思维”的方式去探索,或许会受到意想不到的结果,“ 众里寻他千百度,蓦然回首,那人却在灯火阑珊处 ”说的正是这个意思。例如,当年我研究“等距性断裂为何在自然界中常见”这一科学问题时,用岩石力学方法难以解决,但换用分形几何学的思维和方法后,就轻而易举解决了。 遇到科研难题用常规思维和方法难以解决时,不妨用“另类思维”、“逆向思维”方式试试,或许会起到“事半功倍”、“一通百通”的效果。 参考 作者:胡力丰 唐夏 来源:潇湘晨报 发布时间: 2011-10-8 9:38:41 中南大学本科生破解国际数学难题引关注 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/10/253475.shtm
个人分类: 热点关注|4113 次阅读|0 个评论

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-29 02:12

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部