科学网 › 标签 › 人才聘用

标签: 人才聘用

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

高校师资聘用的出身歧视：起因，弊端和解决方法: 热度 96 lotusboat 2011-10-21 00:40; 科学网孙广东网友的博文：为什么歧视出身卑微的年轻人？-（非211院校鞋童的迷茫），引出了一个目前高等学校（特别是985,211院校）在师资聘用中存在的普遍现象，就是过分强调所谓第一出身（即本科出身）。最近，本人的一个博士生也深受其害。尽管博士期间作为第一作者发表了6-7篇本领域的主流刊物论文（影响因子大致在3左右）外加一篇影响因子9左右的ACS NANO，获得了教育部首批学术新人奖，但是因为出身较低（渤海大学），留校一点希望也没有；而我校同期聘用的新科博士，单论科研业绩恐怕多数都不及。因为，本人最近特意了解了其他一些 985和211院校的情况，发现这方面的政策大同小异。基本上不是985（211很多时候也不好使）出身，就很难成为重点高校的教师，除非你从海外留学归国且科研业绩非常突出。让我们先分析一下这种出身歧视的起因。第一个原因，当然是现在高校教师的位置供大于求了。每年量产的博士远远超过高校能够扩充的编制。因此，搞一个第一出身的办法一刀切，可以让领导和专家在筛选人才时候少动很多的脑筋，省去很多的麻烦。其次，通常本科学校越好，意味着大学教育的底子越扎实，更能胜任未来的教学和科研岗位。再有一个潜在的原因，出身好学校，意味着在学术界具备更有利的社交网络，在未来的学术江湖中才更容易立足，更容易有人帮忙。第四个原因，是高校的管理层担心，这些本科出身差而科研业绩好的博士生，很可能工作成绩是靠导师带出来的，他们本人的能力特别是独立工作能力仍然不足，未来的后劲不够。平心而论，站在校领导的角度，这几点考虑都有一定道理的。事实上，英雄不论出身。如果统计一下50岁年龄上下的两院院士，会发现相当一些人都不是985的本科毕业。如果按照今天的政策，他们连成为重点大学教师的资格都没有了。如果仔细分析，这种歧视政策的弊端也是显而易见的。首先，就是出身低而科研业绩突出、工作能力强的优秀博士生直接流失。事实上，以目前国内一般高校的青年教师待遇，想吸引出身好而科研能力又很突出的优秀博士生，并非易事。这种由出身一刀切政策，往往会导致人才的逆向淘汰；即出身好（985或至少211）但是科研能力平庸的博士生，具有更多的机会成为高校教师。更可怕的是，这种政策的持续执行对于在读的研究生所带来的心理影响。对于出身差的同学们来说，反正他们再努力也没啥希望，不如干脆破罐破摔，还落得清闲；而对于出身好的同学们，只要稍微做点成绩，就有希望留校或进同类或低一层次的高校，因此不必非常努力。最终的结果是，受到出身歧视政策的影响，无论出身好坏，研究生中相当一部分都没有努力学习和科研的动力了。因此，这种出身歧视，应该得到扭转，否则讲会极大影响广大在读研究生（其中来自非985、211的占很大比例）对科研的积极性和乃至对人生的追求。那么，有什么可行的办法呢？个人以为，从根本上来说，还是得改变高校年轻教师的聘用体制，效仿欧美的博士后 + tenure-track助理教授制度；而不是我们现在的博士一毕业就当讲师（淘汰率极低，基本上是终身制）。在这样的体制下，给予出身好和出身差的博士毕业生同等的竞争机会。不管出身如何，经过至少一期的博士后和tenure-track的试用期（加起来长达7-8时间），一个人的教学能力、独立科研能力、选题的能力、申请经费的能力、指导研究生的能力，都可以得到充分的考验。事实上，国内少数高校的一些院系已经在这样做了。最后补充一点：这里没有对出身好的各位老师同学们反向歧视的意思。在统计上，一个人的出身（本科基础教育）越好，他/她在未来科研生涯中成功的机会就越大。只是我们不能因为这个统计规律的存在，就把出身差（其实就是高考成绩低）的众多优秀人才统统都拒之高校师资队伍的门外。很多出身和基础较差而后来科研业绩突出的同学，往往付出了比别人更多努力才能取得成功，他们的勤奋刻苦精神是旁人所不及的。同时还有一种可能不容忽略：有相当一类人不善于考试，但是在科研中具备较强的创造力，有可能完成高水平的科研成果。; 22384 次阅读|166 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 人才聘用

相关帖子

相关日志

关闭安全验证