科学网 › 标签 › 皇家学会

标签: 皇家学会

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

破除论文“SCI至上”：[历史] 艾萨克·牛顿斗不过“同行评议”！: 热度 13 zlyang 2020-8-1 13:36; “ 一切真理开始时总是在少数人手里，总是受到大多数人的压力。这是一个规律。 ” 为我国2070年开始的诺贝尔科学奖“井喷”清除障碍、铺平道路！客观规律是客观的；独立于人而客观存在。不是由于有意压抑，只是由于鉴别不清，也会妨碍新生事物的成长。破除论文“SCI至上”：艾萨克·牛顿斗不过 “同行评议”！一、艾萨克·牛顿，输给 “ 同行评议 ” 艾萨克·牛顿（Sir Isaac Newton）？没错，就是该牛顿！大名鼎鼎，在《影响人类历史进程的100名人排行榜》上位列第2 的牛顿，居然斗不过“同行评议”！ 1660-11-28成立的英国皇家学会（The Royal Society），在1665年出版了世界上最古老的科学期刊“Philosophical Transactions哲学汇刊”。该期刊也是世界上第一份采用同行评议机制的科学期刊（peer-reviewed journal）。牛顿向该刊的第一个投稿为 1670年的《光和色》。Peer-reviews 有胡克（ Robert Hooke，1635-07-18 ~ 1703-03-03 ）等。由于意见比较严厉，牛顿的回信非常愤怒。牛顿的回信在《哲学会刊》上刊出。 1687年前牛顿在《自然哲学的数学原理》的出版时，遇到类似的问题。时任英国皇家学会会长的罗伯特·胡克（ Robert Hooke，1635-07-18 ~ 1703-03-03 ），又给小牛顿上了生动的一课！ “你的成果不可能得到皇家学会的支持，学会不会为你的书支付一分钱的出版费。” （1）Grove Wilson 原著，曾宝施编译. 科学家奋斗史话 . 上海：生活书局，1947年04月. 第 268、269 页. （2）王一梅. 苹果树下的传奇牛顿传 . 北京：华文出版社，2013. 第 124 页. 连牛顿都输了！ “同行评议”，天下无敌！！ Peer review: Troubled from the start？ Peer review: Destroys true sciences from the start？难怪“中国工程院院长、上海市市长、中国工程院院士、美国国家工程院外籍院士、俄罗斯工程科学院外籍院士、瑞典皇家工程院外籍院士”徐匡迪院士，大声喊出“ 颠覆性技术是被专家‘投’没的。 ” 二、同行评议真的会迫使“学术水平普遍下降”吗？ 1980年代阿加西这样说； 2017年Sir Richard Roberts（1993年贝尔生理学或医学奖得主）这样说。还有丁肇中说过的：“ 不要盲从专家的结论。 ” 同行评议的先天性内在的本质性缺陷：（1）用旧知识评论新知识；（2）打击对手（同行是冤家）。三、1905年爱因斯坦 “ 奇迹年”的直接原因：没有“同行评议 ”！所谓“原创”，就是【只有爱因斯坦自己明白】，同时【别人不太明白】。人类应该庆幸！当时德国《物理年鉴 Annalen der Physik》的拒稿率只有百分之几。普朗克和维恩才是1905年爱因斯坦“奇迹年”的真正创造者！参考资料：麦克·哈特. 影响人类历史进程的100名人排行榜 . https://baike.baidu.com/item/%E5%BD%B1%E5%93%8D%E4%BA%BA%E7%B1%BB%E5%8E%86%E5%8F%B2%E8%BF%9B%E7%A8%8B%E7%9A%84100%E5%90%8D%E4%BA%BA%E6%8E%92%E8%A1%8C%E6%A6%9C Michael H. Hart, The 100: A Ranking of the Most Influential Persons in History . http://www.colchestercollection.com/authors/H/michael-h-hart.html The 100: A Ranking Of The Most Influential Persons In History . June 1, 2000, by Michael H. Hart (Author) https://www.amazon.com/100-Ranking-Influential-Persons-History/dp/0806513500 张永祥，2014-01-16，没见过牛顿“原版论文”的请看过来精选 http://blog.sciencenet.cn/blog-1076418-759696.html 英国皇家学会（The Royal Society）成立于1660年11月28日。354年中，其在科学上取得了丰硕成果，许多历史上著名的科学家都曾是皇家学会会员，如波义耳、牛顿、法拉第、开尔文、托马斯·杨、瓦特、麦克斯韦、卡文迪许、赖尔、达尔文、霍金等。1665年，皇家学会创立了自己的出版物（世界上最古老的期刊出版者）《哲学汇刊》（Philosophical Transactions ）于1665年首刊，也是世界上第一份采用同行评议机制的科学期刊（peer-reviewed journal）。牛顿给《哲学会刊》提交他的第一篇论文《光和色》后，按照惯例，英国皇家学会三位学者被指定为评议专家，只有胡克提出了批评意见，并在学会的会议上宣读。同样按照惯例，奥登伯格将意见反馈给了牛顿。由于意见比较严厉，牛顿的回信非常愤怒，称“很高兴这样尖锐的批评削弱不了文章的任何部分”，这封回信被刊登在《哲学会刊》上，在当时的英国科学界影响很大。牛顿那篇文章原文见下文图片（系统传不上附件）。 The Newton Project, 2003-09, Robert Hooke's Critique of Newton's Theory of Light and Colors (delivered 1672) http://www.newtonproject.ox.ac.uk/view/texts/normalized/NATP00005 Csiszar A. Peer review: Troubled from the start . Nature, 2016, 532(7599): 306-308. https://www.nature.com/articles/532306a Grove Wilson 原著，曾宝施编译. 科学家奋斗史话 . 上海：生活书局，1947年04月. 第 268、269 页. http://www.modernhistory.org.cn/detail.htm?fileCode=c45935660fbd4fa4a4a556e3ee7107eafileType=ts http://www.modernhistory.org.cn/reader.htm?fileCode=c45935660fbd4fa4a4a556e3ee7107eafileType=tsstartPage=261 王一梅. 苹果树下的传奇牛顿传 . 北京：华文出版社，2013. 第 124 页. 2018-08-28，牛顿和胡克的三大争议故事 https://www.sci100.com/kxjs/qwys/6257.html https://www.pxcodes.com/edudetail/100056.html 争议的结果：这次打击还使得主张光学微粒说的牛顿将大部分内容已完成的著作《光学》一直延迟到胡克过世后才出版。中华全国工商业联合会，2019-04-30，徐匡迪院士：中国颠覆性技术是被专家“投”没的 http://www.acfic.org.cn/fgdt1/zjgd/201904/t20190430_120889.html 或许是徐匡迪感到“个人意见”说出来后得罪人，发言末了，他频频向台下的学术同道们作揖，而他得到的则是全场长时、热烈的掌声。徐匡迪：别把颠覆性技术“投”没了 . 国际品牌观察, 2016年第10期 http://www.cqvip.com/Main/Detail.aspx?id=670138682 施郁，2016-08-01，爱因斯坦被拒授过博士学位和副教授职位吗？ http://blog.sciencenet.cn/blog-4395-993806.html 全部发表在Annalen der Physik。当时该刊拒稿率只有百分之几。科学网，2008-11-13，《探索》杂志：爱因斯坦一生中的23个错误 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2008/11/213197.html Jens Brümmer. How genius can smooth the road to publication . Natute, 426(6963): 119-119. https://www.nature.com/articles/426119b John Maddox, How genius can smooth the road to publication - If at first your paper doesn't succeed, try, try - and try to find a brilliant supporter. Reply . Natute, 426(6963): 119-119. https://www.nature.com/articles/426119b 相关链接： 2020-07-25，破除论文“SCI至上”：成就伟大科学成果的，是编辑，而不是科学家！ http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1243559.html 2020-07-23， Zenas 公理：阿加西教授（Joseph Agassi）于1980年代？ http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1243254.html 2019-12-02，科技“同行评议”引发美国《大停滞》？ http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1208480.html 2019-12-21，爱因斯坦“奇迹年”的直接原因：没有“同行评议” http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1210941.html 2020-07-21，住监狱是否能做出更好的科技成果？ http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1242966.html 2020-07-22，羡慕居里夫妇当初的科研条件 http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1243092.html 2020-05-20，破除论文“SCI至上”：科技评价，到底评不评？ http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1234068.html “同行评议”和“不评议”的有机结合。显然，在靠近“未知”的地方，应该淡化同行评议；相反，在靠近“已知”的地方，应该强化同行评议。感谢您的指教！感谢您指正以上任何错误！感谢您提供更多的相关资料！ ____________________后记____________________ （1）实在没有评法，就恢复“年限”为主的方法吧！论资排辈：牛顿、爱因斯坦、居里夫妇、……，反而安心！！佩雷尔曼不至于“被”下岗。安德鲁·怀尔斯（Andrew Wiles）不至于“被”江郎才尽多年。确有“特殊贡献”的，适度提前。参考资料：人大教授：“破五唯”对顶尖人才意义更大，计红梅，中国科学报，2020-02-29， http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2020/2/436406.shtm 我建议大幅减少评审数目，通过同行评议将最杰出的一部分人区分出来就可以了。（2）日本实行“ 不跟科研成果挂钩的薪资政策 ”，不也是诺贝尔科学奖“井喷” 吗？参考资料：刘庆宽，2019-10-11，又有日本人获诺奖！扒一扒这所诺奖最多的大学精选 http://blog.sciencenet.cn/blog-63255-1201481.html 中国科学报，2019-12-16 第1版要闻，日本诺贝尔奖为何“井喷” http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2019/12/352012.shtm （3）人心！人心！！人心！！！福泽谕吉抄袭褚少孙说：一个民族要崛起，要改变三个方面：第一是人心的改变；第二是政治制度的改变；第三是器物的改变。司马迁的《陈涉世家》里有：褚先生曰：地形险阻，所以为固也；兵革刑法，所以为治也。犹未足恃也。夫先王以仁义为本，而以固塞文法为枝叶，岂不然哉！; 个人分类: 科学 - 艺术 - 社会|10996 次阅读|70 个评论

参观英国皇家学会: 热度 1 pangxb2009 2011-12-1 07:44; 我两年前受英国皇家学会资助来到这个大英岛国工作，这期间多次皇家学会多次通知我们这些受惠者去给他们举办的各种会议和讲座捧场，但因我所在城市到达伦敦的费用太高，在任何国家的首都白居都不容易。这次赶上奖学金正好结束，又受皇家学会邀请去参加关于HIV/AIS一个讲座,总觉得还是要去见见这个恩人，所以咬咬牙买了去伦敦的火车票。去了才发现这个皇家的学会是如此的朴实简单，那远不如我们的乡政府气派，但今年6月份，我国总理温家宝还在此发表获奖演讲，皇家学会赞扬温总理，在执政期间对我国科研事业做巨大贡献，我国的国际论文发表数量跃居世界第二位。不过办公场所确实朴实无华，不信看看我的照片吧，还是我的国家'强大'呀。很抱歉由于网络问题无法上传照片。; 2189 次阅读|1 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 皇家学会

相关帖子

相关日志

关闭安全验证