科学网 › 标签 › 科学网新闻

标签: 科学网新闻

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

建议“科学网新闻”增加“推荐到群组”的链接—甚至再推到博客？: 热度 1 hillside 2014-1-19 09:03; 科学网的“群组”板块在针对性服务、专业性服务等方面提供了不少便利。博客文章的“推荐到群组”明显提升了群组的共享性、快捷性与实用性。经常看到，有博友将“科学网新闻”转载到自己的博客，也有群组将“科学网新闻”推荐到所属群组。我想，如果能够增添“‘科学网新闻’增加‘推荐到群组’的链接功能”，甚至“推荐到本人博客”的功能，对于充分发挥“科学网新闻”的阅读量与共享性是非常有益的。我只知道这种做法是有价值的，但不知道在网页管理技术方面能否实现。希望科学网能够进行尝试。; 个人分类: 建议与感想|3072 次阅读|2 个评论

期望科学网新闻作出必要解释: 热度 2 黄安年 2012-8-23 09:33; 期望科学网新闻作出必要解释黄安年文黄安年的博客 /2012 年8 月23 日发布 2012-8-22 8:53:32 　黄安年 IP: 科学网将此类未经核实信息放在头条太不负责 , 太不合适 , 不只科学网当班编辑想干什么 !!! 昨天上午看到科学网新闻置顶报道 , 笔者留下当时写了如上简短评语，今天又看到科学网新闻置定报道《中青报评邹恒甫事件：不负责任的爆料等于耍流氓》。那么我们要问：科学网编辑部以为这样一来 , 可以摆平了事，脱身了吗？笔者殷切期望科学网编辑部和轮值编辑加强职业道德和敬业精神 , 避免今后再次出现这类根本不应出现的现象发生。这件事往小了说是造成对现有北大人、北大教授、院长们的伤害，颇有点麦卡锡主义手法的味道，要知道在科学网中就有不少北大人，你们考虑到其后果吗？往大了说 , 这属于传谣抹黑作为，现在个别人竭尽抹黑之能事 , 难道不该引起我们注意吗？笔者希望科学网新闻栏目给以必要的解释。 ***************** 中青报评邹恒甫事件：不负责任的爆料等于耍流氓 2012 年 08 月 23 日 05:14 来源：中国青年报作者：曹林不负责任的爆料等于耍流氓一直以为，这天底下最下作的事之一，就是往人身上泼污水，而且是那种桃色的、无法证实也无法证伪的污水。光脚的不怕穿鞋的，泼人一身污水，把人恶心倒了，坏了人的声誉，然后他一笑而过。我觉得，前北大教授邹恒甫微博称北大院长强奸女服务员，就属于这种不负责任的泼污水。他的这条微博已被转发数万次： “ 北大院长在梦桃源北大医疗室吃饭时只要看到漂亮服务员就必然下手把她们奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，梦桃源生意火爆。除了邹恒甫，北大淫棍太多。 ” 一个著名的教授，以这种不负责任的方式污名化一所大学及其同行，让人感到匪夷所思。不是说不可以揭北大的丑事，更不是说北大很干净，不会有这样的龌龊事 ——“ 教授嫖娼 ” ， “ 院长泡研究生 ” ， “ 领导强奸女学生 ” ，这些丑事媒体都曝光过，大学并不是什么圣洁的象牙塔，教授中也有不少 “ 叫兽 ” ，社会有什么病，大学也有同样的病，一些丑陋甚至超出了公众的想像。丑陋的大学问题需要被扒粪，北大当然不能例外，需要大学中人站出来揭丑。可是，这种揭丑，应该是负责任的，而不是恶俗的炒作，不是往大学身上泼污水，不是为了吸引眼球、提升关注而用耸人听闻的黄色消息去消费公众的情绪，并在这种消费中寻求变态的快感。当然，更不是公报私仇，借这种泼污水毁人清白、发泄私愤。为什么说邹恒甫这条微博是泼污水呢？因为这条事关重大的爆料，竟然没有一个旁观者可以证实或者证伪，都是 “ 北大院长 ” 、 “ 女服务员 ” 、 “ 北京教授 ” 、 “ 系主任 ” 、 “ 北大淫棍 ” 之类非常模糊的信息，到底是哪一个北大院长或系主任，强奸了哪一个女服务员？外人根本无从查证。这样的污名，只能泼到所有院长和系主任身上，还有整个北大的招牌上。由于没有实指，没有精确的指向，而是笼统的泛指，一扫一大片，受伤害的是一个群体的声誉。而且这种事情，不会有院长或系主任站出来澄清证伪。最关键的是，这种桃色丑闻，根本说不清楚，越纠缠可能越麻烦。没有人愿意主动对号入座去趟这污水浑水，惹得自己一身臊。看得出来，邹恒甫发这样的微博，并不是真想站在真理一边正义凛然地爆什么料，而是借此恶心北大一下罢了。这样的方式是很下流的，利用舆论对 “ 北大 ” 这个符号的反感、某些人阴暗的窥私心理、黄色新闻的爆炸性效果，还有 “ 向权力和体制开炮 ” 的伪正义，来消费公众的情绪。北京大学新闻发言人蒋朗朗回应称 “ 绝无此事 ” ，并表示学校将保留追究邹恒甫诋毁或诽谤的权利 —— 被泼这种污水的北大除了这么回应，还能怎么办呢？如果邹恒甫真掌握了什么证据，真知道什么事实，不妨指名道姓地说出来，直接说北大哪一位院长强奸了哪个女服务员，有什么证据。话说到这种露骨的程度，说了北大的名字，而且是 “ 必然下手把她们奸淫 ” 这种涉及刑事指控的信息，已经不能用 “ 害怕受到打击 ” 、 “ 保护当事人 ” 作借口了，事关一所大学的名誉和一个群体的形象，必须说清楚。北大完全有理由起诉邹恒甫，当然，因为投鼠忌器，北大未必会维权，这种事躲还来不及，只能寄望于热点迅速过去。这件事并非个案，而暴露了当下舆论空间中一种很下作的炒作手段，爆这种无法证实的料，在 “ 吐痰效应 ” 中把对手的名声搞臭（随地吐痰，自己不恶心，但恶心了别人），并借机炒作自己。群众的眼睛并非总是雪亮的，这样的爆料常能迷惑一些不明真相的公众，从而达到自己的目的。早前报道： · 前北大教授邹恒甫：“ 北大院长奸淫服务员” · 长江学者邹恒甫：北大淫棍太多北大回应： · 北大反驳院长奸淫服务员指责相关酒楼已派专人处理 · 北大回应“ 院长奸淫服务员” ：不知邹恒甫居心何在相关评论： · 李龙：面对“ 丑闻爆料” ，北大该如何回应？邹恒甫历次 “ 开炮 ” ： · 邹恒甫炮轰郎咸平等经济学家高价“ 走穴” · 长江学者邹恒甫：有些经济学家信口开河误国误民 http://news.ifeng.com/mainland/detail_2012_08/23/17021250_0.shtml; 2591 次阅读|2 个评论

科学网新闻（3）：头条风向标变了！: 热度 13 xcfcn 2012-3-4 20:16; 科学网新闻（ 3 ）：头条风向标变了！ 1 、细心的网友会发现，最近科学网的头版头条变得给力了！比如蒋叔的冲冠之作；比如我老人家的色文；比如关于袁荃大美女正面、反面意见的博文；比如陈安关于科技政策的博文；比如王云才的“ 高校里新博士，基金批不下来可能更好 ”；再比如以前的 doggie 现在是 Now 的“ 建议实行自愿退休制 ”等等。所以啊，文章上头条了，不一定是你文章写得好，很可能仅仅是你的文章应景了而且“片面的深刻”了，哈哈，这话是讲给千年难以得到小红花的蒋叔听的。 2 、本来我以为这一周会是 YC 周，可惜这样的局面似乎没有出现，或许是 YC 不让大家给她开“追悼会”，或许是才子毛毛的大作把大家镇住了！不过，我还是写了一篇“ 八卦 ”出来，本来想给 YC 一个“为了忘却的纪念”，结果却变成了向老蒋致敬。 3 、 Cao 老师是搞社会科学的牛人，也天天在科学网混，可是居然会提出“ 建议引入基金申请单位内部预评审机制 ” ，我真是惊到了。但似乎也反映出国内（对官方）的信任到了难以重建的地步。 4 、袁大美女教授的话题出人意外的成为了 G 点。可惜黄秀清最后的收官之作没有精选。而小马哥却表现出一贯的“淡定”：请别叫我教授。也引来了小炉匠的“ 小混混变成了老帮菜 ”这么有韵味的故事。 5 、松子（安哥语）的骂文被老吴标识为“这是科学网有史以来俺看到的最过瘾的文献了”，头条后，老吴专程为松子送上自己的野百合！目前蒋科学骗得了 222 个推荐！ 6 、刘玉仙老师的博客点击过 40 万了，可喜可贺！我一直觉得小说没有中国的现实精彩，看刘老师的博文总能感受到生命的力量 /感动。; 个人分类: 杂论|1260 次阅读|14 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 科学网新闻

相关帖子

相关日志

关闭安全验证