科学网编辑:本文初版没有通过, 可能有人认为胡说八道. 我是研究证伪和确证的, 最近还在国际期刊上发表过文章: https://www.mdpi.com/1099-4300/22/4/384 希望网站编辑能看看下面补充的最后一段. 我以为这个问题很重要, 国家有难,匹夫有责. 如果通过,我将删掉这两行. 或者你帮我删掉. 最近美国科学院院刊发表一篇文章 , 其中有冠状病毒变异图谱 : 其实在这之前 , 中国研究人员也发表过类似文章 . 中国科学院网上也有类似图谱 . 不同的是 , 上图加了蝙蝠病毒基因作为进化起源 . 文章结论是 : 从蝙蝠突变成 A 型 , 再到 B 型 , 再到 C 型 . A 型美国欧洲较多 , 中国很少 , 武汉有也是来源于到中国的美国人 . C 型主要在欧洲 , 西南亚也有 , 但是中国大陆没有 . 在我看来 , 这个图谱不能直接说明病毒起源于那个国家 , 但是可以说明更老的病毒类型不可能起源于哪个国家或地区 : A 和 B 最不可能起源于西南亚和欧洲 . 因为 C 型起源于 B, 而欧洲和西南亚没有 B 型 , 所以病毒 B 和 C 是外来的可能性极大 ; A 不太可能起源于武汉 . 因为 B 起源于 A, 武汉没有 A 型 , 有也是美国人带来的 . 所以病毒 A 和 B 是外来的可能性较大 . 误读之一 : 有人说 B 型从中国传到东南亚 , 然后又从东南亚传到欧洲 . 我说这是主观臆断 . 中国有 C 或传出 C 是需要证明的结论 , 不能直接拿来做前提 . 如果中国人传出 C, 那么只能假设一个带有 B 的中国人进入东南亚的时候 , 病毒基因正好在飞机上或在路上突变 , 使得中国没有 C 型 , 东南亚也没有 B 型 . 这种可能性极小 , 可以认为不可能 . 误读之二 : 图中显示 , 病毒先传给中国人 , 再传给其他国家人 , 从而形成 A 型 . 其实 , 上面连线是相似线 , 并不是传播线 . 假如有更多病例 , 我们会看到 , 红圈中的黄圈也会加入其他颜色 . 也就是说 , 不排除其他国家的人也有那种类型 . 如果认为病毒从蝙蝠传到中国 , 再传到美国变为 A 型 , 再从美国传到武汉变为 B 型 , 这太不可思议了 . 中国人有 A 型不传给中国人 , 偏偏到美国传给美国人 , 这可能吗 ? 这一结论前期有人相信是因为中国爆发早 . 现在已有很多病例说明其他国家出现病例也很早 . 所以这一结论现在看完全不可信 . 更加可能的是 , 蝙蝠把病毒传给某个地区的人 , 比如东南亚人 , 后来 在美国突变为 A, 在美国突变为 B, 然后传到中国; 在美国突变为C传到西 南亚和欧洲 . 当然 , 这是从已有信息推测的最大可能 , 也不是定论 . 有人看了我的初版文章后 , 说有硬伤 , 因为 A 类型前面有美国人到过武汉 . 说我肯定没看原文 . 我又仔细看了原文 , 这一段是这样的 : There are two subclusters of A which are distinguished by the synonymous mutation T29095C. In the T-allele subcluster, four Chinese individuals (from the southern coastal Chinese province of Guangdong) carry the ancestral genome, while three Japanese and two American patients differ from it by a number of mutations. These American patients are reported to have had a history of residence in the presumed source of the outbreak in Wuhan. 就是说 A 类中有子类 T( 在 A 类和蝙蝠之间 ), 其中有四个中国广东沿海人 , 3 个日本人和两个美国人 . 而美国人有过武汉居住史 . 我要说 , “ 这两个美国人有武汉居住史 ” 是硬加上去的 , 图谱并不支持这句话 , 相反 , 加上这一句 , 图谱变得不可理解 . 因为如果武汉 B 型不可能穿越传染给祖先 ! 说美国人传给武汉也不可信 , 因为武汉没有 T 类 . 中国除那几个广东人 , 也没有其他 T 类 . 作者加这一句是和稀泥做法 , 不加恐怕也发表不了 . 但是他心里应该清楚 , 这一加 , 文章的学术价值就大大降低了 . 也可能是上传感染美国人的病毒基因样本的人加的说明 , 作者强调了 . 我说既然相信图谱 , 就应该排除和图谱矛盾的主观解说 . 删掉这一句 , 那篇文章和图谱就好理解了 . 2020-4-12