科学网—标签

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

[求助] 哪有1973年以前出版的一幅红军长征彩色地图？

热度 2 zlyang 2015-9-30 20:07

哪有1973年以前出版的一幅红军长征彩色地图？ 1973 年夏天，在我爹办公室墙上看到的。这幅长征地图和下面的类似，红军不同方面军用不同的红色绘制，印象有毛主席诗词？很想找一幅高清大图，常常思念这幅地图。感谢您的帮助！上面这幅图有点像，但颜色好像不对。红色的种类太少。

4308 次阅读|4 个评论

从临床疗效和毒性分析：北京中药所的青蒿素II不是真正的青蒿素

twsliu 2012-1-12 13:11

1973 年海南临床试验的青蒿素 II 就是青蒿素吗？ ——从临床疗效和毒性分析，青蒿素 II 不是真正的青蒿素中医研究院中药研究所（以下简称中药所） 1978 年编印的《青蒿抗疟研究 1971-1978 》第 27 页，“ 青蒿素（注：应为青蒿素Ⅱ）治疗疟疾临床疗效观察 ”一文中记载： “ 1973 年 9-10 月在海南岛昌江地区对外来人口间日疟及恶性疟共 8 例，用青蒿素进行了临床观察，其中外来人口间日疟 3 例，胶囊剂总剂量 3-3.5 克，……复查 3 周， 2 例治愈， 1 例有效（ 13 天原虫再现）。外来人口恶性疟 5 例， 1 例有效（第 6 天原虫再现）， 2 例因心脏出现期前收缩而停药， 2 例无效。” 这一试验结果说明， 1973 年用于临床试验治疗间日疟的 3 ～ 3.5 克胶囊剂和治疗恶性疟的 4.5 克片剂的效果及毒副作用没有显示出青蒿素应有的特点。其疗效非但比不上 1972 年治疗 9 例恶性疟 7 例有效的青蒿乙醚提取物， 5 例恶性疟仅 1 例有效，其原虫在第 6 天就再现； 3 例有效的间日疟， 1 例于第 13 天就原虫再现。而且还出现了与实验动物相似的心脏毒副作用。真正的青蒿素 0.3 ～ 0.45 克分 3 天服治疗间日疟和恶性疟就能获得 100% 有效，青蒿素是一个毒性很低的药物。下面是 1972-1974 年青蒿（黄花蒿）抗疟临床试验历次结果。试验物疗程总剂量治疗恶性疟治疗间日疟地点试验日期试验单位有效 / 总例数有效 / 总例数北京青蒿乙醚提取物 3 天 18-36 克 7/9 20/20 海南昌江北京 301 医院 1972 年 8-10 月中医研究院山东黄花蒿乙醚提取物 ( 黄 1 号 ) 1-3 天 6 胶囊 30/30 山东巨野 1973 年 9 月前山东中药所寄研所以上均为粗提物，非结晶体。以下为结晶物胶囊或片剂。北京青蒿青蒿素 II 3 天 3 天 4.5 克 3-3.5 克 5 例， 1 例有效，第 6 天原虫再现； 2 例无效； 2 例因心脏出现期前收而停药。 3/3 海南昌江 1973 年 9-10 月中医研究院云南黄花蒿黄蒿素 1-3 天 0.9-2.0 克 14/14 * 云南耿马 1974 年 10-12 月广州中医学院 1 天 0.2-0.6 克 4/4 沧源山东黄花蒿素 3 天 0.6-1.2 克 19/19 山东巨野 1974 年 5-10 月山东中药所寄研所 * 仅第 1 例用量为 3 天 4.8 克。表内数据摘自：①中医研究院中药研究所《青蒿抗疟研究》（ 1971-1978 ）第 26 、 27 页；②山东省中药研究所《中医药研究资料（内部资料）黄花蒿抗疟研究专辑》 1980.1:55-57 ；③云南地区黄蒿素临床验证组，广州中医学院 523 小组《黄蒿素治疗疟疾 18 例总结》 1975.2 。上表的结果表明，中医研究院于 1972 年 8-10 月，证明青蒿的乙醚粗提物治疗恶性疟和间日疟有较好疗效（但不是屠呦呦专著中多处所说“全部有效”）；云南药物所的黄蒿素和山东中医药所的黄花蒿素远低于青蒿素 Ⅱ 的剂量下，就能获得对恶性疟和间日症 100 ％的疗效，且未见毒副作用；青蒿素 Ⅱ疗效最差，安全性也最差。三者对比，青蒿素 Ⅱ不是真正的青蒿素有效单体，黄蒿素和黄花蒿素才是青蒿的有效单体。 1978 年青蒿素抗疟成果鉴定会后，黄蒿素和黄花蒿素统一定名为青蒿素。屠呦呦在其专著《青蒿及青蒿素类药物》（ 2009 年 1 月化学工业出版社，简称专著）一书第 2 页和第 43 页中却这把这历史和结果改写成了： “ 1973 年 9-10 月……再次赴海南昌江疟区进行临床验证，先用青蒿素片剂。初试 5 例病人，虽 3 例有效，但疗效不够理想。经及时追究，发现是片剂崩解度有问题，旋即将青蒿素原粉装入胶囊，由 ΔΔΔ 赴海南昌江现场观察疗效，以青蒿素 3 ～ 3.5 克治疗 3 例，全部有效。” 在这一段记述中，她修改了临床试验结果，既隐瞒了其青蒿素 II 对恶性疟疗效甚差，病人又出现心脏毒副作用的事实，又把“疗效不理想”归咎于“崩解度不好”（意指吸收不良）。但是令人不解的是，既然疗效不好是因崩解度不好所致，为什么病人又会出现与此前实验动物类似的心脏毒副作用呢？尽管如此差劲的临床结果，却仍在她的专著“前言”中写道： “…… 1972 年 11 月 8 日并从中分离提纯得到抗疟有效单体，命名为青蒿素（ Qinghaosu ， artemisinin ）， 1973 年经临床确证为青蒿中的抗疟活性单体，抗疟新药由此诞生” 。难道以 1973 年这样 8 例的临床结果就可确证青蒿素Ⅱ就是青蒿中的抗疟活性单体？既然“抗疟新药由此而诞生”，为什么当时却中止试验呢？应该指出的是，中医研究院中药研究所 1978 年编印的《青蒿抗疟研究 1971-1978 》中并没有这些描述，而是 2009 年屠呦呦才在新专著中做了改写的。人们不仅要问，为什么在时隔 38 年后，她写书时却隐瞒了当时因青蒿素 II 对恶性疟疗效差，又有心脏毒副作用而中止试验的历史事实？如果是有意这样做，这不应是一个科学家之所为。历史真相又是怎样呢？请看 523 项目全国和地区管理部门原负责人老同志的忆述： 1973 年 9-10 月，由中医研究院针灸研究所李传杰大夫为组长的临床试验组，再次到海南岛昌江地区进行临床试验。全国 523 办公室工作人员施凛荣和上海 523 办公室王连柱副主任到海南了解现场工作，也到昌江实地了解“青蒿素 II ”的试用情况。据事后了解，该组在海南岛昌江县收治外来人口间日疟和恶性疟病人 8 例，由于效果不好，又出现较明显心脏毒副作用，带去可治疗 14 个病例的“青蒿素 II ”只试用了 8 例，便中止了临床观察。 1973-1974 年，北京中药所“青蒿素 II ”的研究遇到困难，进展缓慢。但“东方不亮西方亮”，从山东省和云南省的 523 单位却传来了令人鼓舞的信息，坚定了全国 523 办公室继续抓紧青蒿项目的信心。这里所说的山东省和云南省“传来了令人鼓舞的信息”就是指云南黄蒿素和山东黄花蒿素的良好疗效。当年参与青蒿素研究的人都了解，中药所自 1973 年青蒿素 II 8 例临床试验因 4/5 例恶性疟临床失败而中止试验，直至 1975 年上半年一直未提取出青蒿素Ⅱ或青蒿素再供临床试验。正是由于中药所 1973 年青蒿研究工作出现挫折，而山东、云南黄花蒿抗疟研究又取得良好进展，全国 523 办公室才组织中药所研究人员分别到云南和山东交流经验，并委托中药所 1974 年 2 月 28 日召开 3 家（中医研究院中药所、山东中医药研究所、云南药物研究所）青蒿专题研究座谈会。会议对 1974 年青蒿的研究工作提出明确要求：“要抓紧临床药品的落实。由山东省中医药研究所提取 150 人份，云南药物研究所提取 30 人份，中药所提取 50 人份有效结晶”的任务。但中药所却没有完成任务。由于 1974 年 5-12 月云南和山东的黄蒿素证实其优良临床疗效后，全国 523 领导小组于 1975 年 4 月在成都举行全国中草药专业会议，部署青蒿抗疟研究全国大协作、大会战。屠呦呦在其专著第 43 页却说“ 1974 年‘ 523 ’办又下文委托中医研究院主持召开青蒿素协作会议，中医研究院服从安排，当年月 28 日到 3 月 1 日在院里召开‘青蒿专题研究座谈会（请注意当时不是叫青蒿素协作会议），……从而形成全国大协作局面” 。这里她把这次会议和 1975 年在成都召开的中草药专业会议的时空进行混淆，误导不了解历史真相的读者。其实这次会议（ 1974.2.28 ）是在中医研究院青蒿研究工作受到挫折，而云南、山东两个研究所研究工作取得良好进展的背景下召开的，此时对青蒿抗疟研究的前景尚未定论，尚没有如她所说的“从而形成全国大协作的局面”。屠呦呦还在专著第 39 页哗众地说： “ 1975 年连原为 523 任务针灸抗疟研究的主力——广州中医学院亦弃针从药，开展青蒿素类药物的临床扩大验证工作” 。这些说法也是完全不符合历史事实的。广州中医学院和中医研究院针灸研究所等单位，于 1967 年承担了 523 针刺治疗疟疾的研究任务。经过 3 年的研究实践证明效果不好，在进行总结后报 523 办公室，中止了针刺研究。 1971 年以后广州中医学院 523 小组承担脑型疟等凶型疟疾救治研究任务。期间接受了 523 办公室布置的多个药物的临床试验任务。她在专著中既隐瞒了 1973-1975 年上半年，他们一直拿不出供临床试用的青蒿素结晶，而云南、山东却获得突破性进展的事实，又隐瞒不提广州中医学院 1974 年 10-12 月用云南药物所的黄蒿素首先证实对恶性疟 14 例（含 3 例凶险型疟疾）全部有效的重要事实。她用刻薄的词语对广州中医学院进行贬低、中伤，既对合作单位极不尊重，同时借以否定别人的工作，来夸大自己的功劳。广州中医学院 523 小组，李国桥由于在针灸治疟研究中，发现了恶性疟原虫发育规律和症状发作的关系（此 523 项目获 1978 年全国科学大会奖），并应用于抗疟药临床评价的研究，对药物作用特点的认识更直观具体，全国 523 办公室从 1969 年始就把常山乙硷、 7002 、 6701 、 679 等多种抗疟药临床评价任务交给李国桥小组，都能迅速拿出了令人信服的评价结果。 1971 年以后，又在脑型疟救治研究中积累了经验， 1972-1974 年期间全国 523 办公室又把重症疟疾救治药 7351 和有机镓等交给他进行评价。由于该小组具有独特的技术优势，在青蒿结晶物临床评价研究遇到困难时， 1974 年 10 月底，全国 523 办公室张剑方主任到云南现场检查工作，了解到云南的黄蒿素两个多月仍未有收到病例，把黄蒿素临床评价的任务交给正在中缅边境耿马县进行脑型疟研究的李国桥小组，经过 3 个月的试验作出黄蒿素治疗恶性疟“速效低毒，其杀虫速度超过氯喹”，服药后“使恶性疟原虫纤细环状体停止发育”等很有说服力的结论，并建议“把黄蒿素制成注射剂用于救治重症疟疾患者”。 1975 年 2 月写成“黄蒿素治疗疟疾 18 例总结”，当年山东中医药研究所的黄花蒿素在山东治疗间日疟 26 例亦获得了良好的结果。 1975 年 2 月底，在全国各地区 523 办公室和部分承担任务单位负责人会议上，广东地区 523 办公室负责人把李国桥小组的《黄蒿素治疗疟疾 18 例总结》带到会议作汇报。全国 523 领导小组决定于 4 月在成都召开全国 523 中草药专业会议。会上李国桥报告了黄蒿素临床试验结果，对青（黄）蒿素的研究工作进行全面部署，组织全国十二省市、国家部门和部队开展了青（黄）蒿素抗疟研究的大协作、大会战。屠呦呦专著的第 39 和 41 页用偷梁换柱、移花接木的手法，不但隐瞒了 1973-74 年云南、广州、山东地区黄蒿素取得突破进展的喜讯，而这两年他们拿不出有效的青蒿素结晶、遇到挫折而想散伙，受到卫生部批评的历史事实，却以 1973 年那 8 例因效果不好、有毒副作用而中止试验的青蒿素Ⅱ的结果，谎称成是他们的青蒿素 1973 年“诞生”在先，广州中医学院 1975 年“弃针从药参与临床扩大验证”在后，这不仅是对广州中医学院 523 小组证实云南药物所黄蒿素临床疗效的历史事实的嫉妒和否定，也是对同行的极不尊重。此外，我们还注意到，屠书在她所写的 9 个章节共 38 页中，就反复 14 次提及 1972 年发现提取到青蒿素，其中 6 次注明是 1972 年 11 月 8 日。出现频率之高，使人怀疑，是否是一种谎言百遍成真理的手法？但是人们相信的是历史事实和原始记录！参考文献中医研究院中药研究所《青蒿抗疟研究》（ 1971-1978 ）， P27 。屠呦呦。青蒿及青蒿素类药物 P2 和 P43. 化学工业出版社， 2009 。张剑方等。《迟到的报告五二三项目与青蒿素研发纪实》 P18-19. 羊城晚报出版社， 2006 。卫生部负责人听取 523 办公室负责人座谈会汇报后的插话、讲话。 1975.3.5 。

4754 次阅读|0 个评论

1973年副食品价格知多少

黄安年 2009-1-10 19:36

1973 年副食品价格知多少黄安年文黄安年的博客 /2009 年 1 月 10 日发布最近翻阅我的 1973 年开支明细账 , 其中记载了每日各项收支情况 , 在副食栏目中有的只记单项金额没有数量 , 不能说明单位价格 , 我选择了同时记有单位和金额的项目列出 , 这些副食品绝大多数是在北京师范大学家属宿舍区的副食品商店购买的。在北京市区知识分子密集地区具有一定的代表性。举例如下： 01/01 大葱 1 斤 0.14 元 01/01 葡萄酒 1 并 0.60 元 02/01 优质大米 1 斤 0.213 元 02/10 面粉 1 斤 0.185 元 05/01 心里美 1 斤 0.40 元 08/01 鸡蛋 1 斤 0.90 元 09/01 牛肉 1 斤 0.75 元 11/01 酱豆腐 4 块 0.14 元 11/01 花生油 1.5 斤 1.28 元 11/01 料酒 1 斤 0.54 元 11/01 切面 1 斤 0.21 元 11.01 挂面 1 斤 0.35 元 14/01 豆腐 2 斤 0.45 元 14/01 芝麻酱三人定量共 6 两 0.18 元 14/01 粉丝、粉条三人定量 0.43 元 14/01 绵白糖 1 斤 0.88 元 16/01 鸡 1 斤 0.70 元 16/01 花生 1 斤 , 葵瓜子 4 两按户定量 0.54 元 18/01 酱油 1 斤 0.23 元 20/01 鸭 1 只重量不详 1.57 元 20/01 高价油 1 斤 1.50 元 25/01 胖头鱼 1 条重量不详 0.86 元 25/01 黑枣 1 斤 0.72 元 28/01 小母鸡 3 只重量不详 4.56 元 28/01 公鸡 2 只重量不详 1.89 元 28/01 扁桔 1 斤 0.20 元 30/10 前肘 1 只重量不详 1.34 元 31/01 什锦糖 1 斤 1.30 元 31/01 馄饨皮 1 斤 0.28 元 01/02 榨菜 1 斤 0.44 元 01/02 冬笋一支 0.52 元 02/02 广东水果糖 1 斤 1.60 元 02/02 鱼皮花生 1 斤 1.00 元 05/02 啤酒 1 瓶 0.52 元 05/02 生笋 1 斤 0.11 元 05/02 芹菜 1 斤 0.12 元 06/02 元宵 1 斤半 1.45 元 07/02 红枣 1 斤 0.42 元 07/02 豆腐干、熏干各 1 斤 0.71 元 10/02 玉米面 1 斤 0.07 元 12/02 二锅头酒 1 并 1.70 元 14/02 红糖 1 斤 0.65 元 21/02 高级糖 1 斤 2.50 元 25/02 油并 2 两 0.12 元 28/02 醋 1 斤 0.14 元 04/03 松花蛋 1 斤 1.35 元 07/03 话梅 3 两 0.54 元 18/03 鸭梨 1 斤 0.35 元 11/03 粗盐 1 斤 0.14 元 27/03 芋头 1 斤 0.17 元 06/04 冰糖 1 斤 0.96 元 15/04 冰棍 1 根 0.03 元 15/04 菠菜 1 斤 0.08 元 19/04 咸菜 1 斤 0.36 元 22/04 咸鱼 1 条 0.88 元 29/04 肉松 1 斤 3.10 元 01/05 巧克力 , 1 斤 3.20 元 01/05 带鱼 1 斤 0.39 元 02/05 樱桃 2 两 0.11 元 17/05 桂圆 1 斤 1.37 元 25/05 牛奶 1 磅 1 日 / 月 6.70 元 26/05 大黄鱼 4 条 2.45 元 28/05 黄瓜 1 斤 0.23 元 29/05 元白菜 1 斤 0.07 元 29/05 新蒜 1 两 0.04 元 09/06 素鸡腿 1 两 0.06 元 10/06 元白菜一堆 (4 斤 ) 0.10 元 13/06 西红柿 1 斤 0.18 元 14/06 杏 1 斤 0.21 元 14/06 凉粉 1 斤 0.09 元 19/06 扁豆 1 斤 0.10 元 19/06 西红柿 1 斤 0.09 元 22/06 豆泡 2 两 0.12 元 22/06 杨梅 1 斤 0.23 元 27/06 鱼 1 斤 0.50 元 28/06 冬瓜 1 斤 0.08 元 28/06 茄子 1 斤 0.08 元 30/06 西红柿 6 斤 0.30 元 07/07 西瓜 1 斤 0.13 元 07/07 桃子 1 斤 0.21 元 09/07 青椒 1 斤 0.08 元 13/07 西瓜 1 斤 0.11 元 19/07 糖火烧 1 个 0.07 元 29/07 早花西瓜 3 个 0.71 元 03/08 山西大西瓜 25 斤两个 2.10 元 01/09 母鸡 0.84 元 01/09 葡萄 1 斤 0.20 元 04/09 油菜 1 斤 0.03 元 13/09 绿豆 1 斤 0.28 元 25/09 苹果 1 斤 0.20 元 11/11 雪里蕻 1 斤 0.12 元 11/11 大白菜 ( 三级 ) 50 斤 0.70 元从以上情况可以看出几个值得注意的现象 : 第一 , 在经济落后和食品短缺时代 , 副食品虽然绝对价格比现在要低好多 , 但相对而言，当时某些食品的价格是很高的 , 例如鸡蛋当时一斤 0.90 元 , 而现在的价格农贸市场价格为 3.10 元最高时也就 4 元多一斤。对于当时月工资收入 62 元的我来说 , 意味着一个月工资只能购买 69 斤鸡蛋。现在即使月工资 2000 元 , 鸡蛋 4 元一斤买 500 斤鸡蛋了。第二 , 我在 2009 年 1 月 6 日的博文《我家 1972-1979 年间的收支统计》中提到副食开支在全部开支中占的比例为 44.8%(1972 年 ) 、 49% （ 1979 ）。表明生活质量在维持基本温饱的状况。现在的副食品开支在全部开支中的比例大大减少，往往不到 20% 。第三 , 当时的粮食和一些副食是凭票定量供应的 , 现在则早已取消了，无论是品种还是质量远非当时所能比拟。

个人分类: 民生问题小议(09)|5266 次阅读|2 个评论

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭安全验证

标签: 1973年

相关帖子

相关日志

关闭 安全验证

标签: 1973年

相关帖子

相关日志

关闭安全验证