科学网 › 标签 › 研究者

标签: 研究者

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

民科怎么做科研？(131008): 热度 24 ymin 2013-10-8 08:36; 民科怎么做科研？ (131008) 闵应骅民科原本指“民间科学家”，法拉第、爱迪生是他们的代表。但近几年我在科学网上看到的民科，大都指比较小的单位里独自进行科研的知识分子。他们提职称必需有科研题目，必须发表论文。所以。他们很在意申请的课题是否批准、论文能否取录、评审是否公平。科学网上经常会看到许多这样的博文。今年 CACM 9 月号上看到一个荷兰人Ž eljko Obrenovi 发表的“ Research and Practice: The Curious Case of ‘ Small ’ Researchers-Practitioners ，”该文正好是说民科的。可见，国内、国外都有民科怎么做科研的问题。在小大学，或者说，教学型大学里做教师的年轻人主要工作是教学；在小公司里做技术开发、技术咨询等工作的人，主要工作是开发、系统需求分析、运行总结等工作。他们可能是博士，或者做过博士后，有研究基础和背景。他们一般被称为实践者，而不是研究者。现在应该有一批所谓实践 - 研究者。他们在实践中做研究。在计算机领域， ACM 和 IEEE 计算机学会都很重视“实践者的声音”。他们可以把严格而学术性的研究方法带给实践，可以给研究者以从实践中来的有价值的见解和独到的经验教训。我们应该认识在小公司做小研究的价值，那就是知识的扩展。实践的目的是创造成功的产品，从实践中学来的局限于特定的产品和所接触的人。作为研究的贡献，这个范围就得推广，在原来的条件之外也可用，对其他人也有用。扩展是为学术目的，对实践也重要。一个小公司的一个部门，也许只有一个工程师，一个总体设计者，和一个研究者，去收集、推广和分享与该公司软件产品有关的最好软件开发实践。他们没有重复错误的本钱，他们的任务是最大化他们自己成功的经验，推其广之，而不是简单地收集那些经验教训，使公司内外懂得，而且有用。因而，解析地推广、评估和把他们的发现结合到已有工作就很有意义。好的推广避免低级技术错误。结果，他们的工作不但对总体有用，也对营销部有用，营销部人员可以对客户讲述他们的分析。教师在教学过程中，常常有所感悟，可以深入到一个特定的问题。有时从学生提出的问题中都可以看出某些科学问题。实践 - 研究者的科研对自己的本职工作会有帮助，但是，还是要紧密结合本职工作来做，不应该脱离本职工作去搞科研。那样，可能两头都失塌。实践经验的推广对整个领域的研究也有价值。譬如系统安全的问题，公司最接触实际，遇到过各种问题。最近看见一篇文章，关于集成认证和个性化的安全模式，是在公司的几个项目的实践基础上的推广。系统的设计、维修、事故记录、事故处理过程的经验和数据，都是很好的科研资料。我们期望更多的实践者和学术界参与，进一步推广。公司人多发表杂志文章 , 被聘为杂志特邀编辑等都是可行的办法。应该提倡研究者和实践者的互相学习。实践者的文章对研究者有益。许多理论的方法、工具、技术在实践中失败，就是因为对实际没有足够的了解。发表文章对小公司也很有用。特别是从评审意见中受益。发表文章也让你理清思路，批判性的反思，从专家和同事得到反馈和评论。对自己提职和找工作也有用。公司让你去参加会议对公司的名声起作用，花钱不多。在公司人事部门很难找到高质量人才的情况下，通过会议和发表文章能够了解更多的人。实现实践与研究之间沟通存在障碍。找研究时间和资源是个问题。实践本身不一定要求科研。你需要耐心说服相关人士科研的重要性，也不应该把开发当研究。研究需要有学术思考和科学素养的个人。实践研究者碰到的另一个障碍是研究群体的认可。没有研究群体的认可，研究工作是很难开展的。难就难在找对实践者贡献成果开放的地方。评审者常常偏向研究者。譬如 Communications of ACM 的实践专栏只接收特邀的文章， ACMQueue 只有特邀的评审人才能评审文章，有一位实践者想用 ResearchGate ，反馈说他公司的 e-mail 地址不能注册，他们只针对学术界，只有大学、研究所和大公司才可以。可见在美国，民科的工作不被学术界重视也是有的。既是实践者又是研究者的人，工作中有明确的实际任务，但有科研能力，譬如博士或博士后。他们在小的科研组内做独立的研究，无法与有声誉的科研团体、著名大学、研究所或大公司合作。在小公司里面，没有研究群体，没有讨论班，没有研究人员的名分和自由。但这些人的贡献常常不被认可，而且会碰到许多挑战和阻碍。其实，无论从产业发展、公司发展和学术进步的角度看，他们的工作都应该受到重视。对于国内的民科，国家自然科学基金提供了相当的资助。民科们科研的积极性很高，心情也很迫切，也做出来不少成绩。但也看到一些现象值得注意。譬如关在屋子里搞创新。找几个人，凭空制造一些概念，玄而又玄，抽象空洞，脱离实际，还以为是原始创新。动不动就召开会议，甚至是国际会议，请几个朋友，我们给他报销国际机票及所有的国内花销（这样的人还是容易请来的）。或者自己办一个杂志，反正国内不差钱。但是，没有国际反响，没有产业界的支持，这种创新意义何在？可以增加我们的论文数，也可以增加被引频次，但不可持续，很快就被人遗忘了。当年 Lotfi Zadeh 创造模糊集理论，受到许多科学家的反对，但还是轰动世界，许多人跟进，做出了许多成果。这是原始创新。至于它的意义有多大，靠历史来评说。所以，我赞成，我们科研人员还是要脚踏实地搞创新，不要搞花架子。不要为自己提职搞创新，要为科技事业搞创新。; 个人分类: 做学问|12860 次阅读|74 个评论

做研究者而不要做劳动者: zhaozydabao 2012-7-11 16:47; 做研究者而不要做劳动者前两天，我们农学作物遗传育种专业研究生举行了中期考核。搞农学的都知道，尤其是搞育种的，要想真正的成为一名合格的农学研究生，经常下田劳动是避免不了的。确实，我们这一届的学生的努力和辛勤令好多老师都赞赏不已。然而，却是大多都属于“埋头苦干”型。有位资深审核老师就指出，作为研究生，我们一定要把握好劳动者和研究者的区别：埋头苦干、让干啥就干啥，不总结、不思考，这是劳动者；根据所做内容自己独立设计任务和实验，不断总结和思考，有目的的进行劳动，这才是研究者。老师还说，研究生期间，正是我们学习的最佳期间。作为农学学生，下田劳动是必须的，只有亲自实践了，才能真正的明白问题和近一步探讨问题。现在的好多农学的学生都不下田，这是不对的。但是，对于研究生的下田劳动，一定要同纯粹的劳动区别开来。其埋头苦干、不总结和思考，这样也是不能发现和解决问题的，也难以培养自己独立解决问题的能力。之前，我们大多数都以辛勤劳动为荣。同学们也总是喜欢攀比下自己的劳动量，一旦比别人干活少些就感觉低人一等。老师的话却如醍醐灌顶般的将我们催醒，让我们明白了，真正要想做为以为合格的研究者，不仅要勤奋的进行体力劳作，还要勤奋的进行脑力劳作！ “多读，多做，多想，多总结！”，仅以此言自勉之！; 个人分类: 学习经历|9 次阅读|0 个评论

中国科学研究者主要类型划分: 热度 2 vcitym 2012-5-1 10:04; 中国科学研究者，按照亲社会性可分为以下主要类型：一、学院型：指以高校、科研院所等“院内”为主要活动场地的研究者。亲社会性差，也是人们常说的书呆子气重的。又分两个亚型：一是成果型，一是非成果型。成果型主要是以发表文章为主进行的研究，或者是基础研究。其研究的东西很少受到社会大众的眼球关注，有点自说自话，自娱自乐的味道。非成果型又可以分为两个小型，一是有大目标，准备十年磨一剑，小文章不发。另一个是根本没有东西发表，研究只是兴趣，完成本职最基本的工作而已。学院型研究者离不开“院内”，常年主要在院内活动，很少被社会化成“知名”。二、社会型。指在高校、科研院所等“院内”有岗位，但大部分时间都在社会上活动，即很多所谓的“知名专家”。他们有自己的研究基地（院内或院外），但更多地是到处发布各种“专家意见”，而这种意见有很多时候“被绑架”。见“70%的教授都是扯淡的” http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=510812do=blogid=414952 。这是中国特色，也是被妖魔化的主要对象，也是造成教育成TOP10中居于首位的主要贡献者。（引用网络顺口溜：这年头，教授摇唇鼓舌，四处赚钱，越来越像商人；商人现身讲坛，著书立说，越来越像教授）。三、综合型。指兼有上述两种类型的研究者。又可分为两种亚型，一是学院社会型，一是社会学院型。学院社会型指那些跟多时间在院内做研究，是不是到社会上宣扬自己观点的研究者。他们一般有较好的学术道德素养，被社会同化程度低一些，坚持真理时候多一些。见“]浙江工商大学人文院长离职演说”http://bbs.sciencenet.cn/blog-219498-561349.html。社会学院型更多时间倾向于社会，少部分时间在院内。这些人有自己的学术观点，但比较趋行政化，靠政府或社会来扬名，而不是自己的学术扬名。中国需要大力扶持学院型，支持综合型，改造社会型。有了这样的类型划分，我们的科技考评体系建立就可以简单化了。; 个人分类: 杂谈|5455 次阅读|3 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 研究者

相关帖子

相关日志

关闭安全验证