科学网 › 标签 › 打倒孔家店

标签: 打倒孔家店

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

从胡适“打倒孔家店”的理由说起: 热度 2 fqng1008 2016-7-8 11:53; 吕实强的《如歌的行板——回顾平生八十年》（第 213 页）有这样一段记载： 1958 年4月10日早上9点，胡适到台湾就任“中央研究院”院长。（胡适院长的）就职典礼在新落成的史语所考古馆举行，若干政要与学术界的领导人物都来参加，蒋中正“总统”与陈诚“副总统”亦均亲临。在“蒋总统”的致词中有一段说：“我对胡先生，不但佩服他的学问，他的道德品格我尤其佩服。不过只有一件事，我在这里愿意向胡先生一提，那就是关于提倡打倒孔家店。当我年轻之时，也曾十分相信，不过随着年纪增长，阅历增多，才知道孔家店不应该被打倒，因为里面确有不少很有价值的东西。”胡先生致答词的时候则表示：“承‘总统’对我如此的称赞，我实在不敢当，在这里仍必须谢谢‘总统’。不过对于打倒孔家店一事，恐怕‘总统’是误会了我的意思。我所谓的打倒，是打倒孔家店的权威性、神秘性，世界任何的思想学说，凡是不允许人家怀疑的、批评的，我都要打倒。”“总统”听到胡院长这一段话，立即怫然变色，站起身来便要走，坐在他旁边的陈诚，赶快拉他坐下，这样“总统”方在典礼结束时告辞离开。郑小康在他的博文《打倒孔家店》（ http ：//blog.sciencenet.cn/blog-882964-988753.html ）中这样评论：“胡适先生讲的道理，在今天来看应该属于常识，遗憾的是这条常识似乎并没有走进每个中国人、中国学者的内心。讲不出什么像样的道理，就认为传统‘一文不值’或‘包治百病’的极端群体仍然不在少数。”一位名叫 proedus 的博友留言：“大概信孔子与用孔子来治别人，是两回事吧？”说的颇有深度。总之，他们的感慨源于中国社会的文化背景，启蒙的事情仍然还很艰辛。不过，我进一步想到的是，与胡适相同地位的学者郭沫若先生。二位学问自然不必多说，“道德品格”却似乎存在很大差异。值得思考的是，什么原因造成他们之间的人格差异？假若胡适先生当年留在大陆，他还能够获得学问和人格的双丰收吗？郭沫若先生如果到台湾，会是什么模样？都什么样的文化传统才能成就胡先生的“学问”和？话题回到“打倒孔家店”，胡适先生回答蒋介石的言论似乎表明，他不是个彻底的革命者。诚如郑小康所言，对于中国文化，“ ‘一文不值’或‘包治百病’的极端群体仍然不在少数”，正确的态度可能如胡适所言，“是打倒孔家店的权威性、神秘性”，“凡是不允许人家怀疑的、批评的，我都要打倒。”; 个人分类: 读书笔记|3954 次阅读|2 个评论

打倒孔家店: 热度 8 yangguoxue 2016-7-5 10:39; 1 958年4月10日早上9点，胡适到台湾就任“中央研究院”院长。（胡适院长的）就职典礼在新落成的史语所考古馆举行，若干政要与学术界的领导人物都来参加，蒋中正“总统”与陈诚“副总统”亦均亲临。在“蒋总统”的致词中有一段说：“我对胡先生，不但佩服他的学问，他的道德品格我尤其佩服。不过只有一件事，我在这里愿意向胡先生一提，那就是关于提倡打倒孔家店。当我年轻之时，也曾十分相信，不过随着年纪增长，阅历增多，才知道孔家店不应该被打倒，因为里面确有不少很有价值的东西。”胡先生致答词的时候则表示：“承‘总统’对我如此的称赞，我实在不敢当，在这里仍必须谢谢‘总统’。不过对于打倒孔家店一事，恐怕‘总统’是误会了我的意思。我所谓的打倒，是打倒孔家店的权威性、神秘性，世界任何的思想学说，凡是不允许人家怀疑的、批评的，我都要打倒。”“总统”听到胡院长这一段话，立即怫然变色，站起身来便要走，坐在他旁边的陈诚，赶快拉他坐下，这样“总统”方在典礼结束时告辞离开。（引自吕实强：《如歌的行板——回顾平生八十年》，第213页）胡适先生讲的道理，在今天来看应该属于常识，遗憾的是这条常识似乎并没有走进每个中国人、中国学者的内心。讲不出什么像样的道理，就认为传统“一文不值”或“包治百病”的极端群体仍然不在少数。; 4608 次阅读|7 个评论

“尊孔”是保健品还是一剂药？—“打倒孔家店”与“五四”无涉？: hillside 2012-5-26 11:30; 现在已经步入“尊孔”新时代，这是有目共睹的。孔子学院在世界呈扩张之势，更多的大学校园矗立起孔子的塑像（如，今年5月20日的南京大学110年校庆，孔仲尼至圣先师已应邀长坐于仙林校区），可见，孔子似乎是打不倒的。五四“打倒孔家店”运动看来可能并并想一棒子打倒孔子，而是打倒借“孔子”旗号营私或的店铺。为谨慎起见，网搜“打倒孔家店”。没想到“打倒孔家店”一语竟身份可疑。北京大学教授王东在他的《五四精神新论》一书中说，从五四新文化运动的各种代表人物来看，无论是最主要的蔡元培、陈独秀、胡适、李大钊、鲁迅，还是略逊一筹的刘半农、周作人、易白沙、吴虞等人，甚至包括思想最激进、最极端的钱玄同，任何一位代表人物都没有提出过“打倒孔家店”的口号。王教授说：如今能找到关于“孔家店”最早的记录就是1921年6月16日，胡适在给《吴虞文录》作序中首次提出“打孔家店”。具体是在什么时候，“打孔家店”演变成了“打倒孔家店”？此事不好考证。王东认为，把“打倒孔家店”看作是五四新文化运动的纲领性口号，是一种夸大和曲解，如果要为这个升级版的口号寻找一个起源的话，那就是缘于陈伯达等人的加工改造。那么，“打孔家店”怎么衍变为“打倒孔家店”呢？王东教授介绍：新中国成立以前，陈伯达在建议成立“中国新启蒙运动学会”时表示，愿意“接受五四时代‘打倒孔家店’的号召”。后来“打倒孔家店”的说法又得到进一步的传播，不少历史书籍和关于五四的论述中中都可以见到“打倒孔家店”的说法，比如历史学家范文澜先生在《中国经学史的演变》中说道：“五四运动中的‘名将’之一的吴虞先生，曾被称为‘打倒孔家店’的老英雄”；萧超然所著的《北京大学与五四运动》说：陈独秀“高举‘打倒孔家店’的大旗，与当时甚嚣尘上的尊孔复辟倒退逆流进行了针锋相对的斗争，产生了重大影响。” 我在想，新“尊孔”的时代意义与应急价值在哪里？它的眼前作用更像一种宗教，一种抚慰大众人心的精神寄托。作为科学人士，清华宫鹏教授在《自然》文章中的观点是有一些道理的。用于科学的指导思想与用于社会的安定思想是两个概念。至于标题中的“药”是中药还是西药我还没有多想。“是药三分毒”是一句古训。如果是保健品，那么副作用似乎就小多了。我的观点是：对于当今偏于浮躁的普罗社会，“尊孔”的价值是难心忽视的，即使三七开，可能也是功大于过。作为引领社会、竞雄世界的指导思想，孔教就不相宜了。这一点其实与西方的宗教是一个道理。基督教不见得是西方科学技术的推进剂，它的作用是稳定社会、安抚人心。; 个人分类: 历史探原|3461 次阅读|0 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 打倒孔家店

相关帖子

相关日志

关闭安全验证