专家不是院士 尽管我还不算是标题党，但《专家不是院士》是个很怪的题目，她把我们近段时间的热门话题网进去了，更网进了很多科教界或政界大牛们的毕生追逐之目标。 之所以说这个话题，是因为我还不是很清楚我们的专家、教授及院士到底是什么。而我们社会，特别是科技界教育界的人士为何开口就不会离开这几个字，更为这几个字劳心费力，或春风得意，左右逢源，或瘦比黄花，终日戚戚焉。若仔细思考当今我国科教界之乱象，也多与对此问题不清楚有关。故以为明晰专家、教授及院士为何物，许有助于江湖中人。 专家（ a specialist; an expert ）是指 在学术、技艺等方面有专门技能或专业知识的人。 专家就是专家，不能因为你专了，有技术或技艺了而不讲学术；也不能因为你学术专了，就给你院士。比如说袁隆平同志是杂交水稻育种专家，不是水稻栽培专家、也不是水稻营养方面的专家，更不是果树育种专家，蔬菜育种专家，航空航天航海飞机大炮之类的专家。其所专唯杂交水稻或者更细地说水稻三系杂交育种专家。因为是个专家，尽管在杂交育种上有一技之长，并为我国乃至全世界吃饭问题做出了无人能及的贡献，并获得无数奖励，中国科学院并未因此而给其一个院士头衔，哪怕是荣誉的也没有计划。所以，专家就是专家，专家不能等同院士，专家再有成就离院士还是有距离。 与专家袁隆平相比较，施教授也好饶教授也好，是属于更小量级的专家。他们所专只不过利用别人的仪器，按照别人的思路玩玩测测基因之类事务。虽然饶教授回国后这些年建立了自己的实验室，组建了自己的研究队伍，但所研究的内容或许还是以前实验室的老东西，顶多也就在原来的基础上推陈出新（武断推测而已）。饶教授的实验室虽然在做其它实验室没有涉及的社会生物学方面的研究，但要把社会生物学做成象袁隆平老先生一样自成一家，且在国内外有些影响，我看还得假以时日吧。更不用说象袁隆平老先生那样登高一呼就能领导全国一帮人来研究杂交水稻；若饶教授登高一呼，全国一帮基因爱好者可齐聚之，也是盛事。所以，在那些老院士眼里饶教授作为专家也是嫩嫩的啦。是故有老院士说，评院士是要讲贡献的。对国家的贡献我们就不说了，至少要对得起科学。有饶粉施粉会说，饶啊施啊有的是 CNS 之类，比某些某些某些院士多多了，不是一个量级的多。若讲数量，从事古生物研究的中国科学院某研究员一人的 CNS 数量比施、饶二位加在一起还要多，好像没见该研究员申报什么院士之类。就算是 CNS 之类有用，但饶教授等的研究活动，在我看来就像一个有大把钱的渔民，买了上号渔船，上好的渔网或钓线钓钩，上好的鱼群定位设备等不惜血本地去远洋渔猎，终于打到了一条与众不同的鱼，就利用自己的优势马上送给大英博物馆之类的地方过目，换回 N 或 S 等牌牌。（我们这些人只能用破船破网打鱼，好不容易打一条不错的鱼，既不知道往哪儿送，也不知道怎么送）。 所以，饶教授有很多 CNS 只能证明会打鱼，送对了地方，是一个专家级的打鱼人而矣。但这种打鱼专家是成不了院士的，哪怕是有很多 CNS 。这样的 CNS 就我看来吹牛皮是都够不上，顶多能算吹牛屎（ c hui n iu s hi ）。而在那些院士老爷那里，就更不知道是什么东西了。所以，现在起你们就不要再讲什么 CNS 了，讲点别的。 写到这里，我还想起上世纪九十年代中国科学院某老师准备申报院士，当年科学院院士局是用沈蕴芬院士申报院士的材料作为样板，看了沈院士的材料，这位老师在与我聊天时感叹说：虽然我的文章比沈院士多，获奖项目数和级别也远超过沈院士，但我与她无法比。为什么，因为沈院士在自己的领域自成一家，而这位老师涉猎多个领域而不专。这位老师当年硬着头皮报了一次之后，再不提院士这档事。以此可见，老一代人自有其行事的风骨。即专家就是专家，教授就是教授，够不着院士不怪别人，不管自己文章和奖励是不是比别人多 N 多。 有一些人对某些人进入院士行列不以为然，但我认为院士都不是泛泛之辈。虽然我没去看院士的条件，但院士标准不是比 CNS 的多少。虽然有些人的确凭自己、或合作伙伴、或学生写的几篇 CNS 上了院士，就我看来，这些人在 CNS 之外的贡献或影响或能力比其所拥有的 CNS 所能带来的影响要大得多,CNS只不过锦上添花而已。以此而论，饶、施二位先生在中国排名第一第二的大学做个好教授也不算亏。
标签: cns
