科学网 › 标签 › “双一流”

标签: “双一流”

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

“双一流”学科建设（1）：安全学科怎么建: 热度 3 Greg66 2017-6-11 13:44; “双一流”大学建设：安全学科怎么建 “双一流”大学建设提出有一年多了，2015年10月24日国务院就印发了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》。学科建设必须以促进国家经济与社会发展为目标。科学研究、教学内容必须要有应用前景。安全科学是以事故为研究对象、以事故预防为研究目的的科学【傅贵，2015】。那么，安全学科的“一流学科”建设计划，就应该以事故预防为导向。要进行事故预防，当然得知道事故发生的原因。事故发生的原因用事故致因理论/模型来表达，因此事故致因理论必须成为安全学科“双一流”建设的最主要理论基础或根据。其原因可参考隋鹏程先生文章【隋鹏程，1999】。提起安全科学的学科建设，过去的观念是建设多少房子、建设多少实验设施（好看的都得有体积），发表多少SCI/EI，获得多少专利（证书）、各种奖励尤其是国家级科学技术奖（证书）等等，实际上最应该考虑的是国家的事故预防能力提高了多少，在事故预防的道路上解决了哪些科学问题、还有什么科学问题尚待解决等等。其实，事故预防能力建设，也许和好看的“体积”、证书们并不矛盾，关键在于科学思路的妥善安排。如果事故原因研究清楚了，那么学科建设的时候就主攻已经研究得到的事故原因，提高预防能力；如果还没研究清楚，那么事故致因理论本身及其研究设施就该是学科建设的最主要内容，没有之一。建设国际“一流”，必须得知道国际“一流”是什么样子，所以了解、交流、讨论国际“一流”是个什么样子，就成了首先必须解决的问题。安全科学都有哪些国际上的“大腕”，他们都在干什么、提倡什么也是必需了解、综合分析的。当前，安全科学的十大基本问题，一直是很多学科建设中巨大困惑的原因，但是研究很少。不知道研究这些问题的安全科学学（很基础）该不该成为“一流”建设的内容。学科建设，可能不是一个学科的事情，可能需要多个学科组成学科群。此时各个子学科就应该各有分工，在事故预防的道路上各自解决一部分问题。越是看起来短期内不能取得效益（体积和证书们）的基础研究，也许越是具有前景、广泛适用的科学研究方向。安全学科本来就是一门普遍科学，甚至在事故预防以外的领域都能用（如安全累积原理在教育学上可以帮助孩子考上好大学你不信吗？），在安全学科建设的时候为什么还要分成煤矿安全、化工安全、石油安全呢？为一个行业建设一个学科，风险是很大的，将来这个行业不景气了或者关闭了，那学科不是白建设了？到那时候再转型恐怕不是那么容易的。而且按照行业是不能将学科分割清楚的，谁也没听说过煤矿物理学科、石油物理学科、建筑物理学科有什么不同，按照方法论来建设学科、突出方法论中的某一块不是挺好吗？当然，如果不认为安全科学的研究对象是摸不着但是可以真实地看得见、很具体的事故，研究目的是预防事故，安全科学是事故预防的科学，那上面的一切就是白说了。关键词：安全科学，“双一流”，学科建设参考：傅贵，安全学科的结构研究，安全科学出版社，2015.2 隋鹏程，回顾与展望 : 从业安全 48 年的体会 , 劳动保护科学技术 1999 年第 19 卷第 5 期 ,p8; 个人分类: 1|9479 次阅读|6 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: “双一流”

相关帖子

相关日志

关闭安全验证