科学网 › 标签 › 是非

标签: 是非

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

好汉架不住三泡稀，能豆子经不起三句问: zhengyongjun 2019-4-3 11:25; “好汉架不住三泡稀”是一句俗话，也是生活经验。意思是一个身体超级棒的铁人硬汉，也经不起拉肚子（腹泻）的折腾，几泡稀屎就能把一个壮汉干倒。后一句是我编的，有感而发。在一些场合，常常看见有的人，自以为学识广博，自恃清高，天生杠精，为一些无关宏旨的破事，争论不休，有时甚至闹得朋友之间翻脸。前几日，有个饭局，喝了几杯小酒，把持不住，即兴吹了几句小牛，回来被“领导”臭骂一顿，质问我道：你说那些话干什么？这事跟你有关系吗？你吹那么大的牛，有用吗？好一个“三句问”！吹牛无聊，酒桌上的那个话题，确实跟我没毛线关系。谈论那件事的对与错、是与非，除了招惹是非，多说半句都是废话。 “领导”的三句问，把我给骂醒了。细思，深以为然。; 个人分类: 闲言碎语|21384 次阅读|0 个评论

文殊院随感1：是非与因果: Mech 2016-5-7 00:02; 玉佛殿有幅楹联无是无非无烦恼有因有果有菩提词语简单明了，却颇有直指人心的力道。我不敢称当下便悟，起码是若有所思。是非感过强，便有烦恼。所以耶稣也让人不要论断他人。理解因果，就是智慧。因果独立于是非，“天行有常，不为尧存，不为桀亡。”所以韦伯强调学术研究一定要价值中立。王小波说过，智商比较低的人，是非感强。因为理解因果需要智力和教育，但判断是非不需要。但即使这个关联在统计意义上或许正确，也不能因此推论，是非感强的人，智商比较低。有些智商很高的，为了让他人替自己赴汤蹈火火中取栗，会显得是非感很强。智慧就是理解因果，而理解因果就不应该烦恼。所以，有智慧则无烦恼，有烦恼则无智慧。快乐之道或许很简单，不论是非，只问因果。; 个人分类: 休闲阅读|3889 次阅读|0 个评论

吃狗肉的是非与功过（中印美三大国治理“狗患”的经验和教训): 热度 61 yanjx45 2014-6-8 06:35; 一位狂犬病专家对“中国是否应当禁吃狗肉”争议的科学发展观：为了有效控制狂犬病，在中国禁食狗肉的立法应当缓行。随着社会文明程度的不断提升，估计中国在若干年后将会逐步立法禁食狗肉。但在当前没有很好解决流浪狗的收容、绝育、安乐死、狗尸体的安葬或无害化处理等一系列问题之前，如果立即立法禁吃狗肉，可能引发灾难性后果：中国的狂犬病死亡人数可能成倍增加，恶狗伤人事件会层出不穷，整个社会会变得更加不得安宁。所以在相当长的一段时间内，在配套措施不到位时，在中国禁食狗肉的立法应当缓行。从中印美三大国治理“狗患”的经验和教训谈起：狗的数量与人口数量密切相关。中、印、美三大国的人口数量分别为13.6亿、12.5亿和3.2亿，在全球排名前三位。中、美、印三大国狗的数量在全球也排名前三位，依次分别为1.3亿（中国）、 0.78亿（美国）和0.5亿（印度）。狗被称为人类 “最好的朋友”。通常生活水平的提高会伴随宠物狗数量的迅速增加。美国目前狗与人的数量比已高达1：4，此比例为全球最高。狗能给人类带来许多好处，但如缺乏科学有效的管控，过多的狗也可能酿成“ 狗患” 。人的狂犬病95%以上来源于狗。狗患的首要表现就是狂犬病，在全球每年导致约5.5万人死亡，其中印度每年约2万人，占第一位；中国每年约2,000人，占第二位。美国在多年前已基本消除了狗和人群中的狂犬病，近期报告的人狂犬病每年平均仅2－3例。人的狂犬病问题，本质上是“ 狗患”的科学治理问题。中国应当以美国为正面教员，以印度为反面教员，认真汲取它们的经验和教训，充分认识狂犬病在中国流行的规律和影响因素，争取尽快在中国彻底消除狂犬病。美国多年来一直对家养狗（猫）普遍实施狂犬病疫苗接种（由于已基本消除了传染源，美国有些州已取消了对猫和狗接种狂犬病疫苗的要求）。育龄的狗平均每年生一窩;每窩4-6只。如果任其自由发展，必然泛滥成灾。美国多年来采取了一系列行之有效的措施扼制狗的过度繁殖：收容、绝育、安乐死。美国全国范围内共有约5,000个社区动物收容所，每年收容约500－700万只伴侣动物，每年对其中的约4百万只执行安乐死；同时对全国78％的宠物狗和88％的宠物猫进行卵巢切除或绝育。印度流浪狗的数量高达3,500万，是家养狗数量的3倍。而且杀狗在印度是违法的。大多数印度人的宗教信仰也不允许杀狗。印度的人多、狗多，但狗和人的疫苗接种率都很低，每年只有约50万人接种疫苗；狗的疫苗接种仅在少数试点地区推行。这导致印度的人狂犬病死亡率多年来一直在全球遥遥领先。印度严重的狗患，还与印度落后的垃圾处置系统有密切关系。印度全国各地普遍缺乏现代的垃圾收集和处置系统。特别是在城市和郊区的市场中，存在大量的售鸡摊档和小型屠宰肉店，有大量含食物的垃圾在周边环境中存在，为流浪狗提供了充足的饲料。在当地人看来，流浪狗作为食腐动物在一个垃圾处理系统很落后的社会中发挥着宝贵的生态作用：狗靠这些垃圾为生，狗本身又清除掉垃圾中可食用的有机成分，实际上在某种程度上是对垃圾作无害化处理。实践证明，如果用任何方法完全清除所有的流浪狗，则会在原地大量出现另一种替代动物，如老鼠、猴子、猫或野猪。这些动物自身也会携带多种危害公众健康的病原体，带来的风险其实比狂犬病更大。而且其他动物都不能象流浪犬那样有效地对垃圾作无害化处理。由于狗的缺位，结果居民住所周边的垃圾会更加腐臭难闻，结果对人造成更大伤害。在印度的一些城市，开展了建立零垃圾城市的试点，结果证明效果出乎意外地好。仅仅是对垃圾作彻底的清除，保持道路边和后院没有可食用的垃圾，结果发现流浪犬/野生动物数量急剧下降。在此基础上，印度也正在大力推行动物出生控制计划，即ABC（animal birth control）计划，解决流浪狗数量过度膨胀引发的诸多问题。目前采用的方法是普遍施行外科绝育手术同时接种狂犬病疫苗。为什么中国的流浪狗和狂犬病问题的严重程度远远不如印度？除了大量使用人用疫苗，一个非常重要的原因，是因为中国南北各地普遍有吃狗肉的习俗。狂犬病的最大威胁来自流浪犬。而中国的流浪狗绝大多数都被中国人吃掉了，所以客观上导致中国的狗患（包括狂犬病）远远不如印度那么严重。中国每年至少有2千万只狗登上了餐桌。中国的狗肉市场供不应求，在许多地区甚至家狗也成了盜抢的目标。据此可以推断，流浪狗在中国其实属于稀缺资源，基本上全部进入了狗肉市场，或直接上了餐桌。由于相关法制不健全或管理不到位，在疫区的狗肉市场中，疯狗所占的比例可能高达 2% －10%，往往数百倍于当地一般狗群中疯狗所占的比例。换言之，中国的疯狗几乎全部集中流向了狗肉市场，并最终上了餐桌。尽管在狗肉销售、加工的过程中存在一定的安全隐患，但由于吃狗肉本身感染狂犬病的风险很小，所以综合评估，中国吃狗肉的习俗在客观上极大地缓解了中国的狗患，降低了中国的狂犬病发病率。随着社会文明程度的不断提升，估计中国在若干年后将会逐步立法禁食狗肉。但在当前没有很好解决流浪狗的收容、绝育、安乐死、狗尸体的安葬或无害化处理等一系列问题之前，如果立即立法禁吃狗肉，可能引发灾难性后果：中国的狂犬病死亡人数可能成倍增加，恶狗伤人事件会层出不穷，整个社会会变得更加不得安宁。结果中国的狂犬病问题会变得与印度同样严重，而与美国的差距更远。所以在相当长的一段时间内，在配套措施不到位时，在中国禁食狗肉的立法应当缓行。美国和世界上所有成功消除了狂犬病的国家或地区的经验都证明：只要消除了“狗患”，人的狂犬病问题就迎刃而解。世界卫生组织（WHO）倡导2020年在亚洲消除狗和人群中的狂犬病。中国应当虚心学习已消除狂犬病的国家的成功经验，从系统消除狗患入手，争取尽快达到 WHO 制定的目标。; 个人分类: 狂犬病防治|17381 次阅读|142 个评论

【第三人】插足是非无益: 热度 8 outcrop 2014-5-26 10:59; 徐晓老师好心，发了博文《这是怎么一回事？》；科学网热心，加精了。但窃以为，这类是非之争，第三人还是少插足的好；因为其中的是非曲折，旁观者是不好评价的。当事人有心的话，自然也会考虑来科学网亲自揭发或者论战。根据徐老师博文提供的信息，对这位同学稍微挖掘了下相关信息，可以发现一些有参考意义的信息，比如：该生在硕士学习期间，中期考核拖延，被学院发文催交。消息源： http://polymer.zju.edu.cn/chinese/redir.php?catalog_id=310object_id=54999 该生应该是浙江大学09级的硕士，本科毕业于武汉科技学院。消息源： http://polymer.zju.edu.cn/attachments/2009-06/01-1244088529-1979.xls 该生在人人网等地方，可能还有活跃的网络记录，但没去加好友，也懒得进一步挖掘。另外，tgrpf19861021@126.com这个email地址也仅仅出现在这次“揭发”中，是不是田本人都无法保证。因此还是建议当事人双方以确凿的证据来科学网等平台亲自表述问题——不然只能是骂街式的喊叫，于解决问题无益，只会进一步恶化师生关系。; 个人分类: 科技八卦|6602 次阅读|26 个评论

“立场”释义: 热度 4 wangdh 2013-9-21 11:09; “立场”释义（王德华）博文：请教贴：教师授课对争议问题是否应该（可以）有个立场？有朋友对“立场”这个词有“争议”。做点小学生语文的工作。有人一听“立场”，立马就会想到“政治”、“阶级”、“革命” …… 这是时代的烙印。经历过那个时代的人，都知道“立场坚定斗志强”，必须有“无产阶级革命立场”，有明确的“阶级立场”。立场：这层含义就是“阶级立场”，是特指的。但是，立场，不仅有“阶级立场”的特指，也可以用来指“认识和处理问题时所处的位置和所抱的态度”。对有争议的问题、是非问题、善恶问题，站在什么角度上，代表哪些群体，持有什么态度，这就是“立场”。这里的“立场”，可以是“政治”，也可以不是“政治”，是学术，是个人观点，个人的思想。所以，是非问题，可以说是立场问题。善恶问题，可以说是立场问题。利益问题，可以说是立场问题。语言，有时代特色。但是，语言，本身没有“立场”，没有“是非”。是使用语言的人自己有“立场”，有“是非”。《现代汉语词典》（商务印书馆 1979 ）【立场】： 1 ）认识和处理问题时所处的地位和所抱的态度。 2 ）特指阶级立场。《汉英双解新华字典》（商务印书馆 2000 ），释义没有变化，同《现代汉语词典》，补充了英文： 1 ） position and attitude one holds in understanding and dealing with a problem. 2) (esp. of class) stand, stand-point. 立场：位置，态度。 Position, attitude, standpoint.; 个人分类: 个人观点|5705 次阅读|8 个评论

世上终无真是非: 热度 3 Mech 2013-8-23 12:15; 偶翻宋人张世南《游宦纪闻》，卷一便录有刘过的词：沁园春·送孙季和问信竹湖，竹如之何，如何不归？道吴山越水，无非佳处；来无定止，去亦何为。莫是秋来，未能忘耳，心与孤云相伴飞。关情处，向南山寄傲，北涧题诗。人生了事成痴，算世上终无真是非。看云台突兀，无君子者；雪堂零落，有美人兮。疏雨梧桐，微云河汉，钟鼎山林无限悲。阳山县，问昌黎负汝，汝负昌黎。其中“ 人生了事成痴，算世上终无真是非。 ”令我很佩服。没有真是非，其实是有太多的是非。用庄子的话说，“ 彼亦一是非，此亦一是非。 ” 作者宋人刘过 ( 字改之 ) ，有词七十余首传世，收入《龙州词》。名和字令我想到杨过，不知道是不是也曾对金庸写小说命名时有启发。全宋词版本略有出入。沁园春·寄孙竹湖问讯竹湖，竹如之何，如何未归。道吴山越水，无非佳处，来无定止，去亦何之。莫是秋来，未能忘耳，心与孤云相伴飞。愁无奈，但北窗寄傲，南涧题诗。人生万事成痴。算世上久无公是非。恨云台突兀，无君子者，雪堂寥落，有美人兮。疏雨梧桐，微云河汉，钟鼎山林无限悲。阳山县，是昌黎误汝，汝误昌黎。 “人生万事成痴。算世上久无公是非。”就不是多元的认识论，而是对社会的不满了。既符合刘过数试不第、落拓不羁的性格，也似更匹配后面的“恨云台突兀，无君子者，雪堂寥落，有美人兮。” 我个人还是喜欢“ 人生了事成痴，算世上终无真是非。 ”。; 个人分类: 休闲阅读|6433 次阅读|6 个评论

【临摹】科学网是非的要害应该是自由和权利的问题: 热度 3 cgh 2013-8-3 20:24; 【临摹】科学网是非的要害应该是自由和权利的问题 1 、小学时因为模仿一篇文章写了一篇作文，得到了唯一的一次夸奖，那是印象深刻的，那是一个严厉的老教师。 2 、中国书法以临摹为学习的开始。 3 、难以理解的逻辑和道理，换个案例就似乎更容易理解。 4 、临摹范本是科学网精选博文：转基因争论的要害应该是自由和权利的问题。科学网应该有其自己的价值判断！本临摹只是说某些人不可直白的话。对科学网和转基因粮食推广的批评可以休矣！ 5 、原作品知识产权归原作者，临摹品知识产权也可以归原作者，但是这一段序言归本人。 ―――临摹开始――― 科学网是非的要害应该是自由和权利的问题在一个自由选择的社会，科学网本来应该是范围很清晰的问题： 1. 博主自由决定写什么样的博文； 2. 普通网民自由决定看什么样的博文和评论。如果涉及到外部性（比如博文扩散对社会的影响），才需要政府监控。而“外部性”这一点需要科学证据，你不能以臆想来侵犯他人的自由选择权利。我们看到美国的情况基本就是这个思路。在中国这个很多方面不那么自由的国家（至于这类“不自由”是不是需要理由，那是另外的问题），才有那么多不相干的人吵得一塌糊涂。比如，博主为什么一定要发表国家推崇的博文？为什么不能自由发言，为什么不能自由转载国外博文——好的，不管是出“国家安全”还是知识产权等原因，把转载国外博文这一条去掉 ——那么如果国内博客服务商开发出博客服务平台，为什么博主不可以自由发表博文和评论？如果没有对博主这种权利的限制，博客信息有那么多优势，国内完全会形成博客平台甚至微博平台。至于普通网民，你可以自己选择看顺应政策方针的博文。博文分类不是个问题——美国一些博文也是标有政府部门标识的。至于全国博文要不要用“官方认证”，那本来就不关你的事，你只有权利管你自己的网页。如果你看不上非官方博文，那是你网络信息能力不够高。你的群体如果能出价十倍来开发网络信息能力，那么自然有人会给你们看博文，跟现在的“民科”一样。如果没人给你看，那你要么自己写，要么就从了吧。普通网民除了价格手段，本来就没权利让信息提供者必须给提供什么。国人普遍分不清权利义务，分不清公权私权，糊涂思维导致的不得要领的争论不胜枚举，当然民粹的利用者也就如鱼得水。 ―――临摹结束――― PS：如果想简单直白我的观点，请看 http://blog.sciencenet.cn/blog-73355-713418.html; 个人分类: 杂谈|2182 次阅读|10 个评论

也看“是非”: 热度 14 cissyludai 2012-10-18 22:04; 今个看到一则博文，挺好玩的，甚是在理。也转来请大家说说。是非亦舒没有人愿意成为是非中心。无端端，静静坐家中，都被街外人百般批评、挑剔、弹劾，真会烦得扯头发。可是，且慢动气。尚有被闲人在茶余饭后议论纷纷之价值，证明情况大好。某君想知道敌人最新近况，问起行家，行家只轻描淡写讲一句：“他已没有杀伤力。”然后话题再也没有回到该人身上。时间宝贵，精力有限，谁高兴提到坐在冷板凳上的人物。所以，名字在闲人嘴里嚼来嚼去，固然讨厌，但却如寒暑表，即时可测到一个人目前际遇是红是黑。这是成名后必须付出之代价吧。不过，讲闲话者也应收敛收敛，人家又一贯不同阁下往来，阁下乘穿梭机追上一百光年又未必达到人家千分之一成绩，似乎就不必单方面太关心人家的起居饮食了。埋头苦干，不理闲事，是一种骄傲，并非退缩，绝非“看你还有什么话好说”。; 2226 次阅读|32 个评论

清明盛世的最高境界：学而优则不仕: 热度 3 杨学祥 2011-8-28 08:07; 清明盛世的最高境界：学而优则不仕杨学祥科学网博主孟津最近指出，科学院的真正问题，不是科技的问题，而是文化问题。可以归结为 “学而优则不仕”。现在的主流问题，不是“不学而仕”或“学优而不能仕”，而是上千年传统文化中的“学而优则仕”。在 21 世纪的今天，科学院能不能来点真正的创新，倡导一点“学而优则不仕”的体制和文化氛围，与传统中国文化中阻碍科学发展、思想自由的东西来一次决裂 ? 我很赞同孟先生的这个观点，中国科学的长期落伍于世界，儒学的“学而优则仕”和孙膑的《孙子兵法》大有关联，前者主张谋权为上，有了权就有了一切，把社会权利变为谋财之道；后者提供谋权之术，三十六计无所不用其极。“苍天如圆盖，大地如棋盘，世上黑白分，往来争荣辱，荣者自安安，辱者定碌碌，南阳隐居者，高眠卧不足。”政治家和军事家多如牛毛，科学家凤毛麟角，这就是中国封建社会长期战乱和落后的原因。 “学而优则仕”把学习当成做官的敲门砖，因此无需研究大自然的科学规律，只要把儒学当成金科玉律，熟读背诵就可以应试及第，做官为相，根本不需要研究科学。朝中有人好做官，一旦为官，则需巴结权贵，联络人脉，构建人际关系网，礼尚往来，送礼行贿，哪有时间做学问？只有官场失意，放逐被贬，门庭冷落时，才有才子诗人名作传世。科举制度之下，做官求财者多如牛毛，专心治学者凤毛麟角，“学而优则仕”是一个通行的准则，坑蒙拐骗是通行的伎俩，一阳一阴，各行其道。如果国家的公权可以化为私有，私有财产谁都能得。古人云：“ 既以产业视之，人之欲得产业，谁不如我？摄缄縢，固扃鐍，一人之智力，不能胜天下欲得之者之众，远者数世，近者及身，其血肉之崩溃在其子孙矣。是故明乎为君之职分，则唐、虞之世，人人能让，许由、务光非绝尘也；不明乎为君之职分，则市井之间，人人可欲，许由、务光所以旷后世而不闻也。然君之职分难明，以俄顷淫乐不易无穷之悲，虽愚者亦明之矣。”乱世之道，谋权为上。因此，清明政治，在于工农兵学商各得其所，各用其长，不必人人谋权以满足私利。 “学而优则不仕”表明社会对科学家的尊重、政治家对科学家的重视、科学家对自身事业的信心和追求。除学术刊物外，中国的新闻报纸和网络期刊要给科学作品留有一席之地，普及科学知识，宣传科学新思想新观点，改变“是非议论成堆，科学研究不见”的社会风气，把解决实际问题作为人们工作的重点，虚夸和嘲讽无助于问题的解决。孟先生指出，辛亥革命 100 年，我们能学到的东西之一，就是革命不能根本解决很多社会问题，甚至会造成更多的问题。最好的方式，是不断地进行社会的改良。在这个改良的过程中，体制外的声音，一如既往，能占领道德的高地，有多辛辣就多辛辣，谁说起来都可以痛快淋漓。这样的声音是需要的，它可以给社会改革以压力。但这样的声音，通常是同情弱者有余，支持理性不足。大家似乎更在乎说话人的是非，而不是问题本身。但喊得再响批得再痛快，对问题的改变作用有限。名嘴成富豪，名歌价更高，科学来铺路，未来无限好！参考文献 1. 孟津。“学而优则不仕”。 2011-8-27 04:17 科学网博客。 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=4699do=blogid=480024 2. 黄宗羲，《原君》。 http://baike.baidu.com/view/1035016.htm; 个人分类: 科技点评|3589 次阅读|6 个评论

南京热：方舟子遭遇“热捧”和媒体共同体: 热度 2 jiangjinsong 2011-4-9 08:38; 原文地址：方舟子遭遇“热捧”和媒体共同体作者：南京热这段时间，方舟子的日子似乎有点不好过了。但即便这么不好过，方舟子和他的众党徒依然过得挺挺滋润，借着肖教授出狱，以人身受到威胁，和被媒体“诽谤”需要维权为由公然大肆敛财。不得不承认站在道德的高点的种种好处，方舟子享受了几乎全套服务，名和利一样都不落下。而在去年的光辉年景，方舟子借着汲取打工皇帝的光辉和著名的“一锤三伤案”迅速上位，媒体的热捧铺天盖地，那是一场众星捧月的美景，方舟子成为英雄、圣人，从央视到凤凰，从媒体到民间到处是溢美之词，即便因为鼓吹转基因、废医验药和涉嫌抄袭也广受质疑，但令人不解的是，这些反对的声音在主流媒体上却几乎发不出一点声音，虽然方舟子的御用律师彭剑声称方舟子没有团队，是靠一个人取得了这样辉煌的成就。而更为可怕的是方舟子对那些少数敢于质疑他的媒体人居然拟出了一份“不良记者”清单，对于质疑他的人统统冠以“诽谤”之名，而其判断依据竟然只是以对其自身的利害为标准。这种又当运动员又当裁判员的做法却得到了众多极端粉丝的拥护，围脖里和方舟子交恶的人多半受到了这帮“正义人士”无情地人身攻击。之前网上就有反对方舟子和他的粉丝的声音将他们称为“科学神教”或“菊花真理教”，网络上有人总结过方舟子的“几个凡是， 1 ：凡是打他的，都是他打过的，属于报复行为； 2 ：凡是说他抄袭的，都是诽谤； 3 ：凡是反对他的报纸（记者），都是不良媒体（记者）。 4 ：凡是有实例证明的，都是个案， 5 ：凡是遇到群 p ，立刻暗示犬牙围攻。 6 ：凡是个人打他假的，马上把那人老底掀翻。 7 ：最后一招：我要起诉！” 但纵然有如此多的争议，主流媒体在去年却给出了一致好评， 2010 年，方舟子获得了诸多奖项，如：英国《自然》医学子刊年度人物、南风窗 2010 为了公共利益年度榜、 2010 知识中国年度人物、“ 2010 年度网络面孔”，称做网上斗士不孤独、“ 2010 年度微博人物”推动进步奖、江苏卫视·百度 2010 年度网络沸点先锋奖“ 2010 年度中国正义人物”。。。同时一并诞生的还有许多网民质疑方舟子粉丝刷票的诸多证据，但这些负面的声音却终于也只能沦为沉寂。。。而现在，终于，有媒体发出了自己的声音，虽然仅仅是《法制周末》引起的一场小小的波澜，虽然附和者只有不多的几家媒体，虽然方舟子说所有的都是“陈年旧账，早已澄清”，虽然方舟子用他一贯的伎俩说那些说他讲他坏话的人都和他有旧仇，肆意地抹黑对手，但终于，居然是无比艰难地，媒体人在一个独自奋战的被称为“堂吉诃德式的”、“现代鲁迅”的“英雄人物”面前发出了卑微的声音。不由令人深感诧异，在这片神奇的土地，“正义”从未有过如此光辉灿烂的时刻。方舟子，他一个人，不，我真的不敢相信他是一个人创造了奇迹。在我们面对诸多网络审查和封锁的时候，他畅通无阻了，而且主流了！而所有质疑过“方舟子们”的同仁都能理解的一个道理：“方舟子们”是不容质疑的，于是我们有幸见到了何仁勇的这篇《方舟子遭遇 “ 围剿 ” 和媒体共同体》实话说，初见《方舟子遭遇 “ 围剿 ” 和媒体共同体》这个题目，我已有些失望。因为事情再一次按照“方舟子们”的常理发展了，一贯的贼喊捉贼，恶人先告状的伎俩。“围剿”？“共同体”？显然质疑方舟子的声音另何先生非常恐慌，以至于才会神魂颠倒，惊慌失措地使用“围剿”，“共同体”这样具有气势的词汇。按照何仁勇先生的原话“媒体应该站在客观、公正的立场上进行报道，这就意味着，不在报道之前预设立场，更不能预先就设定了 “ 系统揭露 ” 的报道基调，然后选择事实放在里面。否则的话，媒体就难免沦为 “ 挟公器以泄私愤 ” 的器具，所谓公信度也就成了笑谈。”但何先生自己的文章里面罗列的媒体人 “ 诽谤 ” 方舟子的铁证，无非是照葫芦画瓢，自圆其说，所有的都是“方舟子早就辟谣过”，“被方舟子点名批评”，“方舟子迅速辟谣”，“方舟子。。证实。。。”一类的以方舟子之言来证明方舟子的神圣不可侵犯的句式。而且，报道里面充斥着 “ 与方舟子素有仇怨 ” 这种情绪化的语言，媒体应有的 “ 客观叙述 ” 态度荡然无存。所以，我才会在拜读完这篇文章后，拿去上厕所。在上厕所时，我想起了无数件旧事，想起了无数的方舟子们。他们在网络中如此虚幻，却又如此真实的相像，他们都以正义的名义，排斥一切不热爱和信奉方舟子的人，动辄上升到人身攻击的高度，他们都以方舟子的“几个凡是”为指导纲领，围绕在方舟子的周围。其实，也不知道为什么，偶尔想到方舟子会我感到不寒而栗，不是因为自己心虚，而是因为他是那么像我身处和了解的那个怪物，一样的善于标榜和美化自己，一样的不容侵犯不容质疑，在他面前，你永远只能热爱和歌颂。质疑的声音，该说给谁听呢？最后还是引用何仁勇先生的话，你的话真是说的太精辟：眼前出现的这个 “ 媒体共同体 ” 。他们没有是非曲直，只有利益立场。他们党同伐异，拉帮结派， “ 非我族类其心必异 ” ；他们睚眦必报，坑瀣一气，动辄将公器拿来发泄私愤。这样的 “ 媒体共同体 ” ，必将成为中国新闻界的一颗毒瘤。; 个人分类: 精彩轉帖|2664 次阅读|3 个评论

教育：“是非观念”的误导: 热度 1 wangxh 2011-3-5 14:30; 我们的教育，存在很多误区，比如“是非观念”即是其中之一。缘起昨天一位学生讲了报纸上的一个事件：说一辆车把人压死了，头都没有了。一个骑摩托车的人路经、还下来看了一下，没有报案走了，受到了人们的谴责。目击者不报案，理应受到道德与舆论的谴责，但我们为什么要把这个作为关注的焦点呢？整个事件最应该关注与谴责的是肇事者、以及造成“肇事后逃之夭夭”的社会根源！只要这一转向，很多事情都不同了、都乱套了。归根结底这是教育观念的问题，是是非观念的混淆。许多事即使不是发生在教育界，教育界也脱不了干系。类似的事情还在发生：李连生造假事件，我们是不是过多得关注了事件本身，而对其产生的社会原因缺乏必要的重视。另外一项国家科技进步二等奖就这样如同儿戏吗？撤了就完事了？难道评定者没有问题吗？连真假都不能分清的“专家组”能够分辨出“高低好坏”吗？某名牌大学的“汉芯事件”好像离我们并不遥远，某些人不应该这么健忘吧。“前事不忘后事之师”，如果当初类似事件处理得当，还会有“后来者”吗？如果我们找到根源，治表又治本，类似事情还会发生吗？还有，“倒卖火车票”问题。为什么仅仅盯住票贩子呢？为什么不想一想票贩子的票是哪里来的呢？【造假票和有人认为“倒票是自然规律的反映”论调者除外，甚至有人拿“回家比公平更重要”来为倒票辩护】再有，一上火车或汽车（幸亏飞机现在还没有）马上广播“温馨提示”：请看管好自己的物品，以防“拿错”【这里“拿错”的含义是真正的拿错吗？】。更有甚者，城市公共交通车上的“移动电视”一遍遍不厌其烦地“教”乘客如何防盗、防抢劫、防流氓，真是可悲呀！一到银行，在显要位置肯定有提醒或告诉用户如何“防止密码被盗”的警示；英语四六级考试、高考、考研、公务员考试竟然培训如何监考以及如何发现作弊者...... 好了，不说了，您已经明白了俺的意思。让我们从教育入手，从人与动物的属性区别入手进行教育。; 个人分类: 教之道|2871 次阅读|1 个评论

关于肖方案的大是大非: tian2009 2010-10-30 16:51; 这段时间不断有人跟我说大是大非，觉得肖传国动武，就是大非。反过来，小方就成了大是。但是在我看来，只有小非与大非，没有什么大是。大非是：国内媒体伙同方舟子，以公权力侵害肖传国的私权利。而国内的一些著名知识分子、社会贤达、著名记者，对此毫无察觉，都人云亦云地参与了对肖传国的舆论审判和道德审判。小非是：肖传国告诉无门，默许了亲戚动武。有雇凶吗？没有，一审法院没有认定这个情节；有黑社会吗？被警察抓起来哪几位，都不符合中国政府对黑社会的定义。有著名人士说过，在鸡蛋与石头之间，永远选择站在鸡蛋的立场上。什么是大非，在任何时候，公权力对私权利的侵犯，相对于私人之间的网络格斗也好，打仗斗殴也好，都是大非！！！最近一段时间，聚光灯重新打在肖传国与方是民舟子身上，把他们之间的十年争斗照了个透亮。当肖传国刚刚被拘留的时候，舆论几乎一边倒地站在方是民舟子的一边，又是什么保护中国的良心，保护说真话，把一个惯于说谎，惯于抄袭，被人抓住还死不认帐的人捧为说真话的代表，中国媒体主流何其可笑！（关于这一点，最近亦明先生又把方是民舟子抓了个现行。参见《从小偷到巨骗方舟子的人生轨迹》）所有的是非都是在具体的语境之中的，有抽象的是非吗？很多人以为有，并且敢于相信，他们知道哪里是是，哪里是非。于是他们跟着吆喝，跟着表态，见到有人竟然敢于反对方是民舟子，马上就居高临下当头断喝：大是大非面前，你怎么能站不稳立场！刘华杰竟然敢于宣称去探监肖传国，岂非完全丧失了是非之立场！在一个网民的留言中，我看到了从庸众到暴民的一线之隔。他们先是跟着相信媒体，相信传言，选择了是非；然后，就对一个抽象的，他们完全不了解，也不认为应该了解的肖传国发起了道德审判！对于广大的网民，我可以认为，这是出于他们质朴的正义感。但遗憾的是，对于媒体以公权力侵害私权利这种更大的是非，他们的正义感完全失明了！ 2005年，《北京科技报》发表方舟子文章〈脚踏两只船的院士候选人〉（此文至今仍然在其官网上），对肖传国进行了指控，当时，北京青年报是否有记者对此事进行了独立采访？是否在文章发表之前，与肖传国本人，或者与肖传国所在单位，或者与中科院相关机构进行过核实？事后，这些指控统统被证实为不实之词，《北京科技报》是否有过更正？有过道歉？ 2009年，〈科学新闻〉等媒体发表对肖氏反射弧的严厉指控，主编贾赫鹏，记者方玄昌等人，是否对方舟子和肖传国给予了同样的发言权，媒体的立场是否公正？（倒是有位记者被追问之下，吐露了一句实话：我们也不光是听方舟子，这话被亦明先生抓了正着！不光是听方舟子的，那就是主要是听方舟子的，偶尔也听两句别人吧！媒体缺乏独立调查的能力，缺乏发现问题的能力，跟着网络大字报的指挥棒转，还自居正义，实在是可耻。） 2010年，著名的〈南方周末〉发表两篇记者柴会群的文章，对肖氏反射弧进行了严厉指控，〈南方周末〉是否给予肖传国以同样的发言权？关于其第二篇文章，请参考拙文〈一篇缺乏职业精神的报道〉 2010年，中秋节前一天，北京警方在上海浦东机场拘捕肖传国，肖传国带着手铐的镜头出现在电视上，是否考虑过这会对嫌疑人肖传国的名誉构成伤害？是否有僭越法院提前判案之嫌？（在涉及未成年人犯罪、涉及性工作者案件的报道中，警方及媒体尚能以马赛克等形式，注意保护其基本人权，为什么对于一位著名科学家，不能注意保护其名誉？法院尚未开庭，新闻中已经出现落网一词。张鸣先生不久前在博客中贴出文章，批评侮辱性执法，如此难道不是侮辱性执法？新闻如果一定要报，为什么一定要采用这样的画面？用个照片不好吗？不用画面只用字板也是可以的吧？）在此之后，形形色色的人马鱼贯出场，高调表示他们的道德感，谴责雇凶伤人，讨论如何保护方舟子。但是，他们都看不到，肖传国的个人权利在被方舟子以新语丝网站及个人博客为工具长达五年的侵害，也没有看到，国内媒体以公权力对肖传国私权利的侵犯。什么是大是？什么是大非？; 个人分类: 陈年档案|5632 次阅读|4 个评论

其实没那么多大是大非的事情: cutefay 2010-9-1 23:49; 我不喜欢看国产动画片，这是因为国产动画片中的人物总是好坏分明，好人就好得像个圣人，坏人就做尽坏事，没一点好的地方。我觉得这是不符合人性的。虽然人有善恶之分，但是好人也有内心邪恶的一面，坏人也有心善的一面。并且很多事情其实没有对错之分，只是立场不同罢了，尤其是战争的事情，很多战争其实就是统治者的利益之争，究竟谁好谁坏，很多时候是区分不清楚的，只是成者王侯败者寇罢了。我觉得人世间很多人和事情的是非善恶的界限其实是很模糊的，并且在一定情况下是可以转换的。究竟什么是善，什么是恶，在不同的国家不同的时期标准是不同的，在以前认为是大逆不道的事情，今天来看可能没什么，而以前不违法的事情，现在有可能违法。善恶是非的标准是人制定的，是会随着时代的不同而调整的。因为做科研需要严谨，所以在对待研究的对象和研究结果方面，需要做很清楚的判断，实验数据是什么，可以得出什么结论，要非常清晰，不能模棱两可。对就是对，错就是错，研究结果很少出现同时兼有对错两种截然不同的结果的时候。因此，有些做科研的人容易把这样一种是非分明的思维模式带到现实生活中，对待其他的人和事情，当看到某个人的某个缺点的时候，可能会一竿子打死这个人，当看到某件事情有某个负面作用的时候，可能也会深恶痛疾这件事情。或者，在与别人辩论的时候，会牢牢抓住对方的某个语句上的漏洞进行攻击。我觉得一个人太较真的话会不容易与人相处。我偶尔也会与别人较真，所以我要时刻提醒自己要改掉这个坏毛病。所以，我觉得很多非学术的争论其实是没有意义的，很多争论各说各有理，双方都有道理，只是看问题的角度不同罢了，双方看到的是一件事情的不同的方面与层次。并且有些看似是学术的争论也是没有意义的，例如有些我们现在还无法证实或者证伪的现象，争来争去没有意义，实践是检验真理的唯一标准，等到人类有条件去证明或者证伪的时候，真相自然大白了。很多持有两种截然相反观点的人往往水火不相容，这之间真的有那么多深仇大恨吗？金庸小说中的《笑傲江湖》《倚天屠龙记》等小说中都描述了正教和邪教之争。是正教的人就要仇视邪教的人，然而，邪教中也有做善事的人，正教中也有岳不群之类的坏人。我在某些事情上会同时接纳两种截然不同的观点，因为我认为双方观点各有道理。所以我有时候就不能理解为什么不同观点的双方非要争个你死我活，或者为什么一定要鄙视和自己观点不一致的人。所以，人应该用宽容的眼光去看待这个世界，不要一锤子给某件事情或者某个人定性，因为这个人或者这件事情背后可能还会有很多你所不了解的东西，这样才会发现更多美好的事物。我自己有时候也不够宽容，不宽容的时候其实自己内心也不好受，所以心应该再放宽一些。; 个人分类: 菲亦所思|3706 次阅读|8 个评论

不能一走了之：“千秋功罪，任人评说”: 杨学祥 2009-11-26 06:30; 曹广福教授再别科学网，他的留言值得深思：结果比动机重要。我们常常怀疑一个人做某种事情的动机，这是不恰当的，动机装在他的心里，你怎么可能真正了解？同样一件事，不同的人做可能出于不同的动机，我们不是当事人肚子里的蛔虫，无法了解他的动机，所以我不赞成好心做了坏事之类的说法。凭什么你做了坏事是出于好心，而我做了坏事就是动机不纯？同样的，别人做了好事也没必去揣摩当事人是否出于某种企图，只看他带来什么后果就行了。 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=273502 中国科学研究没有显著的创新成果，问题在于中国人过于纠缠人情是非，不关心自然规律及其对人类的作用。中国人的最大成功就是营造一个适于个人生存的社会关系网，这张网耗费了一个人的毕生精力，齐家、治国、平天下，算是一个中国人最大的事业成功，而这种成功对人类历史的贡献有限，因为人类的进步主要是对生产力的发展，主要是对自然规律的认识。中国封建社会长达数千年的反复轮回，就是明证。中国网民众多，真正关心自然规律的就很少，因此能给历史留下的东西也很少，时光流逝，物是人非，中国人总是在人情是非上兜圈子，封建守旧，依然固我。因为任何对自然规律的新认识都会被埋没在人情是非的争吵之中，守旧和中庸是一种最好的最难受到致命攻击的生存策略：言寡尤，行寡悔，禄在其中。动机的猜测是一种莫须有的罪名，因而仅仅被当做一种可能，不必太看重。曹广福教授的留言值得深思：结果比动机重要。一个正确的科学观点很容易被同行检验，这是一个科学家更容易比一个政治家为大多数人所接受的原因。人情是非有纠葛，物理祸福无奈何。要走出人情是非的困境，只能是敞开胸怀，千秋功罪，任人评说。当石油枯竭，燃气不足，电力匮乏，供热困难，摩天大楼是天堂还是地狱？暴雪灾害仅仅是一次小小的预演。自然环境和自然规律值得重视。和钟兄《雪中四绝》人情是非有纠葛，物理祸福无奈何。大雪封山难为路，千里银装又如何？弃自然，行飞车，省时高效风险多。车行无道人自困，天不生灾人生祸。本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=272200; 个人分类: 科技点评|4181 次阅读|5 个评论

科学网的博客之是与非: boxcar 2009-10-10 12:03; 关注科学网及其博客已有1年多，亲自来科学网正式地开博作文也已经有5个月了，最近3个多月看贴、发帖和回帖的频度较高，所以感觉更集中、印象也更深刻。在这期间，有幸通过博文和随后的评论看到了许多思想的撞击、观点的争论、热点话题的变迁以及焦点人物的沉浮，也看到了一些人对科学的痴迷和对科学网的期待。我今天想就我对科学网博客的理解冒昧的说几句。在近百年来的中国，科学一直是一面高高竖立的旗帜，通常被视为是真理的化身，所以在辩论中只要科学大旗一亮、号角一吹，几乎是无往不胜的。受过正规的教育的广大人民群众通常也唯科学之首是瞻，科学家作为科学的代言人也享有崇高的威望。在这种大背景下，科学网以响亮的名字上就给了我们一个毫不含糊的印象。当然，民众不该认为科学家就该如何如何的厉害，其实真正的科学家首先应该源自一线的科学工作者。目前的科学网是科学工作者和科学爱好者冒头说话的地方而已，既不要对它有过高的期望，也不该过分低估它的作用。写博客不是人人愿意做的事情——因为它也需要时间和精力的投入，却没有象样的产出和收入，无论是项目经费还是稿费都统统没有，因而按照一般的经济学原理来看肯定不划算。写博客也并非人人都能做得好的事情——写出有人看得入眼东西、有思想的东西大概也并非容易事，更不要说一言不当就可能招致一片挞伐之声了，而且博客的本质是“剥壳”，是一种可以把某人的思想少有保留地曝露给广大网民的形式。因为两方面的原因，很多科学家，特别是已成名的和想通过常规渠道成名的人无此爱好是很正常的。说到底，科学网的博客给我们这些在日常生活和工作中没多少发言机会的人提供了一个说心里话的地方，这类心里话（言论）因有地方发表而得以公之于众并得以存世、有人听（看）而被人所了解、有众人评而有更大的交流空间和更长的交流时间，有些科学问题或哲学问题甚至在争论中得以解决。科学网的博客还给广大科学爱好者提高了一个不错的精神家园，无论是职业科学工作者，还是很多以科学为业余爱好的人（传说中的民间科学家），都可以上来看和写，可以说绝大部分人都是慕科学大旗而来的，大家应该能从这里获得理解、支持、鼓励和帮助。说完了科学网是什么，再说几句科学网的“不是”。科学网的博客不是寻常的网站，它的后面有明确的挂靠单位和平面媒体背景，所以行事作风与其他网站会有所区别，至少没有那么多不愿意看的广告，当然作为一种“官网”，自由度不会如众人期待的那样大。由于科学网的受众以科学爱好者居多，而且是实名博客，所以网友“层次”较高，在回帖评论中可以看到更多睿智的思想和优美的文字，罕见很露骨的谩骂（最近据说也出现过了）和那些非常无聊的东西，所以不应该是吵架骂街的地儿，就算偶尔有（很遗憾，最近就出现了两位著名的重量级博主大牛在顶牛“掐架”），也该采取比较“文雅”的方式。为了观点和思想发生争论当然不是坏事，但如果让争论升级到人身攻击的级别并互相揭短，就大大不妙了，无论对谁的形象都不好。当然，科学网博客更不是给科学家加冕的官方机构，所以我们大可不必因为在科学网开博、由把自己的名字加入了专家名录或者把博文置于首页而沾沾自喜，也不该为没获得这些机会而懊恼，我想对于普通的科学爱好者只要能在这里找到很多有相同或相近志趣的朋友一起谈科学，就已经够了。总之，关于科学网博客应该是什么或应该不是什么，每个人都有自己的看法，以上是我的一家之言，说出来供大家品评吧。; 个人分类: 青春年小|6963 次阅读|7 个评论

男人有钱就变坏: moxj 2009-7-29 22:30; 从玩过家家开始，人类对不创造财富但却消耗自己经历能够自娱自乐的游戏就乐此不彼。比过家家更复杂的游戏是人类建立了一个号称社会的东西。以前我写了日记：《文化、国家、埋你的那个坑》，提醒自己不要和同胞们自娱自乐的时候找不到自己了，但这种到处盛行的行为让每一个人都不能防备，以致没有人察觉。人类制造了一种叫钱的东西来表征自己的劳动成果和占有的财富。又在面对这些不知所措的财富面前挂上各种格言来解脱自己。金钱如粪土，情谊值千金。终于，在诸如这样不合逻辑的格言中，人类还是被钱 -- 这种最一般表示自己拥有的东西埋葬了。当然，人类制造的谎言并不都是这样幼稚和不合逻辑，但还是不能排除：说谎是人类的本能。不同的只是习惯用谎言来欺骗别人的人被灌上不诚实的标签，而那些喜欢找个谎言来让自己相信、欺骗自己的人被加了个忠诚的标签。需要补充的只是习惯欺骗自己的人中有的是出于对自己的本能保护情愿接受荒谬的事情，而另一种则是死心塌地的坚信那些幼稚的故事，不然不同信仰之间的人就不会因为那个被我灌得烂醉如泥的上帝矛盾重重。男人有钱就变坏，女人变坏就有钱。这是最近我常听大人们讲的话，包括众多教授。好像没有金钱如粪土，情谊值千金那么幼稚到不合逻辑。不过也不是正常神智的人能理解的。好像男人是人，女人就不是人一样。本来就是一件事情，而且也是只针对人类一种物种。却偏要这样绕着讲一遍。人类在自己编制的故事里不但让自己搞不清什么虚荣，什么是自尊更不可思议的是 ---- 人们往往让自己编织的故事弄到连是非对错的起码定义都不知道是什么了。; 个人分类: 心灵感悟|2830 次阅读|0 个评论

答武老师：科学像个是非店: 杨学祥 2009-2-2 10:29; 答武老师：科学像个是非店是为非时遭祸殃，监禁火刑任你尝；是为是时受表彰，功名利禄得诺奖。; 个人分类: 诗词|1954 次阅读|3 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 是非

相关帖子

相关日志

关闭安全验证