科学网

 找回密码
  注册

tag 标签: 出版费

相关帖子

版块 作者 回复/查看 最后发表

没有相关内容

相关日志

大学排名上升,SCI论文开道,苦了谁?
x1871sjy 2021-7-9 20:44
大学排名上升,SCI论文开道,苦了谁?大概是学生,导师的钱。2000多美金的出版费。
1762 次阅读|0 个评论
[转载]图解#国家自然科学基金资助项目资金管理办法
nica 2017-6-20 09:02
请有出版著作打算的老师,在申请时就做一些出版预算出来 转载自 材料人 公众号 https://mp.weixin.qq.com/s/CB5OZdLtGcjLLv48vqftRw
1610 次阅读|0 个评论
中国知网要贪污我们大家的硕博士论文出版费
热度 12 gaoshannankai 2017-4-30 12:20
去年12月,我发了这个博文《我给各位老师发2017年过节费》 http://blog.sciencenet.cn/blog-907017-1023725.html 中国知网要把我们大家的硕博士论文出版 给我们大家补发 硕博士论文 出版费 然后很多老师同学就去联系他们要出版费,很可惜 只有一个老师收到钱,并且给我留言致谢。 我敢肯定收到钱的老师很多,但是只有一个人给我致谢, 可见国内科研环境以及人品 pawpawboy 2017-4-9 18:16 经历了三个多月的时间钱终于拿到了,尽管只有几十块钱,但总算是自己的一份合法收入。哈哈哈!多谢您分享的信息。 博主回复(2017-4-9 18:54) : 还好啊,您有良心啊 很多老师同学告诉我,大家联系他们,争取了4个月,还是没有拿到钱。 让我说什么,中国知网垄断中文期刊等数据库,从各科研单位榨取利润, 而且强行把我们的硕博士论文再次出版,也没有任何通知,把大家强奸了一次。 而后,在自家网站偷偷放了一个通知,让大家来领钱,算是强奸后的补偿。 他以为很多人看不到,郑明看到了,我通知了所有人,嘿嘿。 不要以为中国人都是你们想象的那么自私自利,至少 还有我这样的,也希望大家广泛传播。 这一点强奸后的补偿,他们也想贪污或者拖延, 每个人要是100元,全国可能上百万,拖延一个月理财就是 至少4-5个点,我们大家要维权,不能容忍贪污行为。 希望有正义感的老师同学相互转发,有时间的可以向中纪委或相关纪委 反应这个问题,这个事情不小。
3111 次阅读|18 个评论
如何避开可疑性OA出版商的“陷阱”?
热度 9 OPENRESOURCES 2016-11-8 16:12
编者按:当前,开放获取(OA)出版已然占据学术出版的半壁江山,OA资源成为科研人员重要的文献来源,更是图书馆的必要馆藏建设对象。同时,OA出版的巨大市场也吸引了众多传统出版商进入和新兴OA出版商的诞生,OA出版呈现一派蓬勃发展、鱼龙混杂的态势。近年来,他们积极开拓中国市场,大力宣传,寻求和图书馆的合作,然而大多数图书馆对辨别OA出版商缺乏经验,急需可操作性强的识别优质OA出版商、避开可疑性OA出版商“陷阱”的指南。 因此,本文梳理了国际上的相关做法,并在此基础上提出了两种避开可疑性OA出版商“陷阱”的方法,简明易懂,操作性强,以供参考。 l 前言 1. OA 出版业快速扩张,出版机构抢滩中国市场 随着开放获取的发展,学术出版行业正面临着前所未有的开放变局。从开放获取运动兴起的短短十几年的时间里,目前国际上已经有上千家开放获取出版社诞生, 1.14 亿在线英文学术文献中,超过 2700 万是开放获取( OpenAccess, 简称 OA ),占到总量 24% 。传统的学术出版巨头依靠原有的平台优势,布局 OA 出版,并迅速扩张形成规模化 OA 期刊群。同时,由于操作门槛低和利润可观,大量新兴 OA 出版商涌入, OA 出版呈现一派蓬勃发展、鱼龙混杂的态势。 同时, 近年来我国学者发表 OA 论文数量的爆发式增长已使我国 OA 论文产出跃升为世界第一大国 。 2015 年 自然出版集团( NPG )与帕尔格雷夫 · 麦克米伦( PalgraveMacmillan )发起的 “作者观点调查”发现,与世界其他国家的同行相比,中国作者在以开放获取形式发表自己的研究时,更有可能获得支持。在参与调查的中国科研人员中,有 92% 的人有足够的经费在 OA 期刊上发表科研成果,大幅高于全球其他国家 68% 的平均水平。有 20% 的中国作者表示,他们在过去三年仅以 OA 形式发表论文,这一比例远高于欧洲和北美地区 6% 的水平 。从实际数据来看,在中国作者出版的所有 SCI 英文文章(原创研究和述评)中,开放获取的比重从 2011 年的 9.3% 增长到 2014 年的 14.4% 。 中国在 2015 年度支付了 7217 万美元的 SCI 论文 APC (文章处理费),比美国还高 2 。 在这种形势下,中国的科研人员、科研机构、图书馆既要拥抱开放获取的大趋势,又要学会避免掉入 OA 出版商的“陷阱”。 2. APC 营销策略新奇多样,是否有“圈钱”陷阱? 目前, OA 出版仍然主要采取“读者免费,作者收费”的运营模式,因此 APC 是商业 OA 出版商主要的收入来源。一些出版商通过制定合理的 APC 策略来减轻机构和作者的负担,一些出版商的营销方式和激进态度则难免“敛财性”的嫌疑。以下列举了出版商“创新” 的具有代表性的 APC 营销策略: 1) APC 减免政策。例如对编审团成员的文章提供优惠;对订阅机构和学协会成员机构提供优惠;对发展中国家的作者实行 APC 减免。 2) 机构会员计划。该策略是出版机构最倾向的方式,通过将传统的订阅机构转变为开放出版资助机构,付费对象由个体作者转变为作者机构,降低了销售成本,实现了收入的稳定。 3) 优惠券。发放给作者或机构,可用于下次发文。 4) “一次付费 ,终身出版”。是会员计划的变体,会员可以是个体作者或机构。 5) 限期免费,或定期推出部分期刊免收文章处理费。 6) 先免费后收费。与限期免费不同,限期免费一般优惠期较短,且提前声明只在该期限内免费;先免费后收费先是长期免费,在累积了声誉后突然宣布收费。(如 2015 年一直以公益著称的 Elife 杂志声明开始收取 APC 。) 7) “买二送一”。国内一位著名业内教授曾收到某一期刊的征文邮件“ Two Papers Submitted Together,One without Publication Fee ”(同时投两篇稿,则其中一篇免出版费)。另一篇稿子可以是本人的,也可以是熟人的。 8) 加急出版。《自然》出版集团旗下的开放获取期刊《 ScientificReports 》允许递交论文的作者花额外的钱加快同行审议过程。 总体来讲,文章发表费用的高低与期刊的学科领域及影响因子有关 2 。需要警惕某些出版商将 OA 变为敛财手段,出版商过于商业化和激进的 APC 策略也会损害自身声誉。 3. OA 出版商鱼龙混杂,是否有“质量”陷阱? OA 期刊、论文数量的爆发式增长,高昂的版面费,过快的同行评议等多重因素,引发了科学界对 OA 期刊的质量信任危机。某一著名期刊( NPG 旗下的 ScientificReports ) 2012 年发文 792 篇,到 2015 年则发表了 10642 篇文章。另外一本杂志( Medicine ) 2014 年影响因子为 5.723 , 2015 年骤降到 1.206 ,其原因是该杂志在 2012 和 2013 年的每年发表量分别为 35 和 30 篇,而在 2014 年发表了 315 篇,这一数量大约是其过去近十年的发表量总和。这些响当当的出版商及其杂志都如此跑马圈地,论文的质量该如何保证? 面对这个问题,一些出版商( BMC 、 Frontiers )也正在尝试开放评审模式。在网络社交时代,出版商能否利用这种开放众包方式找到规模高质的运营模式获得新生,还需拭目以待。 另外,一些“擦边球”型的出版商尽管看起来已经具有一定的影响力,但是论文质量仍然堪忧。据喻海良研究员对 100 个被 SCI 收录的 OA 期刊的调查分析,其中有 10 个期刊中国作者的比例占到 60% 以上,最高为 89% 。也显示出某些出版商在 OA 出版领域的投机心理。 l OA 期刊甄别的一些通用准则和专业标准 如何甄别 OA 出版社的可信度以及 OA 期刊的优良性?以下的一些通用准则和专业标准可以参考 。 1. 维基百科中对掠夺性出版商 / 期刊的定义 根据 Wiki 的资料,掠夺性 OA 出版有几大特征 : 1 )发表文章迅速,几乎没有同行评审和质量控制;接受文章之后才告知版面费用; 2 )采取激进的手段征集稿件或邀请专家担任编委(如发送大量垃圾邮件); 3 )未经许可将专家列入编委会,并拒绝专家退出编委会的要求,任命假冒的学者担任编委会成员; 4 )模仿知名期刊的网站的名称; 5 )提供错误的出版运营信息,如虚假的办公地址; 6 ) ISSNs 的不合理使用;虚假的或不存在的影响因子。 2. “掠夺性”出版商黑名单 美国科罗拉多大学图书馆员 JeffreyBeall 提出了不正规杂志判断标准,并列出了“掠夺性”出版商黑名单和“掠夺性”期刊黑名单。 JeffreyBeall 的标准主要包括根据标准委员会发布的通用标准分析出版商的内容、出版行为和网站;对出版商的编委、出版商的管理、出版商的完整性等进行评估。 JefferyBeall 还提出了 22 条判断 SCI 杂志质量是否低下的标准,对于迷信 SCI 的中国科研人员有很好的帮助。 3. 出版商联盟、协会的成员规范 一些权威的出版商联盟也制定了严格的会员规范和标准,如开放获取出版商联盟( OASPA )、出版道德协会( COPE )、科学、技术和医学出版商国际协会( STM )等。 4. 大学的判断标准 曼彻斯特大学公布的 OA 出版社信誉度辨识 : 1 )期刊是否在 DOAJ 的名单上; 2 )出版机构是否是 OASPA 的成员; 3 )出版机构是否是 COPE 成员; 4 )出版商是 STM 联盟的成员; 5 )编委会的权威性;编委是否由本领域专家组成;专家是否致力于期刊的质量把控。 6 )是否有完整的联系方式(电邮, 邮箱,电话等); 7 )期刊收费方式是否透明。 5. 期刊集成系统的判断标准 DOAJ 作为专门的 OA 期刊的文献检索系统,参考开放存取学术出版商协会 (Open AccessScholarly Publishers Association , OASPA) 的会员规范和标准,并结合知名出版商在学术出版透明度方面的实践经验,对拟收录期刊制定了严格的质量控制和标准。最新标准还要求期刊在 SHERPA/RoMEO 中注册、开放度要符合开放获取频谱 (OpenAccess Spectrum) 的一定层次。 l 放大招:教你如何避开可疑性 OA 出版商的陷阱 第一招:比对十条标准,甄别可疑性 OA 出版商 通过对以上现有研究和判断标准的梳理和总结,同时对操作性难、主观性强的标准进行了改进,并结合笔者所在团队在 OA 期刊遴选和评价的长期实践经验,提出了快速识别可疑性出版商的十条标准,供科研人员、机构、图书馆参考使用。需要说明的是,如果出版商不满足其中 1-2 条标准 并不能将其判定为可疑性出版商,但如果出版商不满足 3 条及以上标准,则有很大的敛财性嫌疑。 1. 出版商是否是 OASPA 成员 OASPA 对会员资格有一套复杂、全面的审核标准,因此我们可以直接通过判断出版商是否是 OASPA 成员来识别一定程度上值得信任的 OA 出版商。 OASPA 会员列表见: http://oaspa.org/membership/members/ 。 2. 出版商是否是 COPE 成员 根据 COPE 声明,一旦成为 COPE 成员,出版商必须遵循最高标准出版道德。因此,如果出版商是 COPE 成员,意味着其一定程度上是值得信赖的。 COPE 成员列表见: http://publicationethics.org/members/publishers 。 3. 出版商是否被列入 Jeffrey Beall “掠夺性”出版商黑名单 JeffreyBeall 提出了不正规杂志判断标准,并列出了“掠夺性”出版商黑名单。因此,我们推荐将 JeffreyBeall 的黑名单作为判断出版商是否有敛财嫌疑的重要标准。黑名单见: https://scholarlyoa.com/publishers/ 。 4. 旗下期刊编委会是否权威、透明、真实 1 )权威性:编委是否由本领域专家组成。 2 )透明性:编委会成员信息必须展示在期刊网站,使用户能够联系到编委会成员。需要提供编委会成员的姓名、联系方式、任职机构、贡献信息。 3 )真实性:提供的编委会成员信息经验证是真实有效的。 5. 旗下期刊的业务信息和政策是否透明和规范 网站上明确公开期刊的业务信息和政策,包括期刊的目的和范围、编辑部成员、写作指导、质量控制的描述、版权信息、开放获取的声明、剽窃政策、退稿政策、同行评议政策、保存政策、收费方式等。 如果提供的编辑部成员姓名、机构、地址和电子邮件不存在或未提供,期刊的出版道德声明完全照搬其他出版商的原文,没有退稿政策、剽窃政策和收费方式,没有明确的出版周期同时还提供付钱加急出版等,则出版商具有很大的敛财嫌疑。 6. 出版商有明确且真实的物理地址 如果出版商不在网站上公开其办公地址、法人名称,或者提供的信息是虚假的,说明出版商非常可疑。 7. 是否提供真实有效的联系方式 网站上有完整的出版商联系方式,使用机构邮箱作为联系邮箱,而不是 Gmail 、 Yahoo 等免费邮箱。 8. 营销手段过于激进和夸大 查询出版商发展历史,如果短时间内创建大量期刊,且很多期刊发文量很低;声称是国际性领先出版社,但发文作者主要来自发展中国家;发送大量垃圾邮件征集稿件和编审专家;网站有大量广告;以非权威第三方评价网站( IIJIF 、 SIS )充门面等。 这些行径反映出版商可能存在敛财嫌疑。 9. 没有 ISSN 号,或使用不当 网站上没有标识期刊的 ISSN 或 EISSN 号,或者使用不当。 10. 网站建设体验是否很差 例如除了文章,其它是死链,或者无内容,网站设计全部是文字等。 第二招:利用 GoOA 优选期刊平台,选择“放心” OA 出版商 GoOA ( http://gooa.las.ac.cn/ )是由中国科学院文献情报中心开放资源建设团队建设的高质量开放获取期刊论文发现平台,该平台制定了一套全面、科学、规范、严格的期刊遴选原则和评价标准,从全球 1 万多种期刊中遴选了近 2000 种高质量期刊,并根据期刊的评价结果,发布了 2014 年度、 2015 年 OA 期刊排行榜报告(下载见: http://gooa.las.ac.cn/external/journal_ranking_report.jsp )。 GoOA 平台目前已经和许多权威出版社进行了资源的合作,通过平台首页查看出版商是否有期刊被 GoOA 收录,可迅速判断出版商是否值得信任。 任翔 . 学术出版的开放变局 :2014 年欧美开放获取发展评述 . 科技与出版 , 2015, 34(2):18-23. 程维红 , 任胜利 . 世界主要国家 SCI 论文的 OA 发表费用调查 . 科学通报 .2016,61(26):2861-2868. 中国作者发表开放获取论文获得更多的支持 .Nature Research. .http://www.natureasia.com/zh-cn/info/press-releases/detail/8542. 开放获取出版在中国 . BioMed Central in China .http://gateways.biomedcentral.com/china/blogs/china-week-open-access-in-china/. Predatory open access publishing . Wikipedia, the freeencyclopedia, 2016. (陈雪飞,刘静羽) 转载请注明来源出处。
个人分类: OA出版|9234 次阅读|19 个评论
开放存取期刊中高价未必总能买到高声望
热度 1 wangyk 2015-8-10 01:46
王应宽 编译 Wang Yingkuan Beijing, China 2015-08-10 开放存取期刊中高价未必总能买到高声望 Nautre 刊载文章,报道了 Zo Corbyn 利用名为 “ Cost Effectiveness for Open Access Journals ,” 的评价工具,对汤姆孙路透收录的 657 种开放存取期刊(其中 356 种 OA 期刊不收取任何费用)的收费价格与声望信息进行分析,通过计算论文影响值赋分与成本收益比,然后进行排序,得到性价比最高的 10 种 OA 期刊和性价比最低的 10 种 OA 期刊。可见,高收费的 OA 期刊未必影响力大,收费低或不收的 OA 期刊未必就影响力小。主要还要看论文本身的选题和质量以及传播的平台。 详情参见刊载在 Nature 网站的原文。 文章来源: http://www.nature.com/news/price-doesn-t-always-buy-prestige-in-open-access-1.12259 Price doesn't always buy prestige in open access Online comparison tool reveals which journals provide the biggest bang forthe buck. Zo Corbyn 22 January 2013 Article tools Rights Permissions Expand The open-access journals that charge the most aren't necessarily the mostinfluential, an online interactive tool suggests. The freely accessible tool,launched earlier this month, shows that a journal's fees do not correlateparticularly strongly with its influence, as measured by a citation-basedindex. “We have brought together a way of measuring prestige and price and comeup with a metric that can be used by authors to help them decide between thedifferent venues they could publish in,” says Jevin West, a network-science andbibliometrics researcher at the University of Washington in Seattle. West ledthe development of the online tool as part of the Eigenfactor Project, whichseeks alternative ways to rank and map science. The “real goal”, West says, is to help to create a transparent market inopen-access publishing. “We hope to clean up a little of the predatorypublishing, where publishers might be charging more than their value merits.” The tool, called Cost Effectiveness for Open Access Journals ,incorporates pricing and prestige information for 657 open-access journalsindexed by Thomson Reuters, including 356 that do not charge any fees. The data are plotted to show a journal's Article Influence (AI) scoreagainst the fee it charges per article. (Where charges are on a per-page basis,an article length of 15 pages is assumed, based on what the authors judge is atypical article length.) The AI score is calculated by dividing the EigenfactorScore 1 of the journal by the number of articlesin the journal, normalized so that the average journal has an AI equal to 1.Eigenfactor Scores are like impact factors in that they are based on citations,but they also take into account the source of the citations. Field data The plot can be filtered to look at any one of 35 subject fields. Doing soshows that some fields have a stronger correlation between the AI score and thefee charged, while others show very weak correlation. Journals covering thefield of molecular and cell biology, for example, seem to have a strongercorrelation than do those from physics or mathematics. But the tool also ranks journals' bang for the buck, with a table of cost-effectivenessvalues — which are calculated by dividing the journal's AI score by the priceto publish. Of the 301 fee-based open-access journals considered, the mostcost-effective was the Publication of the Astronomical Society of Japan (see Best-value journals ); the least cost-effectivewas the Journal of Physical Therapy Science (see Least-value journals ). Among the largestopen-access publishers, the Public Library of Science had three journals — PLoSBiology , PLoS Genetics and PLoS Medicine — ranked within thetop 15 journals for cost effectiveness. A BioMedCentral journal, the IrishVeterinary Journal , ranked among the lowest. Peter Suber, director of the Harvard Open Access Project in Cambridge,Massachusetts, welcomes the tool as a way to drive competition into the market.He adds, however, that he is sceptical about using a metric based solely oncitations to judge prestige. Bo-Christer Bjrk, an open-access researcher at the Hanken School ofEconomics in Helsinki, says that factors other than prestige — from the speedof the review process to layout — also could influence researchers' decisionsabout where to publish. But he agrees that the tool will be useful. Future improvements planned for the tool include incorporating journalsthat are only partly open-access; adding open-access journals outside thoseindexed by Thomson Reuters; and further refining subject categories. “We intendto include any journal that has some open-access ability,” says West. Best-value journals Fee-based open-access journals across all fields providing the greatest cost effectiveness. Ranking Journal Publisher Price (US$) AI Score Cost effectiveness 1 Publications of the Astronomical Society of Japan Astronomical Society of Japan $73 1.30 17.84 2 Journal of Physiology and Pharmacology Polish Physiological Society $64 0.51 7.98 3 Asian Pacific Journal of Cancer Prevention Asian Pacific Organization for Cancer Prevention $50 0.30 5.92 4 Journal of Clinical Investigation American Society for Clinical Investigation $1,500* 7.23 4.82 5 Climate of the Past European Geosciences Union $468* 1.78 3.81 6 Oceanography The Oceanography Society $500 1.90 3.80 7 DNA Research Oxford University Press $500 1.90 3.79 8 Biogeosciences European Geosciences Union $471* 1.75 3.71 9 Molecular Medicine Feinstein Institute for Medical Research $500 1.77 3.54 10 The Cryosphere European Geosciences Union $465* 1.59 3.41 *Journals charge per page. Fee assumes 15-page articles. Least-value journals Fee-based open-access journals across all fields providing the least cost effectiveness. Ranking Journal Publisher Price (US$) AI score Cost effectiveness 1 Journal of Physical Therapy Science Society of Physical Therapy Science $4,030* 0.07 0.018 2 Journal of Engineering Technology American Society for Engineering Education $1,125* 0.03 0.027 3 Journal Of The Food Hygienic Society Of Japan Japanese Society for Food Hygiene and Safety $1,920* 0.06 0.033 4 Revista Brasileira de Zootecnia Sociedade Brasileira de Zootecnia $2,420* 0.08 0.034 5 Biomedical Research Scientific Publishers of India $1,125* 0.05 0.041 6 BioScience Trends International Advancement Center for Medicine Health Research $2,100* 0.09 0.042 7 Pakistan Journal of Botany Pakistan Botanical Society $1,300* 0.07 0.051 8 Journal of Asian Architecture and Building Engineering Architectural Institute of Japan $1,600 0.08 0.051 9 Irish Veterinary Journal BioMed Central $1,625 0.08 0.051 10 African Journal of Agricultural Research Academic Journals $600 0.03 0.054 *Journals that charge per page. Fee assumes 15-page articles. Nature :doi:10.1038/nature.2013.12259 References West, J. D., Bergstrom, T. C. Bergstrom C. T. Coll. Res. Libr. 71, 236–244 (2010). Showcontext Related stories Predatory publishers are corrupting open access Predatory publishers are corrupting open access Europe joins UK open-access bid More related stories
个人分类: OA开放存取|7244 次阅读|1 个评论
帮忙挑选期刊的免费新工具!
热度 2 editage 2013-2-19 19:47
现在每天都有新的开放存取期刊进入学术出版界,每家的出版收费各有不同,你该怎么确定你选择了最适合的期刊呢?有个新的在线互动工具叫做“ Cost Effectiveness for Open Access Journals ”可以帮助你。 开放存取模式肯定是越来越受欢迎,许多作者也愿意付必要的费用来确保研究发表时能马上让读者看到。可惜的是,这种情况也引来了假的或掠夺性出版商,其期刊通常收取高额的出版费但却缺乏质量及声誉,我前几个礼拜也写过一篇 相关的博文 。 这个 Cost Effectiveness 工具旨在帮助作者比较不同开放存取期刊的成本效益,并协助挑选最适合发表的期刊。该工具提供了期刊文章影响力与出版费的比较,文章影响力是根据该期刊已发表文章的引用数来计算,也会考量引用的来源。 Cost Effectiveness 可以帮助作者在出版费差不多的 2 家期刊中做选择,也可以帮忙判断是否为假出版商。 以下演示该工具的具体操作方式: 第一步:自下拉清单中选取研究领域 第二步:将十字中心放在你有兴趣的期刊上,则位于左上区域的点表示比你属意期刊更具成本效益的期刊。 位在右下区域的期刊因为声誉极低,所以成本效益最低。 ∷ Eddy 博士国际期刊发表支持中心内容由 意得 辑 英文论文修改 专家 团队 支持提供 ∷ 【意得辑提供专业 英文论文编校 、 学术论文翻译 、 英文期刊发表一站式服务 www.editage.cn 】 ____________________________________________________________________________________________ 此文同步刊载于 意得辑专家视点 频道: http://www.editage.cn/insights/帮忙挑选期刊的免费新工具!
个人分类: 国际期刊发表非难事|5104 次阅读|3 个评论
美国农学会-土壤学会-作物学会的系列期刊出版费大降价
csiro 2012-12-7 07:24
美国上述三学会(ASA, CSSA, and SSSA)的重要出版物,从明年元旦起被接受的论文,出版费大幅下降。除一个期刊以外,1-7页免费,第8页起每页会员价100,非会员200. 具体见附件。 reductions-in-journal-page-charges.pdf 1. Agronomy Journal Pages 1–7, $0 Member pages 8+, $100/page Nonmember pages 8+, $200/page Tables/figures, $0 Open access, $800/article 2. Natural Sciences Education Pages 1–7, $0 Member pages 8+, $100/page Nonmember pages 8+, $200/page Tables/figures, $0 Open access, $800/article 3. Crop Science Pages 1–7, $0 8+, $50/page Tables/figures, $0 Open access, $1,000/article 4. Soil Science Society of America Journal Pages 1–7, $0 Member pages 8+, $100/page Nonmember pages 8+, $200/page Tables/figures, $0 Open access, $800/article 5. Journal of Environmental Quality Pages 1–7, $0 Member pages 8+, $100/page Nonmember pages 8+, $200/page Tables/figures, $0 Open access, $800/article 6. The Plant Genome Pages 1–10, $1,500 Pages 11 +, $200/page Tables/figures, $20 each Supplemental data, $100 per file 7. Journal of Plant Registrations Pages 1–4, $0 Pages 5+ $50/page Tables/figures, $0 8. Vadose Zone Journal Pages 1–7, $0 Member pages 8+, $100/page Nonmember pages 8+, $200/page Tables/figures, $0 Open access, $800/article
个人分类: 交流篇|5076 次阅读|0 个评论

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-21 14:22

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部