科学网 › 标签 › 燃料负荷

标签: 燃料负荷

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

中美消防不好比: 热度 6 fpe 2017-3-14 18:48; 中美消防不好比最近，与中国消防内部专家有过一段争议。中国人总是拿美国作为参照物，提出中国的火场损失率、火场伤亡率、火灾发生率等参数与美国比，然后得出结论是，中国消防办得很不错，消防形势不是小好，是一片大好。这一点，专家的感觉与大多数公众的印象恰好相反，在公众的感觉中，到处有火灾，时时有伤亡，怎么会没有问题呢？在这里，我来分析一下，专家和公众的主观认识差距在哪里？为什么中美消防不好比？在体制内的专家看来，我国消防事业蒸蒸日上，人员素质在提高，防火制度在完善，装备投入制度化，管理制度完整化。所以，他觉得火场伤亡率不应该上升，不应该维持不变，应当逐步下降，才符合制度改进的趋势。在我看来，中国社会发生巨大的社会变革，家庭规模发生变化，人口组成发生变化，燃料在集聚，气候在变化，风险在增加，火灾整体趋势应当上升。原始人是没有火灾问题的，因为缺乏燃料积累；社会越发达，火灾问题越多；美国最发达，所以火灾问题在所有发达国家中最严重。但是，中国的火灾问题有其内在的特殊性，古代的中国是有很多火灾问题，因为中国建筑以木材位置，燃料负荷高。可是为什么不能建立稳定的消防制度呢？因为中国雨季集中，湿度是最好的阻火手段。所以，一年中只要抓住某些时段的防火问题，是可以控制火灾的，从 1292 年到 1902 年的 600 年间，中国没有官办的消防制度，靠的就是降雨依赖和宵禁制度。近三十年来，我国树木缺乏的严峻形势，导致普通民居的燃料负荷降低，钢筋混凝土的“鸽子笼”住房，是很少有火灾蔓延风险的，这是导致火灾的整体趋势在下降的根本原因，而不是我们的消防投入增加了，消防队伍素质提高了，消防制度完善了，消防法制发展了。第二个问题，中美消防之比较问题。美国是西方发达国家中火灾损失最高的国家之一。其中有很多原因，说起来中国是没法比的。第一，美国的家庭燃料负荷很高，你到巴拿马运河去看一眼就知道，成山成海的中国产品运往美国，这些都转化成美国普通家庭的燃料负荷；第二，美国的家庭人口密度低，没有三代同堂，也就缺乏了防火的最有效火检装置，人的眼睛；没有三代同堂，也就缺乏国内最常见的“诫火”文化；第三，美国建筑占地大，隔离大，相互缺乏照应。有时候，我们报警是因为自己的家庭受到了火灾的威胁，而这种情况在美国比较少见，方圆几百米，寥寥几户人，这种局面怎么比？没有闲人，也就缺乏火灾的早期报警。第四，美国建筑封闭，即使是家庭也是使用集中空调，而不是国内流行的单机空调。从通风的角度来认识，美国的火场损失比中国高，那是对空调质量的讲究造成的。第五，美国消防的投入极高，比中国高一个数量级都不止。投入大的回报是灭火效率高，这个灭火效率或者说火场减损率，却是很难评估的指标。美国的消防投入，大约是火场损失的一半，这是啥概念？并不是消防投入越多越好，而是让群众满意最好。问题在于，群众的态度是满足司米德定律的，所以美国的消防投入节节高。中国群众的态度是经过新闻审查的，所以你看不到有任何问题。中国消防拿美国的消防来对比，得到的总是非常有利的比较结果。首先，我们的家庭人口多，发现事故的苗头早很多，这一点是减少火场损失的最关键因素；其次，中国的住房成本远远高过装修成本，所以家庭燃料负荷远远低于美国。很多人对此没有切身的体会，要知道美国的房子绝大部分都是用木头搭起来的，成本很低，所以燃料负荷极高。第三，美国私人建筑基本有火灾保险，所以根本不怕烧，这一点是中国人做梦也想不到的结果。美国人自己评论美国人太散漫，缺乏那种问责的精神。问题在于，如果都问责了，还要保险公司干啥用？有了这三条，中国的火灾问题与美国的火灾问题就无法比较了，比较火场损失仅仅是心理安慰而已。火场损失低，那是经济发展水平低，燃料负荷低，有什么值得自豪的呢？原始人没有火灾，不是因为人群素质高，消防办得好，而是因为没有燃料可以烧。从某种程度上说，社会的火灾损失越大，意味着社会的发达程度越高，火灾损失是经济水平的一种标杆而已。如此，我们还能比较中美之间的火灾损失吗？关公是永远不能战秦琼的，因为处于不同的发展阶段。那么，为什么中国火场的损失要低于美国内？英国运筹学专家鲁本·司米德（ Ruben Smeed ）是伦敦大学从事交通研究的教授。他曾经应用运筹学方法从事交通问题研究，设计了诸如智能交通灯控制系统，来优化交通穿城而流。在二战皇家空军轰炸机司令部做过类似的工作，他不太可能是对死亡问题视而不见。事实上，他可能对交通问题采取一种宿命论观点。 Smeed 推测，流量在伦敦市中心的平均速度总是每小时九英里，因为这是人们会容忍的最低速度。利用智能交通灯可能会增加汽车上路的数量，但不会增加他们的速度。只要交通速度加快，更多司机会加入，让流速慢下来。他对交通导致的车辆碰撞问题也有一个类似的宿命论观点。交通死亡统计数据的利用可以追溯到汽车时代来临之初，他假定，某一国家每年的死亡数量符合一个简单的公式：死亡人数等于 0.0003 乘以人口总数的 2/3 次方，乘以车辆总数的 1/3 次方。这个发表于 1949 年的公式被称为司米德定律。到今天，由于汽车和道路工程的改进，该公式已经很难保证完全准确了，但他的预报结果在几乎所有国家的所有时段都保持在上下一倍的范围内。死亡人数不太依赖于某个特定国家的规模、道路的质量、交通规则或车辆的安全设备。司米德教授的看法是，人的本质在发生作用，死亡人数主要依赖于心理因素，不会依赖于物质的环境。简单说来，人们没头脑的开车，是因为它们可以合理化这种作法，直到死亡的数量达到一个不能否容忍的数量级。为了避免超出心理的临界点，他们将开始采取措施，更小心驾驶。因此，司米德定律认定了任何一个领域的死亡总数是我们在心理上可以接受的水平。从司米德定律来看，中国当前的火场损失也存在一个类似的心理门槛。如果火灾数量或火场损失高于我们的心理门槛，我们会自觉提高自觉的防火安全意识，严查火灾隐患，消灭事故萌芽。如果火灾数量或火场损失低于我们的心理预期，我们会放松自己的防火安全意识，疏于隐患排查，放过事故萌芽。也就是说，当前的事故水平，正是我们的社会心理上可以接受的起码水平，这是前发达国家在“大国崛起”前的认识水平。只要保持这个水平，我们就马照跑，舞照跳，一切生活照旧。如果超出心理的预期，我们就在潜意识和心理态度上弥补了消防投入的不足，克服了潜在的隐患，让安全水平恢复到常态上来。也就是说，消防问题的本质是人的问题，如果人对火灾的感受程度发生变化，人的态度会补偿设备和技能的不足，从潜意识里改善社会的安全水平，这是一个非常微妙的心理平衡问题。问题在于，中国不能永远保持只积累不消费的状态，家庭燃料负荷在增加，家庭规模在缩减，家居时间在缩短，这三条趋势是导致家庭火灾问题增加的重要推手。此外，随着收入的提高，工作岗位的效率在提升，人的安全素质很难成倍增加，所以工作场所的安全事故也在直线上升，凡此种种，都仰赖消防队伍的“大消防”工作来弥补。可是，流动性的消防制度不鼓励终身积累，不鼓励专业深造，不鼓励校园科普（前人栽树，后人乘凉，是临时工最讨厌的工作，中国特色的岗位评估是没有栽树乘凉权重的。），所以中国消防的隐患在增加，只不过最近风调雨顺的，火灾统计数据还没有体现出制度的缺陷而已。历史经验表明，中国社会的火灾问题，不是不报，而是时机未到，大家手头的工作只不过是在击鼓传花，等待真正消防危机的到来。; 个人分类: 消防时评|6847 次阅读|7 个评论

儿童玩火：一个严肃的话题: 热度 2 fpe 2013-1-13 08:04; 儿童玩火：一个严肃的话题最近，河南兰考大火，震动全国。光天化日之下，和谐社会当中，怎么会有孤儿被烧死呢？联想到贵州毕节五名儿童冬夜命丧垃圾箱的事故，必然让人产生无限的遐想。遐想归遐想，儿童玩火是一个典型的消防问题，是人类行为学的一部分，早在 1980 年第一部《火场人类行为学》专著出版之时，儿童玩火就是其中的一个研究课题。我的一个同事，曾经就儿童玩火问题开过一门课，只有 3 人选修，最后不了了之。无论如何，儿童玩火问题，我们应当严肃看待，科学看待，而不是借题发挥，抒发自己对社会、对时局的不满。领导在腐败，儿童在玩火，两者共同之处在于，社会缺乏监督，下面就是我从火场人类行为学角度来认识儿童玩火问题。首先我们得承认，儿童就是儿童，古今中外的儿童，没有什么不同。那些得意地认为自己的儿童更聪明的人，可以闭嘴，因为他们没有比较，不懂得发展心理学的常识。那些很高兴看到自己的孩子拿到学校考试高分的家长，应当反思一下，考场高分代价是什么？常识缺乏？体质降低？那些最近发生的动不动运动场瘁死的事故，给他们的父母一记响亮的耳光，我就不再落井下石了。儿童爱玩火，这是天性。无论是普罗米修斯盗火的传说（西方），还是河南商丘的閼伯盗火的传说（东方），跳动神秘的火焰总是让人产生无限的遐想。工业社会之前，社会的每一个单元（家庭），让长子照看火源，是相当严肃的一件事。因为不可能每天都重新点火，而照看火源需要责任，需要耐心，需要监督。古代社会的火灾并不多，一方面是因为人们的燃料少，另一方面是因为人们的防火技巧高，人人都是围着火塘长大的，当然要比当代见火就逃的现代人镇定，果断，因此可以及时消灭火头，避免火灾扩大。如何能够维持古代的消防教育（代代相传），国内或许不会发生很多的火灾事故。问题在于，现代的家庭规模缩小了，人人更加忙碌了，代与代之间的交流沟通减少了，消防和逃生常识的教育和传承就发生了问题，为什么动不动淹死一批人？为什么动不动烧死一伙人？因为古代社会的消防教育措施完全中断，发达社会的校园常识教育没有完全建立，所以会发生未成年人死亡率高高在上的问题。本来消防常识问题需要制度来解决，可是我国的消防制度是业余水平的，从事消防的人未必懂得消防教育（美国从事消防教育的职业消防队员，都有几十年的经验和技术积累，在国内是不可能的，这是制度的局限），所以问题总是在一段时间内比较突出。那么为什么过去儿童也玩火，为何最近问题多？但凡火灾问题严重的地方，都可以从气候、燃料和人群的角度来认识。为何火灾问题多？气候变冷，点火概率增加，这个常识是 1982 年针对苏格兰地区低温与火灾概率的研究，结果是具有明显的线性关联。温度越低，火灾次数和规模都大大增加。贵州毕节的儿童玩火问题，就是典型的取暖需要造成的。其次，温度低，也会带来风干物燥的问题，点火时间缩短，火灾蔓延加速，导致消防队员灭火反应速度跟不上火灾蔓延速度，所以失控的概率大。最近，国内各地发生的火灾（上海，哈尔滨，浙江萧山，浙江温州），都可以归入这一点原因。凡是风干物燥，都会带来蔓延速度的增加，我国的消防制度保证了，当地的消防队员一定不是本地人，所以他们的反应速度根本比不上他们的美国同行（乡里乡亲，服务邻里，熟悉地形，干劲十足）。那么，为什么过去火灾问题少，最近火灾问题多？因为燃料负荷增加了，火灾规模更大了，所以灭火能力不足的局限性被放大了。美国是最发达的国家，也是也是火场损失最高昂的国家。美国同行总是认为这是本国人对待火灾问题的自由散漫态度造成（凡事有保险哩，失火干我屁事？），他们看不到美国家庭的燃料负荷是成倍于其他国家的。那么欧洲的燃料负荷也高，为什么火灾损失没有美国那么大？欧洲人口密度高，居住集中（便于灭火反应），住房面积小，节能导致密封性好（所以，同等情况下，火灾蔓延的速度要慢一点）。当然，欧洲的集体文化也比美洲更严重，社会主义思潮最早诞生于欧洲。所以，欧洲管闲事的人比较多，间接影响火灾失控的第三要素，人群特征。那么，为什么过去火灾问题少，最近火灾问题多？火灾失控的第三条原因是人力成本。当人力成本低下的时候，社会闲人多。人么，按照消防的观点来看，就是一种比较复杂的自动检测，主动调查，多通道工作（眼耳口鼻），冗余配置的火检探头。以前街坊邻居熟悉，相互串门，所以失火不成问题。现在人人畏惧别人如虎，离群索居（美其名曰，安全第一），反而带来了更大的危险。那个倒霉的浙江台州亿万富翁（锅炉烟气中毒），可以为当前的人群特征作注。也就是说，现代社会发展，人与人关系冷漠，也是导致美国火灾问题高发的一个原因。另一方面，社会发展了，生活水平提高了，可是维持生活的代价更高昂了。为了维持生活水平，人们更难以经常在家，这就给火灾失控带来很大的管理隐患。那么，这与儿童玩火有关联么？当代的儿童生活在一个激变的时代，没有长辈的关注，缺乏老师的陪同，没有消防的教育，却增加了燃料负荷，和一群不够称职的消防队员，以及一群善于转移视线、推卸责任的政府官员，让他们如何能够拥有一个美好的童年？这或许就是国内未成年人非正常死亡率高昂的原因了。一般而言，负责任的美国父母，当家中有未成年儿童之时，是不会在家里保留一根火柴的（微波炉和电子点火器，让现代家庭远离点火实践）。中国的社会发展模式正在激烈地向美国靠拢，却试图拒绝发展，维持稳定，这几乎是不可能完成的任务。如果正确认识到儿童玩火问题的科学本质，严肃认真的解决社会的消防和逃生教育问题，那么至少中国只落后美国三十年，相差不远。可是我们有问责制，就是障眼法，不断寻找英雄和替罪羊，不敢直面消防和教育中的问题。所以我们的差距在观念上，在于不敢承认消防有问题，那么中美差距就很难说了。在这个赶日超美的时代，最大的差距还是观念的和认识的，以及背后的话题。透过杂乱的表象，我们应当看到当代社会的燃料负荷增加了，这是对气候变化的响应，也是生活水平提高的反应，还是对火灾风险的预兆。; 个人分类: 消防时评|4449 次阅读|7 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 燃料负荷

相关帖子

相关日志

关闭安全验证